IS: Aleksi Valavuorta ja Arman Alizadia syytetään rikoksista

Näin toimii kokoomusväki.

Lapsi parka millaisen isän sai. Jos äidin nimi kaivettiin esiin netistä niin lapsi on helppo tunnistaa.

Vierailija kirjoitti:

Onko ne olleet naimisissa, se nainen joka on saanut lapsen ja de mies joka maksaa elareita?

Eihän siinä siinä tapauksessa mitään epäselvää ole, oli lapsi oikeesti kenen tahansa. Jos pariskunta on naimisissa, isäksi merkitään aina se aviomies.

Maailma lienee täynnä ihmisiä, joilla on oikeasti aivan eri isä, mitä luulevat, mitä sitten. Se on elämää. Jos menee naimisiin, on se oma valinta, turha sitten itkeä jälkeenpäin mitä se lain mukaan tarkottaa.

Juuri näin.

Jos on avioliitossa syntynyt lapsi, on aivan turha miehen itkeä, koska aviomies on lain mukaan isä. Piste.

Ennen muinoinhan nainen saattoi ihan tarkoituksella käydä vieraassa sängyssä, jos aviomies paljastui tuhkamunaksi, näin saatiin sitten yhteisiä lapsia ja, aviomies oli oikeun tyytyväinen isyydestään, eikä tajunnut mitään. Win-win.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi parka millaisen isän sai. Jos äidin nimi kaivettiin esiin netistä niin lapsi on helppo tunnistaa.

Muakin surettaa eniten tässä se lapsi, jonka Risto hylkäsi. En edes tajua miten joku kykeneen hylkäämään pienen ihmisen, jota on rakastanut ja pitänyt lapsenaan. Kylmästi vaan lakkasi rakastamasta?

Vierailija kirjoitti:

Jos risto olisi nainen niin lakimuutos olisi tehty ajat sitten. Vaan kun ei ole niin feministihallitusta ei kiinnosta moinen selkeä epäoikeudenmukaisuus.

OK. Lähes puolet on miehiä.ja tasa-arvoministeri on mies.

Jos tämä asia näin paljon sinua häiritsee,niin tiesithän, että voit ajaa asiaan itse muutosta, tehdä kansalaisaloitteen ja kerätä siihen riittävästi nimiä. Mutta näköjään ei, haluat vain räkyttää asiasta täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ne olleet naimisissa, se nainen joka on saanut lapsen ja de mies joka maksaa elareita?

Eihän siinä siinä tapauksessa mitään epäselvää ole, oli lapsi oikeesti kenen tahansa. Jos pariskunta on naimisissa, isäksi merkitään aina se aviomies.

Maailma lienee täynnä ihmisiä, joilla on oikeasti aivan eri isä, mitä luulevat, mitä sitten. Se on elämää. Jos menee naimisiin, on se oma valinta, turha sitten itkeä jälkeenpäin mitä se lain mukaan tarkottaa.

Googlaa keissi, se oli melkoisen uskomaton.

En googlaa, jos kyseessä on naimisissa ollut pari, ei asiassa ole mitään epäselvää, mies on elatusvelvollinen lapsestaan. Ihan sama vaikka lapsella olisi puoliksi kiinalaisen perimä, eikä Riston, Risto on lain mukaan ainoa isä ja elatusvelvollinen. Piste.

Ihan miehen oma vika. Olisi teettänyt sen isyystestin ajoissa.

Todennäköisesti tuomiot tulee kaikille kolmelle, jos "vahinko" tai "kärsimys" pystytään nättämään toteen.

Tyhmä jätkät tämä Valavuori ja Arman myös- eivätkö nyt tajua,mitä haittaa saivat lapselle aikaan siitä,kun nimellä puhuivat asiasta? Lasta tullaan kiusaamaan hänen loppuelämänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi parka millaisen isän sai. Jos äidin nimi kaivettiin esiin netistä niin lapsi on helppo tunnistaa.

Muakin surettaa eniten tässä se lapsi, jonka Risto hylkäsi. En edes tajua miten joku kykeneen hylkäämään pienen ihmisen, jota on rakastanut ja pitänyt lapsenaan. Kylmästi vaan lakkasi rakastamasta?

Tämä tapahtui suht varhain ja lapsi elää nyt biologisen isänsä kanssa joka ei kuitenkaan  ilmeisesti halua vastata elatuksesta vaan rahat nyhdetään ulkopuoliselta. Mikä ongelma lapsen kannalta kun äiti ei ilm halua että 'isä' tapaa lasta?

Ihan hyvä, että nämä maallikkojournalistin kuvatukset joutuvat vastuuseen tekemisistään. Eettisiä sääntöjä ei ole kehitetty turhaan ja niiden suhteen ei tehdä poikkeuksia sen perusteella mitä mieltä on tapauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ne olleet naimisissa, se nainen joka on saanut lapsen ja de mies joka maksaa elareita?

Eihän siinä siinä tapauksessa mitään epäselvää ole, oli lapsi oikeesti kenen tahansa. Jos pariskunta on naimisissa, isäksi merkitään aina se aviomies.

Maailma lienee täynnä ihmisiä, joilla on oikeasti aivan eri isä, mitä luulevat, mitä sitten. Se on elämää. Jos menee naimisiin, on se oma valinta, turha sitten itkeä jälkeenpäin mitä se lain mukaan tarkottaa.

Googlaa keissi, se oli melkoisen uskomaton.

En googlaa, jos kyseessä on naimisissa ollut pari, ei asiassa ole mitään epäselvää, mies on elatusvelvollinen lapsestaan. Ihan sama vaikka lapsella olisi puoliksi kiinalaisen perimä, eikä Riston, Risto on lain mukaan ainoa isä ja elatusvelvollinen. Piste.

Siinäkin tapauksessa että lapsi elää nyt oikean biologisen isänsä kanssa?

Taas samaa jankkausta syyllisyydestä yms. Taitaa olla muija ja sen kaverit asialla :D

Tää nainen on muutenkin täysverinen rikollinen, on huijannut tuhansia markkoja ex-työnantajaltaan ja saanut siitä tuomion. Miten se kehtaa itkeä, kun on moraalisesti niin väärässä kuin ihminen vain voi olla.

Koittakaapa nyt tyhmät jo ymmärtää, että avioliitto on juridinen asia, eikä mitään romanssihömppää.

Ymmärrän että narsistiristoja voi harmittaa, ettei lapsella olekaan omia silmiä ja nenää, niilke kun ihmiset on vain esineitä joihin ruiskitaan spermat tai joista hyödytään jotenkin itse.

Onneksi laki silti velvoittaa näitäkin yksilöitä, vaikka näiden mukaanhan vika on aina muissa.

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä jätkät tämä Valavuori ja Arman myös- eivätkö nyt tajua,mitä haittaa saivat lapselle aikaan siitä,kun nimellä puhuivat asiasta? Lasta tullaan kiusaamaan hänen loppuelämänsä.

Eiköhän lasta tulla ihan kiusaamaan rikollisen äitinsä ja biologisen isänsä tekemisistä.

Vierailija kirjoitti:

Tää nainen on muutenkin täysverinen rikollinen, on huijannut tuhansia markkoja ex-työnantajaltaan ja saanut siitä tuomion. Miten se kehtaa itkeä, kun on moraalisesti niin väärässä kuin ihminen vain voi olla.

Ja se on lapsen vika kun isän takia päätyy taas kiusattavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmä jätkät tämä Valavuori ja Arman myös- eivätkö nyt tajua,mitä haittaa saivat lapselle aikaan siitä,kun nimellä puhuivat asiasta? Lasta tullaan kiusaamaan hänen loppuelämänsä.

Eiköhän lasta tulla ihan kiusaamaan rikollisen äitinsä ja biologisen isänsä tekemisistä.

Kuka niistä tietäisi jollei Valavuori ja Arman olisi nostanut asiaa julkisuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Koittakaapa nyt tyhmät jo ymmärtää, että avioliitto on juridinen asia, eikä mitään romanssihömppää.

Ymmärrän että narsistiristoja voi harmittaa, ettei lapsella olekaan omia silmiä ja nenää, niilke kun ihmiset on vain esineitä joihin ruiskitaan spermat tai joista hyödytään jotenkin itse.

Onneksi laki silti velvoittaa näitäkin yksilöitä, vaikka näiden mukaanhan vika on aina muissa.

Relaa ja ota vaikka Paulan vanukas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko ne olleet naimisissa, se nainen joka on saanut lapsen ja de mies joka maksaa elareita?

Eihän siinä siinä tapauksessa mitään epäselvää ole, oli lapsi oikeesti kenen tahansa. Jos pariskunta on naimisissa, isäksi merkitään aina se aviomies.

Maailma lienee täynnä ihmisiä, joilla on oikeasti aivan eri isä, mitä luulevat, mitä sitten. Se on elämää. Jos menee naimisiin, on se oma valinta, turha sitten itkeä jälkeenpäin mitä se lain mukaan tarkottaa.

Googlaa keissi, se oli melkoisen uskomaton.

En googlaa, jos kyseessä on naimisissa ollut pari, ei asiassa ole mitään epäselvää, mies on elatusvelvollinen lapsestaan. Ihan sama vaikka lapsella olisi puoliksi kiinalaisen perimä, eikä Riston, Risto on lain mukaan ainoa isä ja elatusvelvollinen. Piste.

Siinäkin tapauksessa että lapsi elää nyt oikean biologisen isänsä kanssa?

Kyllä, jos on lain mukaan Riston lapsi, Ristohan hänestä on elatusvelvollinen.

Mikä tässä on vaikea ymmärtää.