Ovatko goret hyviä taaperon jalalle?

Gorehan on vain kalvo kengän sisällä eikä tee siitä hyvää taikka huonoa. Lapselle eikä aikuisellekaan ei ole terveellistä pitää vain yksiä kenkiä per kausi, joten suosittelen, että ostat kahdet kengät. Toiset voivat olla ihan hyvin vaikka mainitsemasi goret ja toiset voisivat olla perinteiset nauhalliset nahkakengät, kuten Tepsut, Pionit tai Kavatit.



Kunnollisen kengän tunnistaa niistä kolmesta kriteeristä, jotka jonnekin tuonne toisaalle tänään kopioin.

Lähinnä noissa goreissa on mietityttänyt se lenkkarimaisuus, nehän ovat oikeastaan talvilenkkareita, kangaskenkiä, joissa on korkeintaan vähän mokkavahviketta siinä varsinaisessa kenkäosassa. Kädessä kun kokeilin, niin jotkut tuntuivat aika pehmeiltä ja lötköiltä. Tarkoitan goreilla siis juuri näitä Eccon ja Vikingin yms. kenkiä, erotuksena esim. " oikeista" kengistä, kuten esim. Tepsuista ja Kavateista. Useinhan sanotaan, että lenkkarit eivät ole hyviä pienelle lapselle. Mutta tokihan niissä sitä nilkkaa saa tuettua.

Tällä hetkellä meillä on käytössä kalvolliset Tepsujen välikausikengät, jotka eivät tietenkään mene paukkupakkasilla. Mietinnässä ovat nyt joko talvitepsut, joissa on gorea vastaava kalvo, tai sitten nämä Eccot/Vikingit. Tepsut ovat halvempia, ja mitä olen täältä lukenut, lämpimämpiä kuin Eccot/Vikingit. Lähinnä siis mietin, onko jokin erityinen syy, miksi nämä goret olisivat paremmat kuin " oikeat" kengät ja miksi ne oikeastaan ovat niin suosittuja.



*pähkäilee pajusirkku ja kiittää etukäteen jos joku jaksoi lukea tämän vuodatuksen ja vielä vastatakin :)

Olen kyllä samaa mieltä ap:n kanssa siitä, että suurin osa Suomessa myynnissä olevista goreista muistuttaa lestiltään + pohjasta lenkkareita.

Kaupassa olen kuullut selityksen: ei kannata pitää perinteisiä nahkakenkiä myynnissä, koska vanhemmat ostavat lapsilleen vain yhdet jalkineet/kausi ja ainakin etelässä loskaa on yleensä sen verran, että valitaan goret.



Meillä nuoremmalle lapselle en goreja enää osta. Hänellä on hieman vaivaa jaloissa (toinen kääntyy sisään päin) ja vaiva on pahentunut kaksilla jalkineilla 1) Elefantenin goreilla 2) Kangaroosin lenkkareilla. Ja nämä jalkineet siis täyttivät ns. hyvän jalkineen kriteerit.



Sitten noista antamistasi vaihtoehdoista. Jos lapsellasi on ollut Tepsut, oletan, että hänellä on leveä ja/tai korkea jalka. Silloin Vikingit sopisivat paremmin kuin Eccot (luultavasti). Meillä lapsilla on ollut Pionin kengät, sellaiset nyt nuoremmalla; vanhemmalle en enää löytänyt moisia, vaikka tehtaallekin soitin.

Siis tuohon kapea/leveä lesti asiaan. Itse tutkailin Vikingejä ja Eccoja, mukanani oli pojan jalasta piirtämäni malli. Vikingit olivat aivan auttamattoman kapeat!!! Tuli reilusti pojan jalka yli. Eccoihin sopi " reunojen sisään" .

ovat kohtalaisen kylmät kengät taaperolle, joten en ostaisi niitä pakkaskengiksi. Mainiot ovat kyllä loskakelillä ja pikkupakkasella. Tarrojen avulla saa säädettyä istuvaksi.



Minäkin ihmettelen miksi monet mainostavat vikingejä leveiksi. Omalla lapsellani on hyvin kapea jalka ja mielestäni vikingit ovat hyvän malliset hänelle.

Saatan olla aivan väärässä tuossa leveys-asiassa, jos Vikingit ovat korkeat lestiltään. Olen nimittäin ne nopeasti aina hylännyt, koska päältä jo näkee, etteivät sovi esikoiselle. Mutta siis saatan muistaa väärin ja kyse on korkeudesta eikä leveydestä. Vikingin kumisaappaat olivat parhaat tänä syksynä löytämäni samaisiin esikoisen jalkoihin.

joilla sekä goret että kunnon talvikengät. Toisella jalka näyttää vähän lättänältä ja jotenkin tuntuu, että goret ovat tosiaan lenkkarimaisia. Kesälläkään en paljoa ole käyttänyt edes lenkkareita pojilla. Goret meillä lähinnä loskakelejä varten ja lämpimämmille keleille, Vikingit ovat. Vähän yli nollan asteen ainakin viime vuonna poikien jalat olivat aina aivan jäässä goreilla, joten Tepsut ja Kavatit on hyvät toiset kengät ja mielestäni jalkaystävällisempiä. Huonoselkäisenä haluan ajatella tulevaisuutta... Oli vaan tosi vaikea löytää kunnon kenkiä, kun kaupat ovat todella täynnä vain goreja yms.