Lue keskustelun säännöt.
Jos evoluutio on totta ja ihminen kehittyi apinoista, miksi apinoita on vieläkin?
14.10.2022 |
Sori en vaan usko tätä. Sille on syynsä miksi evoluution oikea nimi on evoluutioTEORIA. Yksikään ateisti ei ole kyennyt tähän kysymykseen antamaan selvää vastausta.
Kommentit (741)
Jos on totta, että sinä ja sisaruksesi olette vanhempienne lapsia, miksi vanhempasi ovat vieläkin? Yhtä älykäs kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen ei ole kehittynyt nykyisistä apinalajeista. Ihminen on yksi nykyisistä apinalajeista, jotka on kehittyneet samasta esi-isästä.
Höpöhöpö.
Ihminen on tullut alunperin ulkoavaruudesta.
Jossain vaiheesaa joku keksi laittaa ihmiseen pätkän apinan dna ketjua jotta tämä olisi helpommin hallittavissa ja pysyisi näennäisen kehittymättömänä.
Eli dna muokkausta on tehty jo todella kauan aikaa sitten. Myös Atlantin loppu johtui siitä kun menivät dna kokeiluissaan liian pitkälle. (kentaurit jne.)
Ihminen on vieras laji ulkoavaruudesta ja siksi tuhoaa maapallon elinkelvottomaksi.
Ap, tieteen kontekstissa sana teoria tarkoittaa eri asiaa kuin puhekielessä:
-Teoria on hyvin perusteltu ja selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta. Tieteellisten teorioiden pitää olla koeteltavissa ja niiden pitää tehdä falsifioitavissa olevia ennustuksia.
- Hypoteesi taas on ehdotettu selitys ilmiölle. Tieteellinen menetelmä vaatii, että myös hypoteesin paikkansa pitävyyttä pitää voida testata kokeellisesti. Hypoteesit perustuvat usein aikaisemmin tehtyihin havaintoihin joita ei voi selittää olemassa olevilla tieteellisillä teorioilla tyydyttävästi.
Kuten avauksessa itsekin mainitsit, sille on syynsä miksi evoluutiota kutsutaan evoluutioteoriaksi. Mutta se oikea syy aukeaa noista määritelmistä. Evoluutioteoria on yksi tieteenhistorian testatuimmista teorioista vaan eipä ole kaatunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos evoluutio on totta, tämän ihmislajin pitäisi kehittyä joksikin toiseksi lajiksi. Minkälainen on ihmisestä seuraava laji?
En tiedä seuraavasta lajista, mutta vuosia sitten oisko ollu tiede - lehdessä, oli juttu miten kännykkään tuijottelu saa aikanaan ihmisen silmät muuttumaan pienemmäksi ja niskan notkumaan leuka rintaa kohti. Pää itsessään kokisi myös muutoksia, en nyt vaan muista että mitä. Siis tää oli jostai 2005 vuodelta se juttu tms. Eipä nyt niin kovin kaukana olla tästä!
Ihminen on satojen tuhansien vuoden päästä suurinpiirtein Beholderin näköinen leijuva valtava aivomöykky, joka manipuloi todellisuutta ajatustensa voimalla ja kykenee anti-gravitaatioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen ei ole kehittynyt nykyisistä apinalajeista. Ihminen on yksi nykyisistä apinalajeista, jotka on kehittyneet samasta esi-isästä.
Höpöhöpö.
Ihminen on tullut alunperin ulkoavaruudesta.
Jossain vaiheesaa joku keksi laittaa ihmiseen pätkän apinan dna ketjua jotta tämä olisi helpommin hallittavissa ja pysyisi näennäisen kehittymättömänä.
Eli dna muokkausta on tehty jo todella kauan aikaa sitten. Myös Atlantin loppu johtui siitä kun menivät dna kokeiluissaan liian pitkälle. (kentaurit jne.)
Ihminen on vieras laji ulkoavaruudesta ja siksi tuhoaa maapallon elinkelvottomaksi.
Ei voi olla vieraslaji toiselta planeetalta toisesta biosfääristä, koska pystyy syömään tämän planeetan biologiaa. Yhteiset kantasolut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne jotka jäivät apinoiksi ovat niitä änkyröitä, että "vai vielä kahdella jalalla kävelemään, älytöntä!"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos evoluutio on totta, tämän ihmislajin pitäisi kehittyä joksikin toiseksi lajiksi. Minkälainen on ihmisestä seuraava laji?
En tiedä seuraavasta lajista, mutta vuosia sitten oisko ollu tiede - lehdessä, oli juttu miten kännykkään tuijottelu saa aikanaan ihmisen silmät muuttumaan pienemmäksi ja niskan notkumaan leuka rintaa kohti. Pää itsessään kokisi myös muutoksia, en nyt vaan muista että mitä. Siis tää oli jostai 2005 vuodelta se juttu tms. Eipä nyt niin kovin kaukana olla tästä!
Ihminen on satojen tuhansien vuoden päästä suurinpiirtein Beholderin näköinen leijuva valtava aivomöykky, joka manipuloi todellisuutta ajatustensa voimalla ja kykenee anti-gravitaatioon.
Ai semmonen kuin Krang Turtleseista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ne jotka jäivät apinoiksi ovat niitä änkyröitä, että "vai vielä kahdella jalalla kävelemään, älytöntä!"
Apinageenejä on niillä jotka tappavat toisiaan kun joku niin käskee.
Jos viljasta tehdään paahtoleipää, niin miten viljaa on vieläkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvänen aika. Ei evoluution oikea nimi ole evoluutioteoria. Evoluutio on ilmiö, ja evoluutioteoria selittää, kuinka se ilmiö toimii.
Evoluutio tarkoittaa kehittymistä. Evoluutioteorian mukaan nykyihminen on korkeatasoisempi psykofyysisesti kuin renessanssiajan ihminen. Darwinilla ei luonnontieteilijänä ollut mitään käsitystä aikanaan ihmisen historiasta, filosofiasta ja psykologiasta.
Ei, evoluutioteorian mukaan nykyihminen ei ole psykofyysisesto korkeatasoisempi kuin renessanssiajan ihminen.
Ei evoluutioteoria enää ole pelkän Darwinin varassa. Nykyään esim. tiedetään DNAsta.
Tieteen ei pitäisi ottaa evoluutioteoriaa tosissaan, vaan jättää se vielä tunnistamattomaksi tapaukseksi.
Tiede tarvitsee todisteet ja evoluutiosta niitä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kasvigeneetikko: Darvinistinen evoluutio mahdotonta
John Sanford Don Battenin haastattelussa
Kasvigeneetikko Dr John Sanford aloitti uransa tutkijana Cornellin yliopistossa vuonna 1980. Hän oli mukana keksimässä geenipyssy-menetelmää, jota käytetään kasvien geenimanipulaatioon. Tällä teknologialla on ollut merkittävä vaikutus maanviljelyyn eri puolilla maailmaa.
Dr Sanford: Uutena apulaisprofessorina olin vastuussa viljelykasvien parantamisesta. Työskentelin tavallisen hedelmien jalostamisen parissa ja perehdyin hyvin geneettiseen valinnan voimaan sekä valikoivan jalostamisen muutosmahdollisuuksien suppeisiin rajoihin. Pian osallistuin kasvien geenimanipulaatio-tutkimukseen. Siihen aikaan oli tiedossa useita geenejä jotka näyttivät varteenotettavan käyttökelpoisilta viljelyskasveille, mutta ei ollut mitään menetelmää näiden geenien siirtämiseen kasvien perimään. Ei ollut vielä olemassa muuntelutekniikkaa.
Kokeilin monia geeninsiirtovaihtoehtoja ennen kuin saimme kollegani Ed Wolfin (Cornellista hänkin) kanssa idean DNA:n ampumisesta soluun, lävistäen siten sen soluseinät ja -kalvot. Tämä sysäsi liikkeelle jännittävän tieteellisen tutkimuksen, jossa teimme yhteistyötä monien muiden tiedemiesten kanssa Cornellista ja muista yliopistoista. Seitsemässä vuodessa geenipyssy- käsite muuttui naurettavasta ja hullusta ideasta erittäin tehokkaaksi geeninsiirtomenetelmäksi. Lähes kaikki aiemmista siirtogeenisistä viljelykasveista muunnettiin geenipyssyllä, etenkin maissi ja soijapavut. Suuri osa nykypäivän siirtogeenisistä viljelykasveista on geenimanipuloitu meidän geenipyssytekniikallamme.
Geenipyssy on ollut vain yksi useista tutkimusalueistani. Mutta juuri tämä tutkimus avasi minulle ovia tuoden tunnustusta ja rahoitusta. Ajattelen geenipyssyn menestystarinaa erityisenä siunauksena joka tasoitti tietä nykyiselle työlleni jota pidän paljon merkittävämpänä.
Mielenmuutos
Dr Sanford oli evoluutioon uskova, mutta muutti mielensä:
Olin todella innostunut evoluutiosta. Se oli uskontoni; se määritteli miten näin kaiken, se oli arvojärjestelmäni ja syy olemassaolooni. Myöhemmin aloin uskoa Jumalaan, mutta tämä ei silti muuttanut merkittävästi älyllistä ajattelutapaani alkuperämme suhteen. Mutta vieläkin myöhemmin, alkaessani henkilökohtaisesti tuntea Jeesusta ja sitoutua Häneen, aloin muuttua perusteellisesti kaikin tavoin. Tähän sisältyi mieleni muuttuminen ja se miten näin tieteen ja historian. En sanoisi tieteen johtaneen minua Herran luo (kuten on joidenkin ihmisten kohdalla). Sanoisin ennemminkin että Jeesus avasi silmäni luomistyölleen olin sokea ja vähitellen aloin nähdä. Se kuulostaa yksinkertaiselta, mutta se oli hidas ja kivulias prosessi. Näen edelleen vain kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin [1.Kor. 13:12]. Mutta näen niin paljon enemmän kuin ennen!
Henkilökohtaisella tasolla tämä oli hengellisen herätyksen aikaa, mutta ammatillisesti pysyin visusti kaapissa. En kokenut voivani puolustaa uskoani akateemisissa piireissä. Niinpä koin tarpeelliseksi pitää vapaata yliopistomaailmasta ja institutionaalisesta tieteestä sen jännitteen vuoksi jota siellä koin tässä suhteessa, ja siitä valtavasta piilevästä vihamielisyydestä jota aistin yliopistokollegoideni taholta.
Darvinistinen evoluutio mahdotonta
John selittää miten mutaatiot, jotka oletetusti aikaansaavat evoluution vaatimaa uutta geneettistä informaatiota, eivät pysty tähän urakkaan:
Mutaatiot ovat tekstinkäsittelyvirheitä solun käyttöohjeissa. Mutaatiot tuhoavat systemaattisesti geneettistä informaatiota aivan kuten tekstinkäsittelyvirheet tuhoavat kirjoitettua informaatiota. Vaikka on olemassa joitain harvoja hyödyllisiä mutaatioita (aivan kuten on harvoja hyödyllisiä kirjoitusvirheitäkin),1 vahingolliset mutaatiot ovat lukuisampia mahdollisesti miljoonan suhde yhteen. Siten hyödyllisten mutaatioiden huomioimisesta huolimatta mutaatioiden kokonaisvaikutus on musertavan vahingollinen. Mitä enemmän mutaatioita sitä vähemmän informaatiota. Tämä on mutaatioprosessin perusperiaate.
Auttaako luonnonvalinta?
Dr Sanford: Valinta auttaa kyllä. Se poistaa joukosta pahimmat mutaatiot. Tämä hidastaa mutaatioiden aiheuttamaa rappeutumista.
Lisäksi, hyvin harvoin syntyy hyödyllinen mutaatio, jolla on tarpeeksi iso vaikutus tullakseen valituksi josta seuraisi jokin sopeutunut muunnos tai jonkin asteista hienosäätöä. Tämä auttaa myös rappeutumisen hidastamisessa. Valinta kuitenkin karsii huonoista mutaatioista vain hyvin pienen murto-osan. Ylivoimainen enemmistö huonoista mutaatioista on sellaisia, joita kertyy jatkuvasti, ne ovat aivan liian hiuksenhienoja niiden vaikutus on aivan liian pieni jotta valinnalla olisi vaikutusta niihin. Kääntöpuolella taas lähes kaikki hyödylliset mutaatiot (siinä määrin, kuin niitä ilmaantuu) ovat riippumattomia valintaprosessista, koska ne poikkeuksetta aiheuttavat biologiseen toiminnallisuuteen vain pikkuriikkisiä lisäyksiä.
Siitä syystä useimmat hyödylliset mutaatiot ajautuvat [suom. huom. geneettinen ajautuminen tarkoittaa perintötekijöiden muuttumista satunnaisuudesta johtuen sukupolvien aikana] pois populaatiosta ja ne kadotetaan, jopa kiivaan valinnan aikana. Tämä herättää kysymyksen (koska suurimman osan informaatiota kantavien nukleotidien [DNA-kirjainten] panos koko perimää ajatellen on äärimmäisen pieni): miten ne pääsivät perimään, ja miten ne säilyvät siellä pitkien ajanjaksojen läpi?
Valinta hidastaa mutaatioista johtuvaa rappeutumista, mutta se ei itse asiassa kykene edes aloittamaan rappeutumisen pysäyttämistä. Joten jopa kiivaassa valinnassa, evoluutio kulkee väärään suuntaan kohti sukupuuttoa!
Dr Sanford on kirjoittanut kirjan: Genetic Entropy and the Mystery of the Genome [suom. Geneettinen entropia ja perimän mysteeri].
Tuore kirjani on useiden vuosien tiiviin tutkimuksen tulosta. Se edellytti täydellistä uudelleenarviointia kaikesta mitä luulin tietäväni kehitysopillisesta geneettisestä teoriasta. Kirjassa käsittelen järjestelmällisesti klassisen uusdarvinistisen teorian ongelmakohtia. Lopputulos on se, että darvinistinen teoria epäonnistuu joka tasolla. Se epäonnistuu, koska: 1) mutaatioita ilmaantuu nopeammin kuin valinta voi karsia niitä; 2) mutaatiot ovat ylivoimaisesti liian hiuksenhienoja ollakseen ylipäänsä valittavissa; 3) biologinen kohina ja onnekkaimpien eloonjääminen peittävät alleen valinnan; 4) huonot mutaatiot ovat fyysisesti yhteydessä hyviin mutaatioihin2 niin, ettei niitä voi erottaa toisistaan periytymisessä (pitääksemme hyvät ja päästäksemme eroon huonoista mutaatioista). Seurauksena tästä on se, että kaikkien korkeampien eliöiden perimien täytyy selvästi rappeutua. Tämä on juuri sitä, mitä odottaisimme Raamatun kirjoitusten valossa syntiinlankeemuksesta johtuen havainto on myös yhdenmukainen elinikäodotusten romahtamisen kanssa, Raamatun ilmoittaman vedenpaisumuksen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki yliopistot ja tutkimuskeskukset ja koulutus voitaisiin lopettaa kokonaan. Kysytaan vaan vauvapalstalta, rautaista asiantuntemusta on asiaan kuin asiaan. Miten ne vuosikymmenia pikkutarkasti jotain tutkineet vois mitenkaan tietaa enemman kuin vauvapalstan besserwisserit.
Kansainvalisissa asiantuntijakonferensseissa Suomea edustaan Vauvalta valittu Matti Pattinen joka tietaa kaikesta kaiken. Ja koulut vois kanssa lopettaa kokonaan, Vauvan kovatasoinen neropattitiimi pesee Pisatutkimuksetkin mennen tullen. Turhaa penkinhinkkausta istua kouluissa 12 vuotta kun Vauvaa lukemalla saa paremman oppimaaran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enemmän kiinnostaa se, missä nuo välimallien luurangot on, ja kuka on päässyt todistamaan evoluutiota.
mies54v
Ja vielä sekin askarruttaa mieltä, miten tyhjästä voi syntyä jotakin, kuten Dawkins väittää
mies54v
Maailmankaikkeus syntyi tyhjästä? Miksi? Koska niin vain tapahtui. Ei sen takia että joku vanha mies pilven päällä päätti luodan ihmisen ja sitten kiduttaa ja uhkailla meitä muna kovana.
Miten tyhjästä voi loogisesti mitään räjähtää kun kerran mitään räjähdettävää ei ole?
Ei alkuräjähdys ollut räjähdys, vaan laajeneminen. Mitään ei siis räjähtänyt. Ei me myöskään tiedetä, oliko sitä ennen mitään vai ei.
Se ei myöskään ollut tyhjä, mikä lähti laajenemaan, vaan singulariteetti, jossa oli kaikki maailmankaikkeuden energia ja materia yhdessä äärimmäisen tiheässä pisteessä, ja se sitten lähti laajenemaan.
Täytyyhän persujakin jostain tulla.
"Apinageenejä on niillä jotka tappavat toisiaan kun joku niin käskee."
Armeijat toimivat juurikin tuolla logiikalla. Ja mafiat yms.
Vierailija kirjoitti:
"Kun on kerran koirat, niin miksi edelleen on myös susia?"
Näinpä...
Miksi koirat eivät ole susia älYkkäämpiä, eli evoluutiota ei ole juurikaan tapahtunut, vain kesyyntymistä.
Höpöhöpö.
Ihminen on tullut alunperin ulkoavaruudesta.
Jossain vaiheesaa joku keksi laittaa ihmiseen pätkän apinan dna ketjua jotta tämä olisi helpommin hallittavissa ja pysyisi näennäisen kehittymättömänä.
Eli dna muokkausta on tehty jo todella kauan aikaa sitten. Myös Atlantin loppu johtui siitä kun menivät dna kokeiluissaan liian pitkälle. (kentaurit jne.)