Jos evoluutio on totta ja ihminen kehittyi apinoista, miksi apinoita on vieläkin?
Sori en vaan usko tätä. Sille on syynsä miksi evoluution oikea nimi on evoluutioTEORIA. Yksikään ateisti ei ole kyennyt tähän kysymykseen antamaan selvää vastausta.
Kommentit (741)
Ihmiset ei ole kehittyneet apinoista. Ihmisapinalla on ihan oma evoluutionsa.
Virusteoriakin on vain teoria, mutta silti sen voi päättää totuudeksi ja alkaa ohjailemaan ihmisiä sen mukaisesti
Enemmän kiinnostaa se, missä nuo välimallien luurangot on, ja kuka on päässyt todistamaan evoluutiota.
mies54v
Jos evoluutio on totta, tämän ihmislajin pitäisi kehittyä joksikin toiseksi lajiksi. Minkälainen on ihmisestä seuraava laji?
Helppoa, sä et ymmärrä evoluutiosta mitään, siten ne on vielä olemassa 💁
Vierailija kirjoitti:
Enemmän kiinnostaa se, missä nuo välimallien luurangot on, ja kuka on päässyt todistamaan evoluutiota.
mies54v
Ja vielä sekin askarruttaa mieltä, miten tyhjästä voi syntyä jotakin, kuten Dawkins väittää
mies54v
Vaikee antaa selvää vastausta, kun kysyjä ei ymmärrä edes mitä kysyy. Eli vastaus on olemassa ja se kerrotaan monessakin paikassa, mutta jos uskovaisen äly ja ymmärrys ei riitä niin eipä sille ateistikaan mitään mahda.
Ihminen ei ole kehittynyt apinasta, vaan ihmisellä ja apinalla on yhteinen kantaisä.
Painovoimakin on "vain" teoria.
En ole ateisti.
No vertaa pientä apinaa simpanssiin? Simpanssi välimuoto.
Kun meillä on kerran kotikissoja, jotka ovat sukua savannien kissapedoille, niin miksi meillä on edelleen myös leijonia, tiikereitä ja manuleita? Tai kun on kerran koirat, niin miksi edelleen on myös susia?
Miksi kaikki kalat ei ole ihmisiä? Kun kalat nousi alunperin maalle.
No idea on se, että joku osa lajeista tekee uuden aluevaltauksen. Eli osa jäi kaloiksi, koska se oli niiden mielestä ihan hyvä vaihtoehto. Mutta joku "tyytymätön sielu" päätti nousta maan pinnalle möyrimään, kasvatti jalat ja muuttui lopulta sammakoksi, koska siellä oli enemmän ruokaa tarjolla.
Tosin sammakon lisääntyminen oli riippuvainen vedestä. Joku laji kehitti lisääntymistä ehkä olosuhteiden pakosta niin pitkälle, että se onnistui kuivalla maalla. Noita sanotaan liskoiksi, eli matelijoiksi.
Noista taas yksi laji kyllästyi muniin. Lisääntyminen turvallisempaa, kun jälkeläinen kasvaa omassa mahassa. Noista kehittyi tietysti nisäkkäät.
Ei, vaan ihmiset ja apinat kehittyivät yhteisestä kädellisten kantamuodosta. Kantamuotoa ei ole olemassa, tietenkään. Evoluution myötä ihmiset ja apinat kehittyivät omiin suuntiinsa.
Ps. raamattu on rauta-aikainen satukirja.
Olisivatko täällä muistuttamassa mistä olemme lähtöisin? Minulle sinänsä sama mistä olemme lähtöisin. Me synnymme, elämme aikansa ja sitten kuolemme ja tämä tapahtuu riippumatta mihin teoriaan tai uskomukseen me uskomme.
Jep, näinhän se on, että ap on nyt aukottomasti kumonnut evoluutioteorian.
Nyt ap voikin seuraavaksi todistaa luomisen.
Vierailija kirjoitti:
Jos evoluutio on totta, tämän ihmislajin pitäisi kehittyä joksikin toiseksi lajiksi. Minkälainen on ihmisestä seuraava laji?
Uusi laji tulee ydinsodan jälkeen.
"Kun on kerran koirat, niin miksi edelleen on myös susia?"
Näinpä...
16: Valistunein arvaus on se, että ns. keinoäly tulee itsetietoiseksi ja ottaa ihmisen paikan ravintoketjun kärjessä.
Vierailija kirjoitti:
No vertaa pientä apinaa simpanssiin? Simpanssi välimuoto.
Sun mukaan ihmisiä on ollut satojatuhansia vuosia. Miksei kukaan ole nähnyt tai kertonut evoluutiota edes perimätietona?
Vierailija kirjoitti:
"Kun on kerran koirat, niin miksi edelleen on myös susia?"
Näinpä...
Mutta onko susia kuitenkaan? Minä en ole sellaista nähnyt.
Koska ihmiset eivät ole vielä ehtineet hävittämään kaikkia apinoita. Mutta kun katselee niitä uhanalaisten lajien listoja, niin kyllä se on työn alla.