Helsingin Keski-Viikkiin aiotaan kaavoittaa lisää asuntoja jopa 7000:lle! Mistä asukkaat näihin kun edellisetkään asunnot eivät mene kaupaksi?

Tuet ja investointikustannukset saadaan lypsettyä veronmaksajilta ja riskiä ei ole kun veronmaksajat maksaa mahdolliset tappiot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Slummia vaan joka paikkaan. Luontoa matalaksi, koska eihän sillä mitään tee. Puheet ja teot luonnon säästämisessä eivät oikein korreloi keskenään.

Omituista on, että Helsingissä vihreät sallivat tämän. Tämä täydennysrakentaminen on ihan karmeaa ja tuhoaa monia hienoja paikkoja, muuttaa niiden luonnetta. Tilalle geneerisiä ja steriilejä laatikkotaloja.

Tässä toinen konservatiivinen myytti, että vain uudet talot olisivat geneerisiä ja steriilejä. Eiköhän suurin osa taloista ole kautta historian ollut geneerisiä ja steriilejä. Uudet alueet Helsingissä ovat itse asiassa aika kunnianhimoisia ja hyvännäköisiä verrattuna siihen, millaista autokaupunkibulkkia Suomessa rakennettiin 60-, 70-ja 80-luvuilla.

Ja siinähän se vastustuksen ydin tuli. Paikkojen luonne muuttuu. Ilmeisesti monien mielestä on automaattisesti huono juttu, jos paikkojen luonne muuttuu 80-luvulta, mutta sitä edeltävä muutos oli ok.

Suomessa on tosiaankin rakennettu näitä betonilähiöitä, mutta mun mielestä niiden aika sais olla jo ohi. Harmittaa katsoa kun samalla kaavalla rakennetaan kaikki paikat täyteen. Toivottavasti edes rakentamisen laatu on hyvää. Se nähdään ajan kuluessa.

Ulkomailtahan sitä uutta väkeä voi tuoda loputtomiin täyttämänä näitä asuntoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Slummia vaan joka paikkaan. Luontoa matalaksi, koska eihän sillä mitään tee. Puheet ja teot luonnon säästämisessä eivät oikein korreloi keskenään.

Omituista on, että Helsingissä vihreät sallivat tämän. Tämä täydennysrakentaminen on ihan karmeaa ja tuhoaa monia hienoja paikkoja, muuttaa niiden luonnetta. Tilalle geneerisiä ja steriilejä laatikkotaloja.

Vihreät on vihreitä vain nimessään, entisiä vihreitä ei enää ole.

Vaihtoehdoksi mieluummin ympäristöliike.

Vierailija kirjoitti:

Ulkomailtahan sitä uutta väkeä voi tuoda loputtomiin täyttämänä näitä asuntoja.

Osa tulee ihan omatoimisestikin koska heillä on oikeus siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoin Lauttasaaren suunnitelmat ovat järjettömät.

Sehän on rakennettu ihan tukkoon ja vielä lisää! :o Kaverit yrittää muuttaa sieltä pois. Kamala meteli nykyään, kämppien äänieristys ei mikään paras, lisääntynyt liikenne, väenpaljous joka nurkalla, ranta täynnä väkeä ja örveltäjiä sekä metron luona epämääräisiä "teepussimyyjiä".

Kuulemma oli aivan erilainen mesta vielä noin 4-5 vuotta sitten.

Nii pä ja siihen päälle ne uudet suunnitelmat, n . 10 000 uutta asukasta... Vaikea uskoa todeksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeejee, lisää tukkoon rakennettuja asuinalueita ja luontoalueet matalaksi.

Ihmeellinen konservatiivinen myytti tämä että asuinalueita rakennettaisiin Helsingissä tukkoon. Alueita tiivistetään siksi, että ne ovat vielä turhan väljiä. Helsingin halutuimmilla asuinalueilla eli kantakaupungissa ja sen ympärillä väestötiheys on puolet korkeampi kuin muualla. Tiheästi rakennettu kaupunki = haluttua ja viihtyisää. Samalla tarvitsee kaataa vähemmän metsää väljien lähiöiden tieltä.

Peltojahan Suomessa riittää eikä sitä ole pakko olla Viikissä, johon voidaan rakentaa kaupunkiakin.

Kenen mielestä alueet ovat turhan väljiä? Monet alueet on aikanaan rakennettu viihtyisäksi ja talot sijoiteltu kivasti, jätetty väliin luontoa jne. Nykypäättäjät ja grynderit päättäneet, että ei passaa, joka paikka on rakennettava tukkoon, niin ettei ikkunoista näy kuin vastapäisen talo kahden metrin päässä ja toki vuokratontille. Iloisena maksellaan 600 vastikkeita asuntolainan lisäksi ja eletään kaihtimet kiinni tai akvaariossa betoni ja asfaltti helvetissä, josta hakattu tai räjäytetty kaikki luonto. Kyllä on viihtyisää!

Tässähän se paradoksi onkin. Tulevaisuudessa helteet ja sateet lisääntyy Helsingissä eri arvoiden mukaan jopa 30% vuositasolla. Siinä skenaariossa liian tiivis asuminen tuo vain ongelmia. Vesi ei pääse imeytymään asfaltin ja betonin läpi maahan juuri yhtään. Pitäisi olla viheralueita talojen ympärillä, jotka kosteuden imisivät.

Helteillä asfaltti ja betoni nostaa lämpötilat sietämättömäksi ympäristöönsä. Lehti- ja havupuut sekä pensaat puolestaan suojaa suorilta auringon säteiltä ja laskee lämpötilaa maan pinnalla siedettävämmäksi. Puistomaisia alueita olisi oltava tiuhassa siellä, missä rakennetaan paljon. Liian tiivis rakentaminen tuo vain ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on tosiaankin rakennettu näitä betonilähiöitä, mutta mun mielestä niiden aika sais olla jo ohi. Harmittaa katsoa kun samalla kaavalla rakennetaan kaikki paikat täyteen. Toivottavasti edes rakentamisen laatu on hyvää. Se nähdään ajan kuluessa.

Rakentamisen laatu? Suomessa? Hah-hah. Annas kun minä nauran pari tuntia, käyn sitten lenkillä ja kaljalla ja jatkan nauramista viikonlopun yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen kuvitellut, että Viikissä menee asunnot ihan hyvin kaupaksi, vaikka olen sitä ihmetellyt. Alueena ihan viehättävä, mutta se jatkuva kiusaamisongelma alueen kouluissa ja uutiset siitä kuinka nuoret viskovat kivillä toisiaan ja toisten vanhempia laskee alueen arvoa omissa silmissäni. Ei mikään lapsiperheidylli. Mutta nyt tiedän, ettei siellä menekään asunnot kaupaksi. Väärässä olin.

Joo, se oli järkyttävä uutinen siitä nuorisoporukasta, joka heitteli 12-vuotiasta nyrkinkokoisilla kivillä viime keväänä. Itselläkin mureni silloin kuva Viikistä lapsiperheiden unelma-alueena.

Mitenkähän mulle tuli heti tuon lukemisen yhteydessä mieleen sana kulttuuri. Aika outoja ajatuksenkulkuja nykysin.

Ihan kantasuomalaista kulttuuria oli uutisoinnin perusteella ja kantasuomalaiset nuorethan siellä Viikissä Alepan nurkilla ja koulujen pihoilla hengaavat.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen kuvitellut, että Viikissä menee asunnot ihan hyvin kaupaksi, vaikka olen sitä ihmetellyt. Alueena ihan viehättävä, mutta se jatkuva kiusaamisongelma alueen kouluissa ja uutiset siitä kuinka nuoret viskovat kivillä toisiaan ja toisten vanhempia laskee alueen arvoa omissa silmissäni. Ei mikään lapsiperheidylli. Mutta nyt tiedän, ettei siellä menekään asunnot kaupaksi. Väärässä olin.

Et oo ikinä Viikissä käynyt etkä edestiedä että se ei ole itä-Helsingissä. Nääggeitä todella vähän ja nekin vähät yliopiston väkeä.

Viikki on nykyisin ihan hirveä paikka. Rauhallisesta kaukana. Muuttunut juurikin ma mulähiöksi ja pahenee vaan. Lapset leikkii aseilla pihoilla ja huumeita kaupataan.

Vierailija kirjoitti:

Kauniaista ihmeteltiin kun ei haluta kerrostaloja. Kauniainen hyvinvoipa itsenäinen kunta. 

Sinne ei haluta köyhiä eikä varsinkaan mitään sosiaaliporukkaa, varakkaat ovat tottakai aina tervetulleita. Ihanko tosissaan joku ihmettelee tätä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Slummia vaan joka paikkaan. Luontoa matalaksi, koska eihän sillä mitään tee. Puheet ja teot luonnon säästämisessä eivät oikein korreloi keskenään.

Omituista on, että Helsingissä vihreät sallivat tämän. Tämä täydennysrakentaminen on ihan karmeaa ja tuhoaa monia hienoja paikkoja, muuttaa niiden luonnetta. Tilalle geneerisiä ja steriilejä laatikkotaloja.

Niin siis vihreitähän tästä nimenomaan saa "kiittää", kun kaupunkisuunnittelu on ollut heidän heiniään jo vuosikausia. Siinä ei paljon luontoarvot todellisuudessa paina, kun rakennetaan sitä "maailman toimivinta kaupunkia" tunkemalla kaikki paikat täyteen kerrostaloja, kaatamalla metsät ja sitten istuttamalla pikkupläntille pensaista, niin tässä on hei teille tää hieno, vihreä puisto, joka tuo luontoarvoja betonihe**ettiin.

Niinpä. Mä lakkasin äänestämästä Vihreitä jo aikoja sitten, koska luonnonsuojelu  oli just se syy, miksi äänestin Vihreitä enkä Kokoomusta. 

Rauhatonta aluetta nykyään kuulema. Ei näytä unelmalähiöltä.

"Mistä asukkaat näihin kun edellisetkään asunnot eivät mene kaupaksi" Punaisen meren rannoilta cherter-lennoilla, eikä tarvitse myydä kämppiä !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeejee, lisää tukkoon rakennettuja asuinalueita ja luontoalueet matalaksi.

Ihmeellinen konservatiivinen myytti tämä että asuinalueita rakennettaisiin Helsingissä tukkoon. Alueita tiivistetään siksi, että ne ovat vielä turhan väljiä. Helsingin halutuimmilla asuinalueilla eli kantakaupungissa ja sen ympärillä väestötiheys on puolet korkeampi kuin muualla. Tiheästi rakennettu kaupunki = haluttua ja viihtyisää. Samalla tarvitsee kaataa vähemmän metsää väljien lähiöiden tieltä.

Peltojahan Suomessa riittää eikä sitä ole pakko olla Viikissä, johon voidaan rakentaa kaupunkiakin.

Kenen mielestä alueet ovat turhan väljiä? Monet alueet on aikanaan rakennettu viihtyisäksi ja talot sijoiteltu kivasti, jätetty väliin luontoa jne. Nykypäättäjät ja grynderit päättäneet, että ei passaa, joka paikka on rakennettava tukkoon, niin ettei ikkunoista näy kuin vastapäisen talo kahden metrin päässä ja toki vuokratontille. Iloisena maksellaan 600 vastikkeita asuntolainan lisäksi ja eletään kaihtimet kiinni tai akvaariossa betoni ja asfaltti helvetissä, josta hakattu tai räjäytetty kaikki luonto. Kyllä on viihtyisää!

Tässähän se paradoksi onkin. Tulevaisuudessa helteet ja sateet lisääntyy Helsingissä eri arvoiden mukaan jopa 30% vuositasolla. Siinä skenaariossa liian tiivis asuminen tuo vain ongelmia. Vesi ei pääse imeytymään asfaltin ja betonin läpi maahan juuri yhtään. Pitäisi olla viheralueita talojen ympärillä, jotka kosteuden imisivät.

Helteillä asfaltti ja betoni nostaa lämpötilat sietämättömäksi ympäristöönsä. Lehti- ja havupuut sekä pensaat puolestaan suojaa suorilta auringon säteiltä ja laskee lämpötilaa maan pinnalla siedettävämmäksi. Puistomaisia alueita olisi oltava tiuhassa siellä, missä rakennetaan paljon. Liian tiivis rakentaminen tuo vain ongelmia.

Ja itse asiassa tiivistettäville alueille jätetäänkin paljon puistomaisia alueita. Myös Viikissä tulee edelleen olemaan todella paljon viheralueita, vaikka sinne rakennettaisiin moninkertaisesti nykyisiin suunnitelmiin verrattuna. Rakentamisen vastustajat vain hyödyntävät mielikuvia "tukkoon" rakentamisesta.

Helsinki on hiljattaisesta täydennysrakentamisesta huolimatta edelleen väljä kaupunki maailman muihin pääkaupunkeihin verrattuna. Se myös pysyy sellaisena seuraavat sata vuotta, vaikka asuntopulaa helpotettaisiinkin ahkeralla rakentamisella, sen verran väljiksi asuinalueita alettiin 50-luvulta lähtien rakentaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen kuvitellut, että Viikissä menee asunnot ihan hyvin kaupaksi, vaikka olen sitä ihmetellyt. Alueena ihan viehättävä, mutta se jatkuva kiusaamisongelma alueen kouluissa ja uutiset siitä kuinka nuoret viskovat kivillä toisiaan ja toisten vanhempia laskee alueen arvoa omissa silmissäni. Ei mikään lapsiperheidylli. Mutta nyt tiedän, ettei siellä menekään asunnot kaupaksi. Väärässä olin.

Et oo ikinä Viikissä käynyt etkä edestiedä että se ei ole itä-Helsingissä. Nääggeitä todella vähän ja nekin vähät yliopiston väkeä.

Höpöhöpö aamusta iltaan kiljuu näägerit ovista tullaan sisään murtautumalla jne.

Vierailija kirjoitti:

Viikki on nykyisin ihan hirveä paikka. Rauhallisesta kaukana. Muuttunut juurikin ma mulähiöksi ja pahenee vaan. Lapset leikkii aseilla pihoilla ja huumeita kaupataan.

En ole käynyt yli kahdeksaan vuoteen, onko tuokin paikka nyt pilattu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä olen kuvitellut, että Viikissä menee asunnot ihan hyvin kaupaksi, vaikka olen sitä ihmetellyt. Alueena ihan viehättävä, mutta se jatkuva kiusaamisongelma alueen kouluissa ja uutiset siitä kuinka nuoret viskovat kivillä toisiaan ja toisten vanhempia laskee alueen arvoa omissa silmissäni. Ei mikään lapsiperheidylli. Mutta nyt tiedän, ettei siellä menekään asunnot kaupaksi. Väärässä olin.

Et oo ikinä Viikissä käynyt etkä edestiedä että se ei ole itä-Helsingissä. Nääggeitä todella vähän ja nekin vähät yliopiston väkeä.

Sä olet kyllä pumpulissa kasvanut, jos kuvittelet että vain Itä-Helsingin kouluissa kiusataan. Kyllä se koulukiusaaminen on vähän suurempi ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viikki on nykyisin ihan hirveä paikka. Rauhallisesta kaukana. Muuttunut juurikin ma mulähiöksi ja pahenee vaan. Lapset leikkii aseilla pihoilla ja huumeita kaupataan.

En ole käynyt yli kahdeksaan vuoteen, onko tuokin paikka nyt pilattu?

On yli 10v seurannut muutosta ja muutan juurikin näistä syistä pois.