Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Helsingin Keski-Viikkiin aiotaan kaavoittaa lisää asuntoja jopa 7000:lle! Mistä asukkaat näihin kun edellisetkään asunnot eivät mene kaupaksi?
14.10.2022 |
Lisää kaupunki Helsinkiin! Ainakin asuntojen hinnat tulee laskemaan jos jotain hyvää pitää etsiä. Viikin luonto tosin saa väistyä tuon rakentamisen tieltä.
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Slummia vaan joka paikkaan. Luontoa matalaksi, koska eihän sillä mitään tee. Puheet ja teot luonnon säästämisessä eivät oikein korreloi keskenään.
Omituista on, että Helsingissä vihreät sallivat tämän. Tämä täydennysrakentaminen on ihan karmeaa ja tuhoaa monia hienoja paikkoja, muuttaa niiden luonnetta. Tilalle geneerisiä ja steriilejä laatikkotaloja.
Niin siis vihreitähän tästä nimenomaan saa "kiittää", kun kaupunkisuunnittelu on ollut heidän heiniään jo vuosikausia. Siinä ei paljon luontoarvot todellisuudessa paina, kun rakennetaan sitä "maailman toimivinta kaupunkia" tunkemalla kaikki paikat täyteen kerrostaloja, kaatamalla metsät ja sitten istuttamalla pikkupläntille pensaista, niin tässä on hei teille tää hieno, vihreä puisto, joka tuo luontoarvoja betonihe**ettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, miksiköhän mamulähiön asunnot eivät mene kaupaksi? Kuka haluaa kasvattaa lapsensa tuolla?
En kyllä mamulähiöksi Viikkiä luokittelisi.
Maakuntapersut nyt huutelee näitä vakiokommenttejaan riippumatta siitä, puhutaako Viikistä, Kaartinkaupungista, Vuosaaresta vai Kontulasta, kun eivät oikeasti tiedä Helsingistä mitään, mutta kovaan ääneen pitää sitä omaa, ainoaa agendaansa aina päästä huutamaan.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen kuvitellut, että Viikissä menee asunnot ihan hyvin kaupaksi, vaikka olen sitä ihmetellyt. Alueena ihan viehättävä, mutta se jatkuva kiusaamisongelma alueen kouluissa ja uutiset siitä kuinka nuoret viskovat kivillä toisiaan ja toisten vanhempia laskee alueen arvoa omissa silmissäni. Ei mikään lapsiperheidylli. Mutta nyt tiedän, ettei siellä menekään asunnot kaupaksi. Väärässä olin.
Joo, se oli järkyttävä uutinen siitä nuorisoporukasta, joka heitteli 12-vuotiasta nyrkinkokoisilla kivillä viime keväänä. Itselläkin mureni silloin kuva Viikistä lapsiperheiden unelma-alueena.
Sinänsä tuo täydennysrakentaminen näyttää tulevan suhteellisen järkevään paikkaan raidejokerin lähelle, eikä esimerkiksi sinne ponitallille päin. Tällä hetkellä raidejokerin pysäkkien lähellä ei ole kuin muutama asuintalo ja niissäkin taitaa asua yliopiston väkeä. Nythän tuolla alueella ei ole kuin yliopiston aidatut koeviljelmät ja Eviran parkkipaikka yliopiston puolella Tilanhoitajankaarta. Toisella puolella on sitten enemmän peltoa ja maisemaa.
Luultavasti noille asunnoille on kysyntää, jos ovat samalla kouluunottoalueella kuin ekoviikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, miksiköhän mamulähiön asunnot eivät mene kaupaksi? Kuka haluaa kasvattaa lapsensa tuolla?
En kyllä mamulähiöksi Viikkiä luokittelisi.
Vielä. Tämän jälkeen tilanne on varmasti toinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jeejee, lisää tukkoon rakennettuja asuinalueita ja luontoalueet matalaksi.
Ihmeellinen konservatiivinen myytti tämä että asuinalueita rakennettaisiin Helsingissä tukkoon. Alueita tiivistetään siksi, että ne ovat vielä turhan väljiä. Helsingin halutuimmilla asuinalueilla eli kantakaupungissa ja sen ympärillä väestötiheys on puolet korkeampi kuin muualla. Tiheästi rakennettu kaupunki = haluttua ja viihtyisää. Samalla tarvitsee kaataa vähemmän metsää väljien lähiöiden tieltä.
Peltojahan Suomessa riittää eikä sitä ole pakko olla Viikissä, johon voidaan rakentaa kaupunkiakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, miksiköhän mamulähiön asunnot eivät mene kaupaksi? Kuka haluaa kasvattaa lapsensa tuolla?
En kyllä mamulähiöksi Viikkiä luokittelisi.
Maakuntapersut nyt huutelee näitä vakiokommenttejaan riippumatta siitä, puhutaako Viikistä, Kaartinkaupungista, Vuosaaresta vai Kontulasta, kun eivät oikeasti tiedä Helsingistä mitään, mutta kovaan ääneen pitää sitä omaa, ainoaa agendaansa aina päästä huutamaan.
Asun Helsingissä, enkä ole mikään persu. Kyllä mua kiinnostaa kotikaupunkini tulevaisuus ja se ei hyvältä näytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä olen kuvitellut, että Viikissä menee asunnot ihan hyvin kaupaksi, vaikka olen sitä ihmetellyt. Alueena ihan viehättävä, mutta se jatkuva kiusaamisongelma alueen kouluissa ja uutiset siitä kuinka nuoret viskovat kivillä toisiaan ja toisten vanhempia laskee alueen arvoa omissa silmissäni. Ei mikään lapsiperheidylli. Mutta nyt tiedän, ettei siellä menekään asunnot kaupaksi. Väärässä olin.
No höpö höpö.
Vauvapalstan ei nyt ole kovin laadukas tietolähde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeejee, lisää tukkoon rakennettuja asuinalueita ja luontoalueet matalaksi.
Ihmeellinen konservatiivinen myytti tämä että asuinalueita rakennettaisiin Helsingissä tukkoon. Alueita tiivistetään siksi, että ne ovat vielä turhan väljiä. Helsingin halutuimmilla asuinalueilla eli kantakaupungissa ja sen ympärillä väestötiheys on puolet korkeampi kuin muualla. Tiheästi rakennettu kaupunki = haluttua ja viihtyisää. Samalla tarvitsee kaataa vähemmän metsää väljien lähiöiden tieltä.
Peltojahan Suomessa riittää eikä sitä ole pakko olla Viikissä, johon voidaan rakentaa kaupunkiakin.
Tiivistäminen täytyy tehdä ylös päin rakentamalla ja jättää luonto rauhaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että sellaista. Malmin lentokentälle rakennetaan asunnot 25 000 asukkaalle. Pukinmäen rantaan tehdään uudisrakentamista 3500 asukkaalle (häviääkö suosittu joen rannan ulkoilu reitti?). Nämä ja kaikki muut täydennysrakentamiset tarkoittaa, että Helsingissä on pian asuntoja 800 000 asukkaalle.
Vuokralaisilla on kohta mistä valita. Uusia omistusasujia kaupunkiin kun ei enää hirveästi muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Slummia vaan joka paikkaan. Luontoa matalaksi, koska eihän sillä mitään tee. Puheet ja teot luonnon säästämisessä eivät oikein korreloi keskenään.
Omituista on, että Helsingissä vihreät sallivat tämän. Tämä täydennysrakentaminen on ihan karmeaa ja tuhoaa monia hienoja paikkoja, muuttaa niiden luonnetta. Tilalle geneerisiä ja steriilejä laatikkotaloja.
Etkö ole ymmärtänyt vielä, että vihreät ei tosiaankaan aja luonnon asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, miksiköhän mamulähiön asunnot eivät mene kaupaksi? Kuka haluaa kasvattaa lapsensa tuolla?
En kyllä mamulähiöksi Viikkiä luokittelisi.
Maakuntapersut nyt huutelee näitä vakiokommenttejaan riippumatta siitä, puhutaako Viikistä, Kaartinkaupungista, Vuosaaresta vai Kontulasta, kun eivät oikeasti tiedä Helsingistä mitään, mutta kovaan ääneen pitää sitä omaa, ainoaa agendaansa aina päästä huutamaan.
Asun Helsingissä, enkä ole mikään persu. Kyllä mua kiinnostaa kotikaupunkini tulevaisuus ja se ei hyvältä näytä.
No tässä olikin kyse siitä, että Viikki ei ole mamulähiö, vaikka muutama (ei-helsinkiläinen) täällä tuntuu moista hourailevan. Sinä helsinkiläisenä tuskin mamulähiöstä horisisit Viikin kohdalla, vaikka muuten olisitkin nykykehitystä vastaan.
Asukkaat noihin löytyvät Irakista, Syyriasta ja Afganistanista. Älkää kantako huolta, kyllä sieltä tulijoita riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Slummia vaan joka paikkaan. Luontoa matalaksi, koska eihän sillä mitään tee. Puheet ja teot luonnon säästämisessä eivät oikein korreloi keskenään.
Omituista on, että Helsingissä vihreät sallivat tämän. Tämä täydennysrakentaminen on ihan karmeaa ja tuhoaa monia hienoja paikkoja, muuttaa niiden luonnetta. Tilalle geneerisiä ja steriilejä laatikkotaloja.
Tässä toinen konservatiivinen myytti, että vain uudet talot olisivat geneerisiä ja steriilejä. Eiköhän suurin osa taloista ole kautta historian ollut geneerisiä ja steriilejä. Uudet alueet Helsingissä ovat itse asiassa aika kunnianhimoisia ja hyvännäköisiä verrattuna siihen, millaista autokaupunkibulkkia Suomessa rakennettiin 60-, 70-ja 80-luvuilla.
Ja siinähän se vastustuksen ydin tuli. Paikkojen luonne muuttuu. Ilmeisesti monien mielestä on automaattisesti huono juttu, jos paikkojen luonne muuttuu 80-luvulta, mutta sitä edeltävä muutos oli ok.
Kohta on siellä asukkaita kun riittävästi nostavat sähkön,polttoaineen,ruuan hintoja ja sitten kun asuntolainan korot nousee niin avot!
Vierailija kirjoitti:
Kauniaista ihmeteltiin kun ei haluta kerrostaloja. Kauniainen hyvinvoipa itsenäinen kunta.
Hyvinvoipapa hyvinkin: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000720837.html
Jotenkin tunnistan Kauniaisen lähinnä sisäsiittoisena eläkeläiskommuunina. Jos tämä on mittari hyvinvoinnin suhteen, niin sitten ollaan samaan mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeejee, lisää tukkoon rakennettuja asuinalueita ja luontoalueet matalaksi.
Ihmeellinen konservatiivinen myytti tämä että asuinalueita rakennettaisiin Helsingissä tukkoon. Alueita tiivistetään siksi, että ne ovat vielä turhan väljiä. Helsingin halutuimmilla asuinalueilla eli kantakaupungissa ja sen ympärillä väestötiheys on puolet korkeampi kuin muualla. Tiheästi rakennettu kaupunki = haluttua ja viihtyisää. Samalla tarvitsee kaataa vähemmän metsää väljien lähiöiden tieltä.
Peltojahan Suomessa riittää eikä sitä ole pakko olla Viikissä, johon voidaan rakentaa kaupunkiakin.
Kenen mielestä alueet ovat turhan väljiä? Monet alueet on aikanaan rakennettu viihtyisäksi ja talot sijoiteltu kivasti, jätetty väliin luontoa jne. Nykypäättäjät ja grynderit päättäneet, että ei passaa, joka paikka on rakennettava tukkoon, niin ettei ikkunoista näy kuin vastapäisen talo kahden metrin päässä ja toki vuokratontille. Iloisena maksellaan 600 vastikkeita asuntolainan lisäksi ja eletään kaihtimet kiinni tai akvaariossa betoni ja asfaltti helvetissä, josta hakattu tai räjäytetty kaikki luonto. Kyllä on viihtyisää!
Vierailija kirjoitti:
Jeejee, lisää tukkoon rakennettuja asuinalueita ja luontoalueet matalaksi.
Eniten ihmetyttää tuollainen toiminta koska vihreät on kaupungin eniten kannatettu puolue ja johdossa.
Toki ymmärrän, etteivät halua nurkkiinsa mitään luontoon liittyvää vaan sen kuuluu sijaita mukavan automatkan päässä jossa voi käydä viilistelemässä. Kuten vaikkapa Nuuksiossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen kuvitellut, että Viikissä menee asunnot ihan hyvin kaupaksi, vaikka olen sitä ihmetellyt. Alueena ihan viehättävä, mutta se jatkuva kiusaamisongelma alueen kouluissa ja uutiset siitä kuinka nuoret viskovat kivillä toisiaan ja toisten vanhempia laskee alueen arvoa omissa silmissäni. Ei mikään lapsiperheidylli. Mutta nyt tiedän, ettei siellä menekään asunnot kaupaksi. Väärässä olin.
Joo, se oli järkyttävä uutinen siitä nuorisoporukasta, joka heitteli 12-vuotiasta nyrkinkokoisilla kivillä viime keväänä. Itselläkin mureni silloin kuva Viikistä lapsiperheiden unelma-alueena.
Mitenkähän mulle tuli heti tuon lukemisen yhteydessä mieleen sana kulttuuri. Aika outoja ajatuksenkulkuja nykysin.
Alue: Aihe vapaa
En kyllä mamulähiöksi Viikkiä luokittelisi.