Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lapsi oksensi koulussa, koulusta soitettiin mulle vaikka lapsi on taas isällään viikon koska eksä ei vastaa puhelimeen
12.10.2022 |
Ei suvainnut mullekaan vastata. On sellainen paskakasa. Hain itse sitten kipeän kotiin. Toivottavasti ei nyt kaikki porukat sairastu jos lapsi on jo eksällä ehtinyt tartuttaa. Voisi eksäkin opetella vastaamaan luuriin. Helevetin vastuunpakoilija.
Kommentit (670)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se on kokouksessa tms paikassa missä pitää pitää kännykkä äänettömällä?
Jos se on vastuussa lapsesta, täytyy olla saatavilla. Ihan sama mikä kokous on menossa. Kyllä ne lasten äiditkin poistuu kokouksesta selityksellä, että täytyy ottaa tämä puhelu. Miksi lasten isiltä ei voisi odottaa vastaavaa vastuunkantoa?
Väitätkö, että isä ei saisi mennä vaikka uimahallille pariksi tunniksi, kun lapsi on koulussa?
Jos hän on luvannut olla tavoitettavissa nii ei.
No huhuh. Nyt ei ole kyllä enää ihan normimeininkiä. Mietittekö täällä osa yhtään, millaisia täysin kohtuuttomia vaatimuksia tässä ketjussa esitätte? Toivottavasti nämä nyt on vain jankkausmielessä heitettyjä, kun ei haluta myöntää, ettei kyseessä oikeasti nyt ollut mikään maailmanluokan heitteillejättö kuitenkaan ja isälläkin saattoi jopa olla jokin, vaikka heikompikin, syy olla vastaamatta. En yhtään nimittäin ihmettele, että olette eksiä, jos oikeasti vaaditte, ettei toinen saa vastuuviikollaan mennä edes uimahalliin, saati että mikään työtehtävä olisi hyväksyttävä syy olla koskaan ikinä vastaamatta puhelimeen tai vähintäänkin puhelimeen olisi oltava saneltuna kymmenen vastaajaviestiä, joissa kerrotaan kaikki vaihtoehtoiset toimintamallit ja yhteystiedot jokaisen tilanteen varalle - kunhan ei vain äidille soiteta, vaikka lapsen pää olisi kainalossa ja käsi irti.
Eli mielestäsi on ihan kamalaa odottaa, että isä olisi tavoitettavissa, mutta äidin on kuitenkin aina oltava (silloinkin, kun lapsi on isänsä luona)? Mitäs jos äiti olisi ollut uimahallissa? Hän sinne olisi voinutkin mennä, kun oli sovittu, että isä hoitaa lapsen. Tyypillinen mieskommentti taas.
Mitä kamaalaa siinä olisi että isää ei tavoiteta sillä sekunnilla kun lapsi sairastuu kesken päivän?
Oksenteleva, sairas lapsi odottaa koululla 5h? Kyllä se minusta on aika kamalaa. Äiti olisi tosiaan voinut olla vaikka kylpylässä, koska oli sovittu, että lapsi on isällä.
Miksi se apsi odottaisi 5 tuntia koululla jos isä tai äiti ei vastaa?
No ei se varmaan odotakaan. Kyllä ne sossut jo tuossa ajassa sen hakee. Kotiin ei yksin voi pahasti sairasta 9-vuotiasta varmastikaan laittaa kulkemaan (ja oksutauti on paha).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se on kokouksessa tms paikassa missä pitää pitää kännykkä äänettömällä?
Jos se on vastuussa lapsesta, täytyy olla saatavilla. Ihan sama mikä kokous on menossa. Kyllä ne lasten äiditkin poistuu kokouksesta selityksellä, että täytyy ottaa tämä puhelu. Miksi lasten isiltä ei voisi odottaa vastaavaa vastuunkantoa?
Väitätkö, että isä ei saisi mennä vaikka uimahallille pariksi tunniksi, kun lapsi on koulussa?
Jos hän on luvannut olla tavoitettavissa nii ei.
No huhuh. Nyt ei ole kyllä enää ihan normimeininkiä. Mietittekö täällä osa yhtään, millaisia täysin kohtuuttomia vaatimuksia tässä ketjussa esitätte? Toivottavasti nämä nyt on vain jankkausmielessä heitettyjä, kun ei haluta myöntää, ettei kyseessä oikeasti nyt ollut mikään maailmanluokan heitteillejättö kuitenkaan ja isälläkin saattoi jopa olla jokin, vaikka heikompikin, syy olla vastaamatta. En yhtään nimittäin ihmettele, että olette eksiä, jos oikeasti vaaditte, ettei toinen saa vastuuviikollaan mennä edes uimahalliin, saati että mikään työtehtävä olisi hyväksyttävä syy olla koskaan ikinä vastaamatta puhelimeen tai vähintäänkin puhelimeen olisi oltava saneltuna kymmenen vastaajaviestiä, joissa kerrotaan kaikki vaihtoehtoiset toimintamallit ja yhteystiedot jokaisen tilanteen varalle - kunhan ei vain äidille soiteta, vaikka lapsen pää olisi kainalossa ja käsi irti.
Eli mielestäsi on ihan kamalaa odottaa, että isä olisi tavoitettavissa, mutta äidin on kuitenkin aina oltava (silloinkin, kun lapsi on isänsä luona)? Mitäs jos äiti olisi ollut uimahallissa? Hän sinne olisi voinutkin mennä, kun oli sovittu, että isä hoitaa lapsen. Tyypillinen mieskommentti taas.
Mitä kamaalaa siinä olisi että isää ei tavoiteta sillä sekunnilla kun lapsi sairastuu kesken päivän?
Oksenteleva, sairas lapsi odottaa koululla 5h? Kyllä se minusta on aika kamalaa. Äiti olisi tosiaan voinut olla vaikka kylpylässä, koska oli sovittu, että lapsi on isällä.
Miksi se apsi odottaisi 5 tuntia koululla jos isä tai äiti ei vastaa?
No ei se varmaan odotakaan. Kyllä ne sossut jo tuossa ajassa sen hakee. Kotiin ei yksin voi pahasti sairasta 9-vuotiasta varmastikaan laittaa kulkemaan (ja oksutauti on paha).
Miksi kulkisi yksin kotiin jos koulusta soitettaisiin esim. mummolle tuossa tilanteessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se on kokouksessa tms paikassa missä pitää pitää kännykkä äänettömällä?
Jos se on vastuussa lapsesta, täytyy olla saatavilla. Ihan sama mikä kokous on menossa. Kyllä ne lasten äiditkin poistuu kokouksesta selityksellä, että täytyy ottaa tämä puhelu. Miksi lasten isiltä ei voisi odottaa vastaavaa vastuunkantoa?
Väitätkö, että isä ei saisi mennä vaikka uimahallille pariksi tunniksi, kun lapsi on koulussa?
Jos hän on luvannut olla tavoitettavissa nii ei.
No huhuh. Nyt ei ole kyllä enää ihan normimeininkiä. Mietittekö täällä osa yhtään, millaisia täysin kohtuuttomia vaatimuksia tässä ketjussa esitätte? Toivottavasti nämä nyt on vain jankkausmielessä heitettyjä, kun ei haluta myöntää, ettei kyseessä oikeasti nyt ollut mikään maailmanluokan heitteillejättö kuitenkaan ja isälläkin saattoi jopa olla jokin, vaikka heikompikin, syy olla vastaamatta. En yhtään nimittäin ihmettele, että olette eksiä, jos oikeasti vaaditte, ettei toinen saa vastuuviikollaan mennä edes uimahalliin, saati että mikään työtehtävä olisi hyväksyttävä syy olla koskaan ikinä vastaamatta puhelimeen tai vähintäänkin puhelimeen olisi oltava saneltuna kymmenen vastaajaviestiä, joissa kerrotaan kaikki vaihtoehtoiset toimintamallit ja yhteystiedot jokaisen tilanteen varalle - kunhan ei vain äidille soiteta, vaikka lapsen pää olisi kainalossa ja käsi irti.
Eli mielestäsi on ihan kamalaa odottaa, että isä olisi tavoitettavissa, mutta äidin on kuitenkin aina oltava (silloinkin, kun lapsi on isänsä luona)? Mitäs jos äiti olisi ollut uimahallissa? Hän sinne olisi voinutkin mennä, kun oli sovittu, että isä hoitaa lapsen. Tyypillinen mieskommentti taas.
Koulua ei voisi vähempää kiinnostaa teidän vanhempien keskinäiset järjestelyt, hei soittavat kummallekin vanhemmalle kumman kiinni saavat.
Mitä tulee tuohon kommenttiin, että kauheaa, jos äiti ei ole saatavilla, niin enemmän kauheaa on se, että vanhempi pakoilisi vuoroviikon vastuuta omasta lapsestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se on kokouksessa tms paikassa missä pitää pitää kännykkä äänettömällä?
Jos se on vastuussa lapsesta, täytyy olla saatavilla. Ihan sama mikä kokous on menossa. Kyllä ne lasten äiditkin poistuu kokouksesta selityksellä, että täytyy ottaa tämä puhelu. Miksi lasten isiltä ei voisi odottaa vastaavaa vastuunkantoa?
Väitätkö, että isä ei saisi mennä vaikka uimahallille pariksi tunniksi, kun lapsi on koulussa?
Jos hän on luvannut olla tavoitettavissa nii ei.
No huhuh. Nyt ei ole kyllä enää ihan normimeininkiä. Mietittekö täällä osa yhtään, millaisia täysin kohtuuttomia vaatimuksia tässä ketjussa esitätte? Toivottavasti nämä nyt on vain jankkausmielessä heitettyjä, kun ei haluta myöntää, ettei kyseessä oikeasti nyt ollut mikään maailmanluokan heitteillejättö kuitenkaan ja isälläkin saattoi jopa olla jokin, vaikka heikompikin, syy olla vastaamatta. En yhtään nimittäin ihmettele, että olette eksiä, jos oikeasti vaaditte, ettei toinen saa vastuuviikollaan mennä edes uimahalliin, saati että mikään työtehtävä olisi hyväksyttävä syy olla koskaan ikinä vastaamatta puhelimeen tai vähintäänkin puhelimeen olisi oltava saneltuna kymmenen vastaajaviestiä, joissa kerrotaan kaikki vaihtoehtoiset toimintamallit ja yhteystiedot jokaisen tilanteen varalle - kunhan ei vain äidille soiteta, vaikka lapsen pää olisi kainalossa ja käsi irti.
Eli mielestäsi on ihan kamalaa odottaa, että isä olisi tavoitettavissa, mutta äidin on kuitenkin aina oltava (silloinkin, kun lapsi on isänsä luona)? Mitäs jos äiti olisi ollut uimahallissa? Hän sinne olisi voinutkin mennä, kun oli sovittu, että isä hoitaa lapsen. Tyypillinen mieskommentti taas.
Mitä kamaalaa siinä olisi että isää ei tavoiteta sillä sekunnilla kun lapsi sairastuu kesken päivän?
Oksenteleva, sairas lapsi odottaa koululla 5h? Kyllä se minusta on aika kamalaa. Äiti olisi tosiaan voinut olla vaikka kylpylässä, koska oli sovittu, että lapsi on isällä.
Miksi se apsi odottaisi 5 tuntia koululla jos isä tai äiti ei vastaa?
No ei se varmaan odotakaan. Kyllä ne sossut jo tuossa ajassa sen hakee. Kotiin ei yksin voi pahasti sairasta 9-vuotiasta varmastikaan laittaa kulkemaan (ja oksutauti on paha).
Miksi kulkisi yksin kotiin jos koulusta soitettaisiin esim. mummolle tuossa tilanteessa?
Tai mitä jos vaikka koko suku ja naapuritkin? Kouluilla on huoltajien yhteystiedot - he lasta luovuttele kelle vaan kuka tulee hakee
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se on kokouksessa tms paikassa missä pitää pitää kännykkä äänettömällä?
Jos se on vastuussa lapsesta, täytyy olla saatavilla. Ihan sama mikä kokous on menossa. Kyllä ne lasten äiditkin poistuu kokouksesta selityksellä, että täytyy ottaa tämä puhelu. Miksi lasten isiltä ei voisi odottaa vastaavaa vastuunkantoa?
Väitätkö, että isä ei saisi mennä vaikka uimahallille pariksi tunniksi, kun lapsi on koulussa?
Jos hän on luvannut olla tavoitettavissa nii ei.
No huhuh. Nyt ei ole kyllä enää ihan normimeininkiä. Mietittekö täällä osa yhtään, millaisia täysin kohtuuttomia vaatimuksia tässä ketjussa esitätte? Toivottavasti nämä nyt on vain jankkausmielessä heitettyjä, kun ei haluta myöntää, ettei kyseessä oikeasti nyt ollut mikään maailmanluokan heitteillejättö kuitenkaan ja isälläkin saattoi jopa olla jokin, vaikka heikompikin, syy olla vastaamatta. En yhtään nimittäin ihmettele, että olette eksiä, jos oikeasti vaaditte, ettei toinen saa vastuuviikollaan mennä edes uimahalliin, saati että mikään työtehtävä olisi hyväksyttävä syy olla koskaan ikinä vastaamatta puhelimeen tai vähintäänkin puhelimeen olisi oltava saneltuna kymmenen vastaajaviestiä, joissa kerrotaan kaikki vaihtoehtoiset toimintamallit ja yhteystiedot jokaisen tilanteen varalle - kunhan ei vain äidille soiteta, vaikka lapsen pää olisi kainalossa ja käsi irti.
Eli mielestäsi on ihan kamalaa odottaa, että isä olisi tavoitettavissa, mutta äidin on kuitenkin aina oltava (silloinkin, kun lapsi on isänsä luona)? Mitäs jos äiti olisi ollut uimahallissa? Hän sinne olisi voinutkin mennä, kun oli sovittu, että isä hoitaa lapsen. Tyypillinen mieskommentti taas.
Mitä kamaalaa siinä olisi että isää ei tavoiteta sillä sekunnilla kun lapsi sairastuu kesken päivän?
Oksenteleva, sairas lapsi odottaa koululla 5h? Kyllä se minusta on aika kamalaa. Äiti olisi tosiaan voinut olla vaikka kylpylässä, koska oli sovittu, että lapsi on isällä.
No sitten olisi soitettu isovanhemmalle tai kuka sinne nyt onkaan seuraavaksi yhteyshenkilöksi annettu. Ja jos nyt oikeasti kumpaakaan vanhempaa tai ketään muuta ei olisi viiteen tuntiin tavoitettu, niin istten se lapsi olisi ollut sossun huomassa siihen asti, että jompi kumpi vahemmista vapautuu. Usko tai älä, vaikket sinä sitä ymmärrä, niin ne sossun tädin kyllä ymmärtää, että ihmisellä voi olla töissä sellainen tilanne, ettei siitä pysty irroittautumaan, vaikka lapsella olisi vatsatauti. Toki, jos siellä on muista aiheista jo asiakkuus vetämässä, niin ehkä vähän tarkemmalla korvalla kuunnellaan ne meriselitykset, että missä ollaan oikeasti oltu. Mutta ei siihen kenenkään huoltajuus katkea, ettei viiteen tuntiin pääse puhelimeen. Se kun oli vielä täysin normitilanne 30 vuotta sitten, eikä silloinkaan lapset heitteillä olleet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se on kokouksessa tms paikassa missä pitää pitää kännykkä äänettömällä?
Voit asettaa numerot jotka soi aina vaikka muuten kännykkä olisi äänettömällä. Niin mäkin oon tehnyt.
Ja mitä sitten että oon äiti? Eksä on isä ja tällä viikolla vastuussa meidän lapsesta.
Sä olet lähivanhempi eikö niin. Sulle ne soittaa, ei ne tiedä teidän tapaamisvkoja.
Kyllä jo päiväkoti-ikäinen osaa kertoa onko isiviikko vai äitiviikko jos emme aina muista.
Kyllä se lähivanhempi hoitaa hommat omalla viikollaan eikä oleteta että etävuoro tulee hätiin ties mistä.
lapsi huostaan kun on noin pahat vanhemmat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se on kokouksessa tms paikassa missä pitää pitää kännykkä äänettömällä?
Jos se on vastuussa lapsesta, täytyy olla saatavilla. Ihan sama mikä kokous on menossa. Kyllä ne lasten äiditkin poistuu kokouksesta selityksellä, että täytyy ottaa tämä puhelu. Miksi lasten isiltä ei voisi odottaa vastaavaa vastuunkantoa?
Väitätkö, että isä ei saisi mennä vaikka uimahallille pariksi tunniksi, kun lapsi on koulussa?
Jos hän on luvannut olla tavoitettavissa nii ei.
No huhuh. Nyt ei ole kyllä enää ihan normimeininkiä. Mietittekö täällä osa yhtään, millaisia täysin kohtuuttomia vaatimuksia tässä ketjussa esitätte? Toivottavasti nämä nyt on vain jankkausmielessä heitettyjä, kun ei haluta myöntää, ettei kyseessä oikeasti nyt ollut mikään maailmanluokan heitteillejättö kuitenkaan ja isälläkin saattoi jopa olla jokin, vaikka heikompikin, syy olla vastaamatta. En yhtään nimittäin ihmettele, että olette eksiä, jos oikeasti vaaditte, ettei toinen saa vastuuviikollaan mennä edes uimahalliin, saati että mikään työtehtävä olisi hyväksyttävä syy olla koskaan ikinä vastaamatta puhelimeen tai vähintäänkin puhelimeen olisi oltava saneltuna kymmenen vastaajaviestiä, joissa kerrotaan kaikki vaihtoehtoiset toimintamallit ja yhteystiedot jokaisen tilanteen varalle - kunhan ei vain äidille soiteta, vaikka lapsen pää olisi kainalossa ja käsi irti.
Eli mielestäsi on ihan kamalaa odottaa, että isä olisi tavoitettavissa, mutta äidin on kuitenkin aina oltava (silloinkin, kun lapsi on isänsä luona)? Mitäs jos äiti olisi ollut uimahallissa? Hän sinne olisi voinutkin mennä, kun oli sovittu, että isä hoitaa lapsen. Tyypillinen mieskommentti taas.
Mitä kamaalaa siinä olisi että isää ei tavoiteta sillä sekunnilla kun lapsi sairastuu kesken päivän?
Oksenteleva, sairas lapsi odottaa koululla 5h? Kyllä se minusta on aika kamalaa. Äiti olisi tosiaan voinut olla vaikka kylpylässä, koska oli sovittu, että lapsi on isällä.
Miksi se apsi odottaisi 5 tuntia koululla jos isä tai äiti ei vastaa?
No ei se varmaan odotakaan. Kyllä ne sossut jo tuossa ajassa sen hakee. Kotiin ei yksin voi pahasti sairasta 9-vuotiasta varmastikaan laittaa kulkemaan (ja oksutauti on paha).
Miksi kulkisi yksin kotiin jos koulusta soitettaisiin esim. mummolle tuossa tilanteessa?
Tai mitä jos vaikka koko suku ja naapuritkin? Kouluilla on huoltajien yhteystiedot - he lasta luovuttele kelle vaan kuka tulee hakee
Mummo on kuka vaan jonka yhteystiedot koulu etsii jos ei saa vanhempia kiinni? Ei ole, hänen yhteystietonsa löytyy koululta.
Onko sinulla kouluikäisiä lapsia?
Minä sain aikoinaan soiton eskarista että lapsi on kipeä eikä exäni vastaa puhelimeen. Olimme matkalla Ikeaan ystävän kanssa, piti pyytää anteeksi ja kääntää auto ympäri. Jumalauta että otti päähän! En tietenkään lapselle ollut raivoissani vaan exälle, eipä ollut eka kerta kun oman lapsen asiat ei kiinnosta. Ja tiesin ettei ex tasan tarkkaan ole töissä vaan pelaa tai katsoo leffaa.
Vein sitten kuumeisen ja voimattoman lapsen kotiini ja myöhemmin exältä tuli vihainen soitto että päiväkoti on kiinni, mitä he"ttiä tämä on, missä poika on?! Tuli kyllä suustani silloin niin painokelvotonta tekstiä etten sitä tässä toista. Tämän jälkeen ex myönsi että joku koetti soittaa, muttei jaksanut vastata!
Vastuuton pa""ka. Nyt kun poika on jo teini ex pääsee helpolla, tarvitsee vain ostaa energiajuomaa ja nuuskaa niin poika on tyytyväinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se on kokouksessa tms paikassa missä pitää pitää kännykkä äänettömällä?
Voit asettaa numerot jotka soi aina vaikka muuten kännykkä olisi äänettömällä. Niin mäkin oon tehnyt.
Ja mitä sitten että oon äiti? Eksä on isä ja tällä viikolla vastuussa meidän lapsesta.
Sä olet lähivanhempi eikö niin. Sulle ne soittaa, ei ne tiedä teidän tapaamisvkoja.
Kyllä jo päiväkoti-ikäinen osaa kertoa onko isiviikko vai äitiviikko jos emme aina muista.
Kyllä se lähivanhempi hoitaa hommat omalla viikollaan eikä oleteta että etävuoro tulee hätiin ties mistä.
Jos lähivanhempi ei vastaa, te ette siis soita sille toiselle vanhemmalle, koska teidän mielestänne etävuoro tarkoittaa sitä, ettei vanhempaa saa millään lapsen asialla häiritä. Jatkatte vain sen vastuuviikkolaisen tavoittamista, kunnes lapsi on tuupertunut sinne vessaan. Koska kyllä kyse on vain sluibailusta, eikä kellään voi tietenkään olla todellista estettä, jos on kerran hänen viikkonsa.
Suomessa on lukuisia ammatteja joissa ei pysty kokoajan päivystämään puhelimen ääressä.
Se huoltaja joka vastaa ja pystyy asian hoitamaan niin tekee sen. Se on sitä lapsesta huolehtimista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se on kokouksessa tms paikassa missä pitää pitää kännykkä äänettömällä?
Jos se on vastuussa lapsesta, täytyy olla saatavilla. Ihan sama mikä kokous on menossa. Kyllä ne lasten äiditkin poistuu kokouksesta selityksellä, että täytyy ottaa tämä puhelu. Miksi lasten isiltä ei voisi odottaa vastaavaa vastuunkantoa?
Väitätkö, että isä ei saisi mennä vaikka uimahallille pariksi tunniksi, kun lapsi on koulussa?
Jos hän on luvannut olla tavoitettavissa nii ei.
No huhuh. Nyt ei ole kyllä enää ihan normimeininkiä. Mietittekö täällä osa yhtään, millaisia täysin kohtuuttomia vaatimuksia tässä ketjussa esitätte? Toivottavasti nämä nyt on vain jankkausmielessä heitettyjä, kun ei haluta myöntää, ettei kyseessä oikeasti nyt ollut mikään maailmanluokan heitteillejättö kuitenkaan ja isälläkin saattoi jopa olla jokin, vaikka heikompikin, syy olla vastaamatta. En yhtään nimittäin ihmettele, että olette eksiä, jos oikeasti vaaditte, ettei toinen saa vastuuviikollaan mennä edes uimahalliin, saati että mikään työtehtävä olisi hyväksyttävä syy olla koskaan ikinä vastaamatta puhelimeen tai vähintäänkin puhelimeen olisi oltava saneltuna kymmenen vastaajaviestiä, joissa kerrotaan kaikki vaihtoehtoiset toimintamallit ja yhteystiedot jokaisen tilanteen varalle - kunhan ei vain äidille soiteta, vaikka lapsen pää olisi kainalossa ja käsi irti.
Eli mielestäsi on ihan kamalaa odottaa, että isä olisi tavoitettavissa, mutta äidin on kuitenkin aina oltava (silloinkin, kun lapsi on isänsä luona)? Mitäs jos äiti olisi ollut uimahallissa? Hän sinne olisi voinutkin mennä, kun oli sovittu, että isä hoitaa lapsen. Tyypillinen mieskommentti taas.
Mitä kamaalaa siinä olisi että isää ei tavoiteta sillä sekunnilla kun lapsi sairastuu kesken päivän?
Oksenteleva, sairas lapsi odottaa koululla 5h? Kyllä se minusta on aika kamalaa. Äiti olisi tosiaan voinut olla vaikka kylpylässä, koska oli sovittu, että lapsi on isällä.
Miksi se apsi odottaisi 5 tuntia koululla jos isä tai äiti ei vastaa?
No ei se varmaan odotakaan. Kyllä ne sossut jo tuossa ajassa sen hakee. Kotiin ei yksin voi pahasti sairasta 9-vuotiasta varmastikaan laittaa kulkemaan (ja oksutauti on paha).
Miksi kulkisi yksin kotiin jos koulusta soitettaisiin esim. mummolle tuossa tilanteessa?
Tai mitä jos vaikka koko suku ja naapuritkin? Kouluilla on huoltajien yhteystiedot - he lasta luovuttele kelle vaan kuka tulee hakee
Mummo on kuka vaan jonka yhteystiedot koulu etsii jos ei saa vanhempia kiinni? Ei ole, hänen yhteystietonsa löytyy koululta.
Onko sinulla kouluikäisiä lapsia?
Ei ole lapsia, vaan opettaja. Meillä on vain huoltajien yhteystiedot järjestelmässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se on kokouksessa tms paikassa missä pitää pitää kännykkä äänettömällä?
Voit asettaa numerot jotka soi aina vaikka muuten kännykkä olisi äänettömällä. Niin mäkin oon tehnyt.
Ja mitä sitten että oon äiti? Eksä on isä ja tällä viikolla vastuussa meidän lapsesta.
sinä olet äitinä vastuussa lapsestasi 24/7/365. Ei vanhemmuutta voi ulkoistaa joka toinen viikko tapahtuvaksi asiaksi. Ei ihme että lapsesi voi psyykkisesti huonosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se on kokouksessa tms paikassa missä pitää pitää kännykkä äänettömällä?
Jos se on vastuussa lapsesta, täytyy olla saatavilla. Ihan sama mikä kokous on menossa. Kyllä ne lasten äiditkin poistuu kokouksesta selityksellä, että täytyy ottaa tämä puhelu. Miksi lasten isiltä ei voisi odottaa vastaavaa vastuunkantoa?
Ei tarvitse olla. Lähivanhempi on lopullisessa vastuussa aina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se on kokouksessa tms paikassa missä pitää pitää kännykkä äänettömällä?
Jos se on vastuussa lapsesta, täytyy olla saatavilla. Ihan sama mikä kokous on menossa. Kyllä ne lasten äiditkin poistuu kokouksesta selityksellä, että täytyy ottaa tämä puhelu. Miksi lasten isiltä ei voisi odottaa vastaavaa vastuunkantoa?
Väitätkö, että isä ei saisi mennä vaikka uimahallille pariksi tunniksi, kun lapsi on koulussa?
Jos hän on luvannut olla tavoitettavissa nii ei.
No huhuh. Nyt ei ole kyllä enää ihan normimeininkiä. Mietittekö täällä osa yhtään, millaisia täysin kohtuuttomia vaatimuksia tässä ketjussa esitätte? Toivottavasti nämä nyt on vain jankkausmielessä heitettyjä, kun ei haluta myöntää, ettei kyseessä oikeasti nyt ollut mikään maailmanluokan heitteillejättö kuitenkaan ja isälläkin saattoi jopa olla jokin, vaikka heikompikin, syy olla vastaamatta. En yhtään nimittäin ihmettele, että olette eksiä, jos oikeasti vaaditte, ettei toinen saa vastuuviikollaan mennä edes uimahalliin, saati että mikään työtehtävä olisi hyväksyttävä syy olla koskaan ikinä vastaamatta puhelimeen tai vähintäänkin puhelimeen olisi oltava saneltuna kymmenen vastaajaviestiä, joissa kerrotaan kaikki vaihtoehtoiset toimintamallit ja yhteystiedot jokaisen tilanteen varalle - kunhan ei vain äidille soiteta, vaikka lapsen pää olisi kainalossa ja käsi irti.
Eli mielestäsi on ihan kamalaa odottaa, että isä olisi tavoitettavissa, mutta äidin on kuitenkin aina oltava (silloinkin, kun lapsi on isänsä luona)? Mitäs jos äiti olisi ollut uimahallissa? Hän sinne olisi voinutkin mennä, kun oli sovittu, että isä hoitaa lapsen. Tyypillinen mieskommentti taas.
Mitä kamaalaa siinä olisi että isää ei tavoiteta sillä sekunnilla kun lapsi sairastuu kesken päivän?
Oksenteleva, sairas lapsi odottaa koululla 5h? Kyllä se minusta on aika kamalaa. Äiti olisi tosiaan voinut olla vaikka kylpylässä, koska oli sovittu, että lapsi on isällä.
Miksi se apsi odottaisi 5 tuntia koululla jos isä tai äiti ei vastaa?
No ei se varmaan odotakaan. Kyllä ne sossut jo tuossa ajassa sen hakee. Kotiin ei yksin voi pahasti sairasta 9-vuotiasta varmastikaan laittaa kulkemaan (ja oksutauti on paha).
Miksi kulkisi yksin kotiin jos koulusta soitettaisiin esim. mummolle tuossa tilanteessa?
Tai mitä jos vaikka koko suku ja naapuritkin? Kouluilla on huoltajien yhteystiedot - he lasta luovuttele kelle vaan kuka tulee hakee
Mummo on kuka vaan jonka yhteystiedot koulu etsii jos ei saa vanhempia kiinni? Ei ole, hänen yhteystietonsa löytyy koululta.
Onko sinulla kouluikäisiä lapsia?
Ei ole lapsia, vaan opettaja. Meillä on vain huoltajien yhteystiedot järjestelmässä.
Mistähä aavistin että et ole huoltaja mutta haluat jankuttaa siitä miten vanhemmat ei ota vastuuta lapsista. Eikä tuo ammattikaan ollut mikää yllätys. Sen verran kapea alaisesti katselet maailmaa.
Meillä ope soitti taksin ja kävin lunastamassa.
Jää nyt kotiin sairastamaan
Vierailija kirjoitti:
Mä en tajua, kun nää miehet on niin tajuttoman vastuuttomia. Mun exä ei vastaa ollenkaan lapselle puhelimeen, jos lapsi on mun luona, ellei hänellä juuri satu olemaan hyvä aika. Musta se on aika hirveä ajatus, koska jos vaikka mulle sattuis jotain, niin tottakai lapsi soittais isälleen, että äiti ei herää. Ja ihan siis mietin lapsen kannalta tilannetta, että lapsihan (6v) on ihan heitteillä sitten.
Mut ei, esimerkiksi kerran lapsi koittaa soittaa isälleen aamulla (ei ollut mikään hätä, mutta eihän isänsä sitä voinut tietää, vaikka olisi ollutkin). Isä ei vastannut ja myöhemmin valitti mulle, ettei lapsi saisi soitella hänelle siihen aikaan. Justiinsa. Ei paljoa käy edes mielessä hänellä, että entäs jos lapsella on joku hätä. Ei tunne mitään vastuuta lapsesta.
Lapsi pitää opettaa menemään naapuriin hakemaan apua, soittamaan 112, menemään vaikka kadulle hakemaan apua, soittamaan mummolle,tädille, vaarille, tai jopa ihan mihin tahansa numeroon. Typerintä mitä voi tehdä on opettaa lapsi soittelemaan muualla asuvalle isälleen jos äidille on sattunut jotain. Et voi kontrolloida exääsi noin että yrität pelotella että sinulle ja lapselle olisi aina vastattava puhelimeen. Ei tarvitse, exä päättää itse vastaako vai ei. Nyt kipinkapin opettamaan lapselle miten hätätilanteessa toimitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se on kokouksessa tms paikassa missä pitää pitää kännykkä äänettömällä?
Voit asettaa numerot jotka soi aina vaikka muuten kännykkä olisi äänettömällä. Niin mäkin oon tehnyt.
Ja mitä sitten että oon äiti? Eksä on isä ja tällä viikolla vastuussa meidän lapsesta.
sinä olet äitinä vastuussa lapsestasi 24/7/365. Ei vanhemmuutta voi ulkoistaa joka toinen viikko tapahtuvaksi asiaksi. Ei ihme että lapsesi voi psyykkisesti huonosti.
Missä se isän vastuu sitten on? Mies elää öllöttää kuin poikamies ja kuvittelee, että joku muu huolehtii lapsesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se on kokouksessa tms paikassa missä pitää pitää kännykkä äänettömällä?
Jos se on vastuussa lapsesta, täytyy olla saatavilla. Ihan sama mikä kokous on menossa. Kyllä ne lasten äiditkin poistuu kokouksesta selityksellä, että täytyy ottaa tämä puhelu. Miksi lasten isiltä ei voisi odottaa vastaavaa vastuunkantoa?
Väitätkö, että isä ei saisi mennä vaikka uimahallille pariksi tunniksi, kun lapsi on koulussa?
Jos hän on luvannut olla tavoitettavissa nii ei.
No huhuh. Nyt ei ole kyllä enää ihan normimeininkiä. Mietittekö täällä osa yhtään, millaisia täysin kohtuuttomia vaatimuksia tässä ketjussa esitätte? Toivottavasti nämä nyt on vain jankkausmielessä heitettyjä, kun ei haluta myöntää, ettei kyseessä oikeasti nyt ollut mikään maailmanluokan heitteillejättö kuitenkaan ja isälläkin saattoi jopa olla jokin, vaikka heikompikin, syy olla vastaamatta. En yhtään nimittäin ihmettele, että olette eksiä, jos oikeasti vaaditte, ettei toinen saa vastuuviikollaan mennä edes uimahalliin, saati että mikään työtehtävä olisi hyväksyttävä syy olla koskaan ikinä vastaamatta puhelimeen tai vähintäänkin puhelimeen olisi oltava saneltuna kymmenen vastaajaviestiä, joissa kerrotaan kaikki vaihtoehtoiset toimintamallit ja yhteystiedot jokaisen tilanteen varalle - kunhan ei vain äidille soiteta, vaikka lapsen pää olisi kainalossa ja käsi irti.
Eli mielestäsi on ihan kamalaa odottaa, että isä olisi tavoitettavissa, mutta äidin on kuitenkin aina oltava (silloinkin, kun lapsi on isänsä luona)? Mitäs jos äiti olisi ollut uimahallissa? Hän sinne olisi voinutkin mennä, kun oli sovittu, että isä hoitaa lapsen. Tyypillinen mieskommentti taas.
Mitä kamaalaa siinä olisi että isää ei tavoiteta sillä sekunnilla kun lapsi sairastuu kesken päivän?
Oksenteleva, sairas lapsi odottaa koululla 5h? Kyllä se minusta on aika kamalaa. Äiti olisi tosiaan voinut olla vaikka kylpylässä, koska oli sovittu, että lapsi on isällä.
Miksi se apsi odottaisi 5 tuntia koululla jos isä tai äiti ei vastaa?
No ei se varmaan odotakaan. Kyllä ne sossut jo tuossa ajassa sen hakee. Kotiin ei yksin voi pahasti sairasta 9-vuotiasta varmastikaan laittaa kulkemaan (ja oksutauti on paha).
Miksi kulkisi yksin kotiin jos koulusta soitettaisiin esim. mummolle tuossa tilanteessa?
Tai mitä jos vaikka koko suku ja naapuritkin? Kouluilla on huoltajien yhteystiedot - he lasta luovuttele kelle vaan kuka tulee hakee
Mummo on kuka vaan jonka yhteystiedot koulu etsii jos ei saa vanhempia kiinni? Ei ole, hänen yhteystietonsa löytyy koululta.
Onko sinulla kouluikäisiä lapsia?
Ei ole lapsia, vaan opettaja. Meillä on vain huoltajien yhteystiedot järjestelmässä.
Melkoinen poikkeus vissiin nykyaikana. Meillä on päiväkodissa ja koulussa aina pyydetty myös se varayhteyshenkilö, jos molemmat vanhemmat jostain syystä ovat estyneet. Meillä se on ollut pojan kummisetä, koska asuu lähellä ja on autollinen ihminen, sekä seillaisessa työssä, että useimmiten on tavoitettavissa ja ehkä jopa pystyy välillä lähtemään kesken päivää. Kertaakaan ei ole kyllä kummisetä hakuhommiin joutunut, vaan aina on jompi kumpi meistä vahemmista päässyt - ei kyllä aina se, jonka luona lapsi on sillä hetkellä ollut, mutta meillä se ei kyllä ole ollut koskaan kummallekaan ongelma, vaan olemme pitäneet itsestään selvänä, että lapsen hakee se, kumpi sillä hetkellä nopeammin pääsee. Ihan sama, kenen viikko on menossa. Jos itse haen silloin, kun lapsi on eksällä, voin tilanteesta riippuen tipauttaa lapsen eksän kotiin ja katsoa, että on ruokaa ja juomaa ja muuten kaikki kunnossa, tai jos lapsi tarvitsee enemmän hoivaa, otan meille hetkeksi aikaa ja eksä sitten hakee kotimatkalla lapsen mukaansa. Pahimpana korona-aikana sumplittiin sitten niin, että sen jonka luokse sairaana lapsi päätyi, sen lapsen myös piti koko sairauden ajan. Ei saatu kumpikaan itkupotkuraivareita siitä, että meni "vapaaviikon" suunnitelmat mönkään, kun oli kuitenkin sairas lapsi siinä toisessa vaakakupissa.
Alue: Aihe vapaa
No kuule ihan yhtä lailla se äiti saa olla uimassa tai vaikka lentokoneessa matkalla Timbuktuun. Jos ei yhtä vanhempaa saada kiinni, soitetaan toiselle. Jos ei toistakaan saada kiinni, soitetaan isovanhemmalle tai muulle aikuiselle, jos ei tätäkään saada kiinni, niin sitten tilapäisesti lastensuojeluun, kunnes joku taoitetaan. Ja ei, siitä ei tule mitään seuraamuksia, jos selitys on se, että isä on ollut vaikkapa koulutuspäivässä luennoimassa 5 h ja äiti on ollut lentokoneessa matkalla etelänlomalle. Oletko joku wt, vai miten nämä ihan normiasiat ovat sinulle jotain hysterian aiheita?