Lue keskustelun säännöt.
Ylen uutinen: Töitä on tarjolla enemmän kuin koskaan, silti moni miettii kannattaako niitä tehdä
09.10.2022 |
https://yle.fi/uutiset/3-12649914
Siis miten ihmeessä tuollaiseen tilanteeseen ollaan voitu päätyä? Työvoimapula on huutava, mutta ihmisiä ei välttämättä kiinnosta tehdä töitä.
Sosiaalietuudet lienevät siis aivan liian hyvät, jos kotisohvalle jääminen on kannattavampaa kuin työnteko. Tuolle asialle pitäisi tehdä jotain ja heti!
Kommentit (2101)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työvoima pulaa ei todellakaan ole. Olen hakenut yli 500 eri työpaikkaa, enkä ole tullut valituksi. Työvoimapula on täyttä huttua.
Koska niin moni haluaa asiantuntijuutta ja pitkää koulutusta, jopa sellaisiin hommiin mihin niitä ei tarvittaisi... voihan niitä työntekijöitä olla vaikka millä mitalla mutta jos he eivät kenellekään kelpaa niin mitäpä siinä voi tehdä.
Mitäpä, jos nyt täällä huutelun sijaan menisit katsomaan mitä työpaikkoja on auki niin varmaan tajuaisit ettei palomieheksi, sähkömieheksi jne. voi hakea kuka tahansa.
Ja esim. Tampereella on yli 20 000 työtöntä, että hakijoita myyjän paikkoihin on varmasti.
No kyllä minä sen tiedän että tiettyihin töihin tarvii tietyt pätevyydet. Jospa lukisit viestini uudestaan. Mutta kyllähän näitä on jotka hakevat lukuisiin töihin eivätkä pääse. Itselleni ei ole ajankohtainen (en väittänyt että olisi) asia mutta kyllä käy sääliksi niitä jotka joutuvat lähettelemään hakemuksia ilman tuloksia vaikka paikat eivät ole mitään erityisosaajatöitä.
Ja miksei asioille tehdä mitään esim. anneta opiskella ansiosidonnaisella alalle, missä on pulaa tekijöistä.
Vinkua kyllä osataan.
Niinpä! Minä yritin pitkän työttömyyden jälkeen päästä opiskelemaan työttömyystuella. Oikeus evättiin. Olen nyt seitsemättä vuotta työtön. Opintovelkaa en ala viisikymppisenä ottamaan.
Koodaajaksi pääsee opettelemaan ilmaiseksi. Joko itsenäisesti tai järjestetyssä koulutuksessa.
Parempi sekin on, että saisi alkuun 2000-3000e/kk palkan kuin elää 7v työttömyyskorvauksella ja ajatella, että vielä joku palkkaa sellaisella osaamisella, jota ei kukaan tarvitse enää.
Täti joutui kouluttautumaan lähihoitajaksi, kun ei matkatoimiston virkailijoita enää tarvittu. Olisiko hänen pitänyt jäädä loppuiäkseen työttömäksi?
Työkaveri luki osa-aikaisen työn ohessa avoimessa yliopistossa oikiksen kursseja ja pääsi sinne sisään. Pystyi jatkamaan opintoja ekat pari vuotta ainakin työn ohessa, kun tietysti kurssit hyväksiluettiin.
Sinä olet 7v työttömyyskorvauksella, toinen itse ylläpitää maksukykyään ja valmistuu alle tuossa ajassa työhön, jossa maksetaan kunnolla palkkaa. Ei tietääkseni ottanut opintolainaa yhtään avoimen kursseihin, ei edes voinut, koska ei ollut silloin opiskelija.
Työkaverin mies luki itsensä lääkikseen 50v. Jo parissa vuodessa hän ansaitsee kandina paremmin. 56v tienaa jo hyvin ja saa itse päättää miten paljon haluaa tehdä töitä viikossa. Olisiko pitänyt jäädä työttömäksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jatkoa..tyttärelläni on opiskelija-asunto koulunsa lähellä, isovanhempansa on luvannut maksaa asunnon kulut opiskelujen ajan. Olemme miehen kanssa vihjailleet, että siellä voisi alkaa viettämään aikaa, sinne kun hankittiin tyttären pyynnöstä/vaatimuksesta uudenkarheat mööpelit ja vehkeet. Näin mekin saisimme taas nukkua emmekä heräilisi pitkin yötä hänen juoksuihinsa ja jaksaisimme käydä töissä. Tytär itse on sanonut, että ammattikorkeakoulu on hänen mielestään yllättävän helppoa ja lepsua, paljon vapaa-aikaa ja oma ohjautuvaa opiskelua, mitä ikinä se tarkoittaakin? Ainakin tyttäreni kohdalla päivien nukkumista, löysäilyä yöpuvussa netflixin äärellä, yöjuoksuja ja meidän jääkaapin syömistä tyhjäksi, jos sinne itse jaksaa väsyneenä jotain kantaa tai valmistaa, puhumattakaan siitä, että tämä aikuinen nainen osallistuisi millään lailla kodin ylläpitoon pyynnöistä huolimatta. Aina juuri silloin kun pyydetään imuroimaan, pesemään vessoja, siivoamaan edes omia jälkiään hän sattuu olemaan todella kiireinen lukemisen kanssa!! Aina juuri silloin, juuri sen 1 h ajan.
Vierailija kirjoitti:
Jatkoa..tyttärelläni on opiskelija-asunto koulunsa lähellä, isovanhempansa on luvannut maksaa asunnon kulut opiskelujen ajan. Olemme miehen kanssa vihjailleet, että siellä voisi alkaa viettämään aikaa, sinne kun hankittiin tyttären pyynnöstä/vaatimuksesta uudenkarheat mööpelit ja vehkeet. Näin mekin saisimme taas nukkua emmekä heräilisi pitkin yötä hänen juoksuihinsa ja jaksaisimme käydä töissä. Tytär itse on sanonut, että ammattikorkeakoulu on hänen mielestään yllättävän helppoa ja lepsua, paljon vapaa-aikaa ja oma ohjautuvaa opiskelua, mitä ikinä se tarkoittaakin? Ainakin tyttäreni kohdalla päivien nukkumista, löysäilyä yöpuvussa netflixin äärellä, yöjuoksuja ja meidän jääkaapin syömistä tyhjäksi, jos sinne itse jaksaa väsyneenä jotain kantaa tai valmistaa, puhumattakaan siitä, että tämä aikuinen nainen osallistuisi millään lailla kodin ylläpitoon pyynnöistä huolimatta. Aina juuri silloin kun pyydetään imuroimaan, pesemään vessoja, siivoamaan edes omia jälkiään hän sattuu olemaan todella kiireinen lukemisen kanssa!! Aina juuri silloin, juuri sen 1 h ajan.
Jos hänellä on jo oma asunto ja täysi-ikäinen niin vaihdatte lukot kotonanne. Ongelma ratkaistu. Voi tulla käymään kun teille sopii ja muutoin siellä opiskelija-asunnollaan tai missä tahansa muualla kuin teillä luuhaamassa.
Vierailija kirjoitti:
Joo-o, kuka tahansa voi ryhtyä työttömäksi ja jäädä nautimaan valtion tarjoamista sosiaalieduista. Mutta tällainen ajatusmalli "ei minun kannata tuollaista pätkätyö pikkuhommaa ottaa, koska siitä ei jää käteen mitään ja menetän osan valtion eduista" ruokkii itseään. Kyllä jokaisen työhön kykenevän ja työikäisen pitäisi jollain tavalla, edes vähän olla tuottoisa. On se sitten ruohonleikkuuta tai vanhusten ulkoiluttamista jne. Tällaisia työtehtäviä löytyy varmasti ihan joka pikkukylästä.
Tukia ajatellen, tuloista tehtävien selvitysten käsittelyaikaa tulisi nopeuttaa ehdottomasti. Siihenkin varmasti löytyisi ratkaisu.
Onhan sitä ruohonleikkausta ja vanhusten ulkoilutusta. Mutta ei niistä palkkaa saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole juurikaan kannattavaa tehdä työttömyyskorvausten ohessa "edes vähän töitä", koska tuen ohessa ei saa kuin max. 300 e tienata. Jos on enempi töissä, alkaa tuet pienetä. Osa-aikatyötä lisäämällä ei koskaan saa enempää kuin noin 1000 euroa kuukaudessa.
Yli 300 euron menevästä palkasta aletaan vähentää 50% joka ylimenevältä eurolta. Jos siis tuen ohessa tienaan esim. 800 euroa osa-aikatyössä, tukea vähennetään ylimenevältä 500 eurolta 50%. Tuen kanssa ylimääräistä rahaa saa kuukaudessa käytännössä siis vain n. +550 euroa, jos saa esimerkin mukaista 800 euron palkkaa.
Kenen mielestä ei kannata ottaa sitä 550 e/ kk lisää.? Aivan hullu ja kieroutunut ajatusmalli.
Minun mielestäni ei kannata, mikäli sen 550e/kk eteen pitää hommata esim. auto lainalla, tulee bensakulut, vakuutusmaksut, autovero maksettavaksi ja huollot päälle. Aika ison osan syö tuosta 550e:sta pelkästään se.
Sitten jos se työ on vaikka varhaiskasvatauksessa, niin saat maksella myös työvaatteesi itse, ne vaatteet kuluu siellä töissä, menee räkään ja eritteisiin ja saat pyörittää kotonasi myös pesukonetta useammin, näillä sähkönhinnoilla sekin on aika kallista. Pitää hommata säänmukainenn vaatetus, mitä ei välttämättä kaikilla automaattisesti ole ja nekin kuluvat työssä nopeasti kun ovat tekemisissä hiekan ja kuran kanssa jatkuvasti.
Lopulta siitä työstä ei jää juuri mitään ylimääräistä käteen. Ja tämähän tosin koskee ihan normaali työntekoa: Vaikka olisit ihan täyspäiväinen lastenhoitaja, niin ei sulla juuri enempää käteen jää kuin kotona pysyvillä.
Erittäin kieroutunut ajatusmalli, joka oikein kannustaa lihomaan sohvalla. Voisitte tehdä jotain tukienne eteen niinkuin normaalisti töissä käyvät ihmiset tulojensa eteen tekevät. Miksi teidän sohvalla makoilevien pitäisi saada ilmaiseksi jotain etuuksia. Muut saa "raataa" ruokansa ja asumisen eteen, mutta nämä sosiaalipummit valittaa, kun pitäisi jotain pientä tukiensa eteen tehdä.
Pienet pätkätyöt lisäävät teidänkin mahdollisuutta saada ihan oikeita täyspäiväisiä hommia. Nyt pitäisi päättäjien tehdä iso muutos näihin tukiin. Jonkinlainen työvelvoite pitäisi olla.
Ohis.
Työvelvoite on monipiippuinen juttu. Sinä et ottaisi ketä tahansa vastaantulijaa tekemään pikkuhommia omaan kotiisi sen enempää kuin satunnaisia työttömiä haluttaisiin kunnantalolle tai hoitolaitoksiin hääräilemään. Henkilövalintoihin, perehdytykseen ja valvontaan kuluisi aikaa, ja muutenkin tuollaisesta olisi kaikenlaista rahanmenoa.
Sinua ja monta muuta kirjoittelijaa tietenkin kiehtoo työvelvoitteen rangaistuksenomaisuus, mutta minkä hinnan yhteiskunta sellaisesta mielihyvästä lopulta olisi valmis maksamaan?
Minä olisin yksi työvelvoitteen ongelmista. Ennen pitkäaikaistyöttömyyttäni ehdin olla lähes kolmekymmentä vuotta oikein hyvä veronmaksaja. Se, että en enää millään työllisty, on ollut näin kokeneelle ja kouluttautuneelle musertava yllätys. Jos minut pantaisiin oman alani töihin maksamatta siitä minulle normaalia palkkaa, työsuoritukseni olisi heikko. Muilla kuin omilla aloillani työsuoritukseni olisi kelvoton.
Käytännössä olisi rakennettava aivan uusi järjestelmä siihenkin tarkoitukseen, että arvioitaisiin työvelvollisten suorituksia ja osattaisiin asettaa jokaiseen tehtävään hyväksytyn ja hylätyn rajat, joiden perusteella voitaisiin hylätä esimerkiksi työmarkkinatukihakemukset. Paljonkohan vaikka sadantuhannen työvelvollisen työsuoritusten käsitteleminen tulisi maksamaan?
Pätkätyöt muuten eivät edistäisi minun työllistymistä yhtään enempää kuin ensimmäinen aktiivimalli edisti tai tämä nykyinen pakkohaku edistää. Se, että minua rangaistaan, ei nimittäin vaikuta työnantajiin millään tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
– Työllistymisen ja työkyvyn tukeminen on erittäin tärkeä osa köyhyyden ja syrjäytymisen vähentämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole juurikaan kannattavaa tehdä työttömyyskorvausten ohessa "edes vähän töitä", koska tuen ohessa ei saa kuin max. 300 e tienata. Jos on enempi töissä, alkaa tuet pienetä. Osa-aikatyötä lisäämällä ei koskaan saa enempää kuin noin 1000 euroa kuukaudessa.
Yli 300 euron menevästä palkasta aletaan vähentää 50% joka ylimenevältä eurolta. Jos siis tuen ohessa tienaan esim. 800 euroa osa-aikatyössä, tukea vähennetään ylimenevältä 500 eurolta 50%. Tuen kanssa ylimääräistä rahaa saa kuukaudessa käytännössä siis vain n. +550 euroa, jos saa esimerkin mukaista 800 euron palkkaa.
Kenen mielestä ei kannata ottaa sitä 550 e/ kk lisää.? Aivan hullu ja kieroutunut ajatusmalli.
Minun mielestäni ei kannata, mikäli sen 550e/kk eteen pitää hommata esim. auto lainalla, tulee bensakulut, vakuutusmaksut, autovero maksettavaksi ja huollot päälle. Aika ison osan syö tuosta 550e:sta pelkästään se.
Sitten jos se työ on vaikka varhaiskasvatauksessa, niin saat maksella myös työvaatteesi itse, ne vaatteet kuluu siellä töissä, menee räkään ja eritteisiin ja saat pyörittää kotonasi myös pesukonetta useammin, näillä sähkönhinnoilla sekin on aika kallista. Pitää hommata säänmukainenn vaatetus, mitä ei välttämättä kaikilla automaattisesti ole ja nekin kuluvat työssä nopeasti kun ovat tekemisissä hiekan ja kuran kanssa jatkuvasti.
Lopulta siitä työstä ei jää juuri mitään ylimääräistä käteen. Ja tämähän tosin koskee ihan normaali työntekoa: Vaikka olisit ihan täyspäiväinen lastenhoitaja, niin ei sulla juuri enempää käteen jää kuin kotona pysyvillä.
Erittäin kieroutunut ajatusmalli, joka oikein kannustaa lihomaan sohvalla. Voisitte tehdä jotain tukienne eteen niinkuin normaalisti töissä käyvät ihmiset tulojensa eteen tekevät. Miksi teidän sohvalla makoilevien pitäisi saada ilmaiseksi jotain etuuksia. Muut saa "raataa" ruokansa ja asumisen eteen, mutta nämä sosiaalipummit valittaa, kun pitäisi jotain pientä tukiensa eteen tehdä.
Pienet pätkätyöt lisäävät teidänkin mahdollisuutta saada ihan oikeita täyspäiväisiä hommia. Nyt pitäisi päättäjien tehdä iso muutos näihin tukiin. Jonkinlainen työvelvoite pitäisi olla.
Ohis.
Työvelvoite on monipiippuinen juttu. Sinä et ottaisi ketä tahansa vastaantulijaa tekemään pikkuhommia omaan kotiisi sen enempää kuin satunnaisia työttömiä haluttaisiin kunnantalolle tai hoitolaitoksiin hääräilemään. Henkilövalintoihin, perehdytykseen ja valvontaan kuluisi aikaa, ja muutenkin tuollaisesta olisi kaikenlaista rahanmenoa.
Sinua ja monta muuta kirjoittelijaa tietenkin kiehtoo työvelvoitteen rangaistuksenomaisuus, mutta minkä hinnan yhteiskunta sellaisesta mielihyvästä lopulta olisi valmis maksamaan?
Minä olisin yksi työvelvoitteen ongelmista. Ennen pitkäaikaistyöttömyyttäni ehdin olla lähes kolmekymmentä vuotta oikein hyvä veronmaksaja. Se, että en enää millään työllisty, on ollut näin kokeneelle ja kouluttautuneelle musertava yllätys. Jos minut pantaisiin oman alani töihin maksamatta siitä minulle normaalia palkkaa, työsuoritukseni olisi heikko. Muilla kuin omilla aloillani työsuoritukseni olisi kelvoton.
Käytännössä olisi rakennettava aivan uusi järjestelmä siihenkin tarkoitukseen, että arvioitaisiin työvelvollisten suorituksia ja osattaisiin asettaa jokaiseen tehtävään hyväksytyn ja hylätyn rajat, joiden perusteella voitaisiin hylätä esimerkiksi työmarkkinatukihakemukset. Paljonkohan vaikka sadantuhannen työvelvollisen työsuoritusten käsitteleminen tulisi maksamaan?
Pätkätyöt muuten eivät edistäisi minun työllistymistä yhtään enempää kuin ensimmäinen aktiivimalli edisti tai tämä nykyinen pakkohaku edistää. Se, että minua rangaistaan, ei nimittäin vaikuta työnantajiin millään tavalla.
Eihän se työvelvoite olisi mikään rangaistus vaan kannustaa oppimaan työntekemistä ja prcensä hilaamista sinne työpaikalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole juurikaan kannattavaa tehdä työttömyyskorvausten ohessa "edes vähän töitä", koska tuen ohessa ei saa kuin max. 300 e tienata. Jos on enempi töissä, alkaa tuet pienetä. Osa-aikatyötä lisäämällä ei koskaan saa enempää kuin noin 1000 euroa kuukaudessa.
Yli 300 euron menevästä palkasta aletaan vähentää 50% joka ylimenevältä eurolta. Jos siis tuen ohessa tienaan esim. 800 euroa osa-aikatyössä, tukea vähennetään ylimenevältä 500 eurolta 50%. Tuen kanssa ylimääräistä rahaa saa kuukaudessa käytännössä siis vain n. +550 euroa, jos saa esimerkin mukaista 800 euron palkkaa.
Kenen mielestä ei kannata ottaa sitä 550 e/ kk lisää.? Aivan hullu ja kieroutunut ajatusmalli.
Minun mielestäni ei kannata, mikäli sen 550e/kk eteen pitää hommata esim. auto lainalla, tulee bensakulut, vakuutusmaksut, autovero maksettavaksi ja huollot päälle. Aika ison osan syö tuosta 550e:sta pelkästään se.
Sitten jos se työ on vaikka varhaiskasvatauksessa, niin saat maksella myös työvaatteesi itse, ne vaatteet kuluu siellä töissä, menee räkään ja eritteisiin ja saat pyörittää kotonasi myös pesukonetta useammin, näillä sähkönhinnoilla sekin on aika kallista. Pitää hommata säänmukainenn vaatetus, mitä ei välttämättä kaikilla automaattisesti ole ja nekin kuluvat työssä nopeasti kun ovat tekemisissä hiekan ja kuran kanssa jatkuvasti.
Lopulta siitä työstä ei jää juuri mitään ylimääräistä käteen. Ja tämähän tosin koskee ihan normaali työntekoa: Vaikka olisit ihan täyspäiväinen lastenhoitaja, niin ei sulla juuri enempää käteen jää kuin kotona pysyvillä.
Erittäin kieroutunut ajatusmalli, joka oikein kannustaa lihomaan sohvalla. Voisitte tehdä jotain tukienne eteen niinkuin normaalisti töissä käyvät ihmiset tulojensa eteen tekevät. Miksi teidän sohvalla makoilevien pitäisi saada ilmaiseksi jotain etuuksia. Muut saa "raataa" ruokansa ja asumisen eteen, mutta nämä sosiaalipummit valittaa, kun pitäisi jotain pientä tukiensa eteen tehdä.
Pienet pätkätyöt lisäävät teidänkin mahdollisuutta saada ihan oikeita täyspäiväisiä hommia. Nyt pitäisi päättäjien tehdä iso muutos näihin tukiin. Jonkinlainen työvelvoite pitäisi olla.
Ohis.
Työvelvoite on monipiippuinen juttu. Sinä et ottaisi ketä tahansa vastaantulijaa tekemään pikkuhommia omaan kotiisi sen enempää kuin satunnaisia työttömiä haluttaisiin kunnantalolle tai hoitolaitoksiin hääräilemään. Henkilövalintoihin, perehdytykseen ja valvontaan kuluisi aikaa, ja muutenkin tuollaisesta olisi kaikenlaista rahanmenoa.
Sinua ja monta muuta kirjoittelijaa tietenkin kiehtoo työvelvoitteen rangaistuksenomaisuus, mutta minkä hinnan yhteiskunta sellaisesta mielihyvästä lopulta olisi valmis maksamaan?
Minä olisin yksi työvelvoitteen ongelmista. Ennen pitkäaikaistyöttömyyttäni ehdin olla lähes kolmekymmentä vuotta oikein hyvä veronmaksaja. Se, että en enää millään työllisty, on ollut näin kokeneelle ja kouluttautuneelle musertava yllätys. Jos minut pantaisiin oman alani töihin maksamatta siitä minulle normaalia palkkaa, työsuoritukseni olisi heikko. Muilla kuin omilla aloillani työsuoritukseni olisi kelvoton.
Käytännössä olisi rakennettava aivan uusi järjestelmä siihenkin tarkoitukseen, että arvioitaisiin työvelvollisten suorituksia ja osattaisiin asettaa jokaiseen tehtävään hyväksytyn ja hylätyn rajat, joiden perusteella voitaisiin hylätä esimerkiksi työmarkkinatukihakemukset. Paljonkohan vaikka sadantuhannen työvelvollisen työsuoritusten käsitteleminen tulisi maksamaan?
Pätkätyöt muuten eivät edistäisi minun työllistymistä yhtään enempää kuin ensimmäinen aktiivimalli edisti tai tämä nykyinen pakkohaku edistää. Se, että minua rangaistaan, ei nimittäin vaikuta työnantajiin millään tavalla.
Sinä pystyt kaupassa hyllyttämään tavaraa tai olemaan mäkkärin kassa siinä kuin opiskelijatkin, joilla ei ole mitään pätevyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkoa..tyttärelläni on opiskelija-asunto koulunsa lähellä, isovanhempansa on luvannut maksaa asunnon kulut opiskelujen ajan. Olemme miehen kanssa vihjailleet, että siellä voisi alkaa viettämään aikaa, sinne kun hankittiin tyttären pyynnöstä/vaatimuksesta uudenkarheat mööpelit ja vehkeet. Näin mekin saisimme taas nukkua emmekä heräilisi pitkin yötä hänen juoksuihinsa ja jaksaisimme käydä töissä. Tytär itse on sanonut, että ammattikorkeakoulu on hänen mielestään yllättävän helppoa ja lepsua, paljon vapaa-aikaa ja oma ohjautuvaa opiskelua, mitä ikinä se tarkoittaakin? Ainakin tyttäreni kohdalla päivien nukkumista, löysäilyä yöpuvussa netflixin äärellä, yöjuoksuja ja meidän jääkaapin syömistä tyhjäksi, jos sinne itse jaksaa väsyneenä jotain kantaa tai valmistaa, puhumattakaan siitä, että tämä aikuinen nainen osallistuisi millään lailla kodin ylläpitoon pyynnöistä huolimatta. Aina juuri silloin kun pyydetään imuroimaan, pesemään vessoja, siivoamaan edes omia jälkiään hän sattuu olemaan todella kiireinen lukemisen kanssa!! Aina juuri silloin, juuri sen 1 h ajan.
Jos hänellä on jo oma asunto ja täysi-ikäinen niin vaihdatte lukot kotonanne. Ongelma ratkaistu. Voi tulla käymään kun teille sopii ja muutoin siellä opiskelija-asunnollaan tai missä tahansa muualla kuin teillä luuhaamassa.
Monilla nuorilla on masennusta ja muita käsittämättömiä kutkeita. Ei kannata ihan jyrkästi lastaan hylätä vaikka olisikin täysi-ikäinen, mutta kyllä sellaiset selkeät rajat sille miten kotona toimitaan täytyyviimeistään tuossa vaiheessa osata asettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole juurikaan kannattavaa tehdä työttömyyskorvausten ohessa "edes vähän töitä", koska tuen ohessa ei saa kuin max. 300 e tienata. Jos on enempi töissä, alkaa tuet pienetä. Osa-aikatyötä lisäämällä ei koskaan saa enempää kuin noin 1000 euroa kuukaudessa.
Yli 300 euron menevästä palkasta aletaan vähentää 50% joka ylimenevältä eurolta. Jos siis tuen ohessa tienaan esim. 800 euroa osa-aikatyössä, tukea vähennetään ylimenevältä 500 eurolta 50%. Tuen kanssa ylimääräistä rahaa saa kuukaudessa käytännössä siis vain n. +550 euroa, jos saa esimerkin mukaista 800 euron palkkaa.
Kenen mielestä ei kannata ottaa sitä 550 e/ kk lisää.? Aivan hullu ja kieroutunut ajatusmalli.
Minun mielestäni ei kannata, mikäli sen 550e/kk eteen pitää hommata esim. auto lainalla, tulee bensakulut, vakuutusmaksut, autovero maksettavaksi ja huollot päälle. Aika ison osan syö tuosta 550e:sta pelkästään se.
Sitten jos se työ on vaikka varhaiskasvatauksessa, niin saat maksella myös työvaatteesi itse, ne vaatteet kuluu siellä töissä, menee räkään ja eritteisiin ja saat pyörittää kotonasi myös pesukonetta useammin, näillä sähkönhinnoilla sekin on aika kallista. Pitää hommata säänmukainenn vaatetus, mitä ei välttämättä kaikilla automaattisesti ole ja nekin kuluvat työssä nopeasti kun ovat tekemisissä hiekan ja kuran kanssa jatkuvasti.
Lopulta siitä työstä ei jää juuri mitään ylimääräistä käteen. Ja tämähän tosin koskee ihan normaali työntekoa: Vaikka olisit ihan täyspäiväinen lastenhoitaja, niin ei sulla juuri enempää käteen jää kuin kotona pysyvillä.
Erittäin kieroutunut ajatusmalli, joka oikein kannustaa lihomaan sohvalla. Voisitte tehdä jotain tukienne eteen niinkuin normaalisti töissä käyvät ihmiset tulojensa eteen tekevät. Miksi teidän sohvalla makoilevien pitäisi saada ilmaiseksi jotain etuuksia. Muut saa "raataa" ruokansa ja asumisen eteen, mutta nämä sosiaalipummit valittaa, kun pitäisi jotain pientä tukiensa eteen tehdä.
Pienet pätkätyöt lisäävät teidänkin mahdollisuutta saada ihan oikeita täyspäiväisiä hommia. Nyt pitäisi päättäjien tehdä iso muutos näihin tukiin. Jonkinlainen työvelvoite pitäisi olla.
Ohis.
Työvelvoite on monipiippuinen juttu. Sinä et ottaisi ketä tahansa vastaantulijaa tekemään pikkuhommia omaan kotiisi sen enempää kuin satunnaisia työttömiä haluttaisiin kunnantalolle tai hoitolaitoksiin hääräilemään. Henkilövalintoihin, perehdytykseen ja valvontaan kuluisi aikaa, ja muutenkin tuollaisesta olisi kaikenlaista rahanmenoa.
Sinua ja monta muuta kirjoittelijaa tietenkin kiehtoo työvelvoitteen rangaistuksenomaisuus, mutta minkä hinnan yhteiskunta sellaisesta mielihyvästä lopulta olisi valmis maksamaan?
Minä olisin yksi työvelvoitteen ongelmista. Ennen pitkäaikaistyöttömyyttäni ehdin olla lähes kolmekymmentä vuotta oikein hyvä veronmaksaja. Se, että en enää millään työllisty, on ollut näin kokeneelle ja kouluttautuneelle musertava yllätys. Jos minut pantaisiin oman alani töihin maksamatta siitä minulle normaalia palkkaa, työsuoritukseni olisi heikko. Muilla kuin omilla aloillani työsuoritukseni olisi kelvoton.
Käytännössä olisi rakennettava aivan uusi järjestelmä siihenkin tarkoitukseen, että arvioitaisiin työvelvollisten suorituksia ja osattaisiin asettaa jokaiseen tehtävään hyväksytyn ja hylätyn rajat, joiden perusteella voitaisiin hylätä esimerkiksi työmarkkinatukihakemukset. Paljonkohan vaikka sadantuhannen työvelvollisen työsuoritusten käsitteleminen tulisi maksamaan?
Pätkätyöt muuten eivät edistäisi minun työllistymistä yhtään enempää kuin ensimmäinen aktiivimalli edisti tai tämä nykyinen pakkohaku edistää. Se, että minua rangaistaan, ei nimittäin vaikuta työnantajiin millään tavalla.
Eihän se työvelvoite olisi mikään rangaistus vaan kannustaa oppimaan työntekemistä ja prcensä hilaamista sinne työpaikalle.
Tarkoitatko, että kolmekymmentä vuotta kokopäivätöitä tehnyt ei sitä osaisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä 20v sitten ihan duunarien tuloilla pystyi ostamaan asunnon, perustamaan perheen, hankkimaan auto yms normaaliin elämää liittyvää. Nykyään vuokraan menee yli puolet palkasta (tähän ei tarvitse kenenään kommentoida että
Pihtiputaalla rivarikolmion vuokra on 300€/kk) ja elinkustannuksiin loput. 80% alle 40v ei tule koskaan ostamaan asuntoa/taloa omillaan. Mitään ei jää säästöön eikä tulevaisuutta voi suunnitella. Eli minkä takia tässä pitäis alkaa töitä tekemään?Sen verran kuitenkin kommentoin, vaikka kielsit, että ne asunnot ovat siellä halpoja, missä työtä ei ole kenellekään, saati mitään mahdollisuuksia edetä elämässään.
Jossain Itärajan korvessa tai Lapin perukoilla on varmaan vähemmän työmahdollisuuksia , mutta muuten työvoimapulaa on jopa pikkuisilla paikkakunnilla, joissa asunnot on halpoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo-o, kuka tahansa voi ryhtyä työttömäksi ja jäädä nautimaan valtion tarjoamista sosiaalieduista. Mutta tällainen ajatusmalli "ei minun kannata tuollaista pätkätyö pikkuhommaa ottaa, koska siitä ei jää käteen mitään ja menetän osan valtion eduista" ruokkii itseään. Kyllä jokaisen työhön kykenevän ja työikäisen pitäisi jollain tavalla, edes vähän olla tuottoisa. On se sitten ruohonleikkuuta tai vanhusten ulkoiluttamista jne. Tällaisia työtehtäviä löytyy varmasti ihan joka pikkukylästä.
Tukia ajatellen, tuloista tehtävien selvitysten käsittelyaikaa tulisi nopeuttaa ehdottomasti. Siihenkin varmasti löytyisi ratkaisu.
Työllisyystöiden ongelma: vie sellaisia työpaikkoja, joista voitaisiin maksaakin. Ja juu ei pätkätyöpikkuhommaa kannata ottaa. Kun olin työttömänä, niin tarjolla oli paljon jotain 600-800€/kk hommaa. Ei kata edes bensoja. Nyt on palkka jotain 1700/kk nettona ja ihan hyvin pärjää, kolmanneksella siitä ei. Firmat katsokoot peiliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole juurikaan kannattavaa tehdä työttömyyskorvausten ohessa "edes vähän töitä", koska tuen ohessa ei saa kuin max. 300 e tienata. Jos on enempi töissä, alkaa tuet pienetä. Osa-aikatyötä lisäämällä ei koskaan saa enempää kuin noin 1000 euroa kuukaudessa.
Yli 300 euron menevästä palkasta aletaan vähentää 50% joka ylimenevältä eurolta. Jos siis tuen ohessa tienaan esim. 800 euroa osa-aikatyössä, tukea vähennetään ylimenevältä 500 eurolta 50%. Tuen kanssa ylimääräistä rahaa saa kuukaudessa käytännössä siis vain n. +550 euroa, jos saa esimerkin mukaista 800 euron palkkaa.
Kenen mielestä ei kannata ottaa sitä 550 e/ kk lisää.? Aivan hullu ja kieroutunut ajatusmalli.
Minun mielestäni ei kannata, mikäli sen 550e/kk eteen pitää hommata esim. auto lainalla, tulee bensakulut, vakuutusmaksut, autovero maksettavaksi ja huollot päälle. Aika ison osan syö tuosta 550e:sta pelkästään se.
Sitten jos se työ on vaikka varhaiskasvatauksessa, niin saat maksella myös työvaatteesi itse, ne vaatteet kuluu siellä töissä, menee räkään ja eritteisiin ja saat pyörittää kotonasi myös pesukonetta useammin, näillä sähkönhinnoilla sekin on aika kallista. Pitää hommata säänmukainenn vaatetus, mitä ei välttämättä kaikilla automaattisesti ole ja nekin kuluvat työssä nopeasti kun ovat tekemisissä hiekan ja kuran kanssa jatkuvasti.
Lopulta siitä työstä ei jää juuri mitään ylimääräistä käteen. Ja tämähän tosin koskee ihan normaali työntekoa: Vaikka olisit ihan täyspäiväinen lastenhoitaja, niin ei sulla juuri enempää käteen jää kuin kotona pysyvillä.
Erittäin kieroutunut ajatusmalli, joka oikein kannustaa lihomaan sohvalla. Voisitte tehdä jotain tukienne eteen niinkuin normaalisti töissä käyvät ihmiset tulojensa eteen tekevät. Miksi teidän sohvalla makoilevien pitäisi saada ilmaiseksi jotain etuuksia. Muut saa "raataa" ruokansa ja asumisen eteen, mutta nämä sosiaalipummit valittaa, kun pitäisi jotain pientä tukiensa eteen tehdä.
Pienet pätkätyöt lisäävät teidänkin mahdollisuutta saada ihan oikeita täyspäiväisiä hommia. Nyt pitäisi päättäjien tehdä iso muutos näihin tukiin. Jonkinlainen työvelvoite pitäisi olla.
Ohis.
Työvelvoite on monipiippuinen juttu. Sinä et ottaisi ketä tahansa vastaantulijaa tekemään pikkuhommia omaan kotiisi sen enempää kuin satunnaisia työttömiä haluttaisiin kunnantalolle tai hoitolaitoksiin hääräilemään. Henkilövalintoihin, perehdytykseen ja valvontaan kuluisi aikaa, ja muutenkin tuollaisesta olisi kaikenlaista rahanmenoa.
Sinua ja monta muuta kirjoittelijaa tietenkin kiehtoo työvelvoitteen rangaistuksenomaisuus, mutta minkä hinnan yhteiskunta sellaisesta mielihyvästä lopulta olisi valmis maksamaan?
Minä olisin yksi työvelvoitteen ongelmista. Ennen pitkäaikaistyöttömyyttäni ehdin olla lähes kolmekymmentä vuotta oikein hyvä veronmaksaja. Se, että en enää millään työllisty, on ollut näin kokeneelle ja kouluttautuneelle musertava yllätys. Jos minut pantaisiin oman alani töihin maksamatta siitä minulle normaalia palkkaa, työsuoritukseni olisi heikko. Muilla kuin omilla aloillani työsuoritukseni olisi kelvoton.
Käytännössä olisi rakennettava aivan uusi järjestelmä siihenkin tarkoitukseen, että arvioitaisiin työvelvollisten suorituksia ja osattaisiin asettaa jokaiseen tehtävään hyväksytyn ja hylätyn rajat, joiden perusteella voitaisiin hylätä esimerkiksi työmarkkinatukihakemukset. Paljonkohan vaikka sadantuhannen työvelvollisen työsuoritusten käsitteleminen tulisi maksamaan?
Pätkätyöt muuten eivät edistäisi minun työllistymistä yhtään enempää kuin ensimmäinen aktiivimalli edisti tai tämä nykyinen pakkohaku edistää. Se, että minua rangaistaan, ei nimittäin vaikuta työnantajiin millään tavalla.
Eihän se työvelvoite olisi mikään rangaistus vaan kannustaa oppimaan työntekemistä ja prcensä hilaamista sinne työpaikalle.
Tarkoitatko, että kolmekymmentä vuotta kokopäivätöitä tehnyt ei sitä osaisi?
No ilmeisesti ei osaa, jos kerta mieluummin makaa kotona kuin menee töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole juurikaan kannattavaa tehdä työttömyyskorvausten ohessa "edes vähän töitä", koska tuen ohessa ei saa kuin max. 300 e tienata. Jos on enempi töissä, alkaa tuet pienetä. Osa-aikatyötä lisäämällä ei koskaan saa enempää kuin noin 1000 euroa kuukaudessa.
Yli 300 euron menevästä palkasta aletaan vähentää 50% joka ylimenevältä eurolta. Jos siis tuen ohessa tienaan esim. 800 euroa osa-aikatyössä, tukea vähennetään ylimenevältä 500 eurolta 50%. Tuen kanssa ylimääräistä rahaa saa kuukaudessa käytännössä siis vain n. +550 euroa, jos saa esimerkin mukaista 800 euron palkkaa.
Kenen mielestä ei kannata ottaa sitä 550 e/ kk lisää.? Aivan hullu ja kieroutunut ajatusmalli.
Minun mielestäni ei kannata, mikäli sen 550e/kk eteen pitää hommata esim. auto lainalla, tulee bensakulut, vakuutusmaksut, autovero maksettavaksi ja huollot päälle. Aika ison osan syö tuosta 550e:sta pelkästään se.
Sitten jos se työ on vaikka varhaiskasvatauksessa, niin saat maksella myös työvaatteesi itse, ne vaatteet kuluu siellä töissä, menee räkään ja eritteisiin ja saat pyörittää kotonasi myös pesukonetta useammin, näillä sähkönhinnoilla sekin on aika kallista. Pitää hommata säänmukainenn vaatetus, mitä ei välttämättä kaikilla automaattisesti ole ja nekin kuluvat työssä nopeasti kun ovat tekemisissä hiekan ja kuran kanssa jatkuvasti.
Lopulta siitä työstä ei jää juuri mitään ylimääräistä käteen. Ja tämähän tosin koskee ihan normaali työntekoa: Vaikka olisit ihan täyspäiväinen lastenhoitaja, niin ei sulla juuri enempää käteen jää kuin kotona pysyvillä.
Erittäin kieroutunut ajatusmalli, joka oikein kannustaa lihomaan sohvalla. Voisitte tehdä jotain tukienne eteen niinkuin normaalisti töissä käyvät ihmiset tulojensa eteen tekevät. Miksi teidän sohvalla makoilevien pitäisi saada ilmaiseksi jotain etuuksia. Muut saa "raataa" ruokansa ja asumisen eteen, mutta nämä sosiaalipummit valittaa, kun pitäisi jotain pientä tukiensa eteen tehdä.
Pienet pätkätyöt lisäävät teidänkin mahdollisuutta saada ihan oikeita täyspäiväisiä hommia. Nyt pitäisi päättäjien tehdä iso muutos näihin tukiin. Jonkinlainen työvelvoite pitäisi olla.
Ohis.
Työvelvoite on monipiippuinen juttu. Sinä et ottaisi ketä tahansa vastaantulijaa tekemään pikkuhommia omaan kotiisi sen enempää kuin satunnaisia työttömiä haluttaisiin kunnantalolle tai hoitolaitoksiin hääräilemään. Henkilövalintoihin, perehdytykseen ja valvontaan kuluisi aikaa, ja muutenkin tuollaisesta olisi kaikenlaista rahanmenoa.
Sinua ja monta muuta kirjoittelijaa tietenkin kiehtoo työvelvoitteen rangaistuksenomaisuus, mutta minkä hinnan yhteiskunta sellaisesta mielihyvästä lopulta olisi valmis maksamaan?
Minä olisin yksi työvelvoitteen ongelmista. Ennen pitkäaikaistyöttömyyttäni ehdin olla lähes kolmekymmentä vuotta oikein hyvä veronmaksaja. Se, että en enää millään työllisty, on ollut näin kokeneelle ja kouluttautuneelle musertava yllätys. Jos minut pantaisiin oman alani töihin maksamatta siitä minulle normaalia palkkaa, työsuoritukseni olisi heikko. Muilla kuin omilla aloillani työsuoritukseni olisi kelvoton.
Käytännössä olisi rakennettava aivan uusi järjestelmä siihenkin tarkoitukseen, että arvioitaisiin työvelvollisten suorituksia ja osattaisiin asettaa jokaiseen tehtävään hyväksytyn ja hylätyn rajat, joiden perusteella voitaisiin hylätä esimerkiksi työmarkkinatukihakemukset. Paljonkohan vaikka sadantuhannen työvelvollisen työsuoritusten käsitteleminen tulisi maksamaan?
Pätkätyöt muuten eivät edistäisi minun työllistymistä yhtään enempää kuin ensimmäinen aktiivimalli edisti tai tämä nykyinen pakkohaku edistää. Se, että minua rangaistaan, ei nimittäin vaikuta työnantajiin millään tavalla.
Sinä pystyt kaupassa hyllyttämään tavaraa tai olemaan mäkkärin kassa siinä kuin opiskelijatkin, joilla ei ole mitään pätevyyttä.
En pysty. Yksi selkänikamistani on siirtynyt paikoiltaan muutaman millin, joten en pysty tekemään työkseni niitä liikkeitä, joita nuo työtehtävät vaativat.
Paljonkohan muuten kauppa tai mäkkäri säästäisi, kun ei tarvitsisi enää palkata ihmisiä kassalle ja hyllyttämään? Miksi valtio antaisi yrityksille tuollaisen mahdollisuuden?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole juurikaan kannattavaa tehdä työttömyyskorvausten ohessa "edes vähän töitä", koska tuen ohessa ei saa kuin max. 300 e tienata. Jos on enempi töissä, alkaa tuet pienetä. Osa-aikatyötä lisäämällä ei koskaan saa enempää kuin noin 1000 euroa kuukaudessa.
Yli 300 euron menevästä palkasta aletaan vähentää 50% joka ylimenevältä eurolta. Jos siis tuen ohessa tienaan esim. 800 euroa osa-aikatyössä, tukea vähennetään ylimenevältä 500 eurolta 50%. Tuen kanssa ylimääräistä rahaa saa kuukaudessa käytännössä siis vain n. +550 euroa, jos saa esimerkin mukaista 800 euron palkkaa.
Kenen mielestä ei kannata ottaa sitä 550 e/ kk lisää.? Aivan hullu ja kieroutunut ajatusmalli.
Minun mielestäni ei kannata, mikäli sen 550e/kk eteen pitää hommata esim. auto lainalla, tulee bensakulut, vakuutusmaksut, autovero maksettavaksi ja huollot päälle. Aika ison osan syö tuosta 550e:sta pelkästään se.
Sitten jos se työ on vaikka varhaiskasvatauksessa, niin saat maksella myös työvaatteesi itse, ne vaatteet kuluu siellä töissä, menee räkään ja eritteisiin ja saat pyörittää kotonasi myös pesukonetta useammin, näillä sähkönhinnoilla sekin on aika kallista. Pitää hommata säänmukainenn vaatetus, mitä ei välttämättä kaikilla automaattisesti ole ja nekin kuluvat työssä nopeasti kun ovat tekemisissä hiekan ja kuran kanssa jatkuvasti.
Lopulta siitä työstä ei jää juuri mitään ylimääräistä käteen. Ja tämähän tosin koskee ihan normaali työntekoa: Vaikka olisit ihan täyspäiväinen lastenhoitaja, niin ei sulla juuri enempää käteen jää kuin kotona pysyvillä.
Erittäin kieroutunut ajatusmalli, joka oikein kannustaa lihomaan sohvalla. Voisitte tehdä jotain tukienne eteen niinkuin normaalisti töissä käyvät ihmiset tulojensa eteen tekevät. Miksi teidän sohvalla makoilevien pitäisi saada ilmaiseksi jotain etuuksia. Muut saa "raataa" ruokansa ja asumisen eteen, mutta nämä sosiaalipummit valittaa, kun pitäisi jotain pientä tukiensa eteen tehdä.
Pienet pätkätyöt lisäävät teidänkin mahdollisuutta saada ihan oikeita täyspäiväisiä hommia. Nyt pitäisi päättäjien tehdä iso muutos näihin tukiin. Jonkinlainen työvelvoite pitäisi olla.
Ohis.
Työvelvoite on monipiippuinen juttu. Sinä et ottaisi ketä tahansa vastaantulijaa tekemään pikkuhommia omaan kotiisi sen enempää kuin satunnaisia työttömiä haluttaisiin kunnantalolle tai hoitolaitoksiin hääräilemään. Henkilövalintoihin, perehdytykseen ja valvontaan kuluisi aikaa, ja muutenkin tuollaisesta olisi kaikenlaista rahanmenoa.
Sinua ja monta muuta kirjoittelijaa tietenkin kiehtoo työvelvoitteen rangaistuksenomaisuus, mutta minkä hinnan yhteiskunta sellaisesta mielihyvästä lopulta olisi valmis maksamaan?
Minä olisin yksi työvelvoitteen ongelmista. Ennen pitkäaikaistyöttömyyttäni ehdin olla lähes kolmekymmentä vuotta oikein hyvä veronmaksaja. Se, että en enää millään työllisty, on ollut näin kokeneelle ja kouluttautuneelle musertava yllätys. Jos minut pantaisiin oman alani töihin maksamatta siitä minulle normaalia palkkaa, työsuoritukseni olisi heikko. Muilla kuin omilla aloillani työsuoritukseni olisi kelvoton.
Käytännössä olisi rakennettava aivan uusi järjestelmä siihenkin tarkoitukseen, että arvioitaisiin työvelvollisten suorituksia ja osattaisiin asettaa jokaiseen tehtävään hyväksytyn ja hylätyn rajat, joiden perusteella voitaisiin hylätä esimerkiksi työmarkkinatukihakemukset. Paljonkohan vaikka sadantuhannen työvelvollisen työsuoritusten käsitteleminen tulisi maksamaan?
Pätkätyöt muuten eivät edistäisi minun työllistymistä yhtään enempää kuin ensimmäinen aktiivimalli edisti tai tämä nykyinen pakkohaku edistää. Se, että minua rangaistaan, ei nimittäin vaikuta työnantajiin millään tavalla.
Eihän se työvelvoite olisi mikään rangaistus vaan kannustaa oppimaan työntekemistä ja prcensä hilaamista sinne työpaikalle.
Tarkoitatko, että kolmekymmentä vuotta kokopäivätöitä tehnyt ei sitä osaisi?
No ilmeisesti ei osaa, jos kerta mieluummin makaa kotona kuin menee töihin.
Hellanduudelis. Millä aivoilla sinä teet palkkatöitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole juurikaan kannattavaa tehdä työttömyyskorvausten ohessa "edes vähän töitä", koska tuen ohessa ei saa kuin max. 300 e tienata. Jos on enempi töissä, alkaa tuet pienetä. Osa-aikatyötä lisäämällä ei koskaan saa enempää kuin noin 1000 euroa kuukaudessa.
Yli 300 euron menevästä palkasta aletaan vähentää 50% joka ylimenevältä eurolta. Jos siis tuen ohessa tienaan esim. 800 euroa osa-aikatyössä, tukea vähennetään ylimenevältä 500 eurolta 50%. Tuen kanssa ylimääräistä rahaa saa kuukaudessa käytännössä siis vain n. +550 euroa, jos saa esimerkin mukaista 800 euron palkkaa.
Kenen mielestä ei kannata ottaa sitä 550 e/ kk lisää.? Aivan hullu ja kieroutunut ajatusmalli.
Minun mielestäni ei kannata, mikäli sen 550e/kk eteen pitää hommata esim. auto lainalla, tulee bensakulut, vakuutusmaksut, autovero maksettavaksi ja huollot päälle. Aika ison osan syö tuosta 550e:sta pelkästään se.
Sitten jos se työ on vaikka varhaiskasvatauksessa, niin saat maksella myös työvaatteesi itse, ne vaatteet kuluu siellä töissä, menee räkään ja eritteisiin ja saat pyörittää kotonasi myös pesukonetta useammin, näillä sähkönhinnoilla sekin on aika kallista. Pitää hommata säänmukainenn vaatetus, mitä ei välttämättä kaikilla automaattisesti ole ja nekin kuluvat työssä nopeasti kun ovat tekemisissä hiekan ja kuran kanssa jatkuvasti.
Lopulta siitä työstä ei jää juuri mitään ylimääräistä käteen. Ja tämähän tosin koskee ihan normaali työntekoa: Vaikka olisit ihan täyspäiväinen lastenhoitaja, niin ei sulla juuri enempää käteen jää kuin kotona pysyvillä.
Erittäin kieroutunut ajatusmalli, joka oikein kannustaa lihomaan sohvalla. Voisitte tehdä jotain tukienne eteen niinkuin normaalisti töissä käyvät ihmiset tulojensa eteen tekevät. Miksi teidän sohvalla makoilevien pitäisi saada ilmaiseksi jotain etuuksia. Muut saa "raataa" ruokansa ja asumisen eteen, mutta nämä sosiaalipummit valittaa, kun pitäisi jotain pientä tukiensa eteen tehdä.
Pienet pätkätyöt lisäävät teidänkin mahdollisuutta saada ihan oikeita täyspäiväisiä hommia. Nyt pitäisi päättäjien tehdä iso muutos näihin tukiin. Jonkinlainen työvelvoite pitäisi olla.
Ohis.
Työvelvoite on monipiippuinen juttu. Sinä et ottaisi ketä tahansa vastaantulijaa tekemään pikkuhommia omaan kotiisi sen enempää kuin satunnaisia työttömiä haluttaisiin kunnantalolle tai hoitolaitoksiin hääräilemään. Henkilövalintoihin, perehdytykseen ja valvontaan kuluisi aikaa, ja muutenkin tuollaisesta olisi kaikenlaista rahanmenoa.
Sinua ja monta muuta kirjoittelijaa tietenkin kiehtoo työvelvoitteen rangaistuksenomaisuus, mutta minkä hinnan yhteiskunta sellaisesta mielihyvästä lopulta olisi valmis maksamaan?
Minä olisin yksi työvelvoitteen ongelmista. Ennen pitkäaikaistyöttömyyttäni ehdin olla lähes kolmekymmentä vuotta oikein hyvä veronmaksaja. Se, että en enää millään työllisty, on ollut näin kokeneelle ja kouluttautuneelle musertava yllätys. Jos minut pantaisiin oman alani töihin maksamatta siitä minulle normaalia palkkaa, työsuoritukseni olisi heikko. Muilla kuin omilla aloillani työsuoritukseni olisi kelvoton.
Käytännössä olisi rakennettava aivan uusi järjestelmä siihenkin tarkoitukseen, että arvioitaisiin työvelvollisten suorituksia ja osattaisiin asettaa jokaiseen tehtävään hyväksytyn ja hylätyn rajat, joiden perusteella voitaisiin hylätä esimerkiksi työmarkkinatukihakemukset. Paljonkohan vaikka sadantuhannen työvelvollisen työsuoritusten käsitteleminen tulisi maksamaan?
Pätkätyöt muuten eivät edistäisi minun työllistymistä yhtään enempää kuin ensimmäinen aktiivimalli edisti tai tämä nykyinen pakkohaku edistää. Se, että minua rangaistaan, ei nimittäin vaikuta työnantajiin millään tavalla.
Eihän se työvelvoite olisi mikään rangaistus vaan kannustaa oppimaan työntekemistä ja prcensä hilaamista sinne työpaikalle.
Tarkoitatko, että kolmekymmentä vuotta kokopäivätöitä tehnyt ei sitä osaisi?
No ilmeisesti ei osaa, jos kerta mieluummin makaa kotona kuin menee töihin.
Miksi tehdä työtä, joka ei ole itselle kannattavaa? Juutalaiset pitäkööt tunkkinsa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole juurikaan kannattavaa tehdä työttömyyskorvausten ohessa "edes vähän töitä", koska tuen ohessa ei saa kuin max. 300 e tienata. Jos on enempi töissä, alkaa tuet pienetä. Osa-aikatyötä lisäämällä ei koskaan saa enempää kuin noin 1000 euroa kuukaudessa.
Yli 300 euron menevästä palkasta aletaan vähentää 50% joka ylimenevältä eurolta. Jos siis tuen ohessa tienaan esim. 800 euroa osa-aikatyössä, tukea vähennetään ylimenevältä 500 eurolta 50%. Tuen kanssa ylimääräistä rahaa saa kuukaudessa käytännössä siis vain n. +550 euroa, jos saa esimerkin mukaista 800 euron palkkaa.
Kenen mielestä ei kannata ottaa sitä 550 e/ kk lisää.? Aivan hullu ja kieroutunut ajatusmalli.
Minun mielestäni ei kannata, mikäli sen 550e/kk eteen pitää hommata esim. auto lainalla, tulee bensakulut, vakuutusmaksut, autovero maksettavaksi ja huollot päälle. Aika ison osan syö tuosta 550e:sta pelkästään se.
Sitten jos se työ on vaikka varhaiskasvatauksessa, niin saat maksella myös työvaatteesi itse, ne vaatteet kuluu siellä töissä, menee räkään ja eritteisiin ja saat pyörittää kotonasi myös pesukonetta useammin, näillä sähkönhinnoilla sekin on aika kallista. Pitää hommata säänmukainenn vaatetus, mitä ei välttämättä kaikilla automaattisesti ole ja nekin kuluvat työssä nopeasti kun ovat tekemisissä hiekan ja kuran kanssa jatkuvasti.
Lopulta siitä työstä ei jää juuri mitään ylimääräistä käteen. Ja tämähän tosin koskee ihan normaali työntekoa: Vaikka olisit ihan täyspäiväinen lastenhoitaja, niin ei sulla juuri enempää käteen jää kuin kotona pysyvillä.
Kannattaisi muuttaa ihmisten ilmoille niin että jaksaa pyöräillä tai kävellä sinne töihin. Mutta kun ei pysty, kykene eikä viitsi. elämä on valintoja ja joidenki9n valinta on maata kotonaan perse huurussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole juurikaan kannattavaa tehdä työttömyyskorvausten ohessa "edes vähän töitä", koska tuen ohessa ei saa kuin max. 300 e tienata. Jos on enempi töissä, alkaa tuet pienetä. Osa-aikatyötä lisäämällä ei koskaan saa enempää kuin noin 1000 euroa kuukaudessa.
Yli 300 euron menevästä palkasta aletaan vähentää 50% joka ylimenevältä eurolta. Jos siis tuen ohessa tienaan esim. 800 euroa osa-aikatyössä, tukea vähennetään ylimenevältä 500 eurolta 50%. Tuen kanssa ylimääräistä rahaa saa kuukaudessa käytännössä siis vain n. +550 euroa, jos saa esimerkin mukaista 800 euron palkkaa.
Kenen mielestä ei kannata ottaa sitä 550 e/ kk lisää.? Aivan hullu ja kieroutunut ajatusmalli.
Minun mielestäni ei kannata, mikäli sen 550e/kk eteen pitää hommata esim. auto lainalla, tulee bensakulut, vakuutusmaksut, autovero maksettavaksi ja huollot päälle. Aika ison osan syö tuosta 550e:sta pelkästään se.
Sitten jos se työ on vaikka varhaiskasvatauksessa, niin saat maksella myös työvaatteesi itse, ne vaatteet kuluu siellä töissä, menee räkään ja eritteisiin ja saat pyörittää kotonasi myös pesukonetta useammin, näillä sähkönhinnoilla sekin on aika kallista. Pitää hommata säänmukainenn vaatetus, mitä ei välttämättä kaikilla automaattisesti ole ja nekin kuluvat työssä nopeasti kun ovat tekemisissä hiekan ja kuran kanssa jatkuvasti.
Lopulta siitä työstä ei jää juuri mitään ylimääräistä käteen. Ja tämähän tosin koskee ihan normaali työntekoa: Vaikka olisit ihan täyspäiväinen lastenhoitaja, niin ei sulla juuri enempää käteen jää kuin kotona pysyvillä.
Erittäin kieroutunut ajatusmalli, joka oikein kannustaa lihomaan sohvalla. Voisitte tehdä jotain tukienne eteen niinkuin normaalisti töissä käyvät ihmiset tulojensa eteen tekevät. Miksi teidän sohvalla makoilevien pitäisi saada ilmaiseksi jotain etuuksia. Muut saa "raataa" ruokansa ja asumisen eteen, mutta nämä sosiaalipummit valittaa, kun pitäisi jotain pientä tukiensa eteen tehdä.
Pienet pätkätyöt lisäävät teidänkin mahdollisuutta saada ihan oikeita täyspäiväisiä hommia. Nyt pitäisi päättäjien tehdä iso muutos näihin tukiin. Jonkinlainen työvelvoite pitäisi olla.
Ohis.
Työvelvoite on monipiippuinen juttu. Sinä et ottaisi ketä tahansa vastaantulijaa tekemään pikkuhommia omaan kotiisi sen enempää kuin satunnaisia työttömiä haluttaisiin kunnantalolle tai hoitolaitoksiin hääräilemään. Henkilövalintoihin, perehdytykseen ja valvontaan kuluisi aikaa, ja muutenkin tuollaisesta olisi kaikenlaista rahanmenoa.
Sinua ja monta muuta kirjoittelijaa tietenkin kiehtoo työvelvoitteen rangaistuksenomaisuus, mutta minkä hinnan yhteiskunta sellaisesta mielihyvästä lopulta olisi valmis maksamaan?
Minä olisin yksi työvelvoitteen ongelmista. Ennen pitkäaikaistyöttömyyttäni ehdin olla lähes kolmekymmentä vuotta oikein hyvä veronmaksaja. Se, että en enää millään työllisty, on ollut näin kokeneelle ja kouluttautuneelle musertava yllätys. Jos minut pantaisiin oman alani töihin maksamatta siitä minulle normaalia palkkaa, työsuoritukseni olisi heikko. Muilla kuin omilla aloillani työsuoritukseni olisi kelvoton.
Käytännössä olisi rakennettava aivan uusi järjestelmä siihenkin tarkoitukseen, että arvioitaisiin työvelvollisten suorituksia ja osattaisiin asettaa jokaiseen tehtävään hyväksytyn ja hylätyn rajat, joiden perusteella voitaisiin hylätä esimerkiksi työmarkkinatukihakemukset. Paljonkohan vaikka sadantuhannen työvelvollisen työsuoritusten käsitteleminen tulisi maksamaan?
Pätkätyöt muuten eivät edistäisi minun työllistymistä yhtään enempää kuin ensimmäinen aktiivimalli edisti tai tämä nykyinen pakkohaku edistää. Se, että minua rangaistaan, ei nimittäin vaikuta työnantajiin millään tavalla.
Eihän se työvelvoite olisi mikään rangaistus vaan kannustaa oppimaan työntekemistä ja prcensä hilaamista sinne työpaikalle.
Tarkoitatko, että kolmekymmentä vuotta kokopäivätöitä tehnyt ei sitä osaisi?
No ilmeisesti ei osaa, jos kerta mieluummin makaa kotona kuin menee töihin.
Miksi tehdä työtä, joka ei ole itselle kannattavaa? Juutalaiset pitäkööt tunkkinsa
Koska jokaisen pitää elantonsa ansaita otsansa hiessä eikä odottaa ,että toiset elättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole juurikaan kannattavaa tehdä työttömyyskorvausten ohessa "edes vähän töitä", koska tuen ohessa ei saa kuin max. 300 e tienata. Jos on enempi töissä, alkaa tuet pienetä. Osa-aikatyötä lisäämällä ei koskaan saa enempää kuin noin 1000 euroa kuukaudessa.
Yli 300 euron menevästä palkasta aletaan vähentää 50% joka ylimenevältä eurolta. Jos siis tuen ohessa tienaan esim. 800 euroa osa-aikatyössä, tukea vähennetään ylimenevältä 500 eurolta 50%. Tuen kanssa ylimääräistä rahaa saa kuukaudessa käytännössä siis vain n. +550 euroa, jos saa esimerkin mukaista 800 euron palkkaa.
Kenen mielestä ei kannata ottaa sitä 550 e/ kk lisää.? Aivan hullu ja kieroutunut ajatusmalli.
Minun mielestäni ei kannata, mikäli sen 550e/kk eteen pitää hommata esim. auto lainalla, tulee bensakulut, vakuutusmaksut, autovero maksettavaksi ja huollot päälle. Aika ison osan syö tuosta 550e:sta pelkästään se.
Sitten jos se työ on vaikka varhaiskasvatauksessa, niin saat maksella myös työvaatteesi itse, ne vaatteet kuluu siellä töissä, menee räkään ja eritteisiin ja saat pyörittää kotonasi myös pesukonetta useammin, näillä sähkönhinnoilla sekin on aika kallista. Pitää hommata säänmukainenn vaatetus, mitä ei välttämättä kaikilla automaattisesti ole ja nekin kuluvat työssä nopeasti kun ovat tekemisissä hiekan ja kuran kanssa jatkuvasti.
Lopulta siitä työstä ei jää juuri mitään ylimääräistä käteen. Ja tämähän tosin koskee ihan normaali työntekoa: Vaikka olisit ihan täyspäiväinen lastenhoitaja, niin ei sulla juuri enempää käteen jää kuin kotona pysyvillä.
Erittäin kieroutunut ajatusmalli, joka oikein kannustaa lihomaan sohvalla. Voisitte tehdä jotain tukienne eteen niinkuin normaalisti töissä käyvät ihmiset tulojensa eteen tekevät. Miksi teidän sohvalla makoilevien pitäisi saada ilmaiseksi jotain etuuksia. Muut saa "raataa" ruokansa ja asumisen eteen, mutta nämä sosiaalipummit valittaa, kun pitäisi jotain pientä tukiensa eteen tehdä.
Pienet pätkätyöt lisäävät teidänkin mahdollisuutta saada ihan oikeita täyspäiväisiä hommia. Nyt pitäisi päättäjien tehdä iso muutos näihin tukiin. Jonkinlainen työvelvoite pitäisi olla.
Ohis.
Työvelvoite on monipiippuinen juttu. Sinä et ottaisi ketä tahansa vastaantulijaa tekemään pikkuhommia omaan kotiisi sen enempää kuin satunnaisia työttömiä haluttaisiin kunnantalolle tai hoitolaitoksiin hääräilemään. Henkilövalintoihin, perehdytykseen ja valvontaan kuluisi aikaa, ja muutenkin tuollaisesta olisi kaikenlaista rahanmenoa.
Sinua ja monta muuta kirjoittelijaa tietenkin kiehtoo työvelvoitteen rangaistuksenomaisuus, mutta minkä hinnan yhteiskunta sellaisesta mielihyvästä lopulta olisi valmis maksamaan?
Minä olisin yksi työvelvoitteen ongelmista. Ennen pitkäaikaistyöttömyyttäni ehdin olla lähes kolmekymmentä vuotta oikein hyvä veronmaksaja. Se, että en enää millään työllisty, on ollut näin kokeneelle ja kouluttautuneelle musertava yllätys. Jos minut pantaisiin oman alani töihin maksamatta siitä minulle normaalia palkkaa, työsuoritukseni olisi heikko. Muilla kuin omilla aloillani työsuoritukseni olisi kelvoton.
Käytännössä olisi rakennettava aivan uusi järjestelmä siihenkin tarkoitukseen, että arvioitaisiin työvelvollisten suorituksia ja osattaisiin asettaa jokaiseen tehtävään hyväksytyn ja hylätyn rajat, joiden perusteella voitaisiin hylätä esimerkiksi työmarkkinatukihakemukset. Paljonkohan vaikka sadantuhannen työvelvollisen työsuoritusten käsitteleminen tulisi maksamaan?
Pätkätyöt muuten eivät edistäisi minun työllistymistä yhtään enempää kuin ensimmäinen aktiivimalli edisti tai tämä nykyinen pakkohaku edistää. Se, että minua rangaistaan, ei nimittäin vaikuta työnantajiin millään tavalla.
Eihän se työvelvoite olisi mikään rangaistus vaan kannustaa oppimaan työntekemistä ja prcensä hilaamista sinne työpaikalle.
Tarkoitatko, että kolmekymmentä vuotta kokopäivätöitä tehnyt ei sitä osaisi?
No ilmeisesti ei osaa, jos kerta mieluummin makaa kotona kuin menee töihin.
Miksi tehdä työtä, joka ei ole itselle kannattavaa? Juutalaiset pitäkööt tunkkinsa
Koska jokaisen pitää elantonsa ansaita otsansa hiessä eikä odottaa ,että toiset elättää.
Bää bää, rehki sinä lammas vain
Sen verran kuitenkin kommentoin, vaikka kielsit, että ne asunnot ovat siellä halpoja, missä työtä ei ole kenellekään, saati mitään mahdollisuuksia edetä elämässään.