Nainen hallitsematon, jos hän on sekä älykäs että kaunis?

Toiseuden ymmärtäminen on myös älykkyyttä 👍

Vierailija kirjoitti:

Taas jonkun naisen määritelmä itsestään, joka pitää itseään ylivertaisen upeana.

Onhan älykkäitä ja kauniita naisia vaikka kuinka paljon, mitä ylivertaisen upeaa siinä on?

Taitaa sun alemmuuskompleksi siellä kuiskutella.

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehen pitäisi ymmärtää naista, käsittämätöntä?

Hyvin pitkässä suhteessa olevana miehenä sanoisin mieluummin mahdotonta.

Aloituksen typeryys menee miehelle yli ymmärryksen.

Vierailija kirjoitti:

Toiseuden ymmärtäminen on myös älykkyyttä 👍

Eikä ole. Älykkyys on yleistä ongelmanratkaisukykyä ja matemaattista lahjakkuutta.

Yleensä älystä enemmän hyötyä kuin haittaa. Älykäs osaa keskustella ja olla asiallinen. Tyhmä nainen vaan riehuu. Eikö se sitten ole hallitsematonta?  Vai onko niitä helpompi vetää turpaan?

Älykkyyttä on esim. pukeutua kauniisti ja persoonallisesti, kauneuden taju.

Osata leipoa ja laittaa hyvää ruokaa vaatii älykkyyttä.

Lapsien kasvattaminen vaatii älykkyyttä. Opettajat ovat keskimääräistä älykkäämpää porukkaa.

Millaista älykkyyttä ap tarkoitat?

Vierailija kirjoitti:

Älykkyyttä on esim. pukeutua kauniisti ja persoonallisesti, kauneuden taju.

Osata leipoa ja laittaa hyvää ruokaa vaatii älykkyyttä.

Lapsien kasvattaminen vaatii älykkyyttä. Opettajat ovat keskimääräistä älykkäämpää porukkaa.

Millaista älykkyyttä ap tarkoitat?

Älykkyys on yleistä ongelmanratkaisukykyä ja matemaattista lahjakkuutta, ei leivontataitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiseuden ymmärtäminen on myös älykkyyttä 👍

Eikä ole. Älykkyys on yleistä ongelmanratkaisukykyä ja matemaattista lahjakkuutta.

Väärin. Sosiaalinen älykkyys on tärkeintä ihmisen menestymisen kannalta.

Älykkyyttä on noin kymmentä eri lajia.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen hallinta? Ajatteleeko miehet oikeasti näin pimeästi että he haluaa jonkun hallittavan aikuisen ihmisen elämäänsä? Hanki koira.

Eivät ajattele, aloitus on naisen tekemä.

Vierailija kirjoitti:

Tuo on varmaan ihan realismia siitä millä tavalla miehet ajattelevat naisista.  Että heidän täytyy jotenkin hallita heitä.  Parhaiten suhde varmasti toimii beta-miesten kanssa, jotka oikeesti välittää ja rakastaa eikä ole mitään kusipäisiä hallitsijoita.

Miesten mielestä beta-miehet ovat pitkälti naisten mielestä alfoja. Kriteerit ovat aika erilaiset naisten ja miesten mielestä alfa-miehlille. Naisilla kriteerit ovat lähinnä uskollisuus, perhekeskeisyys, ahkeruus ja muiden huomioiminen, kuitenkin puoliso ja lapset etusijalla. Miesten kriteerit ovat ulkonäkö, raha, muiden kustannuksella statusaseman saavuttaminen, sitoutumiskyvytön omaan napaan tuijottaja, jolla järki seisoo yhtä jähmeänä kuin alakerta. Tai siis "miesten" kriteerit, sillä mies, joka täyttää naiset alfa-miehen kriteerit ovat aikuiseksi kasvaneita miehiä, ei mitään mun isä on parempi kuin sun isä -pikkupoikia. Alfa-miehistä jankkaavat keskenkasvuiset miehet ovat kyllä äänekäs porukka, mutta onneksi oikeassa elämässä vähemmistöä. Ainakin omassa ikäryhmässäni, parikymppisistä en tiedä mikä on tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas jonkun naisen määritelmä itsestään, joka pitää itseään ylivertaisen upeana.

Onhan älykkäitä ja kauniita naisia vaikka kuinka paljon, mitä ylivertaisen upeaa siinä on?

Taitaa sun alemmuuskompleksi siellä kuiskutella.

Ei todellakaan. Minä olen vahvoilla siinä, että ymmärrän toiseutta.

Minulla ei ole edes AMK-papereita, mutta väitän, että pystyn keskustelemaan hyvin erilaisten ihmisten kanssa, ainakin arkipäiväisistä asioista.

Kauniskin olen. Minun ei tarvitse kokea rumaksi itseäni kenenkään seurassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on varmaan ihan realismia siitä millä tavalla miehet ajattelevat naisista.  Että heidän täytyy jotenkin hallita heitä.  Parhaiten suhde varmasti toimii beta-miesten kanssa, jotka oikeesti välittää ja rakastaa eikä ole mitään kusipäisiä hallitsijoita.

Miesten mielestä beta-miehet ovat pitkälti naisten mielestä alfoja. Kriteerit ovat aika erilaiset naisten ja miesten mielestä alfa-miehlille. Naisilla kriteerit ovat lähinnä uskollisuus, perhekeskeisyys, ahkeruus ja muiden huomioiminen, kuitenkin puoliso ja lapset etusijalla. Miesten kriteerit ovat ulkonäkö, raha, muiden kustannuksella statusaseman saavuttaminen, sitoutumiskyvytön omaan napaan tuijottaja, jolla järki seisoo yhtä jähmeänä kuin alakerta. Tai siis "miesten" kriteerit, sillä mies, joka täyttää naiset alfa-miehen kriteerit ovat aikuiseksi kasvaneita miehiä, ei mitään mun isä on parempi kuin sun isä -pikkupoikia. Alfa-miehistä jankkaavat keskenkasvuiset miehet ovat kyllä äänekäs porukka, mutta onneksi oikeassa elämässä vähemmistöä. Ainakin omassa ikäryhmässäni, parikymppisistä en tiedä mikä on tilanne.

Toisaalta naisen mieltymys miestyyppiin vaihtelee jonkin verran kuukautiskierron mukaan. Ovulaation aikaan kiinnostaa alfa, muuten beta.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihmeen hallinta? Ajatteleeko miehet oikeasti näin pimeästi että he haluaa jonkun hallittavan aikuisen ihmisen elämäänsä? Hanki koira.

Ajattelee, ajattelee moni nainenkin.

Hyvä että olet itse ilmeisesti jo hankkinut itsellesi koiran. Tuo voi olla kyllä hyvä vinkki joillekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkyyttä on esim. pukeutua kauniisti ja persoonallisesti, kauneuden taju.

Osata leipoa ja laittaa hyvää ruokaa vaatii älykkyyttä.

Lapsien kasvattaminen vaatii älykkyyttä. Opettajat ovat keskimääräistä älykkäämpää porukkaa.

Millaista älykkyyttä ap tarkoitat?

Älykkyys on yleistä ongelmanratkaisukykyä ja matemaattista lahjakkuutta, ei leivontataitoa.

Leivontaito on ongelmanratkaisukykyä, matemaattista lahjakkuuta ja kemian ymmärrystä vaativaa. En osaa leipoa, mutta tiedän kuitenkin mitä älykkyyttä se vaatii. Ihan peruskoulussa opetettiin tämä. Taidan olla siis hieman älykkäämpi kuin sinä, mutta paljon tyhmempi kuin leipomista osaavat. Sivusta

Vierailija kirjoitti:

Tuo on varmaan ihan realismia siitä millä tavalla miehet ajattelevat naisista.  Että heidän täytyy jotenkin hallita heitä.  Parhaiten suhde varmasti toimii beta-miesten kanssa, jotka oikeesti välittää ja rakastaa eikä ole mitään kusipäisiä hallitsijoita.

Miksi beta-miesten kanssa? Miksi ei naisten kanssa? Mihin sinä miestä tarvitset ollenkaan?

Miten te voitte itsekään uskoa näitä teidän juttujanne?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkyyttä on esim. pukeutua kauniisti ja persoonallisesti, kauneuden taju.

Osata leipoa ja laittaa hyvää ruokaa vaatii älykkyyttä.

Lapsien kasvattaminen vaatii älykkyyttä. Opettajat ovat keskimääräistä älykkäämpää porukkaa.

Millaista älykkyyttä ap tarkoitat?

Älykkyys on yleistä ongelmanratkaisukykyä ja matemaattista lahjakkuutta, ei leivontataitoa.

Osaatko sinä leipoa? Leivo kakku, jos se on niin helppoa. Kädentaidot ovat esim. lahjakkuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on varmaan ihan realismia siitä millä tavalla miehet ajattelevat naisista.  Että heidän täytyy jotenkin hallita heitä.  Parhaiten suhde varmasti toimii beta-miesten kanssa, jotka oikeesti välittää ja rakastaa eikä ole mitään kusipäisiä hallitsijoita.

Miksi beta-miesten kanssa? Miksi ei naisten kanssa? Mihin sinä miestä tarvitset ollenkaan?

Miten te voitte itsekään uskoa näitä teidän juttujanne?

Eikun anteeksi... kyllähän hän ihmetteli "että noinko ne miehet ajattelevat".

Sehän tekee hänen kommentistaan vielä sekavamman...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toiseuden ymmärtäminen on myös älykkyyttä 👍

Eikä ole. Älykkyys on yleistä ongelmanratkaisukykyä ja matemaattista lahjakkuutta.

Väärin. Sosiaalinen älykkyys on tärkeintä ihmisen menestymisen kannalta.

Älykkyyttä on noin kymmentä eri lajia.

Yleensä älykkyydellä tarkoitetaan ns. yleisälykkyyttä, joka tarkoittaa sitä, että ihminen on laaja-alaisesti älykäs.

Vierailija kirjoitti:

Älykkyyttä on esim. pukeutua kauniisti ja persoonallisesti, kauneuden taju.

Osata leipoa ja laittaa hyvää ruokaa vaatii älykkyyttä.

Lapsien kasvattaminen vaatii älykkyyttä. Opettajat ovat keskimääräistä älykkäämpää porukkaa.

Millaista älykkyyttä ap tarkoitat?

Vai opettajat? Voi sitä tyhmyyden määrää mikä voi opettajissakin tiivistyä. Kovia ovat aina neuvomaan muita ja tietävinään asioista, mutta todellisuudessa eivät edes nuotteja osaa luetella.