Miksi on normaalia että mies elättää naista, mutta outoa jos nainen elättää miestä`??

No ei mun tuttavapiirissä kumpaakaan pidetä normaalina.

Siksi että miehet tienaa keskinmäärin enemmän.

Ei ole mitään outoa nykyään. Nainen voi hyvin elättää miehen.

Jos se mies sanoisi perheelleen elättävänsä naista, niin ihan tasan nousee haloo. Yleisimmin varmaan tulee sanomattakin epäilyjä että "se nainen siipeilee", vaikkei yhdessä edes asuttaisi.

Naiselle sopii miesten maailma silloin kuin nainen hyötyy.

Täytyy olla todellinen alfa-naaras, jos elättää miehensä.

Vierailija kirjoitti:

No ei mun tuttavapiirissä kumpaakaan pidetä normaalina.

Tuo on kuule laaja kysymys ja mitä pidetään elättämisenä. Jos tarkoitetaan sitä mitä joissain muissa maissa on tapana, eli toinen maksaa kaiken ja toisella ei omaa rahas ollenkaan, se on elättämistä. Jotkut tietenkin hassusti voivat käsittää jo sen elättämisenä että kaikkia yhteisiä menoja ei jaeta tasan, vaan se maksaa enemmön, joka tienaa enemmän. Minusta itsestäänselvää, että niin on ja olen itsekin tehnyt niin joskus, vaikka joskus myöskin saajapuolella.

Eiköhän paras ole, että molemmat tulevat itsenäisesti toimeen. Ei tarvitse olla riippuvainen kenestäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei mun tuttavapiirissä kumpaakaan pidetä normaalina.

Tuo on kuule laaja kysymys ja mitä pidetään elättämisenä. Jos tarkoitetaan sitä mitä joissain muissa maissa on tapana, eli toinen maksaa kaiken ja toisella ei omaa rahas ollenkaan, se on elättämistä. Jotkut tietenkin hassusti voivat käsittää jo sen elättämisenä että kaikkia yhteisiä menoja ei jaeta tasan, vaan se maksaa enemmön, joka tienaa enemmän. Minusta itsestäänselvää, että niin on ja olen itsekin tehnyt niin joskus, vaikka joskus myöskin saajapuolella.

Suomessa tuskin on paljon näitä perheitä, missä toisella ei olisi yhtään omaa rahaa tai jos on, käyttäisi ne vain itseensä eli yleensä kumpikin osallistuu perheen kuluihin vaikka ei aina ihan tasan.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään outoa nykyään. Nainen voi hyvin elättää miehen.

Teoriassa voi, mutta väitän, että käy tavallisen miehen luonnon päälle, jos on naisen elätettävänä. Samoin voin kuvitella, miten uupunut on nainen, joka tekee täyttä työviikkoa ja elättää miestänsä. Näin se vain menee. Miehet ja naiset ovat erilaisia, vaikka palstalla elääkin sinnikkäästi käsitys, että miehet ovat sisimmältään samanlaisia kuin naiset, mitä nyt vaan ilkeyttään käyttäytyvät eri lailla.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän paras ole, että molemmat tulevat itsenäisesti toimeen. Ei tarvitse olla riippuvainen kenestäkään.

Tämähän se on nykyisen yksilökeskeisen yhteiskunnan ideaali. Todellisuudessa ihmiset ovat riippuvaisia toisistaan monin eri tavoin. Pariskunnat ovat emotionaalisesti riippuvaisia toisistaan, samoin kuin lapset vanhemmistaan. Ihmiset kuuluvat sukuihinsa jne. Ihminen on laumaeläin.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän paras ole, että molemmat tulevat itsenäisesti toimeen. Ei tarvitse olla riippuvainen kenestäkään.

Jos joku on kutittaako se sun pet..settä. Ja mikä on riippuvaisuutta. Jokuhan voi mieltää riippuvaisuutena sen, että ei voi maksaa puolia lomamatkoista. En mä usko että ne mammat, joiden mies kustantaa perheelle lomamatkan ajattelevat olevan riippuvaisia ja tuskin miestäkään häiritsee, jos on varaa. Miksi ei haluaisi kustantaa jotain perheelleen jos voi herran jestas.

Tietenkin ongelma jos ei konkreettisesti voi eli tarvitaan kummankin rahoja. Ei nuo mitään periaate kysymyksiä pitäisi olla.

Normaalin suomalaisen kasvatuksen saanut ihminen on opetettu pitämään itsestään ja toimeentulostaan huolta ja tämä työ alkaa jo koulussa. Kun hoitaa koulun hyvin, pääsee opiskelemaan, ammattiin ja toimeentulon, jolla elättää ennen kaikkea itsensä ja mahdollisen perheensä lapset. En tunne ainuttakaan naista, joka ei olisi hankkinut vähintään keskiasteen koulutusta ja elättäisi itsensä. Ehkä äitiyslomalla on pienet tulot, mutta nykyään saa kaikenmaailman tukiakin ja Suomessa on lähes maksuttomat hoitopaikat.  

Minusta pitäisi ensin miettiä mitä tuolla elättämisellä tarkoitetaan.

Jos toinen makaa kotona laiskuuttaan eikä tee kotitöitä vaan esim pelaa tietokoneella tai tuijottaa telkkua päivät pitkät ja toisen pitää maksaa kaikki yhteiset kulut (tai isompikaan osa niistä) niin mielestäni ei reilua sama kummin päin on sukupuolet.

Jos toisella pienempi palkka (tai on sairaseläkkeelle tai hoitaa yhteisiä lapsia kotona) ja enemmän tienaava ei halua niin alhaista yhteistä elintasoa mistä köyhempi voisi maksaa puolet niin silloin ei todellakaan ole hyväksikäyttöä että enemmän tienaava maksaa suuremman osan yhteisistä kuluista tai tilanteesta riippuen jopa kaiken. Jos molemmat käy normaali töissä (siis suunnilleen yhtäpitkää päivää) niin silloin kotityöt suunnilleen puoliksi. Jos toinen kotona niin silloin tulee kykyjensä mukaan tehdä isompi osa kotitöistä tai jopa kaikki riippuen tilanteesta. Jos kotona olevalla hoidettavana lapsia jotka työllistävät paljon niin edelleen kotityöt puoliksi. Jos kotona oleva ei terveytensä puolesta pysty tekemään paljoa niin sitten joko enemmän tienaava tekee enemmän tai ostaa apua muualta.

Ja jos kokee tilanteen epäreiluna eikä keskustelu auta niin ero on yksi vaihtoehto.

Mukava käydä välillä tällä palstalla naureskelemassa ja hämmästelemässä muiden "normaalia" elämää, kuten nyt ap:n. Itse en omassa elämässäni ole yavannut tai edes kuullut tuollaisesta "normaalista", että miehet elättäisivät naisia.

Vierailija kirjoitti:

Jos se mies sanoisi perheelleen elättävänsä naista, niin ihan tasan nousee haloo. Yleisimmin varmaan tulee sanomattakin epäilyjä että "se nainen siipeilee", vaikkei yhdessä edes asuttaisi.

Kenellä nousee haloo. Ei ainakaan itselläni, ihan hyvä niin. Siipeilyjä on vähän vaikea tietää ellei oikeasti tiedä miten ne rahat jaetaan. On niittöin vaikea erotella jos on rahat periaatteessa erikseen, mutta yhteisiä kuluja ja erisuuruiset tulot.

Vierailija kirjoitti:

Mukava käydä välillä tällä palstalla naureskelemassa ja hämmästelemässä muiden "normaalia" elämää, kuten nyt ap:n. Itse en omassa elämässäni ole yavannut tai edes kuullut tuollaisesta "normaalista", että miehet elättäisivät naisia.

Missä pusikossa elänyt. Sano vielä että tienaat enemmän kun miehesi.

Ja naisiahan ei kutsuta lompakkoloisiksi, jos mies sattuisi elättämään heidät ja ihmiset eivät muka mene siitäkin sekaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän paras ole, että molemmat tulevat itsenäisesti toimeen. Ei tarvitse olla riippuvainen kenestäkään.

Tämähän se on nykyisen yksilökeskeisen yhteiskunnan ideaali. Todellisuudessa ihmiset ovat riippuvaisia toisistaan monin eri tavoin. Pariskunnat ovat emotionaalisesti riippuvaisia toisistaan, samoin kuin lapset vanhemmistaan. Ihmiset kuuluvat sukuihinsa jne. Ihminen on laumaeläin.

Kyllä. Riippumattomuus on illuusio ja hyvä niin. Yhteiskunta perustuu siihen, että olemme riippuvaisia toisistamme. Samoin ihmiskunnan jatkuvuus. Olisimme kuolleet sukupuuttoon jo ihmisyyden alkumetreillä ilman yhteisöä.

Mulle sopis kun tykkään nörtätä enimmäkseen koneella. Hoidan mielellään kodin jos nainen käy duunissa.