Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
HS: Lasten hankkimisesta on tullut luokkakysymys, joka koskee etenkin miehiä.
07.10.2022 |
"Suomessa on liikaa lapsettomia miehiä, ja se vaarantaa tulevaisuutemme"
Yritetään uudelleen. En tiedä miksi aiempi keskustelu poistui.
Kommentit (825)
Vierailija kirjoitti:
Miksi huonoja geenejä pitäisi jatkaa? Miksi joku tahtoisi lapsen, joka olisi pelokas syrjäytynyt tuilla elävä vätys?
Minä olen halunnut ja saanut lapsen joka on reipas ja oma-aloitteinen ja iloinen, ihan painajainen olisi kaikkea ja kaikkia pelkäävä aikuinen lapsi.
Laita sama lapsi alkoholistiperheeseen ja saat ihan eri lopputuloksen,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katseet saisi kääntää työnantajiin. Ne matalapalkkaiset miehet ovat usein suorittavissa töissä, joissa on ummehtunut työkulttuuri. Puhe vanhempainvapaasta ennakoisi luultavasti potkuja tai vähintäänkin kiusaamista.
Lapsenhoitovastuun jakaminen tasaisesti olisi mielestäni se paras syntyvyyttä edistävä tekijä.
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos veroja nostetaan sen takia, että saadaan maksettua eläkkeet niin minä ainakin muutan toiseen maahan. Ei ole minun ongelma.
Etkö halua nauttia suomalaisesta hyvästä eläkkeestä? Toki sinulla on vapaus tehdä kuten haluat
Onko meillä hyvät eläkkeet tarjolla tulevaisuudessa? Ei siihen taida edes vaikuttaa se haluanko minä sitä vai en.
Ei se ruoho ole vihreämpää aidan toisella puolella. Ei missään ole mitkään huippueläkkeet. Ne, jotka saavat hyvää eläkettä, ovat säästäneet itse vapaaehtoista eläkevakuutusta. Siitä vaan säästämään, hopi hopi.
Ehkä yhteiskunnan kannalta on ihan hyvä että myöskään meillä se ruoho ei ole vihreämpää kuin muualla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hesari kirjoitti:
" Nykypäivänä lapsettomuus liittyy miehillä koulutustasoon. Mitä vähemmän koulutusta, sitä todennäköisempää lapsettomuus on. Suppea koulutustausta näkyy myös parisuhteissa. Ilman koulutusta on todennäköistä, että mies ei päädy suhteeseen.
Mitä enemmän annamme yksilölle vastuuta koulujärjestelmässä, sitä enemmän altistamme nuoria poikia syrjäytymiskehitykselle.
Tietyllä tavalla kyse on kilpailuyhteiskunnasta, jossa pitäisi olla haluttava työelämässä, sosiaalisesti ja seksuaalisesti. On oltava taloudellisen pääoman lisäksi sosiaalista ja kulttuurista pääomaa.
Samaan aikaan naisten koulutustaso on kohentunut. Murron mukaan kulttuurimme ei suosi parisuhteita, joissa nainen on korkeakoulutettu ja mies ilman koulutusta.
Lapsen saannista on tullut luokkakysymys. "
Naisissa on enemmän kouluttautumattomia. "Ongelmana" on se, ettei yliopiston käyneelle naiselle kelpaa tavallinen AMK-insinööri, kun taas yliopiston käyneelle miehelle kelpaa kaunis nainen, riippumatta koulutuksesta.
Naisille ei siis riitä niitä "hyviä" miehiä. Tai siis riittää toki, miesten mielestä hyvä nainen saa kyllä hyvän miehen.
Oletteko naiset ajatelleet kuinka teette itsestänne haluttavamman hyvän miehen silmissä?
Palstakatkeroiden naisten viestien perusteella tekemistä riittää.
Olisi mukava jos ihmiset ymmärtäisivät keskimääräisen käsitteen. Ei ole niin että koulutetulle naiselle ei kalpaa k´vähemmän koulutettu mies vaan että näin käy harvemmin kun että nainen ottaa yhtä koulutetun.
Oikea kysymys olisikin se että vaikuttaako asiaan eniten se koulutus vai ovatko vähemmän koulutetut miehet useammin myös muuten sellaisia että heidän ajatusmaailmansa ei kohtaa näiden koulutettujen naisten kanssa? Täälläkin on jo tässä ketjussa saanut lukea kaikenlaista siitä millaisia ne naiset ovat ja miten koulutetutkin naiset valmistuvat vain ihan turhille aloille tai työttömiksi. Haluaako koulutettu nainen miehen jonka ajatusmaailma on tällainen vai miehen joka itsekin koulutettuna ymmärtää paremmin koulutettua naista?
Mitä itse olen nähnyt niin koulutetulle naiselle (jopa tohtorille) kelpaa aivan sujuvasti kouluttamattomampi mies mutta vain jos se mies on oikeasti fiksu, avarakatseinen ja tasaveroiseen suhteeseen pystyvä.
Huomaatko että niputat AMK-inssit ja kouluttautumattomat.
Eikä siinä mitään, saahan nainen haluta. Noista hyvistä miehistä vain kilpailee muutkin naiset, kaikkia miehiä kun ei kiinnosta jokailtainen keskustelu viinilasin ääressä.
Mutta tuossakin sen huomaa, naisen määritelmä "hyvälle" on se ainoa oikea, ja mies on paska jos se ei täytä tätä määritelmää. Nainen myös määrittelee millainen on hyvä nainen, mies joka on toista mieltä ei kykene tasa-arvoiseen suhteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Katseet saisi kääntää työnantajiin. Ne matalapalkkaiset miehet ovat usein suorittavissa töissä, joissa on ummehtunut työkulttuuri. Puhe vanhempainvapaasta ennakoisi luultavasti potkuja tai vähintäänkin kiusaamista.
Lapsenhoitovastuun jakaminen tasaisesti olisi mielestäni se paras syntyvyyttä edistävä tekijä.
Viimeksi naiset olivat matalapalkkatöissä kun samaan aikaan miehet istuu toimistoissaan puku päällä tuplapalkalla. Ei näy miehiä siivoamassa, hoitsuna, teollisuudessa (paitsi paperitehtaalla 6000€ liksalla), parturikampaajina jne. Nekin miehet jotka noita töitä tekee on ulkomaalaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingin keskustassa näkee todella harvoin enää suomalaista miestä jolla olis suomalainen tyttöystävä tai tyttöystävää ylipäätään. Yöelämässä suomalaisilla miehillä ei ole mitään jakoa.
Joo jännä juttu, kun naisia ei kiinnosta persettä puristelevat öykkärisuomalaiset miehet?
Ei ole naisten syy, että miehet ostavat Aasiasta jonkun köyhän perheen tytön simputettavaksi. Rakkaudella ei ole mitään tekemistä näissä tapauksissa, kun hädintuskin on edes yhteistä kieltä muuta kuin yes yes no no you nice englanti.
No ei tietenkään kiinnosta. Mutta kiinnostaa kyllä ne fiksut suomalaiset miehet jotka osaavat käyttäytyä. Asun itse pääkaupunkiseudulla ja tunnen lasteni ja harrastusteni kautta melkoisen määrän nuoria. Enkä tunne yhtään pariskuntaa jossa tyttö olisi valinnut ulkomaalaisen miehen. En siis sano ettei tällaisia ole mutta eivät he mikään normi ole. Tai ehkä ovat joissain piireissä mutta eivät niissä jotka itse tunnen.
Vierailija kirjoitti:
hesari kirjoitti:
" Nykypäivänä lapsettomuus liittyy miehillä koulutustasoon. Mitä vähemmän koulutusta, sitä todennäköisempää lapsettomuus on. Suppea koulutustausta näkyy myös parisuhteissa. Ilman koulutusta on todennäköistä, että mies ei päädy suhteeseen.
Mitä enemmän annamme yksilölle vastuuta koulujärjestelmässä, sitä enemmän altistamme nuoria poikia syrjäytymiskehitykselle.
Tietyllä tavalla kyse on kilpailuyhteiskunnasta, jossa pitäisi olla haluttava työelämässä, sosiaalisesti ja seksuaalisesti. On oltava taloudellisen pääoman lisäksi sosiaalista ja kulttuurista pääomaa.
Samaan aikaan naisten koulutustaso on kohentunut. Murron mukaan kulttuurimme ei suosi parisuhteita, joissa nainen on korkeakoulutettu ja mies ilman koulutusta.
Lapsen saannista on tullut luokkakysymys. "
Tämä on NYKYajan ongalma. Ennen oli ihan tavallista ettei miehet (tai sen puolen naisetkaan) käyneet kouluja kuin kansakoulun verran ja sitten töihin. Tämä oli hyvä systeemi, koska työn oikeasti oppii siinä töitä tehdessä. Stten taas jos halusi, tai oli mahdollisuus sivistää itseään kouluja käymällä, ja kykyä lääkäriksi tai muuksi, niin sekin oli mahdollista. Tavalliset alat kuitenkin hoidettiin lyhyellä koulutuksella, tai töissä oppimalla. Yhtenäiskullttuuri oli vahvempi, ei ollut yksilönpalvontaa siinä määrin kuin nyt. Ihmiset kävivät töissä, asuivat, elivät, ja perustivat perheitä.
Nyt kun koulutus on tärkeämpi kuin mikään muu, mutta ihmisten kyvyt ja halut ovat samaa mitä ennekin, tulee tenkkapoo. Kaikki on paperin ja himo-opiskelun päässä vasta, myös oma toimeentuleminen. Kaikille pitäisi taata yläasteelta päästyään työpaikka, jonka palkalla tulee toimeen. Sitten siitä porukasta nousee halukkaat opiskelemaan korkeammalle.
Tässä nykytouhussa ei ole mitään järkeä. Ensin opiskellaan 15 vuotta, että päästään tekemään töitä ja saamaan rahaa jolla perustaa perhettä. Siihen asti elämä on pelkää toiveajattelua ja jokin kaukana oleva haave, vaikka sen pitäisi olla todellisuutta jokaisella askeleella. Palkan tekemisestä pitää tulla heti, eikä sitten joskus kun olen kituuttanut kymmenenkin vuotta, ei kaikki pysty sellaiseen pitkänäköisyyteen, se on ihan inhimillinen piirre ihmisessä. Ei ihme myöskään että oaineet kasvavat, kun koko ajan pitää olla toista ikätoveria permpi tai jää jostain paitsi.
TÄMÄ x 100!!!!!!!!!!!
Turha syyttää yksilöä kun se on koko yhteikunta joka on pilattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
hesari kirjoitti:
" Nykypäivänä lapsettomuus liittyy miehillä koulutustasoon. Mitä vähemmän koulutusta, sitä todennäköisempää lapsettomuus on. Suppea koulutustausta näkyy myös parisuhteissa. Ilman koulutusta on todennäköistä, että mies ei päädy suhteeseen.
Mitä enemmän annamme yksilölle vastuuta koulujärjestelmässä, sitä enemmän altistamme nuoria poikia syrjäytymiskehitykselle.
Tietyllä tavalla kyse on kilpailuyhteiskunnasta, jossa pitäisi olla haluttava työelämässä, sosiaalisesti ja seksuaalisesti. On oltava taloudellisen pääoman lisäksi sosiaalista ja kulttuurista pääomaa.
Samaan aikaan naisten koulutustaso on kohentunut. Murron mukaan kulttuurimme ei suosi parisuhteita, joissa nainen on korkeakoulutettu ja mies ilman koulutusta.
Lapsen saannista on tullut luokkakysymys. "
Naisissa on enemmän kouluttautumattomia. "Ongelmana" on se, ettei yliopiston käyneelle naiselle kelpaa tavallinen AMK-insinööri, kun taas yliopiston käyneelle miehelle kelpaa kaunis nainen, riippumatta koulutuksesta.
Naisille ei siis riitä niitä "hyviä" miehiä. Tai siis riittää toki, miesten mielestä hyvä nainen saa kyllä hyvän miehen.
Oletteko naiset ajatelleet kuinka teette itsestänne haluttavamman hyvän miehen silmissä?
Palstakatkeroiden naisten viestien perusteella tekemistä riittää.
Naiselle siis pitäisi kelvata tavallinen mies, mutta miehelle pitäisi olla kaunis nainen. Miksei miehille kelpaa tavallinen nainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hesari kirjoitti:
" Nykypäivänä lapsettomuus liittyy miehillä koulutustasoon. Mitä vähemmän koulutusta, sitä todennäköisempää lapsettomuus on. Suppea koulutustausta näkyy myös parisuhteissa. Ilman koulutusta on todennäköistä, että mies ei päädy suhteeseen.
Mitä enemmän annamme yksilölle vastuuta koulujärjestelmässä, sitä enemmän altistamme nuoria poikia syrjäytymiskehitykselle.
Tietyllä tavalla kyse on kilpailuyhteiskunnasta, jossa pitäisi olla haluttava työelämässä, sosiaalisesti ja seksuaalisesti. On oltava taloudellisen pääoman lisäksi sosiaalista ja kulttuurista pääomaa.
Samaan aikaan naisten koulutustaso on kohentunut. Murron mukaan kulttuurimme ei suosi parisuhteita, joissa nainen on korkeakoulutettu ja mies ilman koulutusta.
Lapsen saannista on tullut luokkakysymys. "
Naisissa on enemmän kouluttautumattomia. "Ongelmana" on se, ettei yliopiston käyneelle naiselle kelpaa tavallinen AMK-insinööri, kun taas yliopiston käyneelle miehelle kelpaa kaunis nainen, riippumatta koulutuksesta.
Naisille ei siis riitä niitä "hyviä" miehiä. Tai siis riittää toki, miesten mielestä hyvä nainen saa kyllä hyvän miehen.
Oletteko naiset ajatelleet kuinka teette itsestänne haluttavamman hyvän miehen silmissä?
Palstakatkeroiden naisten viestien perusteella tekemistä riittää.
Olisi mukava jos ihmiset ymmärtäisivät keskimääräisen käsitteen. Ei ole niin että koulutetulle naiselle ei kalpaa k´vähemmän koulutettu mies vaan että näin käy harvemmin kun että nainen ottaa yhtä koulutetun.
Oikea kysymys olisikin se että vaikuttaako asiaan eniten se koulutus vai ovatko vähemmän koulutetut miehet useammin myös muuten sellaisia että heidän ajatusmaailmansa ei kohtaa näiden koulutettujen naisten kanssa? Täälläkin on jo tässä ketjussa saanut lukea kaikenlaista siitä millaisia ne naiset ovat ja miten koulutetutkin naiset valmistuvat vain ihan turhille aloille tai työttömiksi. Haluaako koulutettu nainen miehen jonka ajatusmaailma on tällainen vai miehen joka itsekin koulutettuna ymmärtää paremmin koulutettua naista?
Mitä itse olen nähnyt niin koulutetulle naiselle (jopa tohtorille) kelpaa aivan sujuvasti kouluttamattomampi mies mutta vain jos se mies on oikeasti fiksu, avarakatseinen ja tasaveroiseen suhteeseen pystyvä.
Huomaatko että niputat AMK-inssit ja kouluttautumattomat.
Eikä siinä mitään, saahan nainen haluta. Noista hyvistä miehistä vain kilpailee muutkin naiset, kaikkia miehiä kun ei kiinnosta jokailtainen keskustelu viinilasin ääressä.
Mutta tuossakin sen huomaa, naisen määritelmä "hyvälle" on se ainoa oikea, ja mies on paska jos se ei täytä tätä määritelmää. Nainen myös määrittelee millainen on hyvä nainen, mies joka on toista mieltä ei kykene tasa-arvoiseen suhteeseen.
No parisuhdetta tuskin syntyy jos se kumppani on ihan erilainen kuin haluaisi. Niin se vain menee eikä sitä voi muuttaa. Valitettava totuus on se että koulutetut naiset haluavat keskimäärin miehen jonka ajatusmaailma on melko lähellä heidän omaansa. Ja jos joku mies ei millään halua tai kykyä siihen niin ei se ole naisen vika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katseet saisi kääntää työnantajiin. Ne matalapalkkaiset miehet ovat usein suorittavissa töissä, joissa on ummehtunut työkulttuuri. Puhe vanhempainvapaasta ennakoisi luultavasti potkuja tai vähintäänkin kiusaamista.
Lapsenhoitovastuun jakaminen tasaisesti olisi mielestäni se paras syntyvyyttä edistävä tekijä.
Viimeksi naiset olivat matalapalkkatöissä kun samaan aikaan miehet istuu toimistoissaan puku päällä tuplapalkalla. Ei näy miehiä siivoamassa, hoitsuna, teollisuudessa (paitsi paperitehtaalla 6000€ liksalla), parturikampaajina jne. Nekin miehet jotka noita töitä tekee on ulkomaalaisia.
Miesvaltaisia matalapalkkaisia aloja on vaikka kuinka paljon.
Palvelualat ja julkinen sektori on ihan syystäkin "matalapalkkaista" verrattuna tuottavan työn tekemiseen maksettavasta liksasta.
Paperimiehelle maksettiin koska paperia myytiin hinnalla joka kattoi myös sen liksan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hesari kirjoitti:
" Nykypäivänä lapsettomuus liittyy miehillä koulutustasoon. Mitä vähemmän koulutusta, sitä todennäköisempää lapsettomuus on. Suppea koulutustausta näkyy myös parisuhteissa. Ilman koulutusta on todennäköistä, että mies ei päädy suhteeseen.
Mitä enemmän annamme yksilölle vastuuta koulujärjestelmässä, sitä enemmän altistamme nuoria poikia syrjäytymiskehitykselle.
Tietyllä tavalla kyse on kilpailuyhteiskunnasta, jossa pitäisi olla haluttava työelämässä, sosiaalisesti ja seksuaalisesti. On oltava taloudellisen pääoman lisäksi sosiaalista ja kulttuurista pääomaa.
Samaan aikaan naisten koulutustaso on kohentunut. Murron mukaan kulttuurimme ei suosi parisuhteita, joissa nainen on korkeakoulutettu ja mies ilman koulutusta.
Lapsen saannista on tullut luokkakysymys. "
Naisissa on enemmän kouluttautumattomia. "Ongelmana" on se, ettei yliopiston käyneelle naiselle kelpaa tavallinen AMK-insinööri, kun taas yliopiston käyneelle miehelle kelpaa kaunis nainen, riippumatta koulutuksesta.
Naisille ei siis riitä niitä "hyviä" miehiä. Tai siis riittää toki, miesten mielestä hyvä nainen saa kyllä hyvän miehen.
Oletteko naiset ajatelleet kuinka teette itsestänne haluttavamman hyvän miehen silmissä?
Palstakatkeroiden naisten viestien perusteella tekemistä riittää.
Olisi mukava jos ihmiset ymmärtäisivät keskimääräisen käsitteen. Ei ole niin että koulutetulle naiselle ei kalpaa k´vähemmän koulutettu mies vaan että näin käy harvemmin kun että nainen ottaa yhtä koulutetun.
Oikea kysymys olisikin se että vaikuttaako asiaan eniten se koulutus vai ovatko vähemmän koulutetut miehet useammin myös muuten sellaisia että heidän ajatusmaailmansa ei kohtaa näiden koulutettujen naisten kanssa? Täälläkin on jo tässä ketjussa saanut lukea kaikenlaista siitä millaisia ne naiset ovat ja miten koulutetutkin naiset valmistuvat vain ihan turhille aloille tai työttömiksi. Haluaako koulutettu nainen miehen jonka ajatusmaailma on tällainen vai miehen joka itsekin koulutettuna ymmärtää paremmin koulutettua naista?
Mitä itse olen nähnyt niin koulutetulle naiselle (jopa tohtorille) kelpaa aivan sujuvasti kouluttamattomampi mies mutta vain jos se mies on oikeasti fiksu, avarakatseinen ja tasaveroiseen suhteeseen pystyvä.
Huomaatko että niputat AMK-inssit ja kouluttautumattomat.
Eikä siinä mitään, saahan nainen haluta. Noista hyvistä miehistä vain kilpailee muutkin naiset, kaikkia miehiä kun ei kiinnosta jokailtainen keskustelu viinilasin ääressä.
Mutta tuossakin sen huomaa, naisen määritelmä "hyvälle" on se ainoa oikea, ja mies on paska jos se ei täytä tätä määritelmää. Nainen myös määrittelee millainen on hyvä nainen, mies joka on toista mieltä ei kykene tasa-arvoiseen suhteeseen.
No parisuhdetta tuskin syntyy jos se kumppani on ihan erilainen kuin haluaisi. Niin se vain menee eikä sitä voi muuttaa. Valitettava totuus on se että koulutetut naiset haluavat keskimäärin miehen jonka ajatusmaailma on melko lähellä heidän omaansa. Ja jos joku mies ei millään halua tai kykyä siihen niin ei se ole naisen vika.
Ei tietenkään ole. Mutta jos sellaisia miehiä ei ole olemassa joita haluatte, se ei tee miehistä paskoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi huonoja geenejä pitäisi jatkaa? Miksi joku tahtoisi lapsen, joka olisi pelokas syrjäytynyt tuilla elävä vätys?
Minä olen halunnut ja saanut lapsen joka on reipas ja oma-aloitteinen ja iloinen, ihan painajainen olisi kaikkea ja kaikkia pelkäävä aikuinen lapsi.
Laita sama lapsi alkoholistiperheeseen ja saat ihan eri lopputuloksen,
Enkä saa. Ja niihin huonoihin geeneihin jotka syrjäytyneillä on, on myös taipumus päihdeongelmiin. Eli kahden narkin lapsi ei syrjäydy tilastollisesti vain siksi että ympäristö on huono, vaan pääosin siksi että sekä ympäristö että geenit vievät huonoon suuntaan. Kun näitä adoptoidaan ihan pieninä niin yleensä se perimä lyö sieltä läpi kuitenkin: eli vaikka uusi koti on hyvä, ne paskat geenit ei ole kadonneet mihinkään, ja lapsesta tulee syrjäytynyt vaikka koti oli hyvä.
Sitä ei saa sanoa ääneen, mutta geenit määräävät paljon enemmän kun ympäristö. Naiset tekevät viisaasti, kun ei kuka tahansa luuseri kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
hesari kirjoitti:
" Nykypäivänä lapsettomuus liittyy miehillä koulutustasoon. Mitä vähemmän koulutusta, sitä todennäköisempää lapsettomuus on. Suppea koulutustausta näkyy myös parisuhteissa. Ilman koulutusta on todennäköistä, että mies ei päädy suhteeseen.
Mitä enemmän annamme yksilölle vastuuta koulujärjestelmässä, sitä enemmän altistamme nuoria poikia syrjäytymiskehitykselle.
Tietyllä tavalla kyse on kilpailuyhteiskunnasta, jossa pitäisi olla haluttava työelämässä, sosiaalisesti ja seksuaalisesti. On oltava taloudellisen pääoman lisäksi sosiaalista ja kulttuurista pääomaa.
Samaan aikaan naisten koulutustaso on kohentunut. Murron mukaan kulttuurimme ei suosi parisuhteita, joissa nainen on korkeakoulutettu ja mies ilman koulutusta.
Lapsen saannista on tullut luokkakysymys. "
Naisissa on enemmän kouluttautumattomia. "Ongelmana" on se, ettei yliopiston käyneelle naiselle kelpaa tavallinen AMK-insinööri, kun taas yliopiston käyneelle miehelle kelpaa kaunis nainen, riippumatta koulutuksesta.
Naisille ei siis riitä niitä "hyviä" miehiä. Tai siis riittää toki, miesten mielestä hyvä nainen saa kyllä hyvän miehen.
Oletteko naiset ajatelleet kuinka teette itsestänne haluttavamman hyvän miehen silmissä?
Palstakatkeroiden naisten viestien perusteella tekemistä riittää.
Naisissa enemmän kouluttamattomia? Missä maassa oikein elät? Afganistan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaffebulla kirjoitti:
Lisäisin vielä, että tilastojen mukaan suurin osa nuorista miehistä nykyään EI HALUA lapsia.
Ihmetettää tällainen holhoaminen, eikö ne miehet saa itse päättää mitä elämällään tekee?
Jos mies ei halua lapsia niin miksi leimataan syrjäytyneeksi tai vammaiseksi? Naisten velaus hyväksytään jo jotenkuten, mutta miesten kohdalla tässä on vielä paljon tehtävää.Naisten näkemyksen mukaan naisen "saaminen" ja parisuhde jossa mies huolehtii naisesta, naisen lapsista, ja heidän kaikista tarpeistaan on miehen elämän tehtävä.
Jos mies ei lähde siihen leikkiin se on paska.
Eiköhän valtaosa naisista toivoisi ihan vain tasavertaista suhdetta jossa kumpikin osallistuu yhtä paljon.
Ei valitettavasti pidä paikkaansa.
51% parisuhteista on sellaisia joissa mies ansaitsee merkittävästi enemmän kuin nainen. Vain 29% on jokseenkin tasa-arvoisia.
Mikäli naiset hakisivat tasavertaista suhdetta, suhdeluvut olisivat kovin toisenlaisia.
Yhteiset kulut maksetaan silti puoliksi. Kotitöitä ja lasten hoitamista ei puoliteta, koska naisen on tehtävä lyhyempää työpäivää, sillä mies ei tee. Mies tekee ylitöitä ja kerää hyödyn itselleen, koska se on kivempaa ja kannattavampaa mitä tehdä ikäviä ilmaistöitä kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hesari kirjoitti:
" Nykypäivänä lapsettomuus liittyy miehillä koulutustasoon. Mitä vähemmän koulutusta, sitä todennäköisempää lapsettomuus on. Suppea koulutustausta näkyy myös parisuhteissa. Ilman koulutusta on todennäköistä, että mies ei päädy suhteeseen.
Mitä enemmän annamme yksilölle vastuuta koulujärjestelmässä, sitä enemmän altistamme nuoria poikia syrjäytymiskehitykselle.
Tietyllä tavalla kyse on kilpailuyhteiskunnasta, jossa pitäisi olla haluttava työelämässä, sosiaalisesti ja seksuaalisesti. On oltava taloudellisen pääoman lisäksi sosiaalista ja kulttuurista pääomaa.
Samaan aikaan naisten koulutustaso on kohentunut. Murron mukaan kulttuurimme ei suosi parisuhteita, joissa nainen on korkeakoulutettu ja mies ilman koulutusta.
Lapsen saannista on tullut luokkakysymys. "
Naisissa on enemmän kouluttautumattomia. "Ongelmana" on se, ettei yliopiston käyneelle naiselle kelpaa tavallinen AMK-insinööri, kun taas yliopiston käyneelle miehelle kelpaa kaunis nainen, riippumatta koulutuksesta.
Naisille ei siis riitä niitä "hyviä" miehiä. Tai siis riittää toki, miesten mielestä hyvä nainen saa kyllä hyvän miehen.
Oletteko naiset ajatelleet kuinka teette itsestänne haluttavamman hyvän miehen silmissä?
Palstakatkeroiden naisten viestien perusteella tekemistä riittää.
Olisi mukava jos ihmiset ymmärtäisivät keskimääräisen käsitteen. Ei ole niin että koulutetulle naiselle ei kalpaa k´vähemmän koulutettu mies vaan että näin käy harvemmin kun että nainen ottaa yhtä koulutetun.
Oikea kysymys olisikin se että vaikuttaako asiaan eniten se koulutus vai ovatko vähemmän koulutetut miehet useammin myös muuten sellaisia että heidän ajatusmaailmansa ei kohtaa näiden koulutettujen naisten kanssa? Täälläkin on jo tässä ketjussa saanut lukea kaikenlaista siitä millaisia ne naiset ovat ja miten koulutetutkin naiset valmistuvat vain ihan turhille aloille tai työttömiksi. Haluaako koulutettu nainen miehen jonka ajatusmaailma on tällainen vai miehen joka itsekin koulutettuna ymmärtää paremmin koulutettua naista?
Mitä itse olen nähnyt niin koulutetulle naiselle (jopa tohtorille) kelpaa aivan sujuvasti kouluttamattomampi mies mutta vain jos se mies on oikeasti fiksu, avarakatseinen ja tasaveroiseen suhteeseen pystyvä.
Huomaatko että niputat AMK-inssit ja kouluttautumattomat.
Eikä siinä mitään, saahan nainen haluta. Noista hyvistä miehistä vain kilpailee muutkin naiset, kaikkia miehiä kun ei kiinnosta jokailtainen keskustelu viinilasin ääressä.
Mutta tuossakin sen huomaa, naisen määritelmä "hyvälle" on se ainoa oikea, ja mies on paska jos se ei täytä tätä määritelmää. Nainen myös määrittelee millainen on hyvä nainen, mies joka on toista mieltä ei kykene tasa-arvoiseen suhteeseen.
Ei kiinnosta eikä tarvitsekaan kiinnostaa. Mutta sitä en ymmärrä että miksi sitä viinilasin ääressä keskustelevaa naista pitäisi kiinnostaa mies joka haluaa jotain ihan muuta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hesari kirjoitti:
" Nykypäivänä lapsettomuus liittyy miehillä koulutustasoon. Mitä vähemmän koulutusta, sitä todennäköisempää lapsettomuus on. Suppea koulutustausta näkyy myös parisuhteissa. Ilman koulutusta on todennäköistä, että mies ei päädy suhteeseen.
Mitä enemmän annamme yksilölle vastuuta koulujärjestelmässä, sitä enemmän altistamme nuoria poikia syrjäytymiskehitykselle.
Tietyllä tavalla kyse on kilpailuyhteiskunnasta, jossa pitäisi olla haluttava työelämässä, sosiaalisesti ja seksuaalisesti. On oltava taloudellisen pääoman lisäksi sosiaalista ja kulttuurista pääomaa.
Samaan aikaan naisten koulutustaso on kohentunut. Murron mukaan kulttuurimme ei suosi parisuhteita, joissa nainen on korkeakoulutettu ja mies ilman koulutusta.
Lapsen saannista on tullut luokkakysymys. "
Naisissa on enemmän kouluttautumattomia. "Ongelmana" on se, ettei yliopiston käyneelle naiselle kelpaa tavallinen AMK-insinööri, kun taas yliopiston käyneelle miehelle kelpaa kaunis nainen, riippumatta koulutuksesta.
Naisille ei siis riitä niitä "hyviä" miehiä. Tai siis riittää toki, miesten mielestä hyvä nainen saa kyllä hyvän miehen.
Oletteko naiset ajatelleet kuinka teette itsestänne haluttavamman hyvän miehen silmissä?
Palstakatkeroiden naisten viestien perusteella tekemistä riittää.
Naiselle siis pitäisi kelvata tavallinen mies, mutta miehelle pitäisi olla kaunis nainen. Miksei miehille kelpaa tavallinen nainen?
Koska hyvä mies löytää kyllä kauniin naisen.
Se et ole sinä, joten nyt miehet varmaan karsivat toiveitaan naisen kauneuden suhteen. Pystytkö sinä karsimaan omia vaatimuksiasi?
Vierailija kirjoitti:
Meillä on liikaa lapsettomia naisia, ei lapsettomia miehiä. Miehet ei synnytä. Me ei tarvita kuin 1 mies ja sillä pidetään koko suomen populaatio voimissaan. Meillä on liikaa miehiä kun niillä ei tee mitään.
Kuka tämä yksi mies on? Sauli Niinistö? Mitäs niille lopuille miehille tehdään?
Olispa Salella vähän tekemistä ja ikänsä puolesta kiire duunata kaikkia halukkaita hedelmällisessä iässä olevia naisia Suomessa. Ehkä usealla loppuisi jo halutkin. Mitähän Jenni sanoisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hesari kirjoitti:
" Nykypäivänä lapsettomuus liittyy miehillä koulutustasoon. Mitä vähemmän koulutusta, sitä todennäköisempää lapsettomuus on. Suppea koulutustausta näkyy myös parisuhteissa. Ilman koulutusta on todennäköistä, että mies ei päädy suhteeseen.
Mitä enemmän annamme yksilölle vastuuta koulujärjestelmässä, sitä enemmän altistamme nuoria poikia syrjäytymiskehitykselle.
Tietyllä tavalla kyse on kilpailuyhteiskunnasta, jossa pitäisi olla haluttava työelämässä, sosiaalisesti ja seksuaalisesti. On oltava taloudellisen pääoman lisäksi sosiaalista ja kulttuurista pääomaa.
Samaan aikaan naisten koulutustaso on kohentunut. Murron mukaan kulttuurimme ei suosi parisuhteita, joissa nainen on korkeakoulutettu ja mies ilman koulutusta.
Lapsen saannista on tullut luokkakysymys. "
Naisissa on enemmän kouluttautumattomia. "Ongelmana" on se, ettei yliopiston käyneelle naiselle kelpaa tavallinen AMK-insinööri, kun taas yliopiston käyneelle miehelle kelpaa kaunis nainen, riippumatta koulutuksesta.
Naisille ei siis riitä niitä "hyviä" miehiä. Tai siis riittää toki, miesten mielestä hyvä nainen saa kyllä hyvän miehen.
Oletteko naiset ajatelleet kuinka teette itsestänne haluttavamman hyvän miehen silmissä?
Palstakatkeroiden naisten viestien perusteella tekemistä riittää.
Olisi mukava jos ihmiset ymmärtäisivät keskimääräisen käsitteen. Ei ole niin että koulutetulle naiselle ei kalpaa k´vähemmän koulutettu mies vaan että näin käy harvemmin kun että nainen ottaa yhtä koulutetun.
Oikea kysymys olisikin se että vaikuttaako asiaan eniten se koulutus vai ovatko vähemmän koulutetut miehet useammin myös muuten sellaisia että heidän ajatusmaailmansa ei kohtaa näiden koulutettujen naisten kanssa? Täälläkin on jo tässä ketjussa saanut lukea kaikenlaista siitä millaisia ne naiset ovat ja miten koulutetutkin naiset valmistuvat vain ihan turhille aloille tai työttömiksi. Haluaako koulutettu nainen miehen jonka ajatusmaailma on tällainen vai miehen joka itsekin koulutettuna ymmärtää paremmin koulutettua naista?
Mitä itse olen nähnyt niin koulutetulle naiselle (jopa tohtorille) kelpaa aivan sujuvasti kouluttamattomampi mies mutta vain jos se mies on oikeasti fiksu, avarakatseinen ja tasaveroiseen suhteeseen pystyvä.
Huomaatko että niputat AMK-inssit ja kouluttautumattomat.
Eikä siinä mitään, saahan nainen haluta. Noista hyvistä miehistä vain kilpailee muutkin naiset, kaikkia miehiä kun ei kiinnosta jokailtainen keskustelu viinilasin ääressä.
Mutta tuossakin sen huomaa, naisen määritelmä "hyvälle" on se ainoa oikea, ja mies on paska jos se ei täytä tätä määritelmää. Nainen myös määrittelee millainen on hyvä nainen, mies joka on toista mieltä ei kykene tasa-arvoiseen suhteeseen.
Ei kiinnosta eikä tarvitsekaan kiinnostaa. Mutta sitä en ymmärrä että miksi sitä viinilasin ääressä keskustelevaa naista pitäisi kiinnostaa mies joka haluaa jotain ihan muuta?
Kukaan ei ole vaatinut että pitäisi.
Tuossa todetaan asioita. Jos et erota sitä vaatimuksesta niin en voi auttaa.
Olen itse 32 vuotias miesoletettu, olen suorittanut vain ammattikoulun eli olen varmaankin matalastikoulutettu.
Ikisinkku olen ja palkkani ei ole kovinkaan suuri, hyvä että juuri ja juuri tienaan 3000e/kk.
Jos olisin korkeastikoulutettu ja tienaisin vaikka yli 3500e/kk niin olisinko sitten perheellinen aviomies...?
Nyt varmaan jään lapsettomaksi mieheksi ihan jo sen takia kun parisuhdetta tuskin saan elämässäni.
Ja en nyt kerjää mitään sääliä enkä hauku muita viestilläni.
Alue: Aihe vapaa
Tosi-tv? Ihan aikuisten oikeasti, eikö sulla ole mitään kokemusta oikeasta elämästä?
Ja varmasti on olemassa syrjäytynyt luuseri joka on niin epävarma itsestään että sille kelpaa vain toinen samanlainen. Mutta miksi ihmeessä olisi yhteiskunnan etu, että noiden pitäisi lisääntyä ja lapsi olisi kolmas samanlainen kouluttamaton tuilla elävä vätys? Mitä yhteiskunta hyötyy ihmisestä, josta on pelkkiä kuluja? On jo tarpeeksi elätettäviä, ja liikaakin.