HS: Lasten hankkimisesta on tullut luokkakysymys, joka koskee etenkin miehiä.

Vierailija kirjoitti:

https://www.mll.fi/lapsemme-lehti/liian-iso-riski/

Varsinkin koulutetut naiset miettivät, onko liian iso riski olla pitkään poissa töistä. Lyhyt jakso ei ole todellisuudessa riski, mutta pitkä perhevapaa kyllä näkyy palkkakehityksessä.

Naiset ajattelevat paljon työn ja perheen yhteensovittamista, miehet eivät niinkään, Miettinen toteaa. Tuntuu, että miehet mieltävät sen edelleen ensisijaisesti naisen asiaksi.

Naisen asia pienen lapsen hoito on myös tilastojen mukaan. Suomessa valtaosan perhevapaista pitävät naiset. Vuonna 2016 äidit pitivät vanhempainpäivärahapäivistä 90,5 prosenttia ja isät 9,5 prosenttia. Lasten kotihoidon tuen saajista naisia on 93 prosenttia. Taustalla vaikuttavat palkkaerot. Se, jonka palkalla perhe tulee toimeen, jatkaa töissä ja pienempipalkkainen jää kotiin. Pidempiä isyysvapaita pitävät eniten hyvin koulutetut miehet, joiden puolisoillakin on korkea koulutus.

Myöhemmin jutussa todetaan myös, että nainen kun voi saada lapsen yksinkin, niin miehet jäävät lapsettomiksi, koska kumppania ei löydy. No ei varmasti löydy, jos asenne on se, että nainen hoitakoon lapsen ja sumplikoon työkuviot sen mukaan.

On ymmärrettävää, että suurempipalkkainen menee töihin toisen ollessa kotona. Jos koulutettu nainen on se, joka tienaa enemmän, hänen olisi järkevintä mennä töihin. Jos mies ajattelee lastenhoidon olevan vain naisten hommaa, ei hän silloin suostu olemaan kotona. Huomattavaa on, että pitkiä isyysvapaita pidettiin perheissä, joissa kummallakin on korkea koulutus. Noissa perheissä on ilmeisesti tasa-arvoinen suhtautuminen lastenhoitoon, plus se, että naisellakin on hyvät tulot.

Siinä vaiheessa kun mies tienaa 6000 ja nainen 2000 niin voimme kaikki pohtia miksi nainen ehdottaa että hän olisi kotona vuoden , pari.

No mutta tuohonhan tuli lakiuudistus, eikö? Nyt se syntyvyys räjähtää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmmm... Omassa lähipiirissäni kyllä ne vähiten koulutetut miehet ja naiset on ollut ahkeria lisääntymään, usein vielä parin eri kumppanin kanssa, kun taas korkeasti koulutetuilla on ehkä yksi 35-vuotiaana hankittu muksu, jos sitäkään. Paljon tunnen omasta tahdostaan lapsettomia korkeasti koulutettuja pariskuntia, itseni ja mieheni mukaan lukien.  

Enkä kyllä taida koskaan olla kuullut, että yhteiskunnan panostus saisi ihmiset lisääntymään yhtään sen enempää. Ne, jotka lapsia haluavat, hankkivat niitä, olipa millainen ydinsota-luontotuho-apokalypsi hyvänsä kulman takana kurkkimassa, ja ne, jotka eivät halua, eivät niitä hanki, olipa olosuhteet kuinka otolliset vaan.

N35

Sun lähipiirisi ei ole koko Suomi. On ihan yksiselitteinen fakta, että KESKIMÄÄRIN korkeasti koulutetuilla ja hyväpalkkaisilla miehillä on enemmän lapsia kuin köyhillä ja kouluttamattomilla. Naisilla tämä menee toisinpäin, tosin erot on pienempiä. 

Ei ole, korkeasti koulutetuilla miehillä on vähemmän lapsia.

Olet väärässä.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/10/korkea-koulutus-lisaa-miehen-j…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Akateemisia miehiä ei riitä kaikille akateemisille naisille. Naisia on yliopistoissa enemmän kuin miehiä ja miehille naisen koulutustausta ei ole niin oleellinen asia, joten samoista akateemisista miehistä kilpailee myös muutkin naiset.

 

Itselleni ei olisi mikään ongelma, jos miehellä ei olisi yhtä korkea koulutus kuin minulla. Mutta usein näissä matalammin koulutetuissa on sitten muita ongelmia, joiden takia en voisi edes harkita kumppanikseni, saati lasteni isäksi. 

Juu, eihän maisteri pelkkää kandia katsois. Sillä on vaikka mitä elämänhallinnan ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylellä samasta aiheesta ilman maksumuuria

https://yle.fi/uutiset/3-12647911

Jutusta ei kyllä oikein selviä miten se lapsettomuus vaarantaa miehen tulevaisuuden?

"Vaarantaa tulevaisuutemme", ei "vaarantaa miehen tulevaisuuden".

Jos hsn jutussa lukee "Suomessa on liikaa lapsettomia miehiä, ja se vaarantaa tulevaisuuteMME".

Niin tarkoittaako tuo miehiä vai kaikkia yleensä?

Edelleenkään en ymmärrä otsikointia. Miksi siinä mainitaan mies. Miksi ei pelkästään sanota että lapsettomuus vaarantaa yhteiskuntamme. Tosin edelleenkään en myöskään ymmärrä miten se vaarantaisi edes yhteiskunnan. Yhteiskunta ei missään kohtaa tulevaisuudessa ole ollut muuttumaton muutoksia on tapahtunut aina ja niitä tulee myös jatkossa. Muutos on pysyvä mutta ei se sinänsä vaaranna yhteiskuntaa korkeintaan sen että yhteiskunta säilyisi nykyisellään.

Koska myös nimenomaan miesten lapsettomuudella on ihan tiettyjä vaikutuksia yhteiskuntaan. Lapsettomat miehet toimivat ja elävät yhteiskunnassa eri tavalla kuin ne joilla on lapsia.

Perhe suojaa miestä monilta ongelmilta joita perheettömillä miehillä on enemmän. Naisilla vaikutus taas ei ole vastaava.

Naiset ehkä pärjäävät paremmin yksinäänkin,mutta kyllä jotkut kateelliset lapsia hankkineet naiset jaksavat piikitellä lapsettomia naisia,kun eivät itse älynneet olla hankkimatta lapsia,siis ne jotka tekivät lapset enemmänkin siksi kun niin kuuluu tehdä..sellaista pientä vihjailua,että sullakin olis hyvä kun alkasit lisääntymään...naiset kyllä saavat olla arvostelun kohteena olivat sitten äitejä tai lapsettomia. Äitien piireissä on omat luokkajaot ja teetko asiat oikein,sitä monet tarkkailee :D :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa asuvat pojat kasvatetaan jotenkin kieroon. Naiselta saa ja pitää vaatia ulkonäköä, koulutusta, töissäkäyntiä ja isoa palkkaa. Sitten naisen pitää hoitaa kodin metatyöt, siivota, tehdä ruokaa, olla raskaana, synnyttää, imettää, kasvattaa lapset, viedä ne hammaslääkäriin, ostaa lasten vaatteet jne.

Monet miehet taas eivät tee muuta kuin käy töissä ja laita rahat omaan taskuun. Ei koske tietenkään kaikkia, tietenkin moni suomalainen mies on varsinainen helmi ja itsellänikin on sellainen. Mutta moni mies vain lokkeilee naisen kustannuksella. Lukekaa vaikka niitä ketjuja, joissa miehet valittaa siitä, että nainen odottaa treffeillä miehen maksavan ruuat tms.

Tätä hoetaan täällä palstalla jatkuvasti. Vaikea uskoa, että olisi totta. Omassa elämässäni (ammattikoulun opettajana, vaimona, kolmen pojan äitinä) en tiedä, missä nämä karmeat laiskimukset, jotka pistää kaikki rahat omaan taskuun, oikein luuraa. Minun tuntemani miehet tekevät töitä rutkasti ja pitävät perheestään huolta. Onkohan oma tuttavapiiri ja suku sitten niin totaalisen vääristynyt, en tiedä...

Samoin naiset julistavat totuutena, että miehet ovat vain "yksi lapsi lisää" perheessä. Yläpeukuttajat tuntuvat olevan samaa mieltä. No, ehkä sellaiselle uhrautuvalle kontrollifriikille suomalaisakalle ihminen, joka laittaa lasit väärin tiskikoneeseen,onkin yksi lapsi lisää, mene tiedä...

On syytä muistaa, että täällä av-palstalla on enemmistönä sellainen porukka, joka tosielämässä on täysin marginaalissa. Siis tarkoitan ihan todella vähäosaisia, omassa saastassaan katuojassa rypeviä pirihuoria. Sillä mitä he sanovat ei ole oikeasti vaikutusta yhtään mihinkään. 

Miten sait tuon sensuurin läpi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmmm... Omassa lähipiirissäni kyllä ne vähiten koulutetut miehet ja naiset on ollut ahkeria lisääntymään, usein vielä parin eri kumppanin kanssa, kun taas korkeasti koulutetuilla on ehkä yksi 35-vuotiaana hankittu muksu, jos sitäkään. Paljon tunnen omasta tahdostaan lapsettomia korkeasti koulutettuja pariskuntia, itseni ja mieheni mukaan lukien.  

Enkä kyllä taida koskaan olla kuullut, että yhteiskunnan panostus saisi ihmiset lisääntymään yhtään sen enempää. Ne, jotka lapsia haluavat, hankkivat niitä, olipa millainen ydinsota-luontotuho-apokalypsi hyvänsä kulman takana kurkkimassa, ja ne, jotka eivät halua, eivät niitä hanki, olipa olosuhteet kuinka otolliset vaan.

N35

Sun lähipiirisi ei ole koko Suomi. On ihan yksiselitteinen fakta, että KESKIMÄÄRIN korkeasti koulutetuilla ja hyväpalkkaisilla miehillä on enemmän lapsia kuin köyhillä ja kouluttamattomilla. Naisilla tämä menee toisinpäin, tosin erot on pienempiä. 

Ei ole, korkeasti koulutetuilla miehillä on vähemmän lapsia.

Olet väärässä.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/10/korkea-koulutus-lisaa-miehen-j…

Yhden tutkijan blogipostaus-tasoinen juttu, jossa menee ammatillinen asema ja koulutus sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa asuvat pojat kasvatetaan jotenkin kieroon. Naiselta saa ja pitää vaatia ulkonäköä, koulutusta, töissäkäyntiä ja isoa palkkaa. Sitten naisen pitää hoitaa kodin metatyöt, siivota, tehdä ruokaa, olla raskaana, synnyttää, imettää, kasvattaa lapset, viedä ne hammaslääkäriin, ostaa lasten vaatteet jne.

Monet miehet taas eivät tee muuta kuin käy töissä ja laita rahat omaan taskuun. Ei koske tietenkään kaikkia, tietenkin moni suomalainen mies on varsinainen helmi ja itsellänikin on sellainen. Mutta moni mies vain lokkeilee naisen kustannuksella. Lukekaa vaikka niitä ketjuja, joissa miehet valittaa siitä, että nainen odottaa treffeillä miehen maksavan ruuat tms.

Tätä hoetaan täällä palstalla jatkuvasti. Vaikea uskoa, että olisi totta. Omassa elämässäni (ammattikoulun opettajana, vaimona, kolmen pojan äitinä) en tiedä, missä nämä karmeat laiskimukset, jotka pistää kaikki rahat omaan taskuun, oikein luuraa. Minun tuntemani miehet tekevät töitä rutkasti ja pitävät perheestään huolta. Onkohan oma tuttavapiiri ja suku sitten niin totaalisen vääristynyt, en tiedä...

Samoin naiset julistavat totuutena, että miehet ovat vain "yksi lapsi lisää" perheessä. Yläpeukuttajat tuntuvat olevan samaa mieltä. No, ehkä sellaiselle uhrautuvalle kontrollifriikille suomalaisakalle ihminen, joka laittaa lasit väärin tiskikoneeseen,onkin yksi lapsi lisää, mene tiedä...

On syytä muistaa, että täällä av-palstalla on enemmistönä sellainen porukka, joka tosielämässä on täysin marginaalissa. Siis tarkoitan ihan todella vähäosaisia, omassa saastassaan katuojassa rypeviä pirihuoria. Sillä mitä he sanovat ei ole oikeasti vaikutusta yhtään mihinkään. 

Miten sait tuon sensuurin läpi?

Mad programming skillz..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmmm... Omassa lähipiirissäni kyllä ne vähiten koulutetut miehet ja naiset on ollut ahkeria lisääntymään, usein vielä parin eri kumppanin kanssa, kun taas korkeasti koulutetuilla on ehkä yksi 35-vuotiaana hankittu muksu, jos sitäkään. Paljon tunnen omasta tahdostaan lapsettomia korkeasti koulutettuja pariskuntia, itseni ja mieheni mukaan lukien.  

Enkä kyllä taida koskaan olla kuullut, että yhteiskunnan panostus saisi ihmiset lisääntymään yhtään sen enempää. Ne, jotka lapsia haluavat, hankkivat niitä, olipa millainen ydinsota-luontotuho-apokalypsi hyvänsä kulman takana kurkkimassa, ja ne, jotka eivät halua, eivät niitä hanki, olipa olosuhteet kuinka otolliset vaan.

N35

Sun lähipiirisi ei ole koko Suomi. On ihan yksiselitteinen fakta, että KESKIMÄÄRIN korkeasti koulutetuilla ja hyväpalkkaisilla miehillä on enemmän lapsia kuin köyhillä ja kouluttamattomilla. Naisilla tämä menee toisinpäin, tosin erot on pienempiä. 

Ei ole, korkeasti koulutetuilla miehillä on vähemmän lapsia.

Olet väärässä.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/10/korkea-koulutus-lisaa-miehen-j…

Yhden tutkijan blogipostaus-tasoinen juttu, jossa menee ammatillinen asema ja koulutus sekaisin.

Epäiletkö siis, että ylemmissä toimihenkilöissä on vähemmän korkeakoulutettuja kuin työntekijöissä? Mielenkiintoista, kerro lisää.

Vierailija kirjoitti:

Tää palstakin sen osoittaa, keskitytään toisten mollaamiseen kun pitäisi rakastaa toisia ja tehdä niitä lapsia siinä sivussa.

Palsta on kuin mikä tahansa naisvaltainen yhteisö.

Toksisuus näkyy niin selvästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmmm... Omassa lähipiirissäni kyllä ne vähiten koulutetut miehet ja naiset on ollut ahkeria lisääntymään, usein vielä parin eri kumppanin kanssa, kun taas korkeasti koulutetuilla on ehkä yksi 35-vuotiaana hankittu muksu, jos sitäkään. Paljon tunnen omasta tahdostaan lapsettomia korkeasti koulutettuja pariskuntia, itseni ja mieheni mukaan lukien.  

Enkä kyllä taida koskaan olla kuullut, että yhteiskunnan panostus saisi ihmiset lisääntymään yhtään sen enempää. Ne, jotka lapsia haluavat, hankkivat niitä, olipa millainen ydinsota-luontotuho-apokalypsi hyvänsä kulman takana kurkkimassa, ja ne, jotka eivät halua, eivät niitä hanki, olipa olosuhteet kuinka otolliset vaan.

N35

Sun lähipiirisi ei ole koko Suomi. On ihan yksiselitteinen fakta, että KESKIMÄÄRIN korkeasti koulutetuilla ja hyväpalkkaisilla miehillä on enemmän lapsia kuin köyhillä ja kouluttamattomilla. Naisilla tämä menee toisinpäin, tosin erot on pienempiä. 

Ei ole, korkeasti koulutetuilla miehillä on vähemmän lapsia.

Olet väärässä.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/10/korkea-koulutus-lisaa-miehen-j…

Yhden tutkijan blogipostaus-tasoinen juttu, jossa menee ammatillinen asema ja koulutus sekaisin.

Epäiletkö siis, että ylemmissä toimihenkilöissä on vähemmän korkeakoulutettuja kuin työntekijöissä? Mielenkiintoista, kerro lisää.

Mistä teit tuollaisen johtopäätöksen? Taidat olla humanisti.

Juuri katselin kahvilan ikkunasta huumeissa toikkaroivaa nuorta miestä, n:nnen kerran viikon aikana, ja mietin että "valtio hoitaa" -mentaliteetilla ei ole mitään eväitä ratkaista poikien syrjäytymistä (niin kuin ei mitään muutakaan tunne-elämän ongelmaa). Tulee olo, että huonoon päin täällä ollaan niin monella tapaa menossa, vaikka paperilla toki kaikki hyvin (paitsi ettei edes enää sitäkään, kun kuuntelee vähääkään esim. hoitokertomuksia).

Alan uskoa, että juurisyy moneen Suomen ongelmaan on äitiyden ja "paapomisen" arvostamisen puute. Kaikkeen tarjotaan aina kasvotonta yhteiskuntaa tai jotain työntekijää, organisaatioita. Tunteettomuutta, merkityksettömyyttä.

Liian paljon on nuoria, joilta selvästi puuttuu normaali kasvatus. Ja ongelma pahenee huumeiden yleistymisestä, ja silti puolustetaan "viihdekäyttöä". Niin surullista. Jo valmiiksi ahdistunut maa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylellä samasta aiheesta ilman maksumuuria

https://yle.fi/uutiset/3-12647911

Jutusta ei kyllä oikein selviä miten se lapsettomuus vaarantaa miehen tulevaisuuden?

"Vaarantaa tulevaisuutemme", ei "vaarantaa miehen tulevaisuuden".

Jos hsn jutussa lukee "Suomessa on liikaa lapsettomia miehiä, ja se vaarantaa tulevaisuuteMME".

Niin tarkoittaako tuo miehiä vai kaikkia yleensä?

Edelleenkään en ymmärrä otsikointia. Miksi siinä mainitaan mies. Miksi ei pelkästään sanota että lapsettomuus vaarantaa yhteiskuntamme. Tosin edelleenkään en myöskään ymmärrä miten se vaarantaisi edes yhteiskunnan. Yhteiskunta ei missään kohtaa tulevaisuudessa ole ollut muuttumaton muutoksia on tapahtunut aina ja niitä tulee myös jatkossa. Muutos on pysyvä mutta ei se sinänsä vaaranna yhteiskuntaa korkeintaan sen että yhteiskunta säilyisi nykyisellään.

Koska myös nimenomaan miesten lapsettomuudella on ihan tiettyjä vaikutuksia yhteiskuntaan. Lapsettomat miehet toimivat ja elävät yhteiskunnassa eri tavalla kuin ne joilla on lapsia.

Perhe suojaa miestä monilta ongelmilta joita perheettömillä miehillä on enemmän. Naisilla vaikutus taas ei ole vastaava.

Ainakin tutkimusten mukaan sinkut ja perheettömät naiset pärjää hyvin ja paremminkin kuin perheelliset. Miehillä näyttäs olevan toisinpäin.

Laitas linkkiä tutkimuksiin.

Onko veroköyhällistöllä, joku luokkaraivo vai miten se meni.

Vierailija kirjoitti:

Juuri katselin kahvilan ikkunasta huumeissa toikkaroivaa nuorta miestä, n:nnen kerran viikon aikana, ja mietin että "valtio hoitaa" -mentaliteetilla ei ole mitään eväitä ratkaista poikien syrjäytymistä (niin kuin ei mitään muutakaan tunne-elämän ongelmaa). Tulee olo, että huonoon päin täällä ollaan niin monella tapaa menossa, vaikka paperilla toki kaikki hyvin (paitsi ettei edes enää sitäkään, kun kuuntelee vähääkään esim. hoitokertomuksia).

Alan uskoa, että juurisyy moneen Suomen ongelmaan on äitiyden ja "paapomisen" arvostamisen puute. Kaikkeen tarjotaan aina kasvotonta yhteiskuntaa tai jotain työntekijää, organisaatioita. Tunteettomuutta, merkityksettömyyttä.

Liian paljon on nuoria, joilta selvästi puuttuu normaali kasvatus. Ja ongelma pahenee huumeiden yleistymisestä, ja silti puolustetaan "viihdekäyttöä". Niin surullista. Jo valmiiksi ahdistunut maa.

Luuletko että kun tuossa toikkaroi mies, jossain muualla toikkaroi nainen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmmm... Omassa lähipiirissäni kyllä ne vähiten koulutetut miehet ja naiset on ollut ahkeria lisääntymään, usein vielä parin eri kumppanin kanssa, kun taas korkeasti koulutetuilla on ehkä yksi 35-vuotiaana hankittu muksu, jos sitäkään. Paljon tunnen omasta tahdostaan lapsettomia korkeasti koulutettuja pariskuntia, itseni ja mieheni mukaan lukien.  

Enkä kyllä taida koskaan olla kuullut, että yhteiskunnan panostus saisi ihmiset lisääntymään yhtään sen enempää. Ne, jotka lapsia haluavat, hankkivat niitä, olipa millainen ydinsota-luontotuho-apokalypsi hyvänsä kulman takana kurkkimassa, ja ne, jotka eivät halua, eivät niitä hanki, olipa olosuhteet kuinka otolliset vaan.

N35

Sun lähipiirisi ei ole koko Suomi. On ihan yksiselitteinen fakta, että KESKIMÄÄRIN korkeasti koulutetuilla ja hyväpalkkaisilla miehillä on enemmän lapsia kuin köyhillä ja kouluttamattomilla. Naisilla tämä menee toisinpäin, tosin erot on pienempiä. 

Ei ole, korkeasti koulutetuilla miehillä on vähemmän lapsia.

Olet väärässä.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/10/korkea-koulutus-lisaa-miehen-j…

Yhden tutkijan blogipostaus-tasoinen juttu, jossa menee ammatillinen asema ja koulutus sekaisin.

Epäiletkö siis, että ylemmissä toimihenkilöissä on vähemmän korkeakoulutettuja kuin työntekijöissä? Mielenkiintoista, kerro lisää.

Mistä teit tuollaisen johtopäätöksen? Taidat olla humanisti.

Koska ylemmillä toimihenkilömiehillä on enemmän lapsia kuin työntekijämiehillä, ja sinä (tai joku muu) väitit että korkea koulutus vähentää miesten lapsilukua. Tämä on mahdollista ainoastaan, mikäli työntekijämiehet ovat keskimäärin korkeammin koulutettuja kuin ylemmät toimihenkilömiehet. Ymmärsitkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tyhmän saamattoman luuserin pitäisi lisääntyä?

Sen sijaan pitäisi kannustaa voimakkaasti koulutetun väestönosan lasten hankintaa.

Enää joka kolmas koulutetuista kolmekymppisistä miehistä haluaa perheelliseksi. Ovat myös nykyään sen verran valveutunutta sakkia ettei mitkään kannustamiset saa heitä iskemään käsiään lantakasaan jonka talikoimiseen ei yksi ihmisikä riitä.

    olen kertonut pojalle että perhe on tärkeä (akateeminen) ja tietenkin lapsia myös. Naimisiin ei kannata mennä. 

Olet siis epäsuorasti vihjannut että jämägeenejäsi tulisi levittää eteenpäin? Perheen koossa pysymisellä ei niin väliä... Siinä kanssa yks sankari...

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä tässä nyt yritetään sanoa? Että naisten pitäisi tehdä lapsia eri miesten kanssa? Se kai on ainoa keino miten erityisesti miesten lapsettomuuteen voidaan saada parannusta. Yhden naisen lapsille vaikka kolme isää niin sillähän ne lapsettomat miehet vähenee. Aika radikaalia nyt kuitenkin tutkijoilta tällaista vihjailla. 😁

Miltä tutkijoilta tuollaista vihjailua on tullut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa asuvat pojat kasvatetaan jotenkin kieroon. Naiselta saa ja pitää vaatia ulkonäköä, koulutusta, töissäkäyntiä ja isoa palkkaa. Sitten naisen pitää hoitaa kodin metatyöt, siivota, tehdä ruokaa, olla raskaana, synnyttää, imettää, kasvattaa lapset, viedä ne hammaslääkäriin, ostaa lasten vaatteet jne.

Monet miehet taas eivät tee muuta kuin käy töissä ja laita rahat omaan taskuun. Ei koske tietenkään kaikkia, tietenkin moni suomalainen mies on varsinainen helmi ja itsellänikin on sellainen. Mutta moni mies vain lokkeilee naisen kustannuksella. Lukekaa vaikka niitä ketjuja, joissa miehet valittaa siitä, että nainen odottaa treffeillä miehen maksavan ruuat tms.

Tätä hoetaan täällä palstalla jatkuvasti. Vaikea uskoa, että olisi totta. Omassa elämässäni (ammattikoulun opettajana, vaimona, kolmen pojan äitinä) en tiedä, missä nämä karmeat laiskimukset, jotka pistää kaikki rahat omaan taskuun, oikein luuraa. Minun tuntemani miehet tekevät töitä rutkasti ja pitävät perheestään huolta. Onkohan oma tuttavapiiri ja suku sitten niin totaalisen vääristynyt, en tiedä...

Samoin naiset julistavat totuutena, että miehet ovat vain "yksi lapsi lisää" perheessä. Yläpeukuttajat tuntuvat olevan samaa mieltä. No, ehkä sellaiselle uhrautuvalle kontrollifriikille suomalaisakalle ihminen, joka laittaa lasit väärin tiskikoneeseen,onkin yksi lapsi lisää, mene tiedä...

Mitä olen katsellut tätä Suomea niin sanoisin että tämä maa on enemmän ja enemmän jakaantunut alueellisesti. Mitä lähemmäs isoja kaupunkeja mennään ja mitä paremman tulotason paikoista puhutaan niin sitä enemmän myös roolit perheissä ovat tasa-arvoisia ja elämä menee niin että kaikki otetaan huomioon. Sitten taas kun mennään kohti maaseutua ja pieniä paikkakuntia tai niitä köyhempiä kaupunginosia niin mennään enemmän ja enemmän niihin perinteisen perhemallin hunoimpiin puoliin. Ei tietysti voi yleistää kaikkiin ihmisiin mutta jos katsotaan kokonaisuutta niin niin se menee.

Näinhän se on. Helsinkiläinen hipsterimies kykenee laittamaan perheelleen aamiaisen ja vaihtamaan vauvalleen vaipat. Ostaa tyttärelleen balettitutun ja vie koko perheen sunnuntaina ravintolalounaalle. Jossain kainuun pikkukylissä mies ei kehtaa edes kulkea vauvanvaunujen kanssa ja ruuanlaitosta ei ole mitään tietoa. Kotitöihin osallistuminen on sitä luokkaa, että kiukkuisesti nostaa jalat lattialta, kun vaimo imuroi sohvan alta. Ja sinne ravintolaan ei mennä, koska mies käytti vähät rahansa johonkin omaan ropaamisprojektiinsa.

Nää vois panna ihan omaan ketjuunsa otsikon "Keksitään hassuja perhekliseitä, joita kukaan tämän päivän ihminen ei ikinä usko!!". 🥱

Kliseissä on aina myös totuutta takana. En kyllä muista että kukaan näistä tämänkin palstan lukemattomista "mies ei tee mitään ja syö vielä lasten vanukkaatkin" äideistä olisi kertonut olevansa Käpylän hipstereitä. Sen sijaa kuvaukset kyllä osuvat usein aika hyvin niihin pikkupaikkakuntien perusperheisiin.

Viime vuosina perhesurmat ovat tapahtuneet tyypillisesti näillä ah niin hyvillä ja onnellisilla alueilla (Punavuori, Porvoo etcetera), kun kulissit ovat romahtaneet. Itse asuin Ullanlinnassa viitisen vuotta sitten ja eräissä muissa(kin) asiayhteyksissä näin näitä "täydellisiä" isiä. Aika monesta sen totaalikyrpiintyneisyyden siihen rooliin tällainen tarkkanäköinen aspergeri huomasi, mutta minkäs teet kun velkaa on tolkuttomasti ja kun muunlainen elämä olisi luuseriutta - ja NIMENOMAAN SEN PIKKU-VAIMON MIELESTÄ. Siinä sitä kuskataan penskoja laatikkopyörällä raitti raikuen ja itse mennään Tesla vinkuen kohti äijäjoogaa toivona kyetä ehkä joskus (ajoissa) käsittelemään niitä jo itseäkin pelottavia vihantunteita. 🥱

...ja vielä ihmetellään miksi kaupallisen rakkauden suurin käyttäjäryhmä on juuri nämä korkeakoulutetut, asiallisesti tienaavat perhefaijat.

Oisko siksi että suurin osa miehistä on sellaisia?

Ei johdu. Kun kysytään pääkaupunkiseudun palveluntarjoajilta, ns krakakaulusporukan osuus on enemmistö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmmm... Omassa lähipiirissäni kyllä ne vähiten koulutetut miehet ja naiset on ollut ahkeria lisääntymään, usein vielä parin eri kumppanin kanssa, kun taas korkeasti koulutetuilla on ehkä yksi 35-vuotiaana hankittu muksu, jos sitäkään. Paljon tunnen omasta tahdostaan lapsettomia korkeasti koulutettuja pariskuntia, itseni ja mieheni mukaan lukien.  

Enkä kyllä taida koskaan olla kuullut, että yhteiskunnan panostus saisi ihmiset lisääntymään yhtään sen enempää. Ne, jotka lapsia haluavat, hankkivat niitä, olipa millainen ydinsota-luontotuho-apokalypsi hyvänsä kulman takana kurkkimassa, ja ne, jotka eivät halua, eivät niitä hanki, olipa olosuhteet kuinka otolliset vaan.

N35

Sun lähipiirisi ei ole koko Suomi. On ihan yksiselitteinen fakta, että KESKIMÄÄRIN korkeasti koulutetuilla ja hyväpalkkaisilla miehillä on enemmän lapsia kuin köyhillä ja kouluttamattomilla. Naisilla tämä menee toisinpäin, tosin erot on pienempiä. 

Ei ole, korkeasti koulutetuilla miehillä on vähemmän lapsia.

Tuolta voi lukea kellä niitä lapsia on.

https://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/raskaus/syntyvyys-pienenee-vahiten…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmmm... Omassa lähipiirissäni kyllä ne vähiten koulutetut miehet ja naiset on ollut ahkeria lisääntymään, usein vielä parin eri kumppanin kanssa, kun taas korkeasti koulutetuilla on ehkä yksi 35-vuotiaana hankittu muksu, jos sitäkään. Paljon tunnen omasta tahdostaan lapsettomia korkeasti koulutettuja pariskuntia, itseni ja mieheni mukaan lukien.  

Enkä kyllä taida koskaan olla kuullut, että yhteiskunnan panostus saisi ihmiset lisääntymään yhtään sen enempää. Ne, jotka lapsia haluavat, hankkivat niitä, olipa millainen ydinsota-luontotuho-apokalypsi hyvänsä kulman takana kurkkimassa, ja ne, jotka eivät halua, eivät niitä hanki, olipa olosuhteet kuinka otolliset vaan.

N35

Sun lähipiirisi ei ole koko Suomi. On ihan yksiselitteinen fakta, että KESKIMÄÄRIN korkeasti koulutetuilla ja hyväpalkkaisilla miehillä on enemmän lapsia kuin köyhillä ja kouluttamattomilla. Naisilla tämä menee toisinpäin, tosin erot on pienempiä. 

Ei ole, korkeasti koulutetuilla miehillä on vähemmän lapsia.

Olet väärässä.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/12/10/korkea-koulutus-lisaa-miehen-j…

Yhden tutkijan blogipostaus-tasoinen juttu, jossa menee ammatillinen asema ja koulutus sekaisin.

Epäiletkö siis, että ylemmissä toimihenkilöissä on vähemmän korkeakoulutettuja kuin työntekijöissä? Mielenkiintoista, kerro lisää.

Mistä teit tuollaisen johtopäätöksen? Taidat olla humanisti.

Koska ylemmillä toimihenkilömiehillä on enemmän lapsia kuin työntekijämiehillä, ja sinä (tai joku muu) väitit että korkea koulutus vähentää miesten lapsilukua. Tämä on mahdollista ainoastaan, mikäli työntekijämiehet ovat keskimäärin korkeammin koulutettuja kuin ylemmät toimihenkilömiehet. Ymmärsitkö?

ok, tilastomatikan perusteet on humanistilta jääny hoitamatta.