Lue keskustelun säännöt.
Demari sanoo: "Kaksikielisyys on osa pohjoismaista identiteettiä". Jännä, että muut pohjoismaat ovat kuitenkin yksikielisiä.
06.10.2022 |
En ymmärrä demarien logiikkaa.
Kommentit (391)
Ruotsin kieli liittyy erottamattomasti Suomen historiaan. Siksi sivistynyt suomalainen osaa ruotsia. Aivan kuten sivistynyt eurooppalainen osaa latinaa ja muinaiskreikkaa, mieluusti ranskaakin.
Kuitenkin kaikille pakollisessa perusopetuksessa on vaikea perustella, miksi juuri ruotsin tulisi olla pakollinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Ruotsin kieli liittyy erottamattomasti Suomen historiaan. Siksi sivistynyt suomalainen osaa ruotsia. Aivan kuten sivistynyt eurooppalainen osaa latinaa ja muinaiskreikkaa, mieluusti ranskaakin.
Kuitenkin kaikille pakollisessa perusopetuksessa on vaikea perustella, miksi juuri ruotsin tulisi olla pakollinen.
Nimenomaan historiaan. Ja historiaa opiskellaan historian tunneilla. Kieliä opiskellaan tulevaisuutta varten, eikä ruotsin kielellä ole Suomessa mitään tulevaisuutta. Ei kohta enää Ruotsissakaan, kun arabia on pian suurin kieli siellä.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
"Kaksikielisyys on osa pohjoismaista identiteettiä
Kaksikielisyys on rikkaus, joka vahvistaa pohjoismaista identiteettiä ja yhteenkuuluvuutta.
SUOMEN perustuslain pykälä 17 määrää, että kansalliskielemme ovat suomi ja ruotsi. Tähän on historiallisia syitä, jotka eivät liity pelkästään menneisyyteen. Päinvastoin, kahdesta kansalliskielestä on tullut osa Suomen identiteettiä."
On kyllä melkoista bullshitbingoa.
Mitä ihmeen Suomen identiteettiä? Ei tarvitse kun hetki kuulostella esim. helsinkiläisessä bussissa, niin kuulet kymmentä muuta kieltä kuin ruotsia. Suurimmalle osalle suomalaisia ruotsin kielellä ei ole yhtään mitään merkitystä, se täysin turha ja tarpeeton kieli, jota ei tarvitse missään pakkoruotsiluokkahuoneen ulkopuolella.
Ei ole siellä bussissa kuultu ar
Jos somalia tai arabiaa olisi opetettu koulussa ja niistä olisi ollut sinulle hyötyä elämässä, olisivatko ne osa identiteettiäsi?
Miksi pakkoenglantia ei vastusteta? Englannin kieli ei kuulu suomalaiseen identiteettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Onneksi Ruotsissa kielletään suomen puhuminen kun ruotsidemarit pääsee hallitukseen.
Äläs nyt. Ruotsidemari tietää että kun aletaan poistaa roàdmaneja Pohjolasta, niin ruotsalaisenkin sotilaan pitää osata sanoa: ”Uusi lipas ole hyvä.”
Norjalainen kolleegani joutuu käyttämään neljää kieltä (nynorskaa, bokmålia ja saamea, lisäksi ruotsia) kun tekee työtään. Ihanperusnorski puhuu kahta kieltä, nynorskaa ja bokmålia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Miksi pakkoenglantia ei vastusteta? Englannin kieli ei kuulu suomalaiseen identiteettiin.
Englannin kieli onkin työkalu eikä mikään poliittinen ideologia, kuten pakkoruotsi.
Ei ruuvimeisseli ole osa identiteettiäni, vaikka se on tarpeellinen työkalu. Sama englannin kielen suhteen. Puhun ja ymmärrän sujuvasti, mutta se ei ole osa identiteettiä. Siksi ihmettelen, miksi jonkin täysin turhan ja tarpeettoman ruotsin kielen pitäisi olla?
Ja muuten, virallisesti Suomessa ei ole pakkoenglantia, sillä missään ei ole määrätty, että sen toisen opiskeltavan kielen olisi oltava englanti. Se voi olla vaikka saksa, jos koulu vaan tarjoaa sitä opiskeltavaksi. Pakkoruotsin tilalle ei voi valita muuta kieltä.
Vierailija wrote:
Norjalainen kolleegani joutuu käyttämään neljää kieltä (nynorskaa, bokmålia ja saamea, lisäksi ruotsia) kun tekee työtään. Ihanperusnorski puhuu kahta kieltä, nynorskaa ja bokmålia.
Niin koska ne ovat norjan kaksi kielimuotoa. Kirjanorja ja uusnorja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas joku joka ei ole ymmärtänyt että norja, tanska ja islanti on eri kieliä eikä varsinkaan jotain ruotsin murteita. Eihän suomessa suomeakaan sanota eestin kieleksi vaikka nuo hyvin lähellä onkin eli miksei nuo saa päähänsä sitä ettei nuo ole samat kielet.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Miksi pakkoenglantia ei vastusteta? Englannin kieli ei kuulu suomalaiseen identiteettiin.
Englannin kieli onkin työkalu eikä mikään poliittinen ideologia, kuten pakkoruotsi.
Ei ruuvimeisseli ole osa identiteettiäni, vaikka se on tarpeellinen työkalu. Sama englannin kielen suhteen. Puhun ja ymmärrän sujuvasti, mutta se ei ole osa identiteettiä. Siksi ihmettelen, miksi jonkin täysin turhan ja tarpeettoman ruotsin kielen pitäisi olla?
Ja muuten, virallisesti Suomessa ei ole pakkoenglantia, sillä missään ei ole määrätty, että sen toisen opiskeltavan kielen olisi oltava englanti. Se voi olla vaikka saksa, jos koulu vaan tarjoaa sitä opiskeltavaksi. Pakkoruotsin tilalle ei voi valita muuta kieltä.
Kuitenkin englannin kielen ylivalta kasvaa Suomessa, mm. korkeakouluissa. Suomen kielen kustannuksella. Mutta kukaan ei tunnu olevan tästä huolissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Miksi pakkoenglantia ei vastusteta? Englannin kieli ei kuulu suomalaiseen identiteettiin.
Englannin kieli onkin työkalu eikä mikään poliittinen ideologia, kuten pakkoruotsi.
Ei ruuvimeisseli ole osa identiteettiäni, vaikka se on tarpeellinen työkalu. Sama englannin kielen suhteen. Puhun ja ymmärrän sujuvasti, mutta se ei ole osa identiteettiä. Siksi ihmettelen, miksi jonkin täysin turhan ja tarpeettoman ruotsin kielen pitäisi olla?
Ja muuten, virallisesti Suomessa ei ole pakkoenglantia, sillä missään ei ole määrätty, että sen toisen opiskeltavan kielen olisi oltava englanti. Se voi olla vaikka saksa, jos koulu vaan tarjoaa sitä opiskeltavaksi. Pakkoruotsin tilalle ei voi valita muuta kieltä.
Kuitenkin englannin kielen ylivalta kasvaa Suomessa, mm. korkeakouluissa. Suomen kielen kustannuksella. Mutta kukaan ei tunnu olevan tästä huolissaan.
Yksi syy tähän on se, että poliitikot ovat ensisijaisesti huolissaan ruotsin kielen asemasta. Ketään ei tunnu kiinnostavan suomen kielen asema.
Vierailija wrote:
"Kaksikielisyys on osa pohjoismaista identiteettiä
Kaksikielisyys on rikkaus, joka vahvistaa pohjoismaista identiteettiä ja yhteenkuuluvuutta.
SUOMEN perustuslain pykälä 17 määrää, että kansalliskielemme ovat suomi ja ruotsi. Tähän on historiallisia syitä, jotka eivät liity pelkästään menneisyyteen. Päinvastoin, kahdesta kansalliskielestä on tullut osa Suomen identiteettiä."
On kyllä melkoista bullshitbingoa.
Mitä ihmeen Suomen identiteettiä? Ei tarvitse kun hetki kuulostella esim. helsinkiläisessä bussissa, niin kuulet kymmentä muuta kieltä kuin ruotsia. Suurimmalle osalle suomalaisia ruotsin kielellä ei ole yhtään mitään merkitystä, se täysin turha ja tarpeeton kieli, jota ei tarvitse missään pakkoruotsiluokkahuoneen ulkopuolella.
Kuuntelin jokin aika sitten helsinkiläisessä bussissa yhden teinin selostavan jotain asioitaan kaverilleen. Muuten puhe oli ruotsia mutta tietyt sanat tuli suomeksi ja tietty teinityyliin joka viides sana suunnillen oli se v- alkuinen (siis suomeksi) vaikka tuo selvästi ruotsinkielinen olikin.
Kyllä tosiaan tuli mieleen että pitää opettaa kaikille väkisin ruotsia kun muuten ei suomessa pärjätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen kieli kuuluu suomalais-ugrilaisiin kieliin. Ruotsin kieli taas on pohjoisgermaaninen eli skandinaavinen kieli.
Suomalaisuus liittyy enemmän kulttuurillisesti ja yhteiskunnallisesti Pohjoismaihin ja Skandinaviaan.
Ruotsin kieli yhdistää meitä kielellisesti sinne.
Hyvä esimerkki kielipolitiikan järjettömyydestä: Lentoasemalla kaikki kyltit on ensin ja isommalla englannksi. Muta tämä ei haittaa, kunhan suomen kieli ei ole isommalla kuin ruotsin kieli.
Toinen esimerkki: rautatieasemien näyttöjen edellinen versio oli järkevä, koska siinä oli isolla suomenkielinen määräasema ja sen alla pienemällä ruotsinkielinen määräasema, eikä tekstit vaihdelleet edestakaisin, vaan molemmat näkyivät samaan aikaan. Noh, RKP valitti tästä, koska ruotsinkielinen tekstihän ei saa olla pienemmällä! Nyt ne tekstit taas vaihtelee vuorotellen, mikä on äärimmäisen rasittavaa.
Vierailija wrote:
Suomen kieli kuuluu suomalais-ugrilaisiin kieliin. Ruotsin kieli taas on pohjoisgermaaninen eli skandinaavinen kieli.
Suomalaisuus liittyy enemmän kulttuurillisesti ja yhteiskunnallisesti Pohjoismaihin ja Skandinaviaan.
Ruotsin kieli yhdistää meitä kielellisesti sinne.
Miksi pitäisi yhdistää? Onko Suomen kieli mielestäsi jotenkin kelpaamaton Pohjoismaihin?
Vierailija wrote:
Pari vuotta sitten Purra pitkästi kirjoitti, että kannattaa ruotsin lukemista. Ilmankos oli helppo löysätä Henriksonille.. Vaalilupauksen oli perzuille että pakko ruotsi loppuu.... 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Tässä sitä persu logiikkaa... Ap. Miten on. 😁
Vierailija wrote:
Suomen kieli kuuluu suomalais-ugrilaisiin kieliin. Ruotsin kieli taas on pohjoisgermaaninen eli skandinaavinen kieli.
Suomalaisuus liittyy enemmän kulttuurillisesti ja yhteiskunnallisesti Pohjoismaihin ja Skandinaviaan.
Ruotsin kieli yhdistää meitä kielellisesti sinne.
Ei, ruotsin kieli ei yhdistä meitä minnekään, koska ruotsi on täysin vieras ja tarpeeton kieli täällä ja se rantautui historiallisesti varsin vähän aikaa sitten ruotsalaisiirtolaisten tunkeutuessa rannikoillemme.
Vierailija wrote:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kannattaisi kääntyä enemmän Viron suuntaan, he ovat meidän oikea sisarkansa, ei ruotsalaiset.
Virolaisilla oli munaa poistaa pakkovenäjä heti, kun pääsivät neukkulasta irti. Suomessa sen sijaan lisätään pakkoruotsin tunteja, yli 200 vuotta Ruotsista irtaantumisen jälkeen...
Kaipa tämä on vain suomalaisten ainoa keino pyrkiä erottautumaan muun maailman silmissä entisen Neuvostoliiton valtioista.
Millä logiikalla pakolla opetetusta vastemielisestä, rumasta ja tarpeettomasta kielestä tulee osa identiteettiä? Kuulostaa joltain diktatuurimaan menolta.