Lue keskustelun säännöt.
En tiennyt että 85v annetaan syöpähoitoja/leikataan syöpä
05.10.2022 |
En tiedä mistä tälläinen ajatus mutta tietysti kaikki on hoidettava.
Kommentit (37)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö priorisoida keitä hoidetaan.
Pitäisi, kun terveydenhuolto on muutenkin ylikuormittunut. Ei mitään järkeä raahata vuodepotilaita magneettikuviin ja syöpähoitoihin. Ihmisellä pitää olla myös oikeus kuolla.
Ikääntynyt ei ole sama asia kuin vuodepotilas. On 90-vuotiaita maratonjuoksijoitakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuolla logiikalla jätettäisiin ketjupolttajat ja juopot hoitamatta kun on huono kustannus/hyötysuhde.
Ketjupolttaja tai juoppo voi muuttaa elintapojaan, vanhus ei nuorru.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö priorisoida keitä hoidetaan.
Esimerkiksi keskosista koituu kuluja, joten priorisointi voisi alkaa sieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla logiikalla jätettäisiin ketjupolttajat ja juopot hoitamatta kun on huono kustannus/hyötysuhde.
Ketjupolttaja tai juoppo voi muuttaa elintapojaan, vanhus ei nuorru.
Mutta voi elää 10 huoletonta ja tervettä vuotta, kun se juoppo olisi pelkkä kulu yhteiskunnalle.
Ap tässä. Tässä tapauksessa on kyse huonokuntoisesta, mutta kotihoidon turvin kotona asuvasta vanhuksesta. Hoitona leikkaus. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Potilaan kunto ja toimintakyky ratkaisee, ei ikä. Äidiltäni leikattiin lonkka murtuman jälkeen 96 -vuotiaana, ja tänä päivänä kävelee omin jaloin, käy vanhusten päiväkerhossa ja keittää kahvitkin vieraille.
Jos syöpää ei leikata, eihän se tarkoita että potilas kuolee tautiinsa muutamassa päivässä. Sen sijaan hänestä tulee vuoteenoma, ja silloin hän vasta kalliiksi tulee yhteiskunnalle. Ikäihmisten syövätkin leviävät hitaammin kuin nuorten, jplloin leikkauksella saadaan kenties vielä vuosiksi toimintakykyinen vanhus.
Sehän toki riippuu ihmisen kunnosta. Oma isoisäni eli reippaasti yli 90-vuotiaaksi ja sai toki viimeisinä vuosina hieman kotiapua, muttei hän koskaan laitoshoidossa ollut tai muistihäiriön vuoksi oikeustoimikelvoton. Oppi jopa käyttämään sähköisiä palveluita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla logiikalla jätettäisiin ketjupolttajat ja juopot hoitamatta kun on huono kustannus/hyötysuhde.
Ketjupolttaja tai juoppo voi muuttaa elintapojaan, vanhus ei nuorru.
Harvoin onnistuu,tietääkseni maksansiirtoja ei tehdä alkoholisteille.
Vierailija kirjoitti:
Potilaan kunto ja toimintakyky ratkaisee, ei ikä. Äidiltäni leikattiin lonkka murtuman jälkeen 96 -vuotiaana, ja tänä päivänä kävelee omin jaloin, käy vanhusten päiväkerhossa ja keittää kahvitkin vieraille.
Jos syöpää ei leikata, eihän se tarkoita että potilas kuolee tautiinsa muutamassa päivässä. Sen sijaan hänestä tulee vuoteenoma, ja silloin hän vasta kalliiksi tulee yhteiskunnalle. Ikäihmisten syövätkin leviävät hitaammin kuin nuorten, jplloin leikkauksella saadaan kenties vielä vuosiksi toimintakykyinen vanhus.
Kyllä syöpähoidot ovat vielä kalliimpia.
Tietämäni 94-vuotias leikattiin, ei ikinä päässyt leikkauksen jälkeen kotiin. Oli kolmisen kk sairaslassa ja kuoli.
Oma isovanhempani sairastui 25 vuotta sitten 85-vuotiaana ja toimeliaana, silloin ei hoidettu. Eli siitä huolimatta 5 vuotta lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kielsin äitini syöpähoidot, sillä hän ei olisi enää kestänyt nukutusta eikä sytostaatteja. Hän sai kaiken tarvitsemansa kivunlievityksen, mutta viimeisen kuukauden kuluessa toivoin todella, että eutanasia olisi Suomessa sallittu.
Vierailija kirjoitti:
Parempi jos jätettäisiin vain hoitamatta. Turha pitää vanhuksia väkisin hengissä yli 100v asti. Kituvat.
95 v isältäni leikattiin lonkka. Vasta sen jälkeen hän vanhainkotiin ok talosta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sydämensiirron ikäraja kuulemma 50 v.
Vierailija kirjoitti:
Onko ihmisellä mielestäsi joku parasta ennen-päivä?
Ikävä kyllä on!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kielsin äitini syöpähoidot, sillä hän ei olisi enää kestänyt nukutusta eikä sytostaatteja. Hän sai kaiken tarvitsemansa kivunlievityksen, mutta viimeisen kuukauden kuluessa toivoin todella, että eutanasia olisi Suomessa sallittu.
Miten sinä pystyit ne kieltämään? Siis en kysy tätä kritisoidakseni vaan ihan uteliaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö priorisoida keitä hoidetaan.
Esimerkiksi keskosista koituu kuluja, joten priorisointi voisi alkaa sieltä.
Kokoajan terveydenhuollossa priorisoidaan ketä hoidetaan ja millä insetiteetillä.
Esim keskosissa on "järki" hoitaa koska heistä tulee veronmaksajia.
Vihanneksena makaavaa vanhusta on turha hoitaa raskaasti koska se elämänlaatu ei parane vaikka sais pari kituvuotta lisää.
Vierailija kirjoitti:
Tuolla logiikalla jätettäisiin ketjupolttajat ja juopot hoitamatta kun on huono kustannus/hyötysuhde.
Tuollaiset kuuluisikin hoitaa aivan viimeiseksi. Voi olla etteivät ikinä pääsisi hoitoon jos tulisi tärkeämpiä edelle. Hoitotakuu tulisi poistaa laista. Kaikki ei ansaitse ilmaista terveydenhoitoa vaikka se ei ilmainen olekaan.
Huumeetkin kuulemma yleistyneet.