Lue keskustelun säännöt.
En tiennyt että 85v annetaan syöpähoitoja/leikataan syöpä
05.10.2022 |
En tiedä mistä tälläinen ajatus mutta tietysti kaikki on hoidettava.
Kommentit (37)
Kai siinä arvioidaan hoidon hyötyjä ja vanhuksen kuntoakin. Esim oma mummoni on nyt 94v. Asuu yksin, on terve ja järki toimii. Käy jopa harrastuksissa. Sitten taas pappani oli jo 80v erittäin huonossa kunnossa eikä elänytkään siitä kovin pitkään enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun isoäidiltä leikattiin mahasyöpä kun hän oli 85v. Toipuminen oli toki hidasta, mutta kuitenkin hän asui vielä 10v itsekseen toivuttuaan, kuoli sitten 97v kun syöpä uusiutui.
Totta kai hoidetaan iästä riippumatta jos on ennustetta parantua. Usein iäkkäimmillä on muita tauteja niin, ettei ole ennustetta, jolloin hoito on turhaa.
Onko ihmisellä mielestäsi joku parasta ennen-päivä?
Pitäisikö priorisoida keitä hoidetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raskaiden hoitojen hyöty kai arvioidaan vanhuksen yleisen tilanteen takia. Mulla on käsitys ettei muistisairaille enää anneta raskaita hoitoja
Tottakai hoidetaan kaikki asiat huomioonottaen, hoidoilla ei ole ikärajaa. Potilaan oma näkemys ja kanta tärkeä. Otsikko oli ikävä, koska jos ihmetellään, miksi 85v hoidetaan, niin kohta ihmetellään, miksi 65v hoidetaan, joku vanha käpy. Nythän on myös 90-100v vanhuksia, jotka vielä hyvin elämässä kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä voisin sanoa että, älkää nyt viitsikö.
Tutulta 98-vuotiaalta leikattiin syöpä. Vähän kyllä lääkäri oli pelännyt noin vanhan nukuttamista, mutta hyvin meni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.truthinsideofyou.org/david-rockefeller-sixth-heart-transpla…
99 -vuotias saa kuudennen sydänsiirronkin jos kuuluu oikeaan sukuun.
Kandien pitää harjoitella leikkauksia ym hoitoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö priorisoida keitä hoidetaan.
Totta kai näin aina tehdään. Syöpähoidot eivät ole siinä määrin ruuhkautuneita, että priorisointiin olisi tarvetta.
Läheiseni syövänhoito jätettiin kesken, kun hän sai aivoinfarktin vähän yli seitsenkymppisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö priorisoida keitä hoidetaan.
Pitäisi, kun terveydenhuolto on muutenkin ylikuormittunut. Ei mitään järkeä raahata vuodepotilaita magneettikuviin ja syöpähoitoihin. Ihmisellä pitää olla myös oikeus kuolla.
Tuolla logiikalla jätettäisiin ketjupolttajat ja juopot hoitamatta kun on huono kustannus/hyötysuhde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö priorisoida keitä hoidetaan.
Pitäisi, kun terveydenhuolto on muutenkin ylikuormittunut. Ei mitään järkeä raahata vuodepotilaita magneettikuviin ja syöpähoitoihin. Ihmisellä pitää olla myös oikeus kuolla.
Ihmiseltä pitäisi ensin kysyä, haluaako hän raskaita hoitoja vai kuolla. Isäni olisi halunnut vielä elää...
Riippuu tilanteesta, siinä tasapainotellaan elämänlaadullisissa kysymyksissä. Potilaan omaa tahtoa kunnioitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Raskaiden hoitojen hyöty kai arvioidaan vanhuksen yleisen tilanteen takia. Mulla on käsitys ettei muistisairaille enää anneta raskaita hoitoja
Riippuu muistisairaudesta. Osa muistisairauksista etenee hitaasti ja sellaisen kanssa voi elää parikymmentä vuotta. Omaiseni syöpä leikattiin kyllä, vaikka on muistisairaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö priorisoida keitä hoidetaan.
Pitäisi, kun terveydenhuolto on muutenkin ylikuormittunut. Ei mitään järkeä raahata vuodepotilaita magneettikuviin ja syöpähoitoihin. Ihmisellä pitää olla myös oikeus kuolla.
Ei vuodepotilaita yleensä viedäkään. Hoito suhteutetaan ihmisen kuntoon ja elämänlaatuun.
Mainitsemani 98 v asui vielä kotonaan ja eli aktiivista elämää.
Aiempi
Parempi jos jätettäisiin vain hoitamatta. Turha pitää vanhuksia väkisin hengissä yli 100v asti. Kituvat.