Lue keskustelun säännöt.
Yle aamu: Ukraina kärsii kovia tappioita hyökkäyksessään. Jopa 500 sotilasta päivässä.
Kommentit (66)
Vierailija kirjoitti:
Tämän sodan päämoralisaattori ja mielestään suurin oikeudenpuolustaja USA uhkaili itse kansainvälistä oikeutta vakavilla kostotoimilla, mikäli Haagin tuomioistuin olisi alkanut edes yrittää tutkia amerikkalaisten tekosia Irakissa ja Afganistanissa. Sama uhkaus kohdistettiin myös kaikille valtioille, jotka Haagia olisivat tuossa tukeneet. Tämä tapahtui vuonna 2018.
Tämä USA vs. Venäjä vastakkainasettelu ei ole mielekästä. Kaikki tietävät että suurvallat ajavat omia etujaan. Ne puuttuvat muissa maissa tapahtumiin sotilaallisesti ja niissä puuhissa tapahtuu kaikenlaista rumaa. Täydellisessä maailmassa jokainen joutuu vastuuseen tekemisistään tasapuolisesti, mutta silloin kun isot alkavat mellastaa, pienempien tulee valita puolensa jos eivät halua jäädä jalkoihin. Eihän tämä ylevää ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin varmasti on. Tappiot olisi vältettävissä, jos venäläiset perääntyisivät ja lopettaisivat miehityksen valtaamillaan alueilla.
En oo sotatieteilijä mut ei kait Venäjän nyt kannata perääntyä kun Ukraina on alakynnessä? Nythän Venäjän kannattaa hyökätä kun sillä on miesylivoima kuitenkin lopulta.
Jos venäläistä reserviä edes saadaan kerättyä menee kauan ennen kuin se saadaan rintamalle eikä ole lainkaan varmaa pystytäänkö se edes kouluttamaan ja varustamaan,kaikesta on siellä pulaa.
Kouluttamatta ja huonoilla varusteillahan ne on sinne viety,eli hyödyttömiä täytteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua surettaa kovasti. Varmasti useimmat ovat mukavia kavereita.
Sodassa kuolee paljon mukavia kavereita. Yleensä parhaat kuolee ensin.
Sen takia sinne ei kannata lähteäkään. Kyllä sitä niin mielellään on mieluummin se elävä pelkuri.
Parempi olla elävä hiiri kuin kuollut
leijona.
Vierailija kirjoitti:
Ukraina saanut USA:lta 80 BILJOONAA, mutta venäläiset ovat vastustamattomia...
Paniikissa pakenevat on sinusta vastustamattomia vai?
Vierailija kirjoitti:
Ukraina saanut USA:lta 80 BILJOONAA, mutta venäläiset ovat vastustamattomia...
Tiedätkö paljon 80 biljoonaa on se? Se on USA:n bkt neljäksi vuodeksi tai asevoimien kulut sadaksi vuodeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin varmasti on. Tappiot olisi vältettävissä, jos venäläiset perääntyisivät ja lopettaisivat miehityksen valtaamillaan alueilla.
En oo sotatieteilijä mut ei kait Venäjän nyt kannata perääntyä kun Ukraina on alakynnessä? Nythän Venäjän kannattaa hyökätä kun sillä on miesylivoima kuitenkin lopulta.
En ottanut asiaan kantaa "sotatieteen" näkökulmasta, vaan siitä näkökulmasta, mikä olisi moraalisesti ja kansainvälisen oikeuden kannalta.
-sama
Tämän sodan päämoralisaattori ja mielestään suurin oikeudenpuolustaja USA uhkaili itse kansainvälistä oikeutta vakavilla kostotoimilla, mikäli Haagin tuomioistuin olisi alkanut edes yrittää tutkia amerikkalaisten tekosia Irakissa ja Afganistanissa. Sama uhkaus kohdistettiin myös kaikille valtioille, jotka Haagia olisivat tuossa tukeneet. Tämä tapahtui vuonna 2018.
Yritätkö jotenkin vihjailla, että USAn tai Venäjän hyökkäyssodat olisivat oikeutettuja, koska kyseessä on USA tai Venäjä, tai koska muutkin suurvallat ovat sikailleet aikaisemmin? Tässäpä sinulle uutinen: suurin osa ihmisistä tuomitsee hyökkäykset Irakiin, Afganistaniin JA Ukrainaan. Ylipäänsä hyökkäyssotia pidetään laittomina. Ihan sama, kuka se hyökkääjä on.
Afganistanin viimeistään pitäisi opettaa, ettei kansaa voi vaihtaa ja muutosta tuoda ulkopuolisin voimin. Ei ole onnistunut Yhdysvalloilta, eikä se onnistu Venäjältäkään.
Media on vahvasti Ukrainan puolella ja netti on täynnä Ukrainan propagandaa. Olen itsekin Ukrainan puolella mutta tietysti tappioita tulee ja varsinkin hyökkäysvaiheessa tulee paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu, ei se mitään safaria ole jossa venäläisiä napsitaan kuin gaselleja. Voitot maksaa verta.
Vierailija kirjoitti:
Tappiota tulee varmasti molemmille,mutta esim iltapäivälehtien mukaan Ukrauna olisi niskanpäällä.Miten Yle on erimieltä...?
Eihän siellä sanottu etteikö Ukraina olisi niskan päällä; sanottiin vain että heiltä kaatuu tuon verran miehiä. Voitot maksaa verta ja niiden hinta on nuorten miesten ruumiit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tappiota tulee varmasti molemmille,mutta esim iltapäivälehtien mukaan Ukrauna olisi niskanpäällä.Miten Yle on erimieltä...?
Missä sanotaan että Yle olisi tuosta eri mieltä? Ei kovat tappiot tarkoita etteikö voisi olla niskan päällä.
Voittihan NL Saksankin ihan 100-0 toisessa maailmansodassa, vaikka kärsivät n. 5-kertaiset tappiot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua surettaa kovasti. Varmasti useimmat ovat mukavia kavereita.
Sodassa kuolee paljon mukavia kavereita. Yleensä parhaat kuolee ensin.
Näin sanoi isoisäni, että parhaat kuolee ensin ja kaikki pelkää sodassa. Itseään ei pitänyt sotasankarina. Ehkä siksi selvisikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin varmasti on. Tappiot olisi vältettävissä, jos venäläiset perääntyisivät ja lopettaisivat miehityksen valtaamillaan alueilla.
En oo sotatieteilijä mut ei kait Venäjän nyt kannata perääntyä kun Ukraina on alakynnessä? Nythän Venäjän kannattaa hyökätä kun sillä on miesylivoima kuitenkin lopulta.
En ottanut asiaan kantaa "sotatieteen" näkökulmasta, vaan siitä näkökulmasta, mikä olisi moraalisesti ja kansainvälisen oikeuden kannalta.
-sama
Tämän sodan päämoralisaattori ja mielestään suurin oikeudenpuolustaja USA uhkaili itse kansainvälistä oikeutta vakavilla kostotoimilla, mikäli Haagin tuomioistuin olisi alkanut edes yrittää tutkia amerikkalaisten tekosia Irakissa ja Afganistanissa. Sama uhkaus kohdistettiin myös kaikille valtioille, jotka Haagia olisivat tuossa tukeneet. Tämä tapahtui vuonna 2018.
Yritätkö jotenkin vihjailla, että USAn tai Venäjän hyökkäyssodat olisivat oikeutettuja, koska kyseessä on USA tai Venäjä, tai koska muutkin suurvallat ovat sikailleet aikaisemmin? Tässäpä sinulle uutinen: suurin osa ihmisistä tuomitsee hyökkäykset Irakiin, Afganistaniin JA Ukrainaan. Ylipäänsä hyökkäyssotia pidetään laittomina. Ihan sama, kuka se hyökkääjä on.
No miten tuo tuomitseminen käytännössä näkyi Irakin hyökkäyksen kohdalla? Tuliko USA:lle pakotteita, katkottiinko kauppasuhteita ja diplomaattivälejä, evättiinkö amerikkalaisten turistiviisumeita jne.
Valitettavasti ei näkynyt juuri mitenkään, esim. nuo mainitsemasi toimenpiteet jäivät puuttumaan. Osa länsimaistahan meni noihin operaatioihin mukaankin.
Taustalla varmasti vaikuttaa kunkin maan itsekkäät syyt, ei haluttu vaarantaa kauppasuhteita ja tärkeitä liittolaisuuksia. Raadollista peliä suoraan sanottuna.
Kunpa valtioiden välisissä suhteissa olisi enemmän moraalista selkärankaa, vähemmän seteliselkärankaa. Tässä suhteessa maailma on kaukana täydellisestä.
Siellä kuolee ihan perkeleesti sotilaita molemmilla puolilla. Etulinja on inferno, jossa jauhautuu ruumiit ja mielet. Nämä sodan jäljet näkyvät ihmisissä vuosikymmeniä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin varmasti on. Tappiot olisi vältettävissä, jos venäläiset perääntyisivät ja lopettaisivat miehityksen valtaamillaan alueilla.
En oo sotatieteilijä mut ei kait Venäjän nyt kannata perääntyä kun Ukraina on alakynnessä? Nythän Venäjän kannattaa hyökätä kun sillä on miesylivoima kuitenkin lopulta.
En ottanut asiaan kantaa "sotatieteen" näkökulmasta, vaan siitä näkökulmasta, mikä olisi moraalisesti ja kansainvälisen oikeuden kannalta.
-sama
Tämän sodan päämoralisaattori ja mielestään suurin oikeudenpuolustaja USA uhkaili itse kansainvälistä oikeutta vakavilla kostotoimilla, mikäli Haagin tuomioistuin olisi alkanut edes yrittää tutkia amerikkalaisten tekosia Irakissa ja Afganistanissa. Sama uhkaus kohdistettiin myös kaikille valtioille, jotka Haagia olisivat tuossa tukeneet. Tämä tapahtui vuonna 2018.
Yritätkö jotenkin vihjailla, että USAn tai Venäjän hyökkäyssodat olisivat oikeutettuja, koska kyseessä on USA tai Venäjä, tai koska muutkin suurvallat ovat sikailleet aikaisemmin? Tässäpä sinulle uutinen: suurin osa ihmisistä tuomitsee hyökkäykset Irakiin, Afganistaniin JA Ukrainaan. Ylipäänsä hyökkäyssotia pidetään laittomina. Ihan sama, kuka se hyökkääjä on.
No miten tuo tuomitseminen käytännössä näkyi Irakin hyökkäyksen kohdalla? Tuliko USA:lle pakotteita, katkottiinko kauppasuhteita ja diplomaattivälejä, evättiinkö amerikkalaisten turistiviisumeita jne.
Valitettavasti ei näkynyt juuri mitenkään, esim. nuo mainitsemasi toimenpiteet jäivät puuttumaan. Osa länsimaistahan meni noihin operaatioihin mukaankin.
Taustalla varmasti vaikuttaa kunkin maan itsekkäät syyt, ei haluttu vaarantaa kauppasuhteita ja tärkeitä liittolaisuuksia. Raadollista peliä suoraan sanottuna.
Kunpa valtioiden välisissä suhteissa olisi enemmän moraalista selkärankaa, vähemmän seteliselkärankaa. Tässä suhteessa maailma on kaukana täydellisestä.
Näinpä. Itseasiassa tuossa sodassahan boikotteja asetti lähinnä USA niille maille, jotka eivät lähteneet mukaan sotaan. Erityisesti Ranska sai heiltä täyslaidallisen niskaansa. Meni siis aivan päinvastoin kuin olisi pitänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin varmasti on. Tappiot olisi vältettävissä, jos venäläiset perääntyisivät ja lopettaisivat miehityksen valtaamillaan alueilla.
En oo sotatieteilijä mut ei kait Venäjän nyt kannata perääntyä kun Ukraina on alakynnessä? Nythän Venäjän kannattaa hyökätä kun sillä on miesylivoima kuitenkin lopulta.
Missä tynnyrissä sinä oikein elät? Miten ihmeessä Ukraina on nyt alakynnessä, kun Venäjä vetäytyy kaikkialla.
Ja ihan tiedoksi, Venäjällä tuskin on rintamalla miesylivoimaa. Ukraina kouluttaa joukkojaan koko ajan. Venäjällä taas on ollut vaikeuksia paikata miestappioita.
Vierailija kirjoitti:
Entäs ne toiset? Riittääkö 5000 päivässä? Vai ehtivätkö karkuun?
Ukraina ottaa KAIKKI menettämänsä maa alueet takaisin.
Myös Krimin.
Venäläiset luikkivat karkuun kuin viemärirotat.
Venäläisiä on koko sodan ajan kuollut kaksi kertaa enemmän kuin ukrainalaisia.
Hitler Putin on lyhytnäköinen.
Ei ymmärrä että Venäjä on jo tuhottu täysin taloudellisesti ! Kansainvälinen kauppa on kiinni. Ja pysyy suljettuna.
Heillä on nälänhätä edessä.
Eipä sitä talvisodassakaan laskettu, vaan niin kauan kuin miehiä riitti, taistelivat itsenäisen Suomen puolesta miehittäjää vastaan. Onneksi miehet riitti, että itsenäisyys säilyi.
Onneksi Ukrainassa on reilut 40 miljoonaa asukasta. Siitä riittää sotimaan porukkaa vapaan Ukrainan puolesta. On epäoleellista, kuoleeko sodassa 100 vai 500 vai 5000 päivässä, kun sitä sotaa on pakko käydä miehittäjää vastaan.
Sinänsä Ukraina on pitänyt sissisotaa käynnissä NL vastaankin koko miehitysajan. Tuosta ei vaan ole Suomessa uutisoitu, että Ukrainassa politrukkeja kylmeni vapaustaistelijoiden iskuissa 1980-luvullakin. Ei ne neuvostotasavallat ihan vapaaehtoisesti olleet osana NL, vaan olivat miehitettyjä valtioita pakotetusta valtioliitossa. Ukrainalaiset on hyvää porukkaa. Taistelivat meidän puolella 2. maailmansodassakin, Saksan kanssa. Heille kävi vaan kehnosti, kun Saksa hävisi. Me onnistuttiin pelaamaan paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin varmasti on. Tappiot olisi vältettävissä, jos venäläiset perääntyisivät ja lopettaisivat miehityksen valtaamillaan alueilla.
En oo sotatieteilijä mut ei kait Venäjän nyt kannata perääntyä kun Ukraina on alakynnessä? Nythän Venäjän kannattaa hyökätä kun sillä on miesylivoima kuitenkin lopulta.
En ottanut asiaan kantaa "sotatieteen" näkökulmasta, vaan siitä näkökulmasta, mikä olisi moraalisesti ja kansainvälisen oikeuden kannalta.
-sama
Tämän sodan päämoralisaattori ja mielestään suurin oikeudenpuolustaja USA uhkaili itse kansainvälistä oikeutta vakavilla kostotoimilla, mikäli Haagin tuomioistuin olisi alkanut edes yrittää tutkia amerikkalaisten tekosia Irakissa ja Afganistanissa. Sama uhkaus kohdistettiin myös kaikille valtioille, jotka Haagia olisivat tuossa tukeneet. Tämä tapahtui vuonna 2018.
Yritätkö jotenkin vihjailla, että USAn tai Venäjän hyökkäyssodat olisivat oikeutettuja, koska kyseessä on USA tai Venäjä, tai koska muutkin suurvallat ovat sikailleet aikaisemmin? Tässäpä sinulle uutinen: suurin osa ihmisistä tuomitsee hyökkäykset Irakiin, Afganistaniin JA Ukrainaan. Ylipäänsä hyökkäyssotia pidetään laittomina. Ihan sama, kuka se hyökkääjä on.
No miten tuo tuomitseminen käytännössä näkyi Irakin hyökkäyksen kohdalla? Tuliko USA:lle pakotteita, katkottiinko kauppasuhteita ja diplomaattivälejä, evättiinkö amerikkalaisten turistiviisumeita jne.
Valitettavasti ei näkynyt juuri mitenkään, esim. nuo mainitsemasi toimenpiteet jäivät puuttumaan. Osa länsimaistahan meni noihin operaatioihin mukaankin.
Taustalla varmasti vaikuttaa kunkin maan itsekkäät syyt, ei haluttu vaarantaa kauppasuhteita ja tärkeitä liittolaisuuksia. Raadollista peliä suoraan sanottuna.
Kunpa valtioiden välisissä suhteissa olisi enemmän moraalista selkärankaa, vähemmän seteliselkärankaa. Tässä suhteessa maailma on kaukana täydellisestä.
Näinpä. Itseasiassa tuossa sodassahan boikotteja asetti lähinnä USA niille maille, jotka eivät lähteneet mukaan sotaan. Erityisesti Ranska sai heiltä täyslaidallisen niskaansa. Meni siis aivan päinvastoin kuin olisi pitänyt.
Juuri oli lehdessä, että Suomessakin on oltu antamatta puolustustarvikkeiden vientilupia Ukrainaan Krimin miehityksen jälkeen. Eli Suomesta aseiden yms. vienti Ukrainaan on ollut mahdotonta puolustusministeriön takia. Valtio on nyt vienyt, mutta firmat eivät voi viedä mitään aseita Ukrainaan vieläkään ilmeisesti. Suomi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin varmasti on. Tappiot olisi vältettävissä, jos venäläiset perääntyisivät ja lopettaisivat miehityksen valtaamillaan alueilla.
En oo sotatieteilijä mut ei kait Venäjän nyt kannata perääntyä kun Ukraina on alakynnessä? Nythän Venäjän kannattaa hyökätä kun sillä on miesylivoima kuitenkin lopulta.
Kannattaa tosiaan hyökätä vajaalla, vajaasti varustetulla ja -koulutetulla, huonosti motivoituneella väellä epäpätevän johdon alaisuudessa.
Jos venäläistä reserviä edes saadaan kerättyä menee kauan ennen kuin se saadaan rintamalle eikä ole lainkaan varmaa pystytäänkö se edes kouluttamaan ja varustamaan,kaikesta on siellä pulaa.