Miksi lastensuojelu ei toimi Suomessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tämä sama keskustelu. Lastensuojeluilmoituksia ei saisi kenestäkään tehdä, kun kaikki on ikävää kyttäämistä, mutta kuitenkin jostain kristallipallosta pitäisi tunnistaa perheet, joissa on lapsen kasvua ja kehitystä uhkaavia tekijöitä.

Olen lastensuojelun sossuna törmännyt satoihin todella huolestuttaviin ilmoituksiin, jotka ovat todellisuudessa aiheettomia tai kertaluontoisia tapahtumia. Sitten on satoja ilmoituksia, jotka ensivilkaisulta vaikuttavat turhilta, mutta taustalta löytyykin vuosien kaltoinkohtelua. Kaltoinkohtelulla en tarkoita lapsen päivittäistä pahoinpitelyä vaan esimerkiksi tapauksia, joissa vanhempi hoitaa lasta asiallisesta silloin, kun sattuu olemaan selvin päin. Muulloin lapsi on yksin kotona tai kuuntelee humalaisten sekoilua.

Lastensuojeluilmoituksia ei ollut vielä parikymmentä vuotta sitten. En usko, että sen ajan lasunsossut käyttivät kristallipalloa, vaan kyllä heillä oli keinonsa.

Se ilmiantokulttuuri missä nykypäivän lapsiperheet joutuvat elämään on kokonaisuutena todella haitallinen. Ei toki yhtä haitallinen kuin mitä kotien kameravalvonta olisi, mutta haitallinen yhtä kaikki. Järkevintä olisi siis poistaa lastensuojeluilmoitukset käytöstä, koska todistettavasti on mahdollista pärjätä aivan hyvin ilmankin niitä.

Ei lastensuojelu kyllä toiminut silloinkaan - lapsia on elänyt ihan käsittämättömissä perheissä kenenkään puuttumatta.

Samoin lapsia elää nykyisin ihan käsittämättömissä perheissä kenenkään puuttumatta, koska valvontajärjestelmä ei nykyisinkään ole aukoton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tämä sama keskustelu. Lastensuojeluilmoituksia ei saisi kenestäkään tehdä, kun kaikki on ikävää kyttäämistä, mutta kuitenkin jostain kristallipallosta pitäisi tunnistaa perheet, joissa on lapsen kasvua ja kehitystä uhkaavia tekijöitä.

Olen lastensuojelun sossuna törmännyt satoihin todella huolestuttaviin ilmoituksiin, jotka ovat todellisuudessa aiheettomia tai kertaluontoisia tapahtumia. Sitten on satoja ilmoituksia, jotka ensivilkaisulta vaikuttavat turhilta, mutta taustalta löytyykin vuosien kaltoinkohtelua. Kaltoinkohtelulla en tarkoita lapsen päivittäistä pahoinpitelyä vaan esimerkiksi tapauksia, joissa vanhempi hoitaa lasta asiallisesta silloin, kun sattuu olemaan selvin päin. Muulloin lapsi on yksin kotona tai kuuntelee humalaisten sekoilua.

Lastensuojeluilmoituksia ei ollut vielä parikymmentä vuotta sitten. En usko, että sen ajan lasunsossut käyttivät kristallipalloa, vaan kyllä heillä oli keinonsa.

Se ilmiantokulttuuri missä nykypäivän lapsiperheet joutuvat elämään on kokonaisuutena todella haitallinen. Ei toki yhtä haitallinen kuin mitä kotien kameravalvonta olisi, mutta haitallinen yhtä kaikki. Järkevintä olisi siis poistaa lastensuojeluilmoitukset käytöstä, koska todistettavasti on mahdollista pärjätä aivan hyvin ilmankin niitä.

Mitä sä oikein selität? Kerro ihmeessä miten lastensuojelu saa tiedon mahdollisista kaltoinkohtelusta, jos kukaan ei saa siitä ilmoittaa heiille?

Liikaa kiusallaan tehtyjä lasuja kuormittaa järjestelmää.

Se, että Virtasilla joskus huudetaan lapsille, ei ole syy tehdä vielä lasua. Jos Tammisen taapero viedään syyskuussa autoon pihan poikki ilman hanskoja, ei ole syy tehdä lasua.

Ymmärrättekö te naapurikyylät, että tekemällä turhaakin turhempia kiusa-ilmoituksia, viette avun siltä, joka oikeasti olisi sen tarpeessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tämä sama keskustelu. Lastensuojeluilmoituksia ei saisi kenestäkään tehdä, kun kaikki on ikävää kyttäämistä, mutta kuitenkin jostain kristallipallosta pitäisi tunnistaa perheet, joissa on lapsen kasvua ja kehitystä uhkaavia tekijöitä.

Olen lastensuojelun sossuna törmännyt satoihin todella huolestuttaviin ilmoituksiin, jotka ovat todellisuudessa aiheettomia tai kertaluontoisia tapahtumia. Sitten on satoja ilmoituksia, jotka ensivilkaisulta vaikuttavat turhilta, mutta taustalta löytyykin vuosien kaltoinkohtelua. Kaltoinkohtelulla en tarkoita lapsen päivittäistä pahoinpitelyä vaan esimerkiksi tapauksia, joissa vanhempi hoitaa lasta asiallisesta silloin, kun sattuu olemaan selvin päin. Muulloin lapsi on yksin kotona tai kuuntelee humalaisten sekoilua.

Lastensuojeluilmoituksia ei ollut vielä parikymmentä vuotta sitten. En usko, että sen ajan lasunsossut käyttivät kristallipalloa, vaan kyllä heillä oli keinonsa.

Se ilmiantokulttuuri missä nykypäivän lapsiperheet joutuvat elämään on kokonaisuutena todella haitallinen. Ei toki yhtä haitallinen kuin mitä kotien kameravalvonta olisi, mutta haitallinen yhtä kaikki. Järkevintä olisi siis poistaa lastensuojeluilmoitukset käytöstä, koska todistettavasti on mahdollista pärjätä aivan hyvin ilmankin niitä.

Mitä sä oikein selität? Kerro ihmeessä miten lastensuojelu saa tiedon mahdollisista kaltoinkohtelusta, jos kukaan ei saa siitä ilmoittaa heiille?

Kysy vanhemmilta kollegoilta. He kyllä muistavat miten asiat hoidettiin vielä 2000-luvun alussa.

Vierailija kirjoitti:

Liikaa kiusallaan tehtyjä lasuja kuormittaa järjestelmää.

Se, että Virtasilla joskus huudetaan lapsille, ei ole syy tehdä vielä lasua. Jos Tammisen taapero viedään syyskuussa autoon pihan poikki ilman hanskoja, ei ole syy tehdä lasua.

Ymmärrättekö te naapurikyylät, että tekemällä turhaakin turhempia kiusa-ilmoituksia, viette avun siltä, joka oikeasti olisi sen tarpeessa.

Entä jos Tammisen taapero viedään tammikuussa autoon pihan poikki ilman hanskoja? Onko se peruste tehdä lasu? Mistä tavallinen kansalainen voi tietää, että missä raja kulkee? Varsinkin, kun on selitetty, että lapsen tahallinen altistaminen kylmälle on pahoinpitely ja että kaikkeen väkivaltaan perheissä tulee puuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tämä sama keskustelu. Lastensuojeluilmoituksia ei saisi kenestäkään tehdä, kun kaikki on ikävää kyttäämistä, mutta kuitenkin jostain kristallipallosta pitäisi tunnistaa perheet, joissa on lapsen kasvua ja kehitystä uhkaavia tekijöitä.

Olen lastensuojelun sossuna törmännyt satoihin todella huolestuttaviin ilmoituksiin, jotka ovat todellisuudessa aiheettomia tai kertaluontoisia tapahtumia. Sitten on satoja ilmoituksia, jotka ensivilkaisulta vaikuttavat turhilta, mutta taustalta löytyykin vuosien kaltoinkohtelua. Kaltoinkohtelulla en tarkoita lapsen päivittäistä pahoinpitelyä vaan esimerkiksi tapauksia, joissa vanhempi hoitaa lasta asiallisesta silloin, kun sattuu olemaan selvin päin. Muulloin lapsi on yksin kotona tai kuuntelee humalaisten sekoilua.

Lastensuojeluilmoituksia ei ollut vielä parikymmentä vuotta sitten. En usko, että sen ajan lasunsossut käyttivät kristallipalloa, vaan kyllä heillä oli keinonsa.

Se ilmiantokulttuuri missä nykypäivän lapsiperheet joutuvat elämään on kokonaisuutena todella haitallinen. Ei toki yhtä haitallinen kuin mitä kotien kameravalvonta olisi, mutta haitallinen yhtä kaikki. Järkevintä olisi siis poistaa lastensuojeluilmoitukset käytöstä, koska todistettavasti on mahdollista pärjätä aivan hyvin ilmankin niitä.

Mitä sä oikein selität? Kerro ihmeessä miten lastensuojelu saa tiedon mahdollisista kaltoinkohtelusta, jos kukaan ei saa siitä ilmoittaa heiille?

Kysy vanhemmilta kollegoilta. He kyllä muistavat miten asiat hoidettiin vielä 2000-luvun alussa.

Jaahas, eli kovasti jaksat länkyttää ilman sisältöä. Sillä ei lopulta ole mitään väliä millä nimellä kutsutaan sitä asiakirjaa, joka vireyttää lastensuojelun palvelutarpeen arvioinnin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikaa kiusallaan tehtyjä lasuja kuormittaa järjestelmää.

Se, että Virtasilla joskus huudetaan lapsille, ei ole syy tehdä vielä lasua. Jos Tammisen taapero viedään syyskuussa autoon pihan poikki ilman hanskoja, ei ole syy tehdä lasua.

Ymmärrättekö te naapurikyylät, että tekemällä turhaakin turhempia kiusa-ilmoituksia, viette avun siltä, joka oikeasti olisi sen tarpeessa.

Entä jos Tammisen taapero viedään tammikuussa autoon pihan poikki ilman hanskoja? Onko se peruste tehdä lasu? Mistä tavallinen kansalainen voi tietää, että missä raja kulkee? Varsinkin, kun on selitetty, että lapsen tahallinen altistaminen kylmälle on pahoinpitely ja että kaikkeen väkivaltaan perheissä tulee puuttua.

Pakkaset asia erikseen. Puhuin syyskuusta.

Pointtini meni sinulta näköjään täysin ohi.

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu lähtikin siitä, että räikeisiin tapauksiin ei puututa. Selittäkää nyt alalla töissä olevat, että miten on mahdollista, että mitään ei tapahdu kun:

- Vanhemmat ovat vuosia olleet tilassa, jossa heidän on todettu olevan alentuneesti syyntakeisia

- Lasuja on tehty

- Kotona on käyty (kytätäänkö esim. vain siisteyttä)

- Muu suku on ilmaissut huolensa

- 3 lasta - jonkun on ollut pakko oireilla näkyvästi

Sä vaikutat tietävän tästä casesta paljon yksityiskohtia, joita ei ole julkisuudessa kerrottu. Tuossa hesarin ja muiden lehtien artikkeleissa ei ole mainittu mitään noista sinun luettelemista asioista. Nimenomaan niissä sanotaan, että käräjiltäkin saatu niukasti julkisuuteen tietoa. Tunnetko tämän perheen vai keksitkö vain päästä?

Voisko tän keskustelun nyt palauttaa raiteilleen?

Esim. koulusta eivät useat henkilöt tee kiusallaan useita lastensuojeluilmoituksia. Ei ole kivaa jäädä ylitöihin kirjoittelemaan lasuja, mutta siihen on sekä juridinen että moraalinen velvollisuus. Miksi hälytyskellot eivät soi näissä tapauksissa, vaan tilannetta katsotaan läpi sormien kunnes lapsi on pahimmillaan kuollut?

Vääriä ihmisiä alalla.... ihminen joka itse tulee huonoista oloista on todnäk paljon motivoituneempi auttamaan muita ja puuttumaan , kuin sellainen joka ei tunne tätä maailmaa .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä keskustelu lähtikin siitä, että räikeisiin tapauksiin ei puututa. Selittäkää nyt alalla töissä olevat, että miten on mahdollista, että mitään ei tapahdu kun:

- Vanhemmat ovat vuosia olleet tilassa, jossa heidän on todettu olevan alentuneesti syyntakeisia

- Lasuja on tehty

- Kotona on käyty (kytätäänkö esim. vain siisteyttä)

- Muu suku on ilmaissut huolensa

- 3 lasta - jonkun on ollut pakko oireilla näkyvästi

Sä vaikutat tietävän tästä casesta paljon yksityiskohtia, joita ei ole julkisuudessa kerrottu. Tuossa hesarin ja muiden lehtien artikkeleissa ei ole mainittu mitään noista sinun luettelemista asioista. Nimenomaan niissä sanotaan, että käräjiltäkin saatu niukasti julkisuuteen tietoa. Tunnetko tämän perheen vai keksitkö vain päästä?

Kyllä nää löytyy jostain lehdestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikaa kiusallaan tehtyjä lasuja kuormittaa järjestelmää.

Se, että Virtasilla joskus huudetaan lapsille, ei ole syy tehdä vielä lasua. Jos Tammisen taapero viedään syyskuussa autoon pihan poikki ilman hanskoja, ei ole syy tehdä lasua.

Ymmärrättekö te naapurikyylät, että tekemällä turhaakin turhempia kiusa-ilmoituksia, viette avun siltä, joka oikeasti olisi sen tarpeessa.

Entä jos Tammisen taapero viedään tammikuussa autoon pihan poikki ilman hanskoja? Onko se peruste tehdä lasu? Mistä tavallinen kansalainen voi tietää, että missä raja kulkee? Varsinkin, kun on selitetty, että lapsen tahallinen altistaminen kylmälle on pahoinpitely ja että kaikkeen väkivaltaan perheissä tulee puuttua.

Pakkaset asia erikseen. Puhuin syyskuusta.

Pointtini meni sinulta näköjään täysin ohi.

Siis raja kulkee 0 asteen lämpötilassa? Eli: miinus 1 aste = lasu ja plus 1 aste = ei lasua?

Olisi kyllä syytä olla joku julkinen tiedote tai asiakirja missä tämän kaltaiset asiat kerrottaisiin. Muuten sallitun ja ei-sallitun kasvatuksen raja menee aivan arvailuksi.

Vierailija kirjoitti:

Vääriä ihmisiä alalla.... ihminen joka itse tulee huonoista oloista on todnäk paljon motivoituneempi auttamaan muita ja puuttumaan , kuin sellainen joka ei tunne tätä maailmaa .

Miksi näin väität? Huonoista oloista tullut voi nähdä hyvin värittyneesti tapahtumat omasta taustastaan johtuen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas tämä sama keskustelu. Lastensuojeluilmoituksia ei saisi kenestäkään tehdä, kun kaikki on ikävää kyttäämistä, mutta kuitenkin jostain kristallipallosta pitäisi tunnistaa perheet, joissa on lapsen kasvua ja kehitystä uhkaavia tekijöitä.

Olen lastensuojelun sossuna törmännyt satoihin todella huolestuttaviin ilmoituksiin, jotka ovat todellisuudessa aiheettomia tai kertaluontoisia tapahtumia. Sitten on satoja ilmoituksia, jotka ensivilkaisulta vaikuttavat turhilta, mutta taustalta löytyykin vuosien kaltoinkohtelua. Kaltoinkohtelulla en tarkoita lapsen päivittäistä pahoinpitelyä vaan esimerkiksi tapauksia, joissa vanhempi hoitaa lasta asiallisesta silloin, kun sattuu olemaan selvin päin. Muulloin lapsi on yksin kotona tai kuuntelee humalaisten sekoilua.

Lastensuojeluilmoituksia ei ollut vielä parikymmentä vuotta sitten. En usko, että sen ajan lasunsossut käyttivät kristallipalloa, vaan kyllä heillä oli keinonsa.

Se ilmiantokulttuuri missä nykypäivän lapsiperheet joutuvat elämään on kokonaisuutena todella haitallinen. Ei toki yhtä haitallinen kuin mitä kotien kameravalvonta olisi, mutta haitallinen yhtä kaikki. Järkevintä olisi siis poistaa lastensuojeluilmoitukset käytöstä, koska todistettavasti on mahdollista pärjätä aivan hyvin ilmankin niitä.

Mitä sä oikein selität? Kerro ihmeessä miten lastensuojelu saa tiedon mahdollisista kaltoinkohtelusta, jos kukaan ei saa siitä ilmoittaa heiille?

Kysy vanhemmilta kollegoilta. He kyllä muistavat miten asiat hoidettiin vielä 2000-luvun alussa.

Jaahas, eli kovasti jaksat länkyttää ilman sisältöä. Sillä ei lopulta ole mitään väliä millä nimellä kutsutaan sitä asiakirjaa, joka vireyttää lastensuojelun palvelutarpeen arvioinnin. 

Pointti on se, että ennen ei ollut mitään asiakirjoja jotka olisivat "vireyttäneet palveluntarpeen arvioinnin". Toki sosiaalitoimen virkamieheen saattoi kuka tahansa kansalainen ottaa halutessaan yhteyttä aivan niin kuin muihinkin kunnan virkamiehiin, mutta se oli virkamiehen oman harkinnan varassa, että mihin toimenpiteisiin hän sen vuoksi mahdollisesti ryhtyi. Eli järjestelmä oli paljon maalaisjärkisempi ja suvaitsevaisempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vääriä ihmisiä alalla.... ihminen joka itse tulee huonoista oloista on todnäk paljon motivoituneempi auttamaan muita ja puuttumaan , kuin sellainen joka ei tunne tätä maailmaa .

Miksi näin väität? Huonoista oloista tullut voi nähdä hyvin värittyneesti tapahtumat omasta taustastaan johtuen.

jos on järkevä ihminen niin ei näe .... ihminen joka ei tule tästä maailmasta ei voi mitenkään ymmärtää toisia ihmisiä ketkä kamppailevat näiden asioiden kanssa , he voivat koittaa ymmärtää kyllä

Suomessa ei ole mitään lastensuojelua vaan on vain isän lapsista erkaannuttamisvirasto, SIKSI!!

Vierailija kirjoitti:

Vääriä ihmisiä alalla.... ihminen joka itse tulee huonoista oloista on todnäk paljon motivoituneempi auttamaan muita ja puuttumaan , kuin sellainen joka ei tunne tätä maailmaa .

Eli pelkkiä kokemusasiantuntijoita sossuiks vaan, ei väliä koulutuksella tai psyykkisellä vakaudella? Mitä jos asiakastapaukset menee vähän liiankin lähelle omia kokemuksia? Jos on tottunut ja mallioppinut kurjassa lapsuudessaan vääryyksille, niin pystyykö varmasti erottamaan ne vääryydet vai pitääkö niitä normaalina? Monet lapsuudessaan kaltoinkohtelua kokeneet kertovat aikuisena, etteivät kykeneet tunnistamaan, että heitä kohdeltiin väärin, luulivat normaaliksi. Lisäksi lapsuuden traumat ja kiintymyssuhdeongelmat näkyvät ja siirtyvät aikuisiän ihmissuhteisiin. Myös vuosikausia sitten tapahtuneet traumat voivat aiheuttaa takaumia ja heikentää toimintakykyä aikuisuudessakin. Jotkut ovat niin traumatisoituneita, että menettävät työkykynsä lopuksi ikää. Onko sellainen ihminen kykenevä toimimaan lastensuojelun sossuna ja toimimaan objektiivisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vääriä ihmisiä alalla.... ihminen joka itse tulee huonoista oloista on todnäk paljon motivoituneempi auttamaan muita ja puuttumaan , kuin sellainen joka ei tunne tätä maailmaa .

Miksi näin väität? Huonoista oloista tullut voi nähdä hyvin värittyneesti tapahtumat omasta taustastaan johtuen.

jos on järkevä ihminen niin ei näe .... ihminen joka ei tule tästä maailmasta ei voi mitenkään ymmärtää toisia ihmisiä ketkä kamppailevat näiden asioiden kanssa , he voivat koittaa ymmärtää kyllä

Tavoitteena ei olekaan ymmärtää sekoilevia vanhempia, vaan auttaa kaltoinkohdellut lapset olosuhteisiin, joissa he voivat ehkä kasvaa vielä veronmaksajiksi.

Tuolla yhdellä rikosaiheisella foorumilla on tästä juttua

Lasun sossuna totean, että ei ne yksittäiset lastensuojeluilmoitukset mitenkään erityisesti lasua kuormita. Se todellinen kuormittavuus on syvässä päässä. Siellä missä ollaan asiakkuudessa, mutta mitään tukia ja palveluja ei suostuta ottamaan vastaan vaan venkoillaan ja valehdellaan kaikessa. Siellä missä 13 -vuotiaat vetää jo kovia päihteitä ja ryyppäävät äitiensä kanssa. Siellä sekakäyttäjien ja mielenterveysongelmaisten maailmassa, jota tavan kansalainen ei juurikaan näe. Kun mikään ei kanna, mikään ei vaikuta, kun jo kolmas sukupolvi syntyy fas -lapsena ja silti puhutaan miten ollaan ihan tavallisia perheitä. Ja missä asiakkaiden omasta mielestä on vain oikeuksia, mutta ei lainkaan velvollisuuksia.