Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Suositelkaa 4-veto autoa vähävaraiselle syrjäseudulle!
29.09.2022 |
Nyt on kieltämättä tarjolla erittäin haastavat autonvalinta kriteerit. Alle listasin "ehdottomia" vaatimuksia uudelta autoltamme. Mielenkiinnolla odotan, keksisikö joku noihin sopivaa automallia.
Asumme siis erittäin huonokuntoisten ja vähän liikennöityjen metsäautoteiden päässä (noin 35km lähes asumattomia metsäautoteitä pitkin ennen ensimmäistä hieman vilkkaammin liikennöityä asfalttitietä). Keväisin saattaa olla kelirikkoa/syviä kuoppia, talvella voi joutua ajamaan 10-20cm lumihangessa. Kesäaikaan irtosora kuluttaa helmoista maalipintaa ja alustaa. Mitään puunattua näyttelyesinettä emme siis kaipaa.
Sanomattakin on selvää, että 4-veto auto on ehdoton, samoin vähintään 15-20cm maavara, normaalialustainen matala neliveto auto ei siis käy, korotetulla alustalla varustettu malli kuten Volvo xc70 ehkä voisi juuri sopia.
Niitä kriteereitä sitten:
- Budjetti noin 5000 - 8000 euroa. Ei jousta ylöspäin yhtään.
- Ajokilometrejä tulee vuodessa onneksi korkeintaan 15tkm, eli ei kovin paljoa. Tällä "uudella" autolla olisi tarkoitus pärjätä seuraavat 75 000 - 100 000 km tai 5-7-vuotta.
- Ehdottoman toimintavarma automalli. Tämä on aivan olennaista. Mitä yksinkertaisempi ja luotettavampi, sitä parempi. Mitä vähemmän helposti rikkoontuvaa ja huippumodernia tekniikkaa, sitä parempi. Potentiaaliset tienpäälle jättävät tyyppiviat pahin mahdollinen rasite.
Tämän perheen isäntä ei ole taitava autonrassaaja ja elämä menee hyvin hankalaksi ja kalliiksi, jos autoamme täytyy kuskata 70km päähän korjaamolle/hinauttaa sinne.
- Tekniikaltaan automalli saisi myös olla sellainen, johon löytyy edullisia varaosia helposti ja nopeasti. "Pärnäsen yleishuoltamon" täytyy selviytyä perus remonteista. Ei siis mitään Japanista tuotua erikoismallia tai muuta eksoottista autoa.
- Arvostamme jonkinasteista törmäysturvallisuutta, koska kyydissä kuitenkin kulkee myös lapsia. Eli ei mielellään mitään 90-luvun autoa, vaikka monet tuon ikäluokan autot muuten olisivatkin melko passeleita yksinkertaisuudessaan. Sanotaan nyt siis, että vähintään 2000-luvun puolen automalli.
- Ajoa tulee huonokuntoisten metsäteiden lisäksi myös asfalttipintaisilla maanteillä (100km/h) pitkiäkin matkoja, joten mielellään auto, jolla jaksaisi ajaa kohtuudella myös 300-500km rupeamia.
- Yhdistetty kulutus max luokkaa 8-12l/100km, mitä vähemmän, sitä parempi. Ehdottomasti ei siis mitään 18-20l/100km kuluttavaa vanhaa isoa jenkki maasturia/avolavaa
- Sisätilaa saman verran tai enemmän kuin Golf kokoluokan farmarissa. Eli oltava isohko tavaratila 2 keskikokoiselle koiralle ja sisätilat 2 aikuiselle sekä 2 lapselle, eli ei kovin isot.
Kiitokset kaikille hyviä vinkkejä antaneille
Kommentit (92)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku kiva audi tai bmw, vaikkapa Q5S tai X3M. On sopivasti tehoja ohituksiin, sopiva bensankulutus ja hinta ei oo paha, mut vähä enemmän joudut joustamaan budjetista.
Oikeilla lukkoperillä varustettu maasturi. Ei siis missään tapauksessa mitään liukukytkimillä varustettua uudenaikaista citymaasturia. Tosipaikassa kytkimet vaan luistaa ja sauhuaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähävaraisen ei kannata asua syrjässä. Voi tulla kalliit tiemaksutkin.
Jep. Mieluummin että asuu siellä omassa tuvassa korvessa ja lämmittelee torppaa oman metsän puilla, kannattaa muuttaa kaupunkiin 1200/kk vuokrakämppään ja antaa Kelan hoitaa kaikki kulut. Tuleehan se yhteiskunnalle halvemmaksi.
Siinäkö ne vaihtoehdot? Onpa kallis vuokra-asunto. Itselläni ei olisi varaa. Kela ei maksa minulle senttiäkään, itse maksan kuluni. Mistä tulee tämä outo oletus, että kaupungissa asuja=tukien saaja?
Ja ihan voi täälläkin polttaa puita takassa, täällä kaupungissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suosittelen että myytte auton ja tilaatte woltilla. Tulee halvemmaksi. Tarvittaessa polkupyörällä kylille. Mönkijä voisi olla hyvä valinta, autoa halvempi ja täyttää vaatimuksenne. Voi olla myös lyhyempi matka kun ei tarvitse niitä vähiäkään teitä.
Olihan se jossain juttua, kun maaseudulla oli tie niin huonossa kunnossa, ettei koulutaksi päässyt hakemaan lapsia kouluun. Lapset ratsastivat hevosilla kouluun ja sen kyläkoulun pihaan laitettiin aitaus, jossa hevoset saivat olla koulupäivän ajan. Ja tästä ei edes ole montaa vuotta aikaa, kun tämä tapahtui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen että myytte auton ja tilaatte woltilla. Tulee halvemmaksi. Tarvittaessa polkupyörällä kylille. Mönkijä voisi olla hyvä valinta, autoa halvempi ja täyttää vaatimuksenne. Voi olla myös lyhyempi matka kun ei tarvitse niitä vähiäkään teitä.
Vitsinkö murjaisit? Ei Wolt kuskaa kuin kaupunkialueelle, eikä kaikkialle edes sielläkään.
Me emme asu edes missään metsässä, vaan ison tien varressa, ja ei tuo Wolt tänne mitään.
miksi syrjäseutu tarvitsee 4-vetoa. Onko se siellä syrjäseudulla yhteiskäytössä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vissiin se on vaikeaa lätkiä nuo vaatimukset sinne nettiautoon itse
Toki osaan ne sinne itsekin "lätkiä" :)
Ei niiden hakutulosten perusteella kuitenkaan synny kunnollista kuvaa siitä, mitkä mallit voisivat olla meidän tarpeisiin sopivia tai yleisesti luotettavia.
Toistaiseksi siis Hondan CRV saanut eniten suosituksia, pitääpä tutkia sitä tarkemmin. Toki myös Xc70 kiinnostaa, mutta mahdolliset ylläpitokulut mietityttää.
Vanha Range Rover olisi varmasti mukava ajaa ja hyvä maastossa, mutta onhan sellainen jo reilusti +20 vuotta wanha, jos siis siitä hieman luotettavammasta vanhasta mallista puhumme. Tutullamme oli sellainen, eikä se nyt kyllä kovin "huoleton" ollut.
T. Ap
Tuolla budjetilla ei saa kuin paljon ajettuja nelivetoja. Eniten laittaisin painoa auton historiaan ja siihen miten autoa on huollettu, merkistä ja mallista riippumatta. Tämä on kuitenkin oikeasti vähän hankala juttu selvittää. Myyjäliikkeen mainoksiin esim. täydellisestä huoltokirjasta kannattaa suhtautua suurella varauksella. Autoliikkeet eivät oikeastaan tiedä auton historiasta juuri mitään. Yksityinen myyjä, jolla auto on ollut pitkään (mahdollisesti jopa ensimmäinen omistaja) osaa kertoa huoltohistorian ja mitä ongelmia autossa on ollut. Kuluvien osien vaihtoon on aina syytä varautua merkistä riippumatta.
Jos auto on ollut autoliikkeen omistuksessa vähänkin pidempiä aikoja, kannattaa jättää ostamatta, tai ainakin syynätä huoltokirja huolella. itse sorruin autoon, joka oli ollut autoliikkeen omistuksessa. Paljastui vasta kaupanteon jälkeen, että juuri silloin, kun omistajana oli autoliike, huoltovälit oli 2 kertaiset verrattuna valmistajan suosituksiin. Tuli sitten ylimääräistä remonttia. Pidennetyt huoltovälit ajoittuivat siihen aikaan, kun auto oli vielä uusi/uudehko, mutta niistä johtuvat ongelmat ilmaantuivat vasta kun kilometrejä oli jo yli 200 000. Myös ikää oli autolla jo sen verran, ettei takuu ollut senkään puolesta enää voimassa. Piti siis vaihtaa osia, joita tuohon automalliin ei yleensä tarvitse lainkaan vaihtaa, joten osat piti tilata tehtaalta asti.
Vierailija kirjoitti:
Oikeilla lukkoperillä varustettu maasturi. Ei siis missään tapauksessa mitään liukukytkimillä varustettua uudenaikaista citymaasturia. Tosipaikassa kytkimet vaan luistaa ja sauhuaa.
Ei lukkoja tarvi kuin oikeassa maastoajossa. Mikä tahansa leluveto riittää AP:n tarpeisiin. CRV:t ovat luotettavia ja vähävikaisia eikä huollotkaan taida maksaa mitään mansikkaa. Ota sellainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä ajoin aika pitkään Saabin farmarilla, sillä 9-3 aerolla, jossa oli vielä normaalia matalampi maavara. Ihan hyvin pääsi metsäautoteitä, kun ei ajanut sitä rengasuraa pitkin, vaan siinä sivussa. Joskus piti alustasta nyppiä saniaisia pois, ja lehtikuusen neulaset oli rasittavia.
Toi oli myös hyvä umpihangessa kulkemiseen, koska se meni hangen alle. En juuttunut koskaan kiinni!
Erinomainen ajettava moottoriteillä ja ylipäätään asfaltilla, toki rengasvalintakin vaikutti.
Mutta: kulutus ihan tolkuton, korjaaminen maksaa käsittämättömiä määriä, varaosia ei ole saatavissa ja osaavat korjaajatkin jo vähissä. Oli pakko hommata toisenlainen auto.
Miehellä Subaru Outback, vaikuttaa ihan kelvolta peliltä, joskin minulle siinä on vähän heikko näkyvyys kulmiin. Kulutus ei ole pienimmästä päästä, mutta vielä siedettävä.
M32 kirjoitti:
Lada Niva on monessa testissä voittaja maasto- ominaisuuksiensa ja kestävyytensä sekä toimintavarmuutensa vuoksi.
Ajo-ominaisuudet ja yleinen mukavuus taas onkin kuin 80 luvun traktorissa eikä auton alkuperämaakaan varsinaisesti ole mikään myyntivaltti nykyään :D
Vanhan koulukunnan metsurien auto. Toimi aina, ja kulki maastossa kuin maastossa.
Ei ehkä mun lempiautoni, mutta oli omassa käyttöluokassaan kyllä yliveto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähän ajettu G mersu
Eipä taida löytyä edes 30-vuotta vanhaa G Mersua aloittajan hintaan ja vähän ajettuna ( = alle 400tkm).
Yliarvostettuja pelejä.
400k on G mersulle vasta sisäänajo
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeilla lukkoperillä varustettu maasturi. Ei siis missään tapauksessa mitään liukukytkimillä varustettua uudenaikaista citymaasturia. Tosipaikassa kytkimet vaan luistaa ja sauhuaa.
Ei lukkoja tarvi kuin oikeassa maastoajossa. Mikä tahansa leluveto riittää AP:n tarpeisiin. CRV:t ovat luotettavia ja vähävikaisia eikä huollotkaan taida maksaa mitään mansikkaa. Ota sellainen.
Jep, tosipaikan tullen ajetaan sit traktorilla. Muuten tuommoinen citymaasturi on riittänyt ihan hyvin.
Jeep Grand Cherokee 2005 ->
Mercedes V6 diesel & vaihteisto, mallia "taksi".
Tuolla on BMW X3 xdrive ja Subaru sellaisia mitkä itse ottaisin. Kunnon neliveto BMWssa mäkiavustin ja kestävä tekniikka. Molempia saa bensakoneella.
Alue: Aihe vapaa
Toyota Hilux khattiin jos on live