Lue keskustelun säännöt.
Naisista kiinnostuneiden naisten määrä on tutkimusten mukaan kasvanut räjähdysmäisesti
28.09.2022 |
Miesten kohdalla vastaavaa ilmiötä ei ole.
(Lähde: uusin Tiede-lehti)
Mistä tämä mahtaa johtua?
Kommentit (143)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä. En mä vaan naisen kanssa pystyis olemaan ja asumaan. Vaivoin kestän itseänikin :D Olisi kauheaa jos olisi toinenkin nainen samassa asunnossa.
Musta taas tuntuu siltä, että jos asuihin miehen kanssa, niin se olis kuin norsu posliinikaupassa. Tai että ei se vaan jotenkin sovi sinne, eikä vois olla samalla tavalla itsensä kuin naisen kanssa. Että mieshän on niin erilainen kuin minä. Heterosuhteessa sukupuoliroolit kuitenkin pitää liikaa erillään. Naisen kanssa on enemmän yhteistä.
Tuleeko siivoamisesta sanomista?
Kyllä naisillakin on eroavaisuuksia siisteyden suhteen. Asia ei liity tuollaiseen. Se on vain se, että se asuinkumppani olisi juuri mies. Tuntuu hyvin oudolta, että minun kodissani asuisi mies. Riippumatta siitä, että on paljon mukavia miehiä, mutta en halua miespuolista ihmistä kotiini asumaan. Tuntuu niin väärältä. Ei tuntuisi kodilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei mua naiset siinä mielessä kiinnosta, mutta osaan oikein hyvin käyttää aikani ja energiani hyödyllisempään kuin kikkelijahtiin.
Olen melko omnipotentti seksuaalisen tyydytyksen suhteen, kuten naiset muutenkin. Oliko niin, että miehen kanssa orgasmin saa noin 25% naisista, mutta yksinään yli 90%. Siitä näkee mikä on miehen virka seksissä: häiriötekijä.
N 57
Eli naiset on luonnostaan runkkareita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pornosta kiinnostuneiden miesten määrä noudattaa samaa käyrää.
Pornoaddiktoituneet miehet ovat pilalla, heistä ei ole naisille mitään iloa -> naiset suuntautuvat toisiin naisiin.
Naiset eivät näe miehen oletettua addiktiota, vaan komeuden ja pituuden. Tinderin ja somen myötä meillä on globaalit parisuhdemarkkinat ja naiset alkavat keskittyä komeimmille miehille.
On kai niinkin esitetty, että moni nainen on ennemmin toisen naisen kuin tasoisensa miehen kanssa.
Miehen kanssa ollessa nainen joutuu aina kasvotusten omien epävarmuuksiensa ja patoutumiensa kanssa eri tapaan kuin saman sukupuolen kanssa. Kahden naisen välillä voi ehkä olla seksiä ihan tuosta vain, mutta miehen kanssa seksiin voi liittyä valta-asetelma, josta mies ei ole edes tietoinen ja miehen pitää pelata tietyn käsikirjoituksen mukaan, jotta naisen peniskateus ja muut epävarmuudet eivät aktivoidu. Naiselle voi olla tärkeää tuntea, että mies tarvitsee häntä ja kiihottuu hänestä samalla, kun nainen korostaa omassa mielessään kiihottuvansa vain miehen kiihottumisesta ja näin neuvottelee itselleen hyvän diilin omassa mielessään, jossa seksi ei "alista" häntä (feminismikieltä, joka keksittiin peniskateuden peittämiseksi), vaan naisella on silloin "valtaa". Naiselle voi siis olla tärkeää, että mies ei pääse kuvitteellisesti niskan päälle, vaan osoittaa suostuvaisuutta ja riippuvaisuutta seuraamalla tiettyä käsikirjoitusta, jonka myötä nainen uskaltaa itsekin asettaa itsensä haavoittuvaiseksi ja myös symbolisesti alastomaksi.
Jos mies on kuitenkin joku älytön gigachad naiseen verrattuna, näistä voi ehkä tinkiä.
Peniskateutta ei ole olemassa, paitsi miehillä itsellään suhteessa toisiin miehiin.
Tämä! Miehet eivät tajua, että penis ei kiihotu naisia, se on ruma ja harva nainen saa edes or ga Mia yhdyn nässä.
Tämä taipumus vakuutella toisille miten ruma penis on juuri kertoo siitä, että omaa ongelmaisen suhteen mieskehoon. Toki varsinkin keski-ikäisissä naisissa on niitä, jotka ovat sinut miehuuden kanssa ja jopa ihailevat peniksiä.
Moni nainen taas diilaa asian kanssa alentuvan asenteen kautta ja leimaa homoiksi kaikki, jotka pitävät peniksistä ja alastomista miehistä. Tällä tavalla nainen voi asettua miehen seksuaalisuuden yläpuolelle ja neuvotella oman osansa kanssa. Häpeää luomalla miesten keskuuteen naiset neuvottelevat itselleen parempaa asemaa, minkä toivotaan vastaavasti vähentävän tai tasapainottavan kauhun tasapainoa seksissä miehen ja naisen välillä.
On vielä yksi tapa diilata asian kanssa ja se on kertoa miten kelpuuttaa vain jättipeniksen ja tässä neuvottelumuodossa nainen hyväksyy miehuuden, mutta asettuu tuomariksi, jolle kelpaa vain 'paras'. Tämä on neuvottelun sekamuoto.
Tämän täytyy olla hamsterimies 😅
Hän ei millään usko että naiset eivät yleisesti ottaen pidä penistä esteettisesti viehättävänä ja että penetroiva seksi on useimmille naisille epätyydyttävää. Penis ei vain yksinkertaisesti sanottuna ole kiinnostava monille heteronaisillekaan! Miehiä se elin paljon enemmän kiinnostaa, oli sitten hetero tai homo.
Käytät tuossa paljon tuollaista epämääräistä kieltä, jota voi tulkita monella tapaa.
Se miten tyydyttävää penetroiva seksi ei ole kuin yksi asia, mikä liittyy tähän aiheeseen. Jos penetroiva seksi on epätyydyttävää naiselle, sehän voi yhtä hyvin lisätä kateutta tai taipumusta harmitella naisen sukuelintä, jos ei saa mielihyvää siitä, mihin se on tarkoitettu. Toki voi tehdä kuten sinä ilmeisesti teet eli kääntää asian toisinpäin.
Lisäksi 'esteettisesti viehättävänä' on vähän kapulakieltä ja asian kiertämistä. Makua voi kehittää ja osassa asioista mielihyvä tulee maun kehittymisen kautta ja toisissa ei. Jos et osaa kreikkaa, et varmaankaan pidä kreikkalaista kirjallisuutta esteettisesti viehättävänä. Aikuisen seksuaalisuuden haasteisiin kuuluu se, että pystyy kehittämään makuaan. Toki suhteissa, joissa on muutenkin raju valtaepätasapaino toinen (yleensä nainen) voi sanoittaa toiselle 'oikeaa' seksuaalisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pienillä lapsillakin esiintyy pojilla kohtukateutta (kateus siitä ettei voi olla raskaana ja synnyttää lapsia) paljon yleisemmin kuin tytöillä mitään peniskateutta.
Koko peniskateus on keksitty aikana jolloin miehet eivät ymmärtäneet klitoriksen upeutta.
Nämä klitorisjutut ja upeudet eivät tule mieleen luonnostaan, vaan ne on keksitty pitkällisen järkeilyn tuloksena ajatuksena kai se, että teoreettisella perustelulla voi kumota alkukantaisemmalla tasolla tapahtuvat ilmiöt.
Näinhän asia ei oikein kuitenkaan mene. Voidaan perustella hienoilla teorioilla se, että miksi on parempi olla lyhyt kuin pitkä. Käytännössä hyvin harva mies kuitenkaan haluaa olla lyhyt ja naisistakin aika harva.
Teoreettinen päättelyketju on eräänlainen coping-keino.
Lisäksi pienet lapset eivät yleensä edes ymmärrä, että miten lapset tulevat maailmaan saati, että haluaisivat saattaa lapsia maailmaan. Myös miehellä on maha ja pieni poika ei voi nähdä ihmisen sisään ja ymmärtää, että naisella on ruumiinosa, jota miehellä ei ole. Nuo ovat sen tason asioita, joita lapset eivät mieti aivan kuten peniskateuteenkaan ei liity tietoisuus siitä, että peniksestä tulee 'vauvasiemeniä', jotka voivat aiheuttaa useita raskauksia.
Klitoriksen upeuden tytöt kyllä huomaa ihan itse, sitä ei tarvitse keksiä heidän puolestaan. Ja tuskin kukaan tyttön(transihmisistä ei nyt puhuta) haluaisi vaihtaa sitä penikseen. Hullu ajatus. Onhan klitoriksessa tuntohermojakin tuplat siihen nähden mitä miesten elimessä!
Oletko muuten koskaan ollut tekemisissä pikkulasten kanssa? Jo 2-3-vuotiaat ovat kiinnostuneita siitä mistä lapset tulevat. Moni poika pettyy tiedosta ettei hän voi koskaan kasvattaa vauvoja mahassaan.
No tässä nyt on edelleen tätä samaa teoreettista perustelua ja vetoamista subjektiivisiin ja näkymättömiin asioihin. Eivät pikkutytöt ole keksineet noita klitoriksen hermoja, vaan tiedemiehet joskus ehkä kylmän sodan aikaan ja joskus kultaisella 60-luvulla juutalaiset feministit alkoivat levittää lesbopropagandaa ja muuta voimaantumisjuttua käyttämällä näitä hermopäätteiden laskuja ja muuta matikkaa, jolla ei ole konkreettisen arkielämän kanssa paljon tekemistä.
Lapsilla ei ole mitään laboratorioita, joissa on patologilta varastettuja elimiä, joita lapset tutkivat mikroskoopilla. Lapset keskittyvät näkyvään todellisuuteen. Vastaavasti lapsilla ei myöskään ole jotain lihastutkimuksia, missä mittailevat miesten ja naisten hauiksia ja katsovat miehillä olevan enemmän supistuvaa kudosta. Lapsi sen sijaan näkee, että mies heittää kiekon kauemmas kuin nainen.
Hermoihin ja kitkaan keskittyminen on toki yksi sinänsä ihan validi tulokulma asiaan. Genitaaleihin liittyvään mielihyvään ainakin miehen kohdalla liittyy kuitenkin myös paljon muuta, kuin kitka ja kosketus. Miehellähän on liikkuvia osia, jotka saavat useita eri olomuotoja ja katseleminen ja näyttäminen itsessään tuottaa mielihyvää, kuten myös liike. Naisilla tiettävästi samaa taipumusta tai ulottuvuutta ei ole ja osa miehistä ujostelee myös tätä asiaa, koska kokee, että naisia ei tämä kiinnosta tai joku tietty miehen toiminto tai olemisen tapa ei kuulu naisen käsikirjoitukseen 'oikeasta' seksuaalisuudesta, jolloin nainen voi harmistua ja esim.käyttää ruminta mahdollisinta sanaa peniksestä ja kääntää asiat niin, että mies on 'kyrpäkeskeinen', koska mies osaa nauttia kehostaan tavalla, joka ei ole naiselle mahdollinen.
Vierailija kirjoitti:
Ei mua naiset siinä mielessä kiinnosta, mutta osaan oikein hyvin käyttää aikani ja energiani hyödyllisempään kuin kikkelijahtiin.
Olen melko omnipotentti seksuaalisen tyydytyksen suhteen, kuten naiset muutenkin. Oliko niin, että miehen kanssa orgasmin saa noin 25% naisista, mutta yksinään yli 90%. Siitä näkee mikä on miehen virka seksissä: häiriötekijä.
N 57
Olet 57 vuotias?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän moni edes pidä seksistä niin tuo on siinä hyvä että saa parisuhteen ja läheisyyttä ilman jatkuvaa seksiä/puristelua/ahdistavia puheita.
Entäs lapset?
Nehän saa hankittua nykyään ilman miestä.
Ahaa, milloinka se synteettinen sperma on kehitetty tuotantokäyttöön saakka? Laitas jotain evidenssiä kehiin.
Miehen kanssa ei tarvitse olla suhteessa, että saa spermaa lisääntymistä varten.
Sitä kutsutaan hyväksikäytöksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän moni edes pidä seksistä niin tuo on siinä hyvä että saa parisuhteen ja läheisyyttä ilman jatkuvaa seksiä/puristelua/ahdistavia puheita.
Entäs lapset?
Nehän saa hankittua nykyään ilman miestä.
Niin mutta heidät pitäis kasvattaa miehen kanssa ja toimivassa parisuhteessa jotta lapsista tulee tasapainoisia yksilöitä.
Miehet ei ole kauheen hyviä näissä lastenkasvatushommissa, joten ne voidaan jättää siitä suosiolla pois. Kahden naisen perheessä lapsella on paljon parempi kasvualusta. Kaksi naista = kaksi oikeaa läsnäolevaa vanhempaa, nainen ja mies = yksi läsnäoleva vanhempi (nainen) ja toinen jota ei voisi vähempää kiinnostaa (mies). Ihan turha itkeä että teitä miehiä ei enää huolita perheisiin ollenkaan, itse olette aina sanomassa että "ei lapsia, en halua huolehtia mistään lapsista" yms. itsekästä p*skaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika pelottavaa jos (sateenkaari)propagandalla saadaan muutettua naisten seksuaalista suuntautumistakin tekemällä bi:nä olemisesta trendikkään. Mihin kaikkeen muuhun voidaan propagandalla vaikuttaa naisten kohdalla?
Transit ainakin eheyttävät lesboja tuputtamalla tyttödikkiä, jossa on kuulemma erilainen suutuntuma kuin miespeniksessä. Nykyään kun penis voi olla naisen sukupuolielin ja mies voi synnyttää. On ilmeisesti seksuaalista rasismia rajata seksuaalinen suuntautuminen biologisen sukupuolen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Miehet käy enempi maksullisissa panemassa parikymppisiä. Siitä ylöspäin ikäluokissa naiset ottavat mitä jää jäljelle. Naisia on Suomessa muutenkin enempi, eli yksinkertaisesti pitää tyytyä toisiin naisiin.
Naisia on enemmän vasta 55+ ikäluokissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska molemmat sukupuolet pitävät naisia seksuaalisesti haluttavina. Naiset ovat yleensä oikeasti bi-seksuaaleja. Nykyään vaan sitten voi vapaammin olla vaikka naisen kanssa, jos haluaa, toisin kuin ennen.
Vierailija kirjoitti:
Koska molemmat sukupuolet pitävät naisia seksuaalisesti haluttavina. Naiset ovat yleensä oikeasti bi-seksuaaleja. Nykyään vaan sitten voi vapaammin olla vaikka naisen kanssa, jos haluaa, toisin kuin ennen.
No naiset aika harvoin makaavat naisten kanssa. Mutta naiset voivat egoilla ja sanoa mitä sylki suuhun tuo, koska miehillä ei ole minkäänlaista markkina-arvoa globaalien Tinder-markkinoiden aikaan ellei ole joku kultalusikka-miesmalli. Miehen pitää tarkkailla kiveksen asentoakin, että ei vahingossa ärsyttäisi naiskavereita, joiden kautta voi tutustua naiseen, jolle kelpaa tämän miehen ulkonäkö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko ihme? Miehet on nykyään rnkkavia prvoja. Ei naisia semmoset kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Onko ihme? Miehet on nykyään rnkkavia prvoja. Ei naisia semmoset kiinnosta.
Itsehän olet miehesi valinnut.
Mutta eikö ole ihan win-win tilanne, kun naiset pääsee toistensa kanssa toteuttamaan seksielämäänsä. Kyllä nainen aina miestä paremmin naista ymmärtää.
Sitten meille runkkareille jää ne naiset, jotka ymmärtävät antaa, jotta ei tarvitse runkailla. Täysin win-win ja kaikki ovat tyytyväisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ihmettele olleen, kun kerran enemmistö miehistä on joko kädettömiä tai itsekkäitä ja vain 47% seksikerroista miehen ja naisen välillä johtaa naisen orgasmeihin. Miehet saa kumminkin yli 90% sesti. Tasa-arvo, missä se on. Vaimolleni oli järkytys lukea noita prosentteja kesällä, kun niistä oli juttua iltalehdessä. Hänelle ollut itsestään selvää alusta lähtien, että hänkin saa. On saanut vähintää yhtä paljon ja usein kuin minä itsellenikin itsestään selvää, että molemmat saa.
Eikä miesten pornolle runkaaminen ainakaan paranna naisten halukkuutta, kun mies ei pysty tai jos nainen tietää, niin ei tunne itseään halutuksi.
Silloin kun itse olin nuori 70-luvulla, oli kaikille itsestään selvää, että miehet tyydyttää naisensa ja varmistaa naisensa tyydytyksen. Mihin se kasvatus on jäänyt?
Jotkut naiset niinkuin miehetkin ovat psyykkisesti niin rikki, että eivät oikein tiedä miten olla. Tässä vuosien aikana lukenut naisista, joiden parisuhde on rikkunut ja aiheuttanut psyykkisiä ongelmia ja seuraavaksi ovatkin olleet lehdessä lesbosuhteessa. Esim. missi Karvonen ja nyt toi tanssija. ja joitakin näyttelijöitä vanhemmalla iällään.
Vierailija kirjoitti:
En ihmettele olleen, kun kerran enemmistö miehistä on joko kädettömiä tai itsekkäitä ja vain 47% seksikerroista miehen ja naisen välillä johtaa naisen orgasmeihin. Miehet saa kumminkin yli 90% sesti. Tasa-arvo, missä se on. Vaimolleni oli järkytys lukea noita prosentteja kesällä, kun niistä oli juttua iltalehdessä. Hänelle ollut itsestään selvää alusta lähtien, että hänkin saa. On saanut vähintää yhtä paljon ja usein kuin minä itsellenikin itsestään selvää, että molemmat saa.
Eikä miesten pornolle runkaaminen ainakaan paranna naisten halukkuutta, kun mies ei pysty tai jos nainen tietää, niin ei tunne itseään halutuksi.
Silloin kun itse olin nuori 70-luvulla, oli kaikille itsestään selvää, että miehet tyydyttää naisensa ja varmistaa naisensa tyydytyksen. Mihin se kasvatus on jäänyt?
Miehet yli 90% varmuudella pitävät huolta omasta orkustaan. Nainen voi koettaa tehdä samoin. Miehellä ei ole mitään velvollisuutta joka kerta huolehtia naisenkin orkusta. Itse pystyn panemaan naiselleni orkun ihan joka kerta ennen omaa tulemistani. Jos niin haluan. Mutta enpä aina halua. Joskus haluan tulla kun haluan tulla. kai mulla siihen oikeus sentään on?
Ja sitten tää väite, että nainen ei tunne itseään halutuksi, jos pornoa on katsottu. Naiset sitten panon aikana itse kuvittelevat kaikenlaista. Ei varmaan mieskään tuntisi itseään kovin halutuksi, jos kaiken tietäisi. Mutta naisillehan on eri säännöt näissä asioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ihmettele olleen, kun kerran enemmistö miehistä on joko kädettömiä tai itsekkäitä ja vain 47% seksikerroista miehen ja naisen välillä johtaa naisen orgasmeihin. Miehet saa kumminkin yli 90% sesti. Tasa-arvo, missä se on. Vaimolleni oli järkytys lukea noita prosentteja kesällä, kun niistä oli juttua iltalehdessä. Hänelle ollut itsestään selvää alusta lähtien, että hänkin saa. On saanut vähintää yhtä paljon ja usein kuin minä itsellenikin itsestään selvää, että molemmat saa.
Eikä miesten pornolle runkaaminen ainakaan paranna naisten halukkuutta, kun mies ei pysty tai jos nainen tietää, niin ei tunne itseään halutuksi.
Silloin kun itse olin nuori 70-luvulla, oli kaikille itsestään selvää, että miehet tyydyttää naisensa ja varmistaa naisensa tyydytyksen. Mihin se kasvatus on jäänyt?
Miehet yli 90% varmuudella pitävät huolta omasta orkustaan. Nainen voi koettaa tehdä samoin. Miehellä ei ole mitään velvollisuutta joka kerta huolehtia naisenkin orkusta. Itse pystyn panemaan naiselleni orkun ihan joka kerta ennen omaa tulemistani. Jos niin haluan. Mutta enpä aina halua. Joskus haluan tulla kun haluan tulla. kai mulla siihen oikeus sentään on?
Ja sitten tää väite, että nainen ei tunne itseään halutuksi, jos pornoa on katsottu. Naiset sitten panon aikana itse kuvittelevat kaikenlaista. Ei varmaan mieskään tuntisi itseään kovin halutuksi, jos kaiken tietäisi. Mutta naisillehan on eri säännöt näissä asioissa.
Hyvin kuvasit ongelmaa. Teillä muilla miehillä on juuri tuo ongelma nykyisin, minä minä minä. Ei ihme ettei naiset saa.
Vierailija kirjoitti:
Koska molemmat sukupuolet pitävät naisia seksuaalisesti haluttavina. Naiset ovat yleensä oikeasti bi-seksuaaleja. Nykyään vaan sitten voi vapaammin olla vaikka naisen kanssa, jos haluaa, toisin kuin ennen.
Eivät pidä eivätkä ole. Naiset pitävät toisiaan kyllä kauniina ja upeina, mutta äärimmäisen harva haluaa nuolla toisen piusaa. Harva nainen HIMOITSEE toista naista, kuten (hetero)mies himoitsee naista.
Syynä lienee biokemia. Häiriintynyt hormoonitasapaino. Kemialliset aineet, lisäaineet ruuissa, muovit, ehkäisyaineet, mielenterveyslääkkeet. Riittääkö?
Kaikilla miehillä on syntymästään saatu Mea Culpa tatuointi otssassaan.