Miten välillä tuntuu siltä, että suurin osa ihmisistä on vähän yksinkertaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mietin itseäni niin olen kodista missä molemmat vanhemmat duunareita. Tosin varsinkin äitini oli hyvä oppilas. Elämäntilanne oli vaan sellainen, ettei opiskellut enempää. Itse harrastin lapsena paljon. Soitin soittimia, kävin kuviskoulussa ja urheilin. Olin vähän ujo lapsi ja koin monesti olevani jotenkin erilainen kuin muut. Nuoruudessa tämä korostui. Muiden jutut tuntuivat monesti tyhmiltä. Myöhemmin jäin yksin ja alettiin kiusaamaan. Se kaikki muutti paljon elämääni. Jotenkin se ulkopuolisuuden ja erilaisuuden tunne vaan kasvoi. Lukion jälkeen olin jo menettänyt paljon uskoani ihmisiin. Moni kirjoittaa kuinka lukiossa jo näkee "fiksuja" tyyppejä. Se ei tosin oikein näkynyt jos katsoi esim omia lukio vuosia. Ei ollut fiksuutta oikein missään. Ei käytöksessäkään muita kohtaan.

Itse mietin monesti sitä, että nuoruuteni on vaikuttanut elämääni. En viihdy ihmisjoukossa enää tai oikein halua edes tutustua ihmisiin. Joku kirjoitti syrjäytyneistä. Itselik ehkä olen sellainen. Tosin jos pitää jotain termiä käyttää niin olen mieluummin syrjäytetty. Siihen on johtanut nuoruuden kokemukset sekä uupuminen lukion jälkeen. En ole oikein löytänyt paikkaani maailmassa. Jos kaikki olisi mennyt toisin niin voisin olla se yliopisto opiskelija. Nyt sekin haave on vuosia jäljessä, kun meni vuosia siihen kuinka vaan yritin elää jotenkin eteenpäin. Näin mietin sitä olenko tyhmä ihminen jos elän syrjässä yhteiskunnan laitamilla. Minusta moni syrjäytynyt on siinä mielessä viisas, että elää omaa elämäänsä poissa ihmisjoukoista. Niistä, kun ei monesti saa mitään hyvää itselleen. Monella tähän kaikkeen vaikuttaa moni asia. Siinä mielessä, vaikka en todellakaan pidä itseäni minään nerona niin silti uskon tässäkin joukossa olevan monenlaista ihmisiä. Syrjäytynyt ei aina ole se tyhmä ja ikävä ihminen tai muuten esim päihdeongelmainen. Siihen voi johtaa moni asia. Itsekin voin olla muiden silmissä hyvin tavallinen ihminen. Silti elämässäni on monia vaikeuksia ollut.

Samoin joku kirjoitti myös hömppäohjelmien katsomisesta. Itse, kun voin huonommin niin en jaksa katsoa mitään kovin raskasta. Joku ohjelma esim lihavista siskoista on sopivan kevyttä ja voi unohtaa omat ongelmansa hetkeksi. Samoin itse olen empaattinen ihminen ja ymmärrän sen, kun joku kokee vaikeuksia elämässään. Näin ymmärrän sen mikä on esim johtanut siihen, että nämä siskot ovat lihoneet ja minkälainen heidän lapsuutensa on ollut. Tämä siis siskoihin Amy ja Tammy viitaten joiden ohjelmaa olen seurannut.

Ehkä jonkinlainen erakoituminen on myös tapa suojella itseään ja rauhoittaa elämäänsä. Silti pitäisi tietysti pystyä olemaan osa tätä yhteiskuntaa. En kiellä sitä ja itsekin yritän jotenkin päästä eteenpäin. En vaan ole oikein koskaan kokenut sitä, että olisin "hyvä ihminen" missään asiassa. Olen liian ujo, liian hiljainen, outo tai muuten poikkeava. Se ärsyttää jos joku ei ymmärrä erilaisuutta tai haluaa minusta samanlaisen kuin joku muu tai haluaa muuttaa minua. En minäkään vaadi muilta sitä. Tietysti monella on myös hyviä kokemuksia ihmisistä. Silti koen etten oikein pärjää täällä itseni kanssa. En ole sellainen ihminen joka tavallaan kulkee sitä "helppoa tietä". Taisi mennä jo aiheesta ohikin.

Ei minuakaan kiinnosta easy modella kulkevien seura. On muuten ihan hauskaakin seurata kun muut juoksevat kuin marsut jossain juoksupyörässä. Kaikkein hauskinta on se, kun huomaa, että kohta tuo muuten tipahtaa tuolta korkealta niin että mätkähtää.

Olen varmaan aika heikko ja pahakin ihminen, kun nautin siitä, miten ylimielisten ihmisten kulissit romahtavat ja he joutuvat nöyrtymään.

Ihan saa vapaasti alapeukuttaa tätä, en minä välitä.

Itse en taas ole vahingon iloinen. Minusta on vaan kurjaa jos jollakin käy elämässä huonosti. Toisaalta ymmärrän mitä tarkoitat. Itseä on paljon kiusattu joten on vaikeaa sitä antaa anteeksi. En varmaan koskaan pysty siihen. Niin paljon kaikkea ikävää siihen liittyy. Sen vuoksi olen itsekin sen verran itsekäs ihminen, että heille toivoisin ikävyyksiä, että ymmärtäisivät tekonsa. Tuon ekan viestin kirjoittanut.

Minuakin on kiusattu paljon. Koulussa, kotona, töissä ja lähisuhteissa. Helpointa on ollut "antaa anteeksi" koulukiusaajille. Vaikka kaikenlaista kiusaamisen muotoa sai osakseen runsain mitoin, on ollut helpoin unohtaa ja antaa olla niiden, koska ymmärtää, että he olivat vasta lapsia.

Asioita joita ei voi antaa anteeksi, vaikka kuinka yrittäisi, on ne sellaiset, missä aikuinen on kohdellut kaltoin. Tai sellainen ihminen jonka olisi kuulunut auttaa, onkin potkaissut päähän kun olet maassa jo maannut.

Minäkin toivon ihmisille sen takia "opetuksia" elämäänsä, että ymmärtäisivät ja viisastuisivat.

Yksi kuriositeetti tähän vielä. On muuten aika surkeaa ja masentavaa, jos "pääset" keskusteluavun piiriin, mutta se auttaja onkin sinua huomattavasti yksinkertaisempi tapaus.

Vierailija kirjoitti:

Mistä löytyy tietoa siitä, että älykkyys periytyy äidiltä?

Googlettamalla löydät tästä tietoa, esim. Artikkeli: https://askelterveyteen.com/tiede-kertoo-alykkyys-periytyy-aidilta/

Vertaisesi kiinnostavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei niiden vähemmän älykkäiden naisten miehetkään ole ihan niitä välkympiä. Eli paljonko se sitten tasaa?

Miten saadaan älykkäämmät lisääntymään enemmän?

Älykkäät (tai koulutetut) miehet lisääntyvät enemmän kuin ei koulutetut. Eli jonkun kanssa ne ei-niin-älykkäät naiset lisääntyvät. Ja jonkun kanssa ne älykkäät miehet lisääntyvät. Siis keskenään. Tämä siis tasaa. Korkea koulutustaso lisää miehen todennäköistä lapsilukua, vähentää naisen. Toki tässä on poikkeuksia, mutta ei tarpeeksi.

Älykkäiden miesten lapset kuitenkin perivät äitinsä älyn todennäköisemmin (tutkimuksissa lähes varmasti), joten älykkäiden miesten älykkyys ei periydy eteenpäin. Joten he eivät ns. edistä asiaa, elleivät valitse älykästä kumppania. Tämä selittää ehkä osin myös sen, miksi ammatti ei enää periydy niin vahvasti. Koska älykkäiden miesten lasten älykkyys laskee, ei periydy.

Mutta nämä on vaan tilastoja, toki syitä voi tulkita mielensä mukaan.

Lukematta tilastoja voisiko olla niin, että älykkäämmät (tai koulutetummat) miehet ovat usein parempituloisempia ja siksi ovat tavoiteltuja naisten silmissä ja heillä on myös varaa tehdä enemmän lapsia?

Tottakai se on niin. -sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihmisiltä puuttuu ihan kokonaan kyky ajatella isommin asioita , ajatella eri näkökulmista asioita, asettua toisen saappaisiin , 90% ihmisistä on ihan elvetin kapea maailmankuva 

se pistää vihaks välillä koska missä näitte ihmisten uteliaisuus on ? mikset halua tietää enemmän ?

mikset halua kehittyä ihmisenä millään tavalla ? 

Lisäisin erillisenä tuohon listaan vielä itseironian: silloin täytyy olla hyvä käsitys itsestä ja muista ja siitä, kuinka itsensä suhteuttaa itsekriittisesti muihin. Unohtamatta huumoria.

Vaikka itse olen aina pennusta lähtien ollut kiinnostunut ns. fiksuista asioista olen sillai kaikella lailla tyhmä että usein koen älykkäiden esiintymisen olevan jotenkin inhimillisesti rajoittunutta.  Tärkeintä on tuhahdella muiden tyhmyydelle. Turhauttaa tietenkin jos yhteistä säveltä ei löydy,  vaikka olisi jonkun verran sosiaalinen. Vaikka suurin osa kansasta ei ole sitä terävintä, olemme luoneet kuitenkin melko hyvän yhteiskunnan?  Kokonaisuus ratkaisee.  Älykäs voi käyttää kykyjään epäviisaasti, esim. manipuloidakseen huonolla tavalla muita.

Tämä on hyvä ketju. Jonkun (älykkään) pitäisi oikeasti alkaa ajamaan sellaista ryhti-liikettä tällä saralla. Fyysiseen kuntoon osa ihmisistä jaksaa panostaa tosi paljon, mutta miten saatkaan aivosi parhaaseen mahdolliseen kuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihmisiltä puuttuu ihan kokonaan kyky ajatella isommin asioita , ajatella eri näkökulmista asioita, asettua toisen saappaisiin , 90% ihmisistä on ihan elvetin kapea maailmankuva 

se pistää vihaks välillä koska missä näitte ihmisten uteliaisuus on ? mikset halua tietää enemmän ?

mikset halua kehittyä ihmisenä millään tavalla ? 

Lisäisin erillisenä tuohon listaan vielä itseironian: silloin täytyy olla hyvä käsitys itsestä ja muista ja siitä, kuinka itsensä suhteuttaa itsekriittisesti muihin. Unohtamatta huumoria.

Vaikka itse olen aina pennusta lähtien ollut kiinnostunut ns. fiksuista asioista olen sillai kaikella lailla tyhmä että usein koen älykkäiden esiintymisen olevan jotenkin inhimillisesti rajoittunutta.  Tärkeintä on tuhahdella muiden tyhmyydelle. Turhauttaa tietenkin jos yhteistä säveltä ei löydy,  vaikka olisi jonkun verran sosiaalinen. Vaikka suurin osa kansasta ei ole sitä terävintä, olemme luoneet kuitenkin melko hyvän yhteiskunnan?  Kokonaisuus ratkaisee.  Älykäs voi käyttää kykyjään epäviisaasti, esim. manipuloidakseen huonolla tavalla muita.

Melko hyvän yhteiskunnan? Ehkä sekin joskus sitä ollut, mutta minua ainakin surettaa tosi paljon yhteiskunnan nykytila. Niin paljon yksinäisiä ihmisiä, niin monet voivat todella huonosti, kokoajan leikataan kaikesta tärkeästä, esim varhaiskasvatuksesta, koulutuksesta, lasten psykiatrisista palveluista Nämä asiat tulevat näkymään ja maksamaan vielä moninkertaisesti tulevaisuudessa. Jotenkin niin älytöntä. Ruokakulttuuri, viihdekulttuuri, some, passiiviset ihmiset... Rehellisesti en itse näe paljoa hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihmisiltä puuttuu ihan kokonaan kyky ajatella isommin asioita , ajatella eri näkökulmista asioita, asettua toisen saappaisiin , 90% ihmisistä on ihan elvetin kapea maailmankuva 

se pistää vihaks välillä koska missä näitte ihmisten uteliaisuus on ? mikset halua tietää enemmän ?

mikset halua kehittyä ihmisenä millään tavalla ? 

Lisäisin erillisenä tuohon listaan vielä itseironian: silloin täytyy olla hyvä käsitys itsestä ja muista ja siitä, kuinka itsensä suhteuttaa itsekriittisesti muihin. Unohtamatta huumoria.

Vaikka itse olen aina pennusta lähtien ollut kiinnostunut ns. fiksuista asioista olen sillai kaikella lailla tyhmä että usein koen älykkäiden esiintymisen olevan jotenkin inhimillisesti rajoittunutta.  Tärkeintä on tuhahdella muiden tyhmyydelle. Turhauttaa tietenkin jos yhteistä säveltä ei löydy,  vaikka olisi jonkun verran sosiaalinen. Vaikka suurin osa kansasta ei ole sitä terävintä, olemme luoneet kuitenkin melko hyvän yhteiskunnan?  Kokonaisuus ratkaisee.  Älykäs voi käyttää kykyjään epäviisaasti, esim. manipuloidakseen huonolla tavalla muita.

Kerro toki vinkkisi, miten käsitellä turhautumista ja kiukkua mikä seuraa toisten tyhmyydestä?

Mielelläni kuulen vinkkejä.

Minua ei kiukuta selkeästi kehitysvammaiset tai lapset. Sellaiset ihmiset turhauttaa ja vihastuttaakin, ketkä luulevat olevansa älykkäitäkin, mutta kun eivät vaan ole.

Itseltäni on älykkyyttä tutkittu, joten ei lohduta yhtään, jos tulette sanomaan, että olen varmaan itsekin tyhmä. Niin olenkin huippuälykkäisiin verrattuna, mutten keskivertoon. Tiedän itse aika hyvin omat rajani ja tietämättömyyteni. Ja tiedän kyllä, että huippuälykkäälle olen vammainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ihmisiltä puuttuu ihan kokonaan kyky ajatella isommin asioita , ajatella eri näkökulmista asioita, asettua toisen saappaisiin , 90% ihmisistä on ihan elvetin kapea maailmankuva 

se pistää vihaks välillä koska missä näitte ihmisten uteliaisuus on ? mikset halua tietää enemmän ?

mikset halua kehittyä ihmisenä millään tavalla ? 

Lisäisin erillisenä tuohon listaan vielä itseironian: silloin täytyy olla hyvä käsitys itsestä ja muista ja siitä, kuinka itsensä suhteuttaa itsekriittisesti muihin. Unohtamatta huumoria.

Vaikka itse olen aina pennusta lähtien ollut kiinnostunut ns. fiksuista asioista olen sillai kaikella lailla tyhmä että usein koen älykkäiden esiintymisen olevan jotenkin inhimillisesti rajoittunutta.  Tärkeintä on tuhahdella muiden tyhmyydelle. Turhauttaa tietenkin jos yhteistä säveltä ei löydy,  vaikka olisi jonkun verran sosiaalinen. Vaikka suurin osa kansasta ei ole sitä terävintä, olemme luoneet kuitenkin melko hyvän yhteiskunnan?  Kokonaisuus ratkaisee.  Älykäs voi käyttää kykyjään epäviisaasti, esim. manipuloidakseen huonolla tavalla muita.

Melko hyvän yhteiskunnan? Ehkä sekin joskus sitä ollut, mutta minua ainakin surettaa tosi paljon yhteiskunnan nykytila. Niin paljon yksinäisiä ihmisiä, niin monet voivat todella huonosti, kokoajan leikataan kaikesta tärkeästä, esim varhaiskasvatuksesta, koulutuksesta, lasten psykiatrisista palveluista Nämä asiat tulevat näkymään ja maksamaan vielä moninkertaisesti tulevaisuudessa. Jotenkin niin älytöntä. Ruokakulttuuri, viihdekulttuuri, some, passiiviset ihmiset... Rehellisesti en itse näe paljoa hyvää.

Minä näen tämän yhteiskunnan aika korruptoituneena ja sellaisena, missä valtaa käyttävät väärät ihmiset ja missä joku psykopaatti rikastuu tekemättä mitään, samalla kun lampaat juoksee juoksupyörässä ja määkivät katkerina kaikille niille, ketkä on juoksupyörästä poispotkitut, syrjäytetyt ja sairastetut.

Työtätekevät vihaavat katkerina jotain työkyvytöntä, joka saa 900e/kk tulonsiirtoja.

Koskaan eivät ilmaiset mitään kritiikkiä niitä kohtaan, ketkä saavat 1000 0000 e vuodessa. On muka "ansaittua". Ei mene minun kaaliin, millä perusteella kukaan voi olla niin mahtava, että ansaitsee miljoonan, vain istumalla kokouksissa ja irtisanomalla porukkaa.

Olin/olen ja kasvanut ja elänyt pienessä kuplassa kylässä kaupungin kupeessa jossa ihmiset olivat oikeasti sivistyneitä ja osasivat myös yhteisöllisyyden, vaikkei sitä varsinaisesti tuotu esille. Shokki tuli armeijassa, että olemassa on oikeasti ihmisiä joille ei mene mikään perille, eivät osaa/tiedä yhtään mitään mistään eivätkä tunnu haluavankaan tietää. Sellaisia ihmisiä, joista ei voi uskoa, että noin pienen oppimiskyvyn ihmisten geeniperimä on voinut selvitä kymmeniä tuhansia vuosia.

Kaikkia sitä leipä elättää

Vierailija kirjoitti:

Tämä on hyvä ketju. Jonkun (älykkään) pitäisi oikeasti alkaa ajamaan sellaista ryhti-liikettä tällä saralla. Fyysiseen kuntoon osa ihmisistä jaksaa panostaa tosi paljon, mutta miten saatkaan aivosi parhaaseen mahdolliseen kuntoon.

On sellainen paradoksi tässä vielä, että ei kannata liikaa viisastua ja avata silmiään todellisuudelle.

Hömppä suojaa ihmisiä ja se ettei ihan omaa täysin realistista käsitystä maailmasta ja elämästä.

Illuusiot ovat ihmisen mielenterveydelle ja onnellisuudelle hyviä juttuja.

Ei se ole vaarallista terveydelle jos katsoo huutonaurukauppakeisaria tai temppareita. Parempi sekin kun ymmärtää miten kamala paikka tämä maailma oikeasti on ja kuinka paljon täällä on vääryttä, kärsimystä ja pahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on hyvä ketju. Jonkun (älykkään) pitäisi oikeasti alkaa ajamaan sellaista ryhti-liikettä tällä saralla. Fyysiseen kuntoon osa ihmisistä jaksaa panostaa tosi paljon, mutta miten saatkaan aivosi parhaaseen mahdolliseen kuntoon.

On sellainen paradoksi tässä vielä, että ei kannata liikaa viisastua ja avata silmiään todellisuudelle.

Hömppä suojaa ihmisiä ja se ettei ihan omaa täysin realistista käsitystä maailmasta ja elämästä.

Illuusiot ovat ihmisen mielenterveydelle ja onnellisuudelle hyviä juttuja.

Ei se ole vaarallista terveydelle jos katsoo huutonaurukauppakeisaria tai temppareita. Parempi sekin kun ymmärtää miten kamala paikka tämä maailma oikeasti on ja kuinka paljon täällä on vääryttä, kärsimystä ja pahaa.

Tosi hyvä pointti, jota tässä keskustelussa ei ole kukaan vielä tuonut esiin. Vaikka en itse niitä temppareita pystykään katsomaan, vaikka kuinka haluaisin 😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50% äo alle 100

85% äo alle 110 (naisista 95%)

Tuollainen 110 äo on vielä aika hölmä..

Mistä revit tuollaisia lukuja?

Äo jakauma

Yli 130 2.1%

121-130 6.4%

111-120 15.7%

90-110 51.6%

80-89 15.7%

70-79 6.4%

Alle 70 2.1%

Naisten jakauma on miesten jakaumaa pienempi ts. miehet ovat yliedustettuja molemmissa ääripäissä. Tästä seuraa että vain n. 5% naisista äo on yli 110

Eli miehet pokaamaan niitä lääkärinaisia, jos mielitte fiksuja lapsia. Naiset eivät pysty niin paljon vaikuttamaan omien jälkeläistensä älykkyyteen. It is what it is.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolet ihmisistä on keskimääräistä yksinkertaisempia.

Höpöhöpö. Ylivoimainen enemmistö on.

Ylivoimainen enemmistö keskimääräistä yksinkertaisempia? Se on tilastollinen mahdottomuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50% äo alle 100

85% äo alle 110 (naisista 95%)

Tuollainen 110 äo on vielä aika hölmä..

Mistä revit tuollaisia lukuja?

Äo jakauma

Yli 130 2.1%

121-130 6.4%

111-120 15.7%

90-110 51.6%

80-89 15.7%

70-79 6.4%

Alle 70 2.1%

Naisten jakauma on miesten jakaumaa pienempi ts. miehet ovat yliedustettuja molemmissa ääripäissä. Tästä seuraa että vain n. 5% naisista äo on yli 110

Ja tuo tuossa miesten jakauma? En kyllä voi uskoa, että vain 5% naisista olisi ÄO 110 tai yli.

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut saman asian. Ihmisten äo tuntuu laskeneen huomattavasti noin 20 vuodessa.

Olisikohan yhteydessä älypuhelimiin/jatkuvaan internetin käyttöön? Olen 33v ja kasvanut nähden mitä netin tuleminen jokaiseen talouteen on tehnyt ihmisille.

Vierailija kirjoitti:

Eli miehet pokaamaan niitä lääkärinaisia, jos mielitte fiksuja lapsia. Naiset eivät pysty niin paljon vaikuttamaan omien jälkeläistensä älykkyyteen. It is what it is.

Hyvä, että meni jollekin perille monen sivun jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miehet pokaamaan niitä lääkärinaisia, jos mielitte fiksuja lapsia. Naiset eivät pysty niin paljon vaikuttamaan omien jälkeläistensä älykkyyteen. It is what it is.

Hyvä, että meni jollekin perille monen sivun jälkeen.

Haha, tuo viesti oli suunnattu muille. Esim niille älykkäillekin miehille, jotka selailevat Tinderiä ja valitsevat ensisijaisesti sen parhaimman näköisen naisen kumppanikseen, eivätkä välitä tämän koulutuksesta, koska hakevat edustusvaimoa.

Jos tämä olisi yleisesti ihmisten tiedossa, niin luulisi että tilanne olisi toinen ja fiksut, koulutetut naiset olisivat jatkuvasti miesten piirittämiä. Olen itse tämän asian kyllä tiennyt jo kauan aikaa 😄

Kannattaako omaa älykkyysosamäärää mittauttaa? Entä jos onkin keskivertoa tyhmempi 😬