Lue keskustelun säännöt.
Potilas kuoli mahalaukun tähystyksessä. Linkki
22.09.2022 |
https://yle.fi/uutiset/3-12635261
Sitä teki lääketieteen opiskelija.
Siis ei edes mikään gastrokirurgiaan tai gastroenterologiaan erikoistuva.
Ei pitäisi antaa lääketieteen opiskelijoille erikoisalojen toimenpiteitä tehtäväksi. Sitten vasta kun erikoistuvat sellaiseksi, joka tiettyjä toimia tekee. (Tällöin on paljon pienempi kokemattomien joukko roikkumassa.)
Yhtä tyhmää on se, että tavalliset lääketieteen opiskelijat tekee selkäydinnäytteen ottoja.
Hävytöntä, että kohteena oli vieläpä iäkäs, joilla saattaa jo olla haurautta.
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun mieheni oli umpisuolenleikkauksen jälkeen sairaalassa, hänen viereisessä pedissä oli noin kuuskymppinen tai vähän yli nainen, joka oli erittäin kivulloinen. Hänellä oli suoli puhjennut paksusuolen tähystyksessä, jonka väitettiin olevan turvallista.
Omaiset olivat paikalla ja hyvin kiukkuisia , että noin oli käynyt.
Mä kun menin paksusuolen tähystykseen, tästä riskistä kyllä kerrottiin etukäteen.
Minulle ei kerrottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, enpä mene tuommoseenkaan tutkimukseen. Jotenkin on alkanut tuntua siltä, että hoidon taso on huonontunut kautta linjan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään vie muutaman minuutin googlettaa lääkäri. Ei tarvitse opiskelijoiden hoidettavaksi suostua.
Yleensä pitää potilaalta kysyä lupa, saako opiskeleva lääkäri tai sairaanhoitaja, tehdä jonkin toimenpiteen.
Minulta on kysytty jopa terveyskeskuksen päivystyksessä, että saako sairaanhoitaja opiskelija, pistää minulle kipupiikin.
Kyllä kai potilaalla itselläänkin täytyy olla jotain oikeuksia.
Lääkäriksi vasta opiskeleva, ei todellakaan ole tarpeeksi kykenevä tekemään vatsalaukun tähystystä.
Kun sen toimenpiteen tavallisimmin tekee, sisätautien erikoislääkäri.Näin.
Eivät terveyskeskus lääkäritkään mitään vatsalaukun tähystyksiä tee. Eikä paksunsuolenkaan.
Kyllä ne tekee erikoislääkärit.
Ainakin ysärillä tekivät. Jopa koepala otettiin. Siis peräsuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään vie muutaman minuutin googlettaa lääkäri. Ei tarvitse opiskelijoiden hoidettavaksi suostua.
Yleensä pitää potilaalta kysyä lupa, saako opiskeleva lääkäri tai sairaanhoitaja, tehdä jonkin toimenpiteen.
Minulta on kysytty jopa terveyskeskuksen päivystyksessä, että saako sairaanhoitaja opiskelija, pistää minulle kipupiikin.
Kyllä kai potilaalla itselläänkin täytyy olla jotain oikeuksia.
Lääkäriksi vasta opiskeleva, ei todellakaan ole tarpeeksi kykenevä tekemään vatsalaukun tähystystä.
Kun sen toimenpiteen tavallisimmin tekee, sisätautien erikoislääkäri.Näin.
Eivät terveyskeskus lääkäritkään mitään vatsalaukun tähystyksiä tee. Eikä paksunsuolenkaan.
Kyllä ne tekee erikoislääkärit.Ainakin ysärillä tekivät. Jopa koepala otettiin. Siis peräsuoli.
Nyt on luetunymmärtämisessä vaikeuksia. Koepalaksi otettiin peräsuoli? Peräsuolen tutkiminen (tuseeraus) on eri asia kuin kolonoskopia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun mieheni oli umpisuolenleikkauksen jälkeen sairaalassa, hänen viereisessä pedissä oli noin kuuskymppinen tai vähän yli nainen, joka oli erittäin kivulloinen. Hänellä oli suoli puhjennut paksusuolen tähystyksessä, jonka väitettiin olevan turvallista.
Omaiset olivat paikalla ja hyvin kiukkuisia , että noin oli käynyt.
Mä kun menin paksusuolen tähystykseen, tästä riskistä kyllä kerrottiin etukäteen.
Minulle ei kerrottu mitään. Tosin siitä tähystyksestä on jo yli 5 vuotta, ehkä nykyään on erilaista.
-eri
Mun tähystyksestä on joku vuosi ehkä, eikä silloinkaan kerrottu mitään.
Miettikää nyt jos lekuri rasvaa letkua joo täs on mahis et sun vatsalaukku puhkee, no nii, suu auki!
Höpö. Normaalisti kaikki menee hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No, enpä mene tuommoseenkaan tutkimukseen. Jotenkin on alkanut tuntua siltä, että hoidon taso on huonontunut kautta linjan.
Jos lääkäri suosittelee sitä sinulle, mene ihmeessä. Sitä ei taatusti ehdoteta "muuten vaan" tai "huvin vuoksi". Siinä ei ole mitään huvia, kenellekään, mutta se voi pelastaa henkesi. Tai tehdä elämästä kivuttoman.
En anna opiskelijan kyllä itseäni tonkia. Ihme sairaala tuo kys. En luottas yhtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä ei ole lääkärivastainen kommentti, mutta lääkärien asemaa ja palkkausta perustellaan vastuulla. Sama on joissakin muissakin ammateissa.
Montako tuomaria Suomessa on surmattu viimeisen sadan vuoden aikana ja montako poliisia?
Pitää erottaa reaalivastuu ja vapaaehtoisvastuu.
Vapaaehtoisvastuu on sitä, että ihminen stressaa työtään ja kokee huonoa omatuntoa virheistä. Kylmäverinen ihminen ei ota vapaaehtoisvastuuta ollenkaan eli jää vain reaalivastuu. Jos virheistä tai suoranaisesta vallan väärinkäyttämisestä ei rangaista, ei ole myöskään reaalivastuuta.
Reaalivastuuta ei voi paeta vain kiistämällä syytteet ja syyttäjien tason pitää olla taidollisesti hyvässä asemassa olevan palkallisen lakimiesten tasoa. Syytetty ei voi siis saada paeta vastuuta rahalla ja asemalla käyttämällä parhaita lakimiehiä, jotka puolustavat menestyksekkäästi vaikka paholaista itseään.
Yksi yhteiskunnan paradokseista on se, että vastuu jopa vähenee, mitä korkeammasta asemasta on kyse.
Toisen lehden uutisen mukaan sain käsityksen, että toimenpiteen tekijä oli lääketieteen kandidaatti, eli ei valmis edes lääkäriksi.
Kun alkoi mennä vikaan, niin toimenpidettä jatkoi valmis lääkäri. (Joka ei ollut erikoislääkäri. Ei kerrottu, oliko hän erikoistuva.) Sitten mainittiin, että tämä valmis lääkäri ei halunnut kutsua paikalle erikoislääkäriä, vaikka olisi tarvinnut, etenkin, kun potilas alkoi mennä huonoon jamaan. Hän paikkasi syntynyttä aukkoa kliseillä, mikä oli väärä menetelmä.
Lopuksi vietiin tehohoitoon ja elvytettiin, mutta ei enää auttanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä vielä linkki siihen tarkempaan uutiseen.
Lääkäri antoi toimenpiteen kokemattomalle lääketieteen opiskelijalle ja oli haluton konsultoimaan erikoislääkäriä. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009088809.html
Ihmettelen kyllä, miten siihen reikään noin nopsaan kuoli. Olishan se voitu hoitaa, tuleehan noita mahahaavoja ihan spontaanistikin, eikä niistä henki lähde?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama sairaala, toimenpiteessä tuli reikä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun mieheni oli umpisuolenleikkauksen jälkeen sairaalassa, hänen viereisessä pedissä oli noin kuuskymppinen tai vähän yli nainen, joka oli erittäin kivulloinen. Hänellä oli suoli puhjennut paksusuolen tähystyksessä, jonka väitettiin olevan turvallista.
Omaiset olivat paikalla ja hyvin kiukkuisia , että noin oli käynyt.
Niin toimenpiteisiin ja tutkimuksin hinkuvilta kansalaisilta unohtuu, että jopa kuolemaan johtavien komplikaatioiden riski on aina läsnä ja riskiä ei saa 0% ikinä. Suolen puhkeama on hyvin tiedossa oleva riski liittyen paksusuolen tähystykseen, liittyy etenkin tähystyksessä tehtäviin toimenpiteisiin kuten limakalvopolyyppien poistoon.
Juurikin tämä. Aina ollaan vaatimassa sitä ja tätä toimenpidettä ja leikkausta, kun naapurin Miinakin samoilla oireilla sai ne, mutta yhtään ei ymmärretä, että ihan jokaiseen toimenpiteeseen ja pieneenkin leikkaukseen (myös esim. siihen keisarinleikkaukseen) liittyy riskejä - pahimmillaan kuolema, mutta myös pysyvä tai tilapäinen vamma tai rajoite. Ihan sama kuin siinä, että ollaan vaatimassa sitä itse netistä löydettyä lääkehoitoa johonkin vaivaan, vaikka se googlediagnoosi voi olla ihan pielessäkin, eikä tajuta, että jokaisella lääkkeellä on sivuvaikutusensa ja etenkin väärä tai turha lääke aiheuttaa todennäköisesti vain haittoja ilman mitään hyötyjä. Mutta kun minulla on oikeus, niin kyllä lääkärin pitää täyttää minun vaatimukseni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle oli 2 kertaa aiemmin tehty tämä mahalaukun tähystys, enkä noiden kokemusten jälkeen pitänyt sitä mitenkään kauheana. Tähystyksen suoritti tuolloin sisätautien erikoislääkäri.
Sitten ruokatorveni tulehtui oikein kunnolla ja jouduin jälleen tähystykseen. Naislääkäri teki toimenpiteen. Minkäänlaista puudutusta ei laitettu, enkä ehtinyt tällaista kyselläkään, kun torvea jo tungettiin suuhun. Herraisä että se oli kamala kokemus. Ensin hän tökkäsi sen letkun pään voimalla nieluni sivuun. Teki vähän kipeää. Lääkäri sanoi: Oho!
Sitten hän sanoi letkua työntäessään: No mitäs sitä täältä löytyy, täällähän on kureuma. Tähystin ei tahtonut mennä siitä alas, mutta lääkäripä käytti voimaa ja runnoi sen menemään. Olin pyörtymisen partaalla. Kokemus oli niin kauhea, että päätin, etten mene ikinä enää.
Lääkäri oli kirjoittanut tuloksista, että tähystin oli vereentynyt matkalla, mutta mahahaavaa ei löytynyt. Ruokatorvessa oli siis kureutuma ja sen lisäksi joitain tulehtuneita vanoja tms. , kaikkea en ymmärtänyt.
Lääkäri olisi halunnut minut jatkotutkimukseen, koska epäili, että mahalaukussani oli sappinestettä. En suostunut enää mihinkään nenätähystelyihin, miten se olisi tehty. Antaa olla. Yritän pärjäillä lääkkeillä.
Miksi ihmeessä vasta lääketiedettä opiskelevalle ja kokemattomalle annettiin tuollainen tehtävä? Ja vielä potilas oli iäkäs.
Kummallista myös, että sitä opiskelijan toimenpidettä ohjasi vain lääkäri, ei erikoislääkäri.
Vielä voisi jotenkin käsittää, että opintotehtävä tehtäisiin ei-riskipotilaalle ja toimenpiteen tekisi gastroenterologiaan tai gastrokirurgiaan erikoistuva lääkäri ja ohjaajana olisi vieressä valmis em. tutkinnon suorittanut erikoislääkäri.
Kiva, olen itsekin ollut tuollaisessa toimenpiteessä. Yökin ja näin ollen väkisinkin heiluin koko toimenpiteen aikana ja kieltämättä kävi mielessä kuinka paljon se vaikeuttaa ja aiheuttaa vaaraa tilanteessa. Nukutusta tai rauhoittaviahan kun Suomessa annetaan tosi nihkeästi mihinkään toimenpiteeseen. Ja joo tiedän, että niissäkin on oma riskinsä mutta niin on varmaan siinäkin ettei potilas ole aloillaan.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei ole lääkärivastainen kommentti, mutta lääkärien asemaa ja palkkausta perustellaan vastuulla. Sama on joissakin muissakin ammateissa.
Montako tuomaria Suomessa on surmattu viimeisen sadan vuoden aikana ja montako poliisia?
Pitää erottaa reaalivastuu ja vapaaehtoisvastuu.
Vapaaehtoisvastuu on sitä, että ihminen stressaa työtään ja kokee huonoa omatuntoa virheistä. Kylmäverinen ihminen ei ota vapaaehtoisvastuuta ollenkaan eli jää vain reaalivastuu. Jos virheistä tai suoranaisesta vallan väärinkäyttämisestä ei rangaista, ei ole myöskään reaalivastuuta.
Reaalivastuuta ei voi paeta vain kiistämällä syytteet ja syyttäjien tason pitää olla taidollisesti hyvässä asemassa olevan palkallisen lakimiesten tasoa. Syytetty ei voi siis saada paeta vastuuta rahalla ja asemalla käyttämällä parhaita lakimiehiä, jotka puolustavat menestyksekkäästi vaikka paholaista itseään.
Yksi yhteiskunnan paradokseista on se, että vastuu jopa vähenee, mitä korkeammasta asemasta on kyse.
Hyvä pointti. Tämä näkyy oikeasti todella selkeästi, jos yhtään tarkemmin alkaa tarkastella. Jopa omalla työpaikallani pikkupomoilla ei tunnu olevan minkäänlaista kunnollista vastuuta mistään, mutta normaalilla käskytettävällä työntekijällähän totta kai on, muuten tulee fudut. Nostavat kovaa palkkaa, mutta jättävät monia heille kuuluvia asioita kuitenkin hoitamatta, koska on niin helpompi olla tekemättä niitä ja vain levitellä käsiä väittäen ettei nyt oikein onnistu, kuin tarttua härkää sarvista. Töihinkään ei ole pakko tulla sillä kellon lyömällä, kun pitäisi olla paikalla toisin kuin rivityöntekijälle, jolle tulee potkut jos vähän fiksailee itse työaikoja.
Mutta on se niin raskasta ja vastuullista hommaa se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun mieheni oli umpisuolenleikkauksen jälkeen sairaalassa, hänen viereisessä pedissä oli noin kuuskymppinen tai vähän yli nainen, joka oli erittäin kivulloinen. Hänellä oli suoli puhjennut paksusuolen tähystyksessä, jonka väitettiin olevan turvallista.
Omaiset olivat paikalla ja hyvin kiukkuisia , että noin oli käynyt.
Mä kun menin paksusuolen tähystykseen, tästä riskistä kyllä kerrottiin etukäteen.
Minulle ei kerrottu mitään. Tosin siitä tähystyksestä on jo yli 5 vuotta, ehkä nykyään on erilaista.
-eri
Olen ollut kahdesti paksusuolen tähystyksessä. Ensimmäinen oli 6 vuotta sitten, toisesta vajaa vuosi.
Kummassakaan ei kerrottu mitään riskeistä.
Vierailija kirjoitti:
Minulle oli 2 kertaa aiemmin tehty tämä mahalaukun tähystys, enkä noiden kokemusten jälkeen pitänyt sitä mitenkään kauheana. Tähystyksen suoritti tuolloin sisätautien erikoislääkäri.
Sitten ruokatorveni tulehtui oikein kunnolla ja jouduin jälleen tähystykseen. Naislääkäri teki toimenpiteen. Minkäänlaista puudutusta ei laitettu, enkä ehtinyt tällaista kyselläkään, kun torvea jo tungettiin suuhun. Herraisä että se oli kamala kokemus. Ensin hän tökkäsi sen letkun pään voimalla nieluni sivuun. Teki vähän kipeää. Lääkäri sanoi: Oho!
Sitten hän sanoi letkua työntäessään: No mitäs sitä täältä löytyy, täällähän on kureuma. Tähystin ei tahtonut mennä siitä alas, mutta lääkäripä käytti voimaa ja runnoi sen menemään. Olin pyörtymisen partaalla. Kokemus oli niin kauhea, että päätin, etten mene ikinä enää.
Lääkäri oli kirjoittanut tuloksista, että tähystin oli vereentynyt matkalla, mutta mahahaavaa ei löytynyt. Ruokatorvessa oli siis kureutuma ja sen lisäksi joitain tulehtuneita vanoja tms. , kaikkea en ymmärtänyt.
Lääkäri olisi halunnut minut jatkotutkimukseen, koska epäili, että mahalaukussani oli sappinestettä. En suostunut enää mihinkään nenätähystelyihin, miten se olisi tehty. Antaa olla. Yritän pärjäillä lääkkeillä.
Mä vaadin humautuksen gastroskopiaan ja sain sen. Ei tuntunut kovin pahalta, vaikka on ahtaat putket. Lähinnä vaan nauratti niissä lääkehöyryissä.
Murhahan tuo on. Lääkäri ehdottomasti vastuuseen ja vankilaan. Samoin kaikki vastuussa olleet ylilääkäristä sairaalan johtoon.