Grand designs Suomi

Vierailija kirjoitti:

Taas saa hämmästellä miten pikkusieluiset ämmät keskittyvät riepottelemaan toisten naisten ulkomuotoa, ikää, ammattia, jne. vaikka kyseessä on arkkitehtuuri- ja talonrakennusohjelma.

Mitä ilmeisimmin ei ollut arkkitehtuuri -ja talonrakennusohjelma, jos kerran kerrottiin enemmän emännän botokseista ja monacoista ja dubaista. Ei sellaisista ole kiinnostuneita ne, jotka ovat kiinnostuneita arkkitehtuurista ja talonrakennuksesta. Ohjelmakonsepti on täysin väärä, ämmät pois ja arkkitehdit ääneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas saa hämmästellä miten pikkusieluiset ämmät keskittyvät riepottelemaan toisten naisten ulkomuotoa, ikää, ammattia, jne. vaikka kyseessä on arkkitehtuuri- ja talonrakennusohjelma.

Mitä ilmeisimmin ei ollut arkkitehtuuri -ja talonrakennusohjelma, jos kerran kerrottiin enemmän emännän botokseista ja monacoista ja dubaista. Ei sellaisista ole kiinnostuneita ne, jotka ovat kiinnostuneita arkkitehtuurista ja talonrakennuksesta. Ohjelmakonsepti on täysin väärä, ämmät pois ja arkkitehdit ääneen.

Ei siinä kyllä botoksista puhuttu yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puskee kyllä aika kovat junttivibat tuosta pariskunnasta, vaikka kuinka yritetään tehdä itsestään loisteliasta kuvaa.

Ehkä ei olisi kannattanut vetää velkoja ihan tappiin. Miksi pitää näytellä ja feikata jotain mitä ei olla?

Tuon kauneus bisneksen kolmen viimeisen vuoden tulos on +4000 €, että on siinä aika tiukille vedetty talouden onnistuminen.

Et tiedä sitä. Viimeisin julkisin tilikausi on 2020, kaksi vuotta sitten. Silloin liikevaihto ollut 455k. Tuollaista liikevaihtoa ei tee kuka tahansa kouluttamaton tyhjätasku. Ja edelleen yritys siis toiminnassa, ilmeisesti ihan hyvin menee koska liiketilansa on todella iso ja keskeisellä paikalla Hämeenkadulla.

Pankki ei anna lainaa noin isoon ja kalliiseen taloon ilman mitään takuita tai vakuuksia maksukyvystä. Tuon kokoista ja arvoista taloa ei ole voinut tehdä jos kovin huonosti menee.

Täällä ei ole näköjään ihmisillä mitään käsitystä millaisia selvityksiä pankit tekevät lainatarjouksien takana. Ei kukaan pankki ole enää 2000-luvulla jakanut rahaa ilman mitään selvityksiä ja monelle on sanottu ei ihan pientäkin lainaa hakiessa.

Liikevaihto itsessään ei kerro yhtään mitään. Tulos kertoo ja se oli 4000 € viimesimmän ilmoitetun tilikauden mukaan.

Toivottavasti yritys porskuttaa tai menee talo alta. Varmasti aika monen henkilön takaukset tuossa taustalla.

Koulutus on ainoastaan tuolla miehellä.

Tuollainen liikevaihto kertoo kyllä sen, että kauppa käy ja asiakkaita riittää.

Mitä sillä on väliä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

900k taloon tontille joka on kaikkien naapurien keskellä. Oma 25k maksanut talo metsän ja pellon välissä ja naapuriin 400m.en vaihtaisi päittäin vaiks maksaisivat vähän päälle lisäks

No sun rahat riitti tuon hintaiseen taloon, noilla oli varaa laittaa vähän enemmän :)

Eikä tuon parempaa saanut aikaan. Tsot tsot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas saa hämmästellä miten pikkusieluiset ämmät keskittyvät riepottelemaan toisten naisten ulkomuotoa, ikää, ammattia, jne. vaikka kyseessä on arkkitehtuuri- ja talonrakennusohjelma.

Mitä ilmeisimmin ei ollut arkkitehtuuri -ja talonrakennusohjelma, jos kerran kerrottiin enemmän emännän botokseista ja monacoista ja dubaista. Ei sellaisista ole kiinnostuneita ne, jotka ovat kiinnostuneita arkkitehtuurista ja talonrakennuksesta. Ohjelmakonsepti on täysin väärä, ämmät pois ja arkkitehdit ääneen.

Ei siinä kyllä botoksista puhuttu yhtään.

Whatever. Joka tapauksessa keskityttiin vääriin asioihin. Talojen pitäisi olla pääosassa, ei niiden rakennuttajien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puskee kyllä aika kovat junttivibat tuosta pariskunnasta, vaikka kuinka yritetään tehdä itsestään loisteliasta kuvaa.

Ehkä ei olisi kannattanut vetää velkoja ihan tappiin. Miksi pitää näytellä ja feikata jotain mitä ei olla?

Tuon kauneus bisneksen kolmen viimeisen vuoden tulos on +4000 €, että on siinä aika tiukille vedetty talouden onnistuminen.

Et tiedä sitä. Viimeisin julkisin tilikausi on 2020, kaksi vuotta sitten. Silloin liikevaihto ollut 455k. Tuollaista liikevaihtoa ei tee kuka tahansa kouluttamaton tyhjätasku. Ja edelleen yritys siis toiminnassa, ilmeisesti ihan hyvin menee koska liiketilansa on todella iso ja keskeisellä paikalla Hämeenkadulla.

Pankki ei anna lainaa noin isoon ja kalliiseen taloon ilman mitään takuita tai vakuuksia maksukyvystä. Tuon kokoista ja arvoista taloa ei ole voinut tehdä jos kovin huonosti menee.

Täällä ei ole näköjään ihmisillä mitään käsitystä millaisia selvityksiä pankit tekevät lainatarjouksien takana. Ei kukaan pankki ole enää 2000-luvulla jakanut rahaa ilman mitään selvityksiä ja monelle on sanottu ei ihan pientäkin lainaa hakiessa.

Liikevaihto itsessään ei kerro yhtään mitään. Tulos kertoo ja se oli 4000 € viimesimmän ilmoitetun tilikauden mukaan.

Toivottavasti yritys porskuttaa tai menee talo alta. Varmasti aika monen henkilön takaukset tuossa taustalla.

Koulutus on ainoastaan tuolla miehellä.

Jos firma tekee miljoonan liikevaihdon, josta jää katetta 900 000 euroa ja omistajayrittäjä maksaa itselleen palkkaa 894 000 euroa (joo tyhmää, tiedän) niin yrityksen tulos on henkilöstökulujen jälkeen 4 000 euroa, eli paska firma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puskee kyllä aika kovat junttivibat tuosta pariskunnasta, vaikka kuinka yritetään tehdä itsestään loisteliasta kuvaa.

Ehkä ei olisi kannattanut vetää velkoja ihan tappiin. Miksi pitää näytellä ja feikata jotain mitä ei olla?

Tuon kauneus bisneksen kolmen viimeisen vuoden tulos on +4000 €, että on siinä aika tiukille vedetty talouden onnistuminen.

Et tiedä sitä. Viimeisin julkisin tilikausi on 2020, kaksi vuotta sitten. Silloin liikevaihto ollut 455k. Tuollaista liikevaihtoa ei tee kuka tahansa kouluttamaton tyhjätasku. Ja edelleen yritys siis toiminnassa, ilmeisesti ihan hyvin menee koska liiketilansa on todella iso ja keskeisellä paikalla Hämeenkadulla.

Pankki ei anna lainaa noin isoon ja kalliiseen taloon ilman mitään takuita tai vakuuksia maksukyvystä. Tuon kokoista ja arvoista taloa ei ole voinut tehdä jos kovin huonosti menee.

Täällä ei ole näköjään ihmisillä mitään käsitystä millaisia selvityksiä pankit tekevät lainatarjouksien takana. Ei kukaan pankki ole enää 2000-luvulla jakanut rahaa ilman mitään selvityksiä ja monelle on sanottu ei ihan pientäkin lainaa hakiessa.

Liikevaihto itsessään ei kerro yhtään mitään. Tulos kertoo ja se oli 4000 € viimesimmän ilmoitetun tilikauden mukaan.

Toivottavasti yritys porskuttaa tai menee talo alta. Varmasti aika monen henkilön takaukset tuossa taustalla.

Koulutus on ainoastaan tuolla miehellä.

Tuollainen liikevaihto kertoo kyllä sen, että kauppa käy ja asiakkaita riittää.

Mitä sillä on väliä?

Kun täällä on ihmetelty mistä ihmeestä ovat saaneet rahat talon rakentamiseen.

Ohjelma kyllä halveeraa alkuperäistä brittiversiota oikein kunnolla. Sarjassa olleissa kahdessa talossa ei ole ollut yhtään mitään erikoista. Ohjelman ideahan on tehdä jotain uutta ja mullistavaa tai vaikka restauroida joku vanha mylly asuinkäyttöön, eikä mitään pakettitaloa omakotialueelle. 

Vierailija kirjoitti:

Toka jakso saa ihmettelemään miten suomessa taloon ollaan valmiita laittamaan noin paljon rahaa, mutta rakennuspaikaksi kelpaa tiiviin asuinalueen keskellä naapuritalojen puristuksessa oleva pieni maaläntti. Minkäänlaisia maisemia ei mihinkään suuntaan. Suihkuun on suora näkymä viereiseltä kävelytiellä. Sitten ikkunoihin pitää asentaa kalliit erityislasit. En tajua.

Brittiversiossa pointti on usein juuri upeat maisemat tai muuten hieno sijainti.

Suomi on niin tiuhaan asuttu maa ja tontit ovat niin kalliita että jostain on pakko tinkiä.

Vähänks hajos pää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toka jakso saa ihmettelemään miten suomessa taloon ollaan valmiita laittamaan noin paljon rahaa, mutta rakennuspaikaksi kelpaa tiiviin asuinalueen keskellä naapuritalojen puristuksessa oleva pieni maaläntti. Minkäänlaisia maisemia ei mihinkään suuntaan. Suihkuun on suora näkymä viereiseltä kävelytiellä. Sitten ikkunoihin pitää asentaa kalliit erityislasit. En tajua.

Brittiversiossa pointti on usein juuri upeat maisemat tai muuten hieno sijainti.

Suomi on niin tiuhaan asuttu maa ja tontit ovat niin kalliita että jostain on pakko tinkiä.

Eipä sitten kannattaisi tehdä ohjelmaa nimellä Grand Designs, koska kauheasti grandiä ei mukana ole.

Oliko nämäkin kuuluisia kiireisiä yrittäjiä jotka eivät KOSKAAN pidä lomaa tai vapaita? Tätä lausetta kehtaavat aina valehdella yrittäjä kuin yrittäjä. Paitsi kesälomaa, syyslomaa, joululomaa, talvilomaa, hiihtolomaa, pääsiäisloma ja muutamaa pitkää viikonloppua päälle. Ei KOSKAAN.

Miksi nuo suomiversiot tuntuu niin lyhyiltä? Kerran käydään tyhjällä tontilla ja hups, sitten talo onkin valmis. Tässä ohjelmassa näkyy kyllä karulla tavalla millainen takapajula Suomi on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toka jakso saa ihmettelemään miten suomessa taloon ollaan valmiita laittamaan noin paljon rahaa, mutta rakennuspaikaksi kelpaa tiiviin asuinalueen keskellä naapuritalojen puristuksessa oleva pieni maaläntti. Minkäänlaisia maisemia ei mihinkään suuntaan. Suihkuun on suora näkymä viereiseltä kävelytiellä. Sitten ikkunoihin pitää asentaa kalliit erityislasit. En tajua.

Brittiversiossa pointti on usein juuri upeat maisemat tai muuten hieno sijainti.

Suomi on niin tiuhaan asuttu maa ja tontit ovat niin kalliita että jostain on pakko tinkiä.

Tuosta on noin kymmenen minuutin matka moottoritietä Tampereen keskustaan. Mukavaa asuinaluetta muutenkin ja luonto lähellä. Ymmärrän rakentajien pointin, vaikka itse en tykkää alueesta. Liian suureksi ja tiheään rakennettu alue. Kunnan insinöörit ovat lisäksi myöntäneet lupia vähän kaikenlaisille tönöille. Melkoinen sekasotku koko alue. Vierekkäin mm. yksi- ja kaksikerroksisia taloja.En tiedä mitä tontit nykyään maksavat Lempäälässä. Veikkaisin, että läntti on maksanut reippaasti yli satatonnia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puskee kyllä aika kovat junttivibat tuosta pariskunnasta, vaikka kuinka yritetään tehdä itsestään loisteliasta kuvaa.

Ehkä ei olisi kannattanut vetää velkoja ihan tappiin. Miksi pitää näytellä ja feikata jotain mitä ei olla?

Tuon kauneus bisneksen kolmen viimeisen vuoden tulos on +4000 €, että on siinä aika tiukille vedetty talouden onnistuminen.

Et tiedä sitä. Viimeisin julkisin tilikausi on 2020, kaksi vuotta sitten. Silloin liikevaihto ollut 455k. Tuollaista liikevaihtoa ei tee kuka tahansa kouluttamaton tyhjätasku. Ja edelleen yritys siis toiminnassa, ilmeisesti ihan hyvin menee koska liiketilansa on todella iso ja keskeisellä paikalla Hämeenkadulla.

Pankki ei anna lainaa noin isoon ja kalliiseen taloon ilman mitään takuita tai vakuuksia maksukyvystä. Tuon kokoista ja arvoista taloa ei ole voinut tehdä jos kovin huonosti menee.

Täällä ei ole näköjään ihmisillä mitään käsitystä millaisia selvityksiä pankit tekevät lainatarjouksien takana. Ei kukaan pankki ole enää 2000-luvulla jakanut rahaa ilman mitään selvityksiä ja monelle on sanottu ei ihan pientäkin lainaa hakiessa.

Liikevaihto itsessään ei kerro yhtään mitään. Tulos kertoo ja se oli 4000 € viimesimmän ilmoitetun tilikauden mukaan.

Toivottavasti yritys porskuttaa tai menee talo alta. Varmasti aika monen henkilön takaukset tuossa taustalla.

Koulutus on ainoastaan tuolla miehellä.

Jos firma tekee miljoonan liikevaihdon, josta jää katetta 900 000 euroa ja omistajayrittäjä maksaa itselleen palkkaa 894 000 euroa (joo tyhmää, tiedän) niin yrityksen tulos on henkilöstökulujen jälkeen 4 000 euroa, eli paska firma?

Ohis mutta kukaan yrittäjä ei maksa noin isoa palkkaa itselleen vaan ottaa osinkona.

Ja sulla on noi luvut nyt niin hatusta vedetty että ei noita voi edes kommentoida.

Toka jakson talo oli pahasti kesken vielä. Jos itsellä roikkuisi autokatoksen katto laudoittamatta niin naulaisin sen valmiiksi vaikka itse. Näytti vähän, että ei tule ikinä valmiiksi pihoineen kaikkineen. 3 kertaa liian kallis toteutus kuin jos joku normaalijärkinen olisi rakentanut saman talon.

Tuo kivitalojakso ei ollut hyvä. Oikeasti ihmetyttää millaista materiaalia ohjaaja on valinnut ohjelmaan. Haaveista luettelointia, lomailua yms. mutta ei itse suunnittelua. Myös ohjelman lopussa tehty asunnon esittely ei ollut kuvausteknisesti mistään kotoisin.

En usko että kauneusbisneksessä oleva pariskunta on niin yksinkertainen kuin mitä ohjelma antoi ymmärtää. Myös tuo älytalon painottaminen voi johtua siitä kun ohjelmaan ei ole muuten saatu tarpeeksi mielenkiintoisia asuntoja. Ei tuo välttämättä omistajille oikeasti ole niin tärkeää, mutta painotusta on voitu viedä tuohon suuntaan, jotta asunnosta tulisi katsojille mielenkiintoisempi.

Vierailija kirjoitti:

Oliko nämäkin kuuluisia kiireisiä yrittäjiä jotka eivät KOSKAAN pidä lomaa tai vapaita? Tätä lausetta kehtaavat aina valehdella yrittäjä kuin yrittäjä. Paitsi kesälomaa, syyslomaa, joululomaa, talvilomaa, hiihtolomaa, pääsiäisloma ja muutamaa pitkää viikonloppua päälle. Ei KOSKAAN.

Hieno yleistys, ilman mitään todellisuuspohjaa. Kateus on kyllä vahvana. Mikäli yrittäjyys on niin helppoa ja mukavaa, niin ala itse sellaiseksi.

Kakkosjakso on hyvä esimerkki siitä, miten käy kun täällä Tampereen seudulla ei rahat riitä rakentaa noita luksuspytinkejä Pyhäjärven rannalle. Lopputulos on outo. Luksuspytinki joudutaankin kyhäämään luhtitalojen, rivitalojen ja lenkkipolkujen viereen.

Kerrankin on hyvä ja asiantunteva juontaja, jolla on hyvä ääni.

Olen niin kyllästynyt muiden ohjelmien narisijoihin, jotka on joka ohjelmassa ja radiossa.