IL: S-Pankki ei korvaa asiakkaan tililtä vietyjä rahoja. Nyt kannattaa tsekata onko sinunkin S-tili tyhjennetty ja nostettu luottoja sinun nimelläsi. Onko sinulla S-tiliä ja pitäisikö pankin korvata tietomurrolla viedyt rahat??

Jutun mukaan ei liity siihen nuorten hyödyntämään tietoturva-aukkoon. Muuten henkilö olisi saanut tiedon siitä. Eli pankki tulkitsee, että tässä olisi asiakkaan huolimattomuudesta ollut kyse. Luulisi, kun julkisuus nyt kasvaa, niin S-pankki vielä tarkistaa tämän uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos pankilla on tietoturvaongelma niin miten asiakas olisi siitä vastuussa? Rahat ovat kadonneet tietoturvaongelman takia, josta pankki on vastuussa. Hemmetin törkeetä toimintaa S-pankilta.

Ei se ole varmaa, että tämä liittyy siihen tietoturvaongelmatapaukseen, vaikka ne ovatkin sattuneet samoihin aikoihin.

Luottamus S-pankkiin on mennyt kokonaan. Koko pulju pitäisi lakkauttaa. He toimii juuri niinkuin voin kuvitella eli kiistetään ja vängätään vaikka vika oikeasti on heidän omassa päässään. Myöhemmin sitten kerrotaan medialle kuinka "vakavasti" suhtaudutaan ja sen pitäisi riittää.

Vierailija kirjoitti:

Talletussuoja 100 000e pakkohan niitten on korvata.

Mä olen mieltänyt talletussuojan tarkoittavan ihan muuta.

Taas nostettu haloo tyhjästä.

Nostaja on tarvinnut hommaan verkkopankkitunnukset, jotka Anneli vaimikäseoli on joko antanut exälleen tai pitänyt niitä näkyvillä tai paikassa, josta mies on ne käynyt katsomassa. Kaikesta ei voi pankkia syyttää, ja asioita voi tapahtua vaikka Anneli itse ei omistaisikaan kännykkää.

Vierailija kirjoitti:

Jutun mukaan ei liity siihen nuorten hyödyntämään tietoturva-aukkoon. Muuten henkilö olisi saanut tiedon siitä. Eli pankki tulkitsee, että tässä olisi asiakkaan huolimattomuudesta ollut kyse. Luulisi, kun julkisuus nyt kasvaa, niin S-pankki vielä tarkistaa tämän uudestaan.

Tuo kirjeenvaihto S-pankin kanssa käytiin kai aikana jolloin pankki ei myöntänyt tietoturvaongelmaa ja piti mahdottomana että joku toinen pystyy käyttämään toisen henkilön pankkitunnuksia pankin virheestä johtuen. Toivon tosiaan että pankki tarkistaa kantansa.

Jos minä olisin asianosainen, niin en jättäisi asiaa tähän, vaan valittaisiin ensin pankkeja valvoville viranomaisille ja nostaisin sen jälkeen siviilikanteen pankkia vastaan. Tai tekisin rikosilmoituksen / tutkntapyynnön.

On se niin kotikutoinen s pankki.

Jos kysyy mobilin kautta jotain, niin vastaus saattaa kestää jopa yli kaksikuukautta...

Joten uskon kyllä tuon jutun jonka ap linkkasi.

S-pankki = spede bank

Vierailija kirjoitti:

Talletussuoja 100 000e pakkohan niitten on korvata.

Ei korvaa jos kortin tiedot on itse annettu Nigerian prinsseille ja lentokentille humiin jääneille Amerikkalaisille upseereille.

Vierailija kirjoitti:

Nostaja on tarvinnut hommaan verkkopankkitunnukset, jotka Anneli vaimikäseoli on joko antanut exälleen tai pitänyt niitä näkyvillä tai paikassa, josta mies on ne käynyt katsomassa. Kaikesta ei voi pankkia syyttää, ja asioita voi tapahtua vaikka Anneli itse ei omistaisikaan kännykkää.

Näin on.

Rahaa on mahdotonta nostaa jos ei ole kortin numeroita tai tunnuksia elikkä Annelin on täytynyt itse antaa korttien tiedot tai lähettänyt rahat suoraan.

Vierailija kirjoitti:

Talletussuoja 100 000e pakkohan niitten on korvata.

Vanhasta MTV:n jutusta:

Milloin rahansa sitten voi saada takaisin? Reunasen mukaan jokainen huijaus käydään läpi yksityiskohtaisesti.

Kiistatonta hänen mukaansa on aina se, että asiakas on joutunut rikoksen uhriksi.

Toinen kysymys on se, onko pankki vastuussa rikoksen uhrin vahingosta. Siinä kohden arvioidaan se, mitkä ovat laki- ja sopimusehtojen mukaan olleet asiakkaan velvollisuudet. Esimerkiksi verkkotunnuksia ja maksukortin tietoja ei saa luovuttaa ulkopuoliselle, Reunanen tähdentää.

FINE:ssä haetaan parhaillaan ratkaisukäytäntöä ja linjoja erilaisiin tapauksiin. Tällä hetkellä noin kolmasosa FINE:n ja Pankkilautakunnan ratkaisuista kääntyy asiakkaan eduksi.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nain-tunnistat-rahahuijarin-rahat-s…

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen tätä kyllä, kun sen yhden ainoan kerran kun korttini vaarantui (tilasin tyhmyyksissäni huijausverkkokaupasta ja kortille ilmestyi pari outoa kiinalaista veloitusta - juu, tyhmää ja opin läksyni), korttini suljettiin heti paikalla ja S-pankki teki chargebackin. Eivät ne veloitukset mun maksettavakseni tulleet.

S-Pankki sulki mun luottokortin heti, kun selvisi, että on mahdollista, että sen tiedot olisivat joutuneet vääriin käsiin. Ei edes ollut mitään tilillä tapahtunut. Uusi kortti ja uusi tunnusluku tulivat nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin tuntuu hassulta ettei luottokorttia/tiliä ole suljettu samantien kun asiakas ottanut yhteyttä. Tämä on kai aivan ehdoton toimenpide missä tahansa pankissa jos asiakas ei tunnista omaksi toiminnakseen, mutta tässä olisi jätetty ?

T. Vanha pankintäti

He eivät välttämättä siihen kykene. Esimerkiksi rahojen siirto toiseen pankkiin ei S-pankin konttorin kautta onnistu. Tämä asia kävi selväksi viime kesänä, kun jankkasin aiheesta virkailijan jos toisenkin kanssa. Rahat on siirrettävä itse S-mobiilin kautta, johon he olivat ensi alkuun haluttomia antamaan tunnuksia, koska sisäänkirjautuminen kuulemma onnistuu minkä tahansa pankin tunnuksilla. Jatkossa säilön rahani vaikka tyynyn alla, muttei ikinä enää S-pankissa.

Silläkö perusteella, että rikostilanteessa korvaaja on rikoksen tekijä?

Ne kakarat maksavat sitten loppuelämänsä niitä - oliko se satoja tuhansia minkä ne ottivat luvatta toisilta - rahakorvauksia.

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa juttu kokonaan. Annelilla on ulkomaalainen miesystävä, joka on nyt ex. Se ukko ne rahat on vienyt. Ei kannata olla noiden kanssa tekemisissä.

Ilmoitettu asiattomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talletussuoja 100 000e pakkohan niitten on korvata.

Ei korvaa jos kortin tiedot on itse annettu Nigerian prinsseille ja lentokentille humiin jääneille Amerikkalaisille upseereille.

Joo tai Sambian entisen presidentin leskelle Regina Chiluballe.

Muita pankkeja vituttaa S-pankin maksuttomuus, joten mustamaalausta harrastetaan nyt oikein paljon kun tilaisuus kerta on. Lukekaa se juttu. Omalla hölmöydellään aiheutti ongelman itselleen. Sama kuin jätät exälle vara-avaimet asuntoosi ja itket sitten lukkofirmalle kun se pääsi asuntoosi.

Vierailija kirjoitti:

Silläkö perusteella, että rikostilanteessa korvaaja on rikoksen tekijä?

Ne kakarat maksavat sitten loppuelämänsä niitä - oliko se satoja tuhansia minkä ne ottivat luvatta toisilta - rahakorvauksia.

Mutta korvauksia voi ottaa vain jos on tuloja. Nämä kakarat ostivat rahoilla kryptovaluuttoja ja elävät pimeillä tuloilla lopun elämäänsä.

Anneli aiheuttaa nyt mainehaittaa S-Pankille.

Vierailija kirjoitti:

Muita pankkeja vituttaa S-pankin maksuttomuus, joten mustamaalausta harrastetaan nyt oikein paljon kun tilaisuus kerta on. Lukekaa se juttu. Omalla hölmöydellään aiheutti ongelman itselleen. Sama kuin jätät exälle vara-avaimet asuntoosi ja itket sitten lukkofirmalle kun se pääsi asuntoosi.

Tämähän on käyttäjän vika mutta se tunnusluku sekoilu mikä on kestänyt useita kuukausia ei ole.