NYT SE ALKAA: Putin julisti osittaisen liikekannallepanon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on nyt poijaat silleesti, että Hersonista ei ylijohtaja Putin salli joukkojensa perääntyvän. Asemat siis pidetään tai niihin kuollaan.

Tällä menolla vaikuttaa siltä, että kuollaan.

Mitä mieltä olette? Onko Ukraina pitänyt kiinni Geneven sopimuksesta? Toivon niin, sillä inhimillinen sotavankien kohtelu olisi mieletön propagandavoitto Ukrainalle tulevaisuutta ajatellen, kun sota on loppu. Varmasti erittäin vaikeaa, kun tietää mitä venäläiset ovat tehneet ukrainalaisille siviileille ja sotavangeille, mutta silti toivon, että kykenisivät siihen oman itsensä takia.

Käsittääkseni mitään isompaa ei ole tullut esille, mutta selvää on että sodassa ammutaan myös vankeja. Mutta tiettävästi ei, onneksi, isommassa määrin ole tapahtunut. Tai ainakaan tullut julki. Tällaisen paljastuminen olisi erittäin huono homma, minkä Ukrainakin ymmärtänee ja toivottavasti pitää joukot kurissa.

Ukrainalaisilla on varmasti käskyt ottaa mahdollisimman paljon vankeja, koska heillä voi vaihtaa ryccän käsiin jääneitä ukrainalaisia takaisin.

Uskoisin että tuollaisessa tilanteessa on aika kova sosiaalinen kontrolli sille että niitä vankeja myös otetaan elävänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1,2 miljoonaa niillä on oikeasti tavoitteena, luki Hesarissa. Eli se 300 tuhatta oli paskapuhetta.

Nyt ollaan jännän äärellä. Minä en suhtautuisi tuohon liikekannallepanoon ylimielisesti. 

Kaikki huumorikuvat ja meemit erikseen, mutta ne ei välttämättä kerro totuutta. Esim yksi kaverini julkaisi kuvan, jossa sotilaat menevät 2 ms aikaisten kiväärien kanssa jonossa. No se kuva oli pari vuotta vanha ja Voiton päivän juhlista. Jne. Joku lähdekritiikki.

Venäjä on vielä pulassa tuon lkp:n kanssa. Sillä on valtava merkitys yhteiskuntaan. MUTTA - jos se jollakin ilveellä saa sen toimimaan, miehet aseistettua ja tehtaat toimimaan sotalakien alaisena 24/7, niin se ei ole hyvä juttu meille.

Venäjällä on yhä riittävästi henkilökohtaista aseistusta useammalle miljoonalle miehelle, myös tykkejä ja tykin ammuksia on riittävästi varastoissa. Myös vanhanmallisia panssarivaunuja on tuhansittain. Venäjä kykenee tuottamaan uusia aseita ja ammuksia varsin hyvin, raaka-aineita riittää, eivät pääse loppumaan. Venäläiset osaavat itsekin valmistaa mikrosiruja, jotka kyllä riittävät useimman aseen vaatimuksiin, vaikka eivät ole tarpeeksi uudenaikaisia tarkimpiin ohjuksiin.

Mutta kyllä suurta tuhoa saa aikaan myös vanhemmalla kalustolla, varsinkin kun sellaista on yhä todella paljon käytettävissä.

Saavat kyllä edelleen aikaiseksi tuhoa, mutta sota nielee niin paljon rahaa, tarvikkeita, luonnonvaroja ja ihmisiä, että kovin kalliiksi tulee, vaikka Venäjä saisikin liitetyksi itseensä uusia alueita. Hintalappu on nyt korkea. Kaikki sotaan laitettu on pois oikeasti tuottavista asioista. Ja yhteiskuntarauha on järkkynyt. Vaikka Putin ei hinnasta piittaa, niin kyllä hänellekin koittaa vielä jännät ajat konkurssikypsän maan huipulla.

Yhä vielä Venäjä saa kaasun ja öljyn myynnistä riittävästi tuloja, voidakseen jatkaa sotaa useamman vuoden ajan. Sillä että tavallisten kansalaisten elintaso laskee, ei ole suurempaa merkitystä.

Tässäpä se asian ydin on. Venäjä valmistautuu sodan pitkittämiseen ja toivoo että länsi ei kestä sitä. Puhutaan vuosista. Ihmishenget tai omien kärsimys ei meinaa sille mitään, mikä tekee siitä vaarallisen. Sen vaarallisuus on aina perustunut tähän tosiasiaan.

Joten nyt on sitten lännen varauduttava siihen, että sota voi jatkua vuoteen 2027 saakka. Ja nielee koko ajan rahaa. Ja hinnat nousee ja tulee ongelmia esim lämmityksessä ja sähkössä. Se on nyt Venäjän haaste, ei se edes halua voittaa tuolla mitään alueita enää, vaan jäädyttää sodasta ihan helvetillisen ihmis- ja rahakirnun. 

Saa nähdä kestääkö länsimaat tätä, vai paskantaako pullalla kasvanut keskiluokka housuunsa. Tätä vähän pelkään, että kovuus ei riitä.

Ja onhan tämä Ukrainallekin karmea paikka, koko ajan kuitenkin kuolee porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ukrainan-ja-venajan-taisteluissa-ku…

Brittiläisen Rusi-ajatushatomon (Royal United Services Institute) sivulla kirjoittavan everstiluutnantti evp. Alex Vershininin mukaan esimerkiksi Yhdysvaltain tykistöammus- ja ohjustuotanto on tätä nykyä tasolla, jolla ammukset olisivat loppuneet Venäjän tulenkäytön tahdilla Ukrainassa jo ajat sitten. Yhdysvaltalainen Vershinin antaa ymmärtää, että lännessä on keskitytty liiaksi laatuun määrän sijaista, tai toisin sanottuna: määräkin on laatua.

Vershininin mukaan oletus, että täsmäaseet vähentäisivät "tyhmempien" tykistökranaattien tarvetta ja kulutusta, on väärä. Muun muassa satelliittikuvien ja lennokkien avustuksella perinteisempääkin tykistöä on hänen mukaansa kyetty käyttämään Ukrainassa melko tarkasti.

Toinen väärä oletus on se, että aseiden ja ammusten tuotantoa olisi helppoa nopeasti lisätä.

Voitto kahden tasaveroisen tai lähes tasaveroisen toimijan välisessä pitkittyneessä sodassa perustuu yhä siihen, kummalla niistä on vahvempi (ase)teollinen pohja, Vershinin väittää.

Länsi ei voi auttaa rajattomasti

Vaikka Ukrainalla on tukenaan vaikuttava lista sotilasmahteja Yhdysvalloista ja Britanniasta alkaen, maalle annettavan ase- ja ammusavun kanssa voi tulla kuitenkin ongelmia. Yhtäältä huippu-uudenaikaiset aseet vaativat koulutusta ja yhteensovittamista Ukrainan muuhun sodankäyntijärjestelmään, toisaalta perinteisempiä tykistöammuksia tai muuta materiaalia ei ehkä ole riittävästi saatavilla.

Yleensä kun maa ostaa uuden asejärjestelmän, on vuosien työ ottaa se käyttöön, Pihlajamaa muistuttaa.

"Kun tarpeeksi ampuu, aina johonkin osuu"

Entä riittääkö Venäjällä sitten mitä ampua? Toistaiseksi ilmeisesti kyllä, ainakin jos tarkkuudella ja tehokkuudella ei ole niin väliä.

Pihlajamaa arvioi, että Venäjällä lienee runsaasti varastoissa vanhempaa ase- ja ammusmateriaalia. Vuosia tai vuosikymmeniä varastoitujen tarvikkeiden käyttökelpoisuus on tosin kysymysmerkki.

Paradoksaalisesti aika on tässä asiassa Ukrainan puolella, sillä länsimaissa on kuitenkin kunnolla kapasiteettia lisätä aseiden ja asejärjestelmien valmistamista. Sen sijaan Venäjällä on käytössä vain niitä vanhoja pyssyjään, joihin ei ole uudistuksia tulossa eikä uudenlaisia aseita pystytä pakotteiden vuoksi valmistamaan ainakaan riittävästi. Siksi ihan näillä älyaseillakin on pienestä määrästä riippumatta valtava rooli, koska - kuten täälläkin on usein todettu - ne pistävät Venäjän ammusvarastot ja komentokeskukset taivaan tuuliin eikä niitä hyökkääjä pysty riittävästi korvaamaan.

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/68e4dddd-9336-434e-87cf-2fbee9b…

Pääkirjoitus: Ukrainaa uhkaa häviö johtaako demokratioiden nössöys katastrofiin?

Lauri Nurmi

Jos nössöydestä ei luovuta Euroopassa, vuodesta 2022 jää muistoksi ukrainalaisten sankarillinen itsemurha ja Venäjän uhriksi joutuu lähivuosina jokin uusi kansa, Iltalehden Lauri Nurmi kirjoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1,2 miljoonaa niillä on oikeasti tavoitteena, luki Hesarissa. Eli se 300 tuhatta oli paskapuhetta.

Nyt ollaan jännän äärellä. Minä en suhtautuisi tuohon liikekannallepanoon ylimielisesti. 

Kaikki huumorikuvat ja meemit erikseen, mutta ne ei välttämättä kerro totuutta. Esim yksi kaverini julkaisi kuvan, jossa sotilaat menevät 2 ms aikaisten kiväärien kanssa jonossa. No se kuva oli pari vuotta vanha ja Voiton päivän juhlista. Jne. Joku lähdekritiikki.

Venäjä on vielä pulassa tuon lkp:n kanssa. Sillä on valtava merkitys yhteiskuntaan. MUTTA - jos se jollakin ilveellä saa sen toimimaan, miehet aseistettua ja tehtaat toimimaan sotalakien alaisena 24/7, niin se ei ole hyvä juttu meille.

Venäjällä on yhä riittävästi henkilökohtaista aseistusta useammalle miljoonalle miehelle, myös tykkejä ja tykin ammuksia on riittävästi varastoissa. Myös vanhanmallisia panssarivaunuja on tuhansittain. Venäjä kykenee tuottamaan uusia aseita ja ammuksia varsin hyvin, raaka-aineita riittää, eivät pääse loppumaan. Venäläiset osaavat itsekin valmistaa mikrosiruja, jotka kyllä riittävät useimman aseen vaatimuksiin, vaikka eivät ole tarpeeksi uudenaikaisia tarkimpiin ohjuksiin.

Mutta kyllä suurta tuhoa saa aikaan myös vanhemmalla kalustolla, varsinkin kun sellaista on yhä todella paljon käytettävissä.

Saavat kyllä edelleen aikaiseksi tuhoa, mutta sota nielee niin paljon rahaa, tarvikkeita, luonnonvaroja ja ihmisiä, että kovin kalliiksi tulee, vaikka Venäjä saisikin liitetyksi itseensä uusia alueita. Hintalappu on nyt korkea. Kaikki sotaan laitettu on pois oikeasti tuottavista asioista. Ja yhteiskuntarauha on järkkynyt. Vaikka Putin ei hinnasta piittaa, niin kyllä hänellekin koittaa vielä jännät ajat konkurssikypsän maan huipulla.

Yhä vielä Venäjä saa kaasun ja öljyn myynnistä riittävästi tuloja, voidakseen jatkaa sotaa useamman vuoden ajan. Sillä että tavallisten kansalaisten elintaso laskee, ei ole suurempaa merkitystä.

Tässäpä se asian ydin on. Venäjä valmistautuu sodan pitkittämiseen ja toivoo että länsi ei kestä sitä. Puhutaan vuosista. Ihmishenget tai omien kärsimys ei meinaa sille mitään, mikä tekee siitä vaarallisen. Sen vaarallisuus on aina perustunut tähän tosiasiaan.

Joten nyt on sitten lännen varauduttava siihen, että sota voi jatkua vuoteen 2027 saakka. Ja nielee koko ajan rahaa. Ja hinnat nousee ja tulee ongelmia esim lämmityksessä ja sähkössä. Se on nyt Venäjän haaste, ei se edes halua voittaa tuolla mitään alueita enää, vaan jäädyttää sodasta ihan helvetillisen ihmis- ja rahakirnun. 

Saa nähdä kestääkö länsimaat tätä, vai paskantaako pullalla kasvanut keskiluokka housuunsa. Tätä vähän pelkään, että kovuus ei riitä.

Ja onhan tämä Ukrainallekin karmea paikka, koko ajan kuitenkin kuolee porukkaa.

Ja sinähän toivot lännen tappiota, mutta minne sen (epätodennäköisen vaihtoehdon) koitettua aiot muuttaa?

Loppuu ainakin someilu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1,2 miljoonaa niillä on oikeasti tavoitteena, luki Hesarissa. Eli se 300 tuhatta oli paskapuhetta.

Nyt ollaan jännän äärellä. Minä en suhtautuisi tuohon liikekannallepanoon ylimielisesti. 

Kaikki huumorikuvat ja meemit erikseen, mutta ne ei välttämättä kerro totuutta. Esim yksi kaverini julkaisi kuvan, jossa sotilaat menevät 2 ms aikaisten kiväärien kanssa jonossa. No se kuva oli pari vuotta vanha ja Voiton päivän juhlista. Jne. Joku lähdekritiikki.

Venäjä on vielä pulassa tuon lkp:n kanssa. Sillä on valtava merkitys yhteiskuntaan. MUTTA - jos se jollakin ilveellä saa sen toimimaan, miehet aseistettua ja tehtaat toimimaan sotalakien alaisena 24/7, niin se ei ole hyvä juttu meille.

Venäjällä on yhä riittävästi henkilökohtaista aseistusta useammalle miljoonalle miehelle, myös tykkejä ja tykin ammuksia on riittävästi varastoissa. Myös vanhanmallisia panssarivaunuja on tuhansittain. Venäjä kykenee tuottamaan uusia aseita ja ammuksia varsin hyvin, raaka-aineita riittää, eivät pääse loppumaan. Venäläiset osaavat itsekin valmistaa mikrosiruja, jotka kyllä riittävät useimman aseen vaatimuksiin, vaikka eivät ole tarpeeksi uudenaikaisia tarkimpiin ohjuksiin.

Mutta kyllä suurta tuhoa saa aikaan myös vanhemmalla kalustolla, varsinkin kun sellaista on yhä todella paljon käytettävissä.

Saavat kyllä edelleen aikaiseksi tuhoa, mutta sota nielee niin paljon rahaa, tarvikkeita, luonnonvaroja ja ihmisiä, että kovin kalliiksi tulee, vaikka Venäjä saisikin liitetyksi itseensä uusia alueita. Hintalappu on nyt korkea. Kaikki sotaan laitettu on pois oikeasti tuottavista asioista. Ja yhteiskuntarauha on järkkynyt. Vaikka Putin ei hinnasta piittaa, niin kyllä hänellekin koittaa vielä jännät ajat konkurssikypsän maan huipulla.

Yhä vielä Venäjä saa kaasun ja öljyn myynnistä riittävästi tuloja, voidakseen jatkaa sotaa useamman vuoden ajan. Sillä että tavallisten kansalaisten elintaso laskee, ei ole suurempaa merkitystä.

Tässäpä se asian ydin on. Venäjä valmistautuu sodan pitkittämiseen ja toivoo että länsi ei kestä sitä. Puhutaan vuosista. Ihmishenget tai omien kärsimys ei meinaa sille mitään, mikä tekee siitä vaarallisen. Sen vaarallisuus on aina perustunut tähän tosiasiaan.

Joten nyt on sitten lännen varauduttava siihen, että sota voi jatkua vuoteen 2027 saakka. Ja nielee koko ajan rahaa. Ja hinnat nousee ja tulee ongelmia esim lämmityksessä ja sähkössä. Se on nyt Venäjän haaste, ei se edes halua voittaa tuolla mitään alueita enää, vaan jäädyttää sodasta ihan helvetillisen ihmis- ja rahakirnun. 

Saa nähdä kestääkö länsimaat tätä, vai paskantaako pullalla kasvanut keskiluokka housuunsa. Tätä vähän pelkään, että kovuus ei riitä.

Ja onhan tämä Ukrainallekin karmea paikka, koko ajan kuitenkin kuolee porukkaa.

Olen muuten kanssasi samaa mieltä, mutta energiakriisin pitkittymisen osalta en. Tuleva talvi on kulmakivi, joka näyttää mistä eurooppalaiset on loppupelissä tehty. Jos se kestetään edes jotenkin housut kuivina, niin energiakysymys helpottuu huomattavasti, jo talvea 24/25 kohti.

Vierailija kirjoitti:

Se on nyt poijaat silleesti, että Hersonista ei ylijohtaja Putin salli joukkojensa perääntyvän. Asemat siis pidetään tai niihin kuollaan.

Tarkoitit kai, että niihin kuollaan.... eli jollei tule ukrainalaisten toimesta EHKÄ ammutuksi niin kyroviitti, eli kadyrovilaiset takana tappaa varmasti.

Loppuu se ikkunasta putoilu.

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/68e4dddd-9336-434e-87cf-2fbee9b…

Pääkirjoitus: Ukrainaa uhkaa häviö johtaako demokratioiden nössöys katastrofiin?

Lauri Nurmi

Jos nössöydestä ei luovuta Euroopassa, vuodesta 2022 jää muistoksi ukrainalaisten sankarillinen itsemurha ja Venäjän uhriksi joutuu lähivuosina jokin uusi kansa, Iltalehden Lauri Nurmi kirjoittaa.

Vaikuttaa siltä, että Eurooppa on jonkin verran kaivanut selkärankaa esiin sitten heinäkuun. 

Tosiasia nimittäin on, että Ukraina taistelee tällä hetkellä demokratian puolesta, sillä ovat ymmärtäneet, että demokratia = itsenäisyys. Ihailtavaa tässä on se, että eihän heillä se kovin vahva edes ollut sodan alkaessa, mutta sen puolesta kuitenkin nyt taistelevat.

Olisi eurooppalaisilta käsittämättömän lyhytnäköistä ja typerää olla auttamatta Ukrainaa kaikin mahdollisin keinoin, oli sota sitten kuinka pitkä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1,2 miljoonaa niillä on oikeasti tavoitteena, luki Hesarissa. Eli se 300 tuhatta oli paskapuhetta.

Nyt ollaan jännän äärellä. Minä en suhtautuisi tuohon liikekannallepanoon ylimielisesti. 

Kaikki huumorikuvat ja meemit erikseen, mutta ne ei välttämättä kerro totuutta. Esim yksi kaverini julkaisi kuvan, jossa sotilaat menevät 2 ms aikaisten kiväärien kanssa jonossa. No se kuva oli pari vuotta vanha ja Voiton päivän juhlista. Jne. Joku lähdekritiikki.

Venäjä on vielä pulassa tuon lkp:n kanssa. Sillä on valtava merkitys yhteiskuntaan. MUTTA - jos se jollakin ilveellä saa sen toimimaan, miehet aseistettua ja tehtaat toimimaan sotalakien alaisena 24/7, niin se ei ole hyvä juttu meille.

Venäjällä on yhä riittävästi henkilökohtaista aseistusta useammalle miljoonalle miehelle, myös tykkejä ja tykin ammuksia on riittävästi varastoissa. Myös vanhanmallisia panssarivaunuja on tuhansittain. Venäjä kykenee tuottamaan uusia aseita ja ammuksia varsin hyvin, raaka-aineita riittää, eivät pääse loppumaan. Venäläiset osaavat itsekin valmistaa mikrosiruja, jotka kyllä riittävät useimman aseen vaatimuksiin, vaikka eivät ole tarpeeksi uudenaikaisia tarkimpiin ohjuksiin.

Mutta kyllä suurta tuhoa saa aikaan myös vanhemmalla kalustolla, varsinkin kun sellaista on yhä todella paljon käytettävissä.

Saavat kyllä edelleen aikaiseksi tuhoa, mutta sota nielee niin paljon rahaa, tarvikkeita, luonnonvaroja ja ihmisiä, että kovin kalliiksi tulee, vaikka Venäjä saisikin liitetyksi itseensä uusia alueita. Hintalappu on nyt korkea. Kaikki sotaan laitettu on pois oikeasti tuottavista asioista. Ja yhteiskuntarauha on järkkynyt. Vaikka Putin ei hinnasta piittaa, niin kyllä hänellekin koittaa vielä jännät ajat konkurssikypsän maan huipulla.

Yhä vielä Venäjä saa kaasun ja öljyn myynnistä riittävästi tuloja, voidakseen jatkaa sotaa useamman vuoden ajan. Sillä että tavallisten kansalaisten elintaso laskee, ei ole suurempaa merkitystä.

Tässäpä se asian ydin on. Venäjä valmistautuu sodan pitkittämiseen ja toivoo että länsi ei kestä sitä. Puhutaan vuosista. Ihmishenget tai omien kärsimys ei meinaa sille mitään, mikä tekee siitä vaarallisen. Sen vaarallisuus on aina perustunut tähän tosiasiaan.

Joten nyt on sitten lännen varauduttava siihen, että sota voi jatkua vuoteen 2027 saakka. Ja nielee koko ajan rahaa. Ja hinnat nousee ja tulee ongelmia esim lämmityksessä ja sähkössä. Se on nyt Venäjän haaste, ei se edes halua voittaa tuolla mitään alueita enää, vaan jäädyttää sodasta ihan helvetillisen ihmis- ja rahakirnun. 

Saa nähdä kestääkö länsimaat tätä, vai paskantaako pullalla kasvanut keskiluokka housuunsa. Tätä vähän pelkään, että kovuus ei riitä.

Ja onhan tämä Ukrainallekin karmea paikka, koko ajan kuitenkin kuolee porukkaa.

Ja sinähän toivot lännen tappiota, mutta minne sen (epätodennäköisen vaihtoehdon) koitettua aiot muuttaa?

Loppuu ainakin someilu.

Yritä nyt käyttäytyä.

Vaikka Ukraina saa tuhotua useita Venäjän tykin ammus varastoja Ukrainan alueella, Venäjällä on loputtomasti varastoja omassa maassaan, josta junat ja kuorma-autot kuljettavat niitä jatkuvasti Ukrainaan. Samaten Venäjällä on runsaasti omaa ammustuotantoa, josta riittää runsaasti myös Ukrainaan.

Jos tahdotaan että Ukraina voittaisi sodan, Ukrainaan pitäisi toimittaa riittävästi parempaa aseistusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ukrainan-ja-venajan-taisteluissa-ku…

Brittiläisen Rusi-ajatushatomon (Royal United Services Institute) sivulla kirjoittavan everstiluutnantti evp. Alex Vershininin mukaan esimerkiksi Yhdysvaltain tykistöammus- ja ohjustuotanto on tätä nykyä tasolla, jolla ammukset olisivat loppuneet Venäjän tulenkäytön tahdilla Ukrainassa jo ajat sitten. Yhdysvaltalainen Vershinin antaa ymmärtää, että lännessä on keskitytty liiaksi laatuun määrän sijaista, tai toisin sanottuna: määräkin on laatua.

Vershininin mukaan oletus, että täsmäaseet vähentäisivät "tyhmempien" tykistökranaattien tarvetta ja kulutusta, on väärä. Muun muassa satelliittikuvien ja lennokkien avustuksella perinteisempääkin tykistöä on hänen mukaansa kyetty käyttämään Ukrainassa melko tarkasti.

Toinen väärä oletus on se, että aseiden ja ammusten tuotantoa olisi helppoa nopeasti lisätä.

Voitto kahden tasaveroisen tai lähes tasaveroisen toimijan välisessä pitkittyneessä sodassa perustuu yhä siihen, kummalla niistä on vahvempi (ase)teollinen pohja, Vershinin väittää.

Länsi ei voi auttaa rajattomasti

Vaikka Ukrainalla on tukenaan vaikuttava lista sotilasmahteja Yhdysvalloista ja Britanniasta alkaen, maalle annettavan ase- ja ammusavun kanssa voi tulla kuitenkin ongelmia. Yhtäältä huippu-uudenaikaiset aseet vaativat koulutusta ja yhteensovittamista Ukrainan muuhun sodankäyntijärjestelmään, toisaalta perinteisempiä tykistöammuksia tai muuta materiaalia ei ehkä ole riittävästi saatavilla.

Yleensä kun maa ostaa uuden asejärjestelmän, on vuosien työ ottaa se käyttöön, Pihlajamaa muistuttaa.

"Kun tarpeeksi ampuu, aina johonkin osuu"

Entä riittääkö Venäjällä sitten mitä ampua? Toistaiseksi ilmeisesti kyllä, ainakin jos tarkkuudella ja tehokkuudella ei ole niin väliä.

Pihlajamaa arvioi, että Venäjällä lienee runsaasti varastoissa vanhempaa ase- ja ammusmateriaalia. Vuosia tai vuosikymmeniä varastoitujen tarvikkeiden käyttökelpoisuus on tosin kysymysmerkki.

Paradoksaalisesti aika on tässä asiassa Ukrainan puolella, sillä länsimaissa on kuitenkin kunnolla kapasiteettia lisätä aseiden ja asejärjestelmien valmistamista. Sen sijaan Venäjällä on käytössä vain niitä vanhoja pyssyjään, joihin ei ole uudistuksia tulossa eikä uudenlaisia aseita pystytä pakotteiden vuoksi valmistamaan ainakaan riittävästi. Siksi ihan näillä älyaseillakin on pienestä määrästä riippumatta valtava rooli, koska - kuten täälläkin on usein todettu - ne pistävät Venäjän ammusvarastot ja komentokeskukset taivaan tuuliin eikä niitä hyökkääjä pysty riittävästi korvaamaan.

Ei länsimailla ole loputtomasti antaa sitä modernia aseistusta. Se maksaa ja on pois omasta puolustuksesta. Ei pidä tuudittautua siihen, että niitä HIMARSeja tulee sinne Ukrainaan jatkuvasti tai muutakaan roipetta. Länsimaiden tuotannossa on rajansa ja koska sotia ei enää uskottu tässä mittakaavassa tuleva, tuotantolinjat ei ole samalla tavalla pystyssä kuin joskus kylmän sodan aikaan. 

Venäjällä on tässä pelissä sama etu kuin Kiinalla: se voi laittaa tuotantolaitokse käymään 24/7 ja sen ei tarvitse välittää työläisten oikeuksista. Tuosta liikekannalle pannusta porukasta kaikki eivät todellakaan ole menossa Ukrainaan, vaan osa asetetaan sotateollisuuden palvelukseen. Ja vaikka Venäjällä ei olisi samassa määrin ns. älykästä teknologiaa, sillä on massan etu, mikä nähtiin Donbasissa kesän alussa. Se voi ampua ihan törkeitä määriä. Tietysti HIMARS ym vaikuttivat tähän, mutta ei niillä yksin sotaa ratkaista.

Pitkä kulutussota on edessä. Unohtakaa Venäjän voitto, mutta unohtakaa myös se että tässä olisi rauha tulossa moneen vuoteen. Euroopassa tämä sota tulee vielä tuntumaan taloudellisella tasolla tavisten kukkaroissa. Saa nähdä miten siihen suhtaudutaan.

Jos nyt oletetaan, että aivovuotava sanktioitu persäpisesti johdettu yhteiskunta jotenkin saisi ammus- ja ohjustuotannon kukoistamaan JA saisi sen tavaran vielä ehjänä rintamalle asti, ja edessä todellakin olisi pitkä kulutussota, niin mitä Venäjälle tuosta lopulta jäisi käteen?

Se on jo nyt koko maailman hylkiö.  Pitkän sodan jälkeen se olisi vielä aivan uskomattomassa rapakunnossa oleva hylkiö.  Ja vielä pidempään kuin jos nyt poistuu ja maksaa korvaukset Ukrainalle.

Vaihtoehtona on valtiollinen itsemurha tai valtiollinen visiitti teholle muutamaksi kymmeneksi vuodeksi.

Vain yhden pikkumiehen vuoksi, joka halusi historian kirjoihin.  Ja pääsi, muttei siten kuin oletti.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka Ukraina saa tuhotua useita Venäjän tykin ammus varastoja Ukrainan alueella, Venäjällä on loputtomasti varastoja omassa maassaan, josta junat ja kuorma-autot kuljettavat niitä jatkuvasti Ukrainaan. Samaten Venäjällä on runsaasti omaa ammustuotantoa, josta riittää runsaasti myös Ukrainaan.

Jos tahdotaan että Ukraina voittaisi sodan, Ukrainaan pitäisi toimittaa riittävästi parempaa aseistusta.

Venäjä on tosiaan laaja maa, kyllä siellä on Neuvostoliiton aikaista varastoa vähän joka puolella. Osa on toki varmaan mädäntynyt huollon puutteessa, mutta eiköhän tuolta saa raavittua toimivaakin.

Venäjän laajuus on jotenkin vaikeasti käsitettävä. Juuri oli videota twitterissä, missä porukkaa vietiin palvelukseen Tyynenmeren rannikolta.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ukrainan-ja-venajan-taisteluissa-ku…

Brittiläisen Rusi-ajatushatomon (Royal United Services Institute) sivulla kirjoittavan everstiluutnantti evp. Alex Vershininin mukaan esimerkiksi Yhdysvaltain tykistöammus- ja ohjustuotanto on tätä nykyä tasolla, jolla ammukset olisivat loppuneet Venäjän tulenkäytön tahdilla Ukrainassa jo ajat sitten. Yhdysvaltalainen Vershinin antaa ymmärtää, että lännessä on keskitytty liiaksi laatuun määrän sijaista, tai toisin sanottuna: määräkin on laatua.

Vershininin mukaan oletus, että täsmäaseet vähentäisivät "tyhmempien" tykistökranaattien tarvetta ja kulutusta, on väärä. Muun muassa satelliittikuvien ja lennokkien avustuksella perinteisempääkin tykistöä on hänen mukaansa kyetty käyttämään Ukrainassa melko tarkasti.

Toinen väärä oletus on se, että aseiden ja ammusten tuotantoa olisi helppoa nopeasti lisätä.

Voitto kahden tasaveroisen tai lähes tasaveroisen toimijan välisessä pitkittyneessä sodassa perustuu yhä siihen, kummalla niistä on vahvempi (ase)teollinen pohja, Vershinin väittää.

Länsi ei voi auttaa rajattomasti

Vaikka Ukrainalla on tukenaan vaikuttava lista sotilasmahteja Yhdysvalloista ja Britanniasta alkaen, maalle annettavan ase- ja ammusavun kanssa voi tulla kuitenkin ongelmia. Yhtäältä huippu-uudenaikaiset aseet vaativat koulutusta ja yhteensovittamista Ukrainan muuhun sodankäyntijärjestelmään, toisaalta perinteisempiä tykistöammuksia tai muuta materiaalia ei ehkä ole riittävästi saatavilla.

Yleensä kun maa ostaa uuden asejärjestelmän, on vuosien työ ottaa se käyttöön, Pihlajamaa muistuttaa.

"Kun tarpeeksi ampuu, aina johonkin osuu"

Entä riittääkö Venäjällä sitten mitä ampua? Toistaiseksi ilmeisesti kyllä, ainakin jos tarkkuudella ja tehokkuudella ei ole niin väliä.

Pihlajamaa arvioi, että Venäjällä lienee runsaasti varastoissa vanhempaa ase- ja ammusmateriaalia. Vuosia tai vuosikymmeniä varastoitujen tarvikkeiden käyttökelpoisuus on tosin kysymysmerkki.

Paradoksaalisesti aika on tässä asiassa Ukrainan puolella, sillä länsimaissa on kuitenkin kunnolla kapasiteettia lisätä aseiden ja asejärjestelmien valmistamista. Sen sijaan Venäjällä on käytössä vain niitä vanhoja pyssyjään, joihin ei ole uudistuksia tulossa eikä uudenlaisia aseita pystytä pakotteiden vuoksi valmistamaan ainakaan riittävästi. Siksi ihan näillä älyaseillakin on pienestä määrästä riippumatta valtava rooli, koska - kuten täälläkin on usein todettu - ne pistävät Venäjän ammusvarastot ja komentokeskukset taivaan tuuliin eikä niitä hyökkääjä pysty riittävästi korvaamaan.

Ei länsimailla ole loputtomasti antaa sitä modernia aseistusta. Se maksaa ja on pois omasta puolustuksesta. Ei pidä tuudittautua siihen, että niitä HIMARSeja tulee sinne Ukrainaan jatkuvasti tai muutakaan roipetta. Länsimaiden tuotannossa on rajansa ja koska sotia ei enää uskottu tässä mittakaavassa tuleva, tuotantolinjat ei ole samalla tavalla pystyssä kuin joskus kylmän sodan aikaan. 

Venäjällä on tässä pelissä sama etu kuin Kiinalla: se voi laittaa tuotantolaitokse käymään 24/7 ja sen ei tarvitse välittää työläisten oikeuksista. Tuosta liikekannalle pannusta porukasta kaikki eivät todellakaan ole menossa Ukrainaan, vaan osa asetetaan sotateollisuuden palvelukseen. Ja vaikka Venäjällä ei olisi samassa määrin ns. älykästä teknologiaa, sillä on massan etu, mikä nähtiin Donbasissa kesän alussa. Se voi ampua ihan törkeitä määriä. Tietysti HIMARS ym vaikuttivat tähän, mutta ei niillä yksin sotaa ratkaista.

Pitkä kulutussota on edessä. Unohtakaa Venäjän voitto, mutta unohtakaa myös se että tässä olisi rauha tulossa moneen vuoteen. Euroopassa tämä sota tulee vielä tuntumaan taloudellisella tasolla tavisten kukkaroissa. Saa nähdä miten siihen suhtaudutaan.

Jos nyt oletetaan, että aivovuotava sanktioitu persäpisesti johdettu yhteiskunta jotenkin saisi ammus- ja ohjustuotannon kukoistamaan JA saisi sen tavaran vielä ehjänä rintamalle asti, ja edessä todellakin olisi pitkä kulutussota, niin mitä Venäjälle tuosta lopulta jäisi käteen?

Se on jo nyt koko maailman hylkiö.  Pitkän sodan jälkeen se olisi vielä aivan uskomattomassa rapakunnossa oleva hylkiö.  Ja vielä pidempään kuin jos nyt poistuu ja maksaa korvaukset Ukrainalle.

Vaihtoehtona on valtiollinen itsemurha tai valtiollinen visiitti teholle muutamaksi kymmeneksi vuodeksi.

Vain yhden pikkumiehen vuoksi, joka halusi historian kirjoihin.  Ja pääsi, muttei siten kuin oletti.

Venäjän tähänastiset toimet on osoittaneet, että siihen ei päde länsimainen logiikka tai järki. Eikä sitä kiinnosta omat tappiot. Joten se voi tehdä mitä tahansa. 

Tämä on valitettava fakta ja siksi ennustaminen on hankalaa. Aika näyttää mihin tämä johtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1,2 miljoonaa niillä on oikeasti tavoitteena, luki Hesarissa. Eli se 300 tuhatta oli paskapuhetta.

Nyt ollaan jännän äärellä. Minä en suhtautuisi tuohon liikekannallepanoon ylimielisesti. 

Kaikki huumorikuvat ja meemit erikseen, mutta ne ei välttämättä kerro totuutta. Esim yksi kaverini julkaisi kuvan, jossa sotilaat menevät 2 ms aikaisten kiväärien kanssa jonossa. No se kuva oli pari vuotta vanha ja Voiton päivän juhlista. Jne. Joku lähdekritiikki.

Venäjä on vielä pulassa tuon lkp:n kanssa. Sillä on valtava merkitys yhteiskuntaan. MUTTA - jos se jollakin ilveellä saa sen toimimaan, miehet aseistettua ja tehtaat toimimaan sotalakien alaisena 24/7, niin se ei ole hyvä juttu meille.

Venäjällä on yhä riittävästi henkilökohtaista aseistusta useammalle miljoonalle miehelle, myös tykkejä ja tykin ammuksia on riittävästi varastoissa. Myös vanhanmallisia panssarivaunuja on tuhansittain. Venäjä kykenee tuottamaan uusia aseita ja ammuksia varsin hyvin, raaka-aineita riittää, eivät pääse loppumaan. Venäläiset osaavat itsekin valmistaa mikrosiruja, jotka kyllä riittävät useimman aseen vaatimuksiin, vaikka eivät ole tarpeeksi uudenaikaisia tarkimpiin ohjuksiin.

Mutta kyllä suurta tuhoa saa aikaan myös vanhemmalla kalustolla, varsinkin kun sellaista on yhä todella paljon käytettävissä.

No missä ne kamat luuraa? Huvikseenko ne niitä museoromuja rintamalle raahaavat ja paikkailevat kodinkoneilla? Ryssäin jutut ja todellisuus ei nyt tunnu kohtaavan.

https://twitter.com/nexta_tv/status/1573582019979841536

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ukrainan-ja-venajan-taisteluissa-ku…

Brittiläisen Rusi-ajatushatomon (Royal United Services Institute) sivulla kirjoittavan everstiluutnantti evp. Alex Vershininin mukaan esimerkiksi Yhdysvaltain tykistöammus- ja ohjustuotanto on tätä nykyä tasolla, jolla ammukset olisivat loppuneet Venäjän tulenkäytön tahdilla Ukrainassa jo ajat sitten. Yhdysvaltalainen Vershinin antaa ymmärtää, että lännessä on keskitytty liiaksi laatuun määrän sijaista, tai toisin sanottuna: määräkin on laatua.

Vershininin mukaan oletus, että täsmäaseet vähentäisivät "tyhmempien" tykistökranaattien tarvetta ja kulutusta, on väärä. Muun muassa satelliittikuvien ja lennokkien avustuksella perinteisempääkin tykistöä on hänen mukaansa kyetty käyttämään Ukrainassa melko tarkasti.

Toinen väärä oletus on se, että aseiden ja ammusten tuotantoa olisi helppoa nopeasti lisätä.

Voitto kahden tasaveroisen tai lähes tasaveroisen toimijan välisessä pitkittyneessä sodassa perustuu yhä siihen, kummalla niistä on vahvempi (ase)teollinen pohja, Vershinin väittää.

Länsi ei voi auttaa rajattomasti

Vaikka Ukrainalla on tukenaan vaikuttava lista sotilasmahteja Yhdysvalloista ja Britanniasta alkaen, maalle annettavan ase- ja ammusavun kanssa voi tulla kuitenkin ongelmia. Yhtäältä huippu-uudenaikaiset aseet vaativat koulutusta ja yhteensovittamista Ukrainan muuhun sodankäyntijärjestelmään, toisaalta perinteisempiä tykistöammuksia tai muuta materiaalia ei ehkä ole riittävästi saatavilla.

Yleensä kun maa ostaa uuden asejärjestelmän, on vuosien työ ottaa se käyttöön, Pihlajamaa muistuttaa.

"Kun tarpeeksi ampuu, aina johonkin osuu"

Entä riittääkö Venäjällä sitten mitä ampua? Toistaiseksi ilmeisesti kyllä, ainakin jos tarkkuudella ja tehokkuudella ei ole niin väliä.

Pihlajamaa arvioi, että Venäjällä lienee runsaasti varastoissa vanhempaa ase- ja ammusmateriaalia. Vuosia tai vuosikymmeniä varastoitujen tarvikkeiden käyttökelpoisuus on tosin kysymysmerkki.

Paradoksaalisesti aika on tässä asiassa Ukrainan puolella, sillä länsimaissa on kuitenkin kunnolla kapasiteettia lisätä aseiden ja asejärjestelmien valmistamista. Sen sijaan Venäjällä on käytössä vain niitä vanhoja pyssyjään, joihin ei ole uudistuksia tulossa eikä uudenlaisia aseita pystytä pakotteiden vuoksi valmistamaan ainakaan riittävästi. Siksi ihan näillä älyaseillakin on pienestä määrästä riippumatta valtava rooli, koska - kuten täälläkin on usein todettu - ne pistävät Venäjän ammusvarastot ja komentokeskukset taivaan tuuliin eikä niitä hyökkääjä pysty riittävästi korvaamaan.

Ei länsimailla ole loputtomasti antaa sitä modernia aseistusta. Se maksaa ja on pois omasta puolustuksesta. Ei pidä tuudittautua siihen, että niitä HIMARSeja tulee sinne Ukrainaan jatkuvasti tai muutakaan roipetta. Länsimaiden tuotannossa on rajansa ja koska sotia ei enää uskottu tässä mittakaavassa tuleva, tuotantolinjat ei ole samalla tavalla pystyssä kuin joskus kylmän sodan aikaan. 

Venäjällä on tässä pelissä sama etu kuin Kiinalla: se voi laittaa tuotantolaitokse käymään 24/7 ja sen ei tarvitse välittää työläisten oikeuksista. Tuosta liikekannalle pannusta porukasta kaikki eivät todellakaan ole menossa Ukrainaan, vaan osa asetetaan sotateollisuuden palvelukseen. Ja vaikka Venäjällä ei olisi samassa määrin ns. älykästä teknologiaa, sillä on massan etu, mikä nähtiin Donbasissa kesän alussa. Se voi ampua ihan törkeitä määriä. Tietysti HIMARS ym vaikuttivat tähän, mutta ei niillä yksin sotaa ratkaista.

Pitkä kulutussota on edessä. Unohtakaa Venäjän voitto, mutta unohtakaa myös se että tässä olisi rauha tulossa moneen vuoteen. Euroopassa tämä sota tulee vielä tuntumaan taloudellisella tasolla tavisten kukkaroissa. Saa nähdä miten siihen suhtaudutaan.

Todennäköisesti olet oikeassa. 

Maailmassa kuitenkin loppupelissä AINA raha ratkaisee ja se ei länneltä tule loppumaan, mikäli poliittista tahtoa löytyy.

Ketuttaa ihan saaketisti (kaltaisteni) eurooppalaisten kermäper*eiden valitus. Aika hyvin meillä eurooppalaisilla on asiat energiakriisistä ja inflaatiosta huolimatta tälläkin hetkellä. Omaan maahan ei hyökätä, itseä tai läheistä ei olla raahaamassa lihamyllyyn. Ainoastaan rahassa on nyt tiukkaa osalla meistä. Silti aivan hirveä rutina päällä...

Minua mietityttää myös tuo Venäjän välinpitämättömyys omien kärsimyksiä kohtaan. Että onko tämä se heidän ikiaikainen aseensa, johon länsi ei pysty vastaamaan. Kun Saksa hyökkäsi 1941, sodan piti loppua muutamassa kuukaudessa ja alkuun se siltä näyttikin. Mutta sitten saksalaiset joutuivat toteamaan kaikenlaisia kummallisuuksia, kuten täysin mielipuolista käytöstä vastapuolelta, jossa miehiä vaan tuli ja tuli vaikka edelliset lakosivat. Takapuolella napsahtelivat politrukkien pyssyt jos joku epäröi. Vastapuolen eläimellisyys ja sikamainen resilienssi tappioita kohtaan alkoi ihmetyttää saksalaisia, jotka tajusivat että hommasta tulee pitkä. Niin kuin tulikin. Ja jos joku n a t s i -Saksa, joka ei itsekään ollut eilisen teeren poika kurikysymyksissä, meni ymmälleen niin mitä jos sama peli jatkuu nykyään ja vastassa on hyvinvoinnissa marinoitunut EU?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/68e4dddd-9336-434e-87cf-2fbee9b…

Pääkirjoitus: Ukrainaa uhkaa häviö johtaako demokratioiden nössöys katastrofiin?

Lauri Nurmi

Jos nössöydestä ei luovuta Euroopassa, vuodesta 2022 jää muistoksi ukrainalaisten sankarillinen itsemurha ja Venäjän uhriksi joutuu lähivuosina jokin uusi kansa, Iltalehden Lauri Nurmi kirjoittaa.

Vaikuttaa siltä, että Eurooppa on jonkin verran kaivanut selkärankaa esiin sitten heinäkuun. 

Tosiasia nimittäin on, että Ukraina taistelee tällä hetkellä demokratian puolesta, sillä ovat ymmärtäneet, että demokratia = itsenäisyys. Ihailtavaa tässä on se, että eihän heillä se kovin vahva edes ollut sodan alkaessa, mutta sen puolesta kuitenkin nyt taistelevat.

Olisi eurooppalaisilta käsittämättömän lyhytnäköistä ja typerää olla auttamatta Ukrainaa kaikin mahdollisin keinoin, oli sota sitten kuinka pitkä tahansa.

Nythän onkin kuulunut useistakin erimaista kannanottoja että Ukrainan aseapua lisätään, johtuen juurikin russakan uhoamisesta. Pootin kuvitteli että käy päinvastoin, mutta viimeinkin loputkin alkaa heräillä siihen, että kyse on koko Euroopan turvallisuudesta jota Ukraina nyt hoitaa ja tarvii sekä rahallista että aseapua.

Vierailija kirjoitti:

Minua mietityttää myös tuo Venäjän välinpitämättömyys omien kärsimyksiä kohtaan. Että onko tämä se heidän ikiaikainen aseensa, johon länsi ei pysty vastaamaan. Kun Saksa hyökkäsi 1941, sodan piti loppua muutamassa kuukaudessa ja alkuun se siltä näyttikin. Mutta sitten saksalaiset joutuivat toteamaan kaikenlaisia kummallisuuksia, kuten täysin mielipuolista käytöstä vastapuolelta, jossa miehiä vaan tuli ja tuli vaikka edelliset lakosivat. Takapuolella napsahtelivat politrukkien pyssyt jos joku epäröi. Vastapuolen eläimellisyys ja sikamainen resilienssi tappioita kohtaan alkoi ihmetyttää saksalaisia, jotka tajusivat että hommasta tulee pitkä. Niin kuin tulikin. Ja jos joku n a t s i -Saksa, joka ei itsekään ollut eilisen teeren poika kurikysymyksissä, meni ymmälleen niin mitä jos sama peli jatkuu nykyään ja vastassa on hyvinvoinnissa marinoitunut EU?

Suomalaisethan totesi saman hulluuden talvisodassa. Ukkoja vaan tuli ja tuli vaikka niitä niitti miten maahan. Ja kun rauha tuli, venäläiset pisti tanssiksi ruumiiden keskellä eikä välittäneet kaatuneista tovereistaan mitään. Suomalaisten asenne-ero omien kuolemaan oli ihan huomattava. Kai se on joku kulttuurinen juttu lopulta.

Israel ei antanut Ukrainalle droneja, mistä Zelenskyi hermostui. Osaako joku arvioida, miksi Israel ei antanut vaikka alkuun ilmeisesti piti antaa?