Ylen uudet koronagrafiikat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Grafiikka kuukausi kuukaudelta osoittaa juuri sen, että rokote suojasi aluksi, mutta myöhemmin se on altistanut vakaville seurauksille ja suunta on pahempaa kohti koko ajan. Olisi syytä tutkia, onko rokote lisännyt alttiutta muillekin infektioille, yhteys esim. vyöruusuunhan on jo myönnetty. 

Rokote on lisännyt ihmisten liikkumista julkisilla paikoilla ja siellä missä ihmiset kohtaavat, on myös kaikenlaista tautia. Osa rokottamattomista sen sijaan yhä välttelevät ihmispaljouksia. 

Noista taulukoista et voi siis suoraan päätellä, että rokote itsessään lisää alttiutta infektioille. 

Paitsi jos olet päättänyt foliohattuilla.

Oikeastaan tuossa taulukossa on aika turha tuo per 100 000 koska kokonaismäärähän on jo suhdeluku per koko kansan määrä. Eli sama luku vain toisella tavalla esitettynä. Jos haluttaisi vertailla eri ryhmien sairastumistodennäköisyyksiä niin pitäisi verrata ryhmien sisällä kun ryhmät on eri kokoisia eikä koko kansaan kuten tuossa taulukossa.

Eli tyyliin sairastuneet rokottamattomat vs. kaikki rokottamattomat, sitten sairastuneet 1 rokote vs. kaikki joilla on 1 rokote jne. 

Kyseessä on THL:n tilasto. THL:n sivuilla asia on selitetty. Tapausten määrä on suhteutettu kunkin oman ryhmän 100.000 kohti, kuten toivoit.

Muistatteko uutiset kun rokottamattomat oli sairaaloissa hengityskoneissa niin ne aneli ja rukoili että saisi koronarokotteen :D Hoitohenkilökunta sitten muka säälien oli sanonu että se on liian myöhäistä antaa sinulle rokote kun olet jo sairaalassa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Grafiikka kuukausi kuukaudelta osoittaa juuri sen, että rokote suojasi aluksi, mutta myöhemmin se on altistanut vakaville seurauksille ja suunta on pahempaa kohti koko ajan. Olisi syytä tutkia, onko rokote lisännyt alttiutta muillekin infektioille, yhteys esim. vyöruusuunhan on jo myönnetty. 

Rokote on lisännyt ihmisten liikkumista julkisilla paikoilla ja siellä missä ihmiset kohtaavat, on myös kaikenlaista tautia. Osa rokottamattomista sen sijaan yhä välttelevät ihmispaljouksia. 

Noista taulukoista et voi siis suoraan päätellä, että rokote itsessään lisää alttiutta infektioille. 

Paitsi jos olet päättänyt foliohattuilla.

Oikeastaan tuossa taulukossa on aika turha tuo per 100 000 koska kokonaismäärähän on jo suhdeluku per koko kansan määrä. Eli sama luku vain toisella tavalla esitettynä. Jos haluttaisi vertailla eri ryhmien sairastumistodennäköisyyksiä niin pitäisi verrata ryhmien sisällä kun ryhmät on eri kokoisia eikä koko kansaan kuten tuossa taulukossa.

Eli tyyliin sairastuneet rokottamattomat vs. kaikki rokottamattomat, sitten sairastuneet 1 rokote vs. kaikki joilla on 1 rokote jne. 

Kyseessä on THL:n tilasto. THL:n sivuilla asia on selitetty. Tapausten määrä on suhteutettu kunkin oman ryhmän 100.000 kohti, kuten toivoit.

Ei ollut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikki on rokotettu, kaikki kuolleet on rokotettuja etc.

Et ymmärtänyt tilastoa. Niissä rokottamattomat, osittaisen "suojan" saaneet, täysin rokotetut ja tehosteen saaneet on kaikki suhteutettu 100.000 oman ryhmänsä edustajaan. Eli luvut ovat suoraan verrannolliset. Esim. 30-49 vuotiaissa riski joutua sairaalahoitoon on kaksinkertainen rokottamattomiin verrattuna. 

Et ymmärrä populaatiota. Populaatio on ryhmittynyt joten johtopäätösten tekemiseen tarvittaisiin enemmän dataa.

Hyvin harva sairaalloinen ihminen on jättänyt itsensä kokonaan rokottamatta, painostushan on ollut kova.

Ne jotka eivät ole rokottautuneet eivätkä ole altistuneet tartunnoille eivät myöskään pääse tilastoon.

Itse olen hiukan sairaalloinen ja pohdiskelin, että pystyisinkö eristäytymään riittävästi ja olemaan ottamatta rokotuksia, silloin kun niitä alkoi tulla. Totesin etten taida pystyä välttämään tartuntatilanteita riittävästi. Nyt olen ottanut 4 rokotusta.

Oma suositukseni on ollut että jos pystyy välttämään tartuntalähteitä niin voi hyvin jättää rokotukset ottamatta, etenkin jos on jo niin sairaalloinen ettei olisi kestänyt mahdollisia sivuvaikutuksia. Yleisen käsityksen mukaan tartunta olisi tuolloin aiheuttanut vakavamman sairaudenkulun. Jokaisen omalla vastuulla on tehdä omat päätöksensä, ja jos demokraattisesti yhteiskunnan päättäjät asettivat rajoituksia niin semmoista se on demokratiassamme. Turha kumminkin tyrkyttää muille konspiraatioitansa, olivatpa ne totta tai ei. Ja voi jättää kaupalliset mediat seuraamatta, olivatpa valtamedioita tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Grafiikka kuukausi kuukaudelta osoittaa juuri sen, että rokote suojasi aluksi, mutta myöhemmin se on altistanut vakaville seurauksille ja suunta on pahempaa kohti koko ajan. Olisi syytä tutkia, onko rokote lisännyt alttiutta muillekin infektioille, yhteys esim. vyöruusuunhan on jo myönnetty. 

Rokote on lisännyt ihmisten liikkumista julkisilla paikoilla ja siellä missä ihmiset kohtaavat, on myös kaikenlaista tautia. Osa rokottamattomista sen sijaan yhä välttelevät ihmispaljouksia. 

Noista taulukoista et voi siis suoraan päätellä, että rokote itsessään lisää alttiutta infektioille. 

Paitsi jos olet päättänyt foliohattuilla.

Oikeastaan tuossa taulukossa on aika turha tuo per 100 000 koska kokonaismäärähän on jo suhdeluku per koko kansan määrä. Eli sama luku vain toisella tavalla esitettynä. Jos haluttaisi vertailla eri ryhmien sairastumistodennäköisyyksiä niin pitäisi verrata ryhmien sisällä kun ryhmät on eri kokoisia eikä koko kansaan kuten tuossa taulukossa.

Eli tyyliin sairastuneet rokottamattomat vs. kaikki rokottamattomat, sitten sairastuneet 1 rokote vs. kaikki joilla on 1 rokote jne. 

Kyseessä on THL:n tilasto. THL:n sivuilla asia on selitetty. Tapausten määrä on suhteutettu kunkin oman ryhmän 100.000 kohti, kuten toivoit.

Ei ollut. 

Itse en saanut siitä oikein selkoa. Liian sekava esitys jotta siihen voisi noin vaan nojata.

Käsittääkseni se on paitsi sekava niin myös liian yleistetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Grafiikka kuukausi kuukaudelta osoittaa juuri sen, että rokote suojasi aluksi, mutta myöhemmin se on altistanut vakaville seurauksille ja suunta on pahempaa kohti koko ajan. Olisi syytä tutkia, onko rokote lisännyt alttiutta muillekin infektioille, yhteys esim. vyöruusuunhan on jo myönnetty. 

Rokote on lisännyt ihmisten liikkumista julkisilla paikoilla ja siellä missä ihmiset kohtaavat, on myös kaikenlaista tautia. Osa rokottamattomista sen sijaan yhä välttelevät ihmispaljouksia. 

Noista taulukoista et voi siis suoraan päätellä, että rokote itsessään lisää alttiutta infektioille. 

Paitsi jos olet päättänyt foliohattuilla.

Päättelysi on pelkkää spekulointia. Oman käsitykseni mukaan rokottamattomat ovat pelänneet vähemmän ja liikkuvat enemmän ihmisten ilmoilla. On loogisempaa päätellä, että rokotetut välttelevät suhteellisesti enemmän ihmiskontakteja.

Sittenhän he eivät sairastu niin helposti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikki on rokotettu, kaikki kuolleet on rokotettuja etc.

Et ymmärtänyt tilastoa. Niissä rokottamattomat, osittaisen "suojan" saaneet, täysin rokotetut ja tehosteen saaneet on kaikki suhteutettu 100.000 oman ryhmänsä edustajaan. Eli luvut ovat suoraan verrannolliset. Esim. 30-49 vuotiaissa riski joutua sairaalahoitoon on kaksinkertainen rokottamattomiin verrattuna. 

Jaa tuo missä kaikki kohdassa rokottamattomat johtavat..

Lukutaito? Sehän on tuossa juuri kerrottu. Sairaalahoito 30-49 vuotiaat. Rokottamattomien suhteellinen osuus omassa 100.000 ryhmässään 3,4. Osittaisen, täyden suojan ja tehosteen saaneissa kaikissa yli 6. Eli tässä ikäluokassa rokote on altistanut lähes kaksinkertaiseen riskiin sekä vakavalle sairastumiselle että kuolemille. 

50-69 vuotiaissa tehohoidon riski on täyden suojan saaneilla hiukan korkeampi kuin rokottamattomilla, osittaisen suojan saaneita on tehohoidossa ollut suhteutettuna määräänsä 12 kertaa enemmän kuin rokottamattomia. Hirvittävää. 

Ei sullakaan tuo lukutaito kohdallaan ole, kovaa on kirsikanpoimintayritys.

Tässä on niin vakavasta asiasta kyse, ettei kyse ole todellakaan mistään kirsikanpoiminnasta. Nämä "kirsikanpoiminnat" osoittavat, että rokote on muuttunut hyödyllisestä haitalliseksi ajan kuluessa ja suunta on huonompaan. Niiden ryhmien esiin nostaminen, joissa rokotetut jo edustavat suurempaa suhteellista osuutta, on palvelus ja heräte. Puhe jostain kirsikanpoiminnasta näin vakavassa asiassa on moraalitonta. Ennemmin pitää kaivaa syvemmältä ja nostaa kovemmin rokotteen haitat esiin. Se myytiin meille turvallisena ja tehokkaana, mitä se ei näiden tilastojen valossa enää ole, vaan vaarallinen ja tehoton, kuukausi kuukaudelta yhä enemmän. 

Mutta vain hölmöt voivat uskoa kokeellisen ja suhteellisen vähän testatun rokotteen olevan turvallinen.

Suomessa kuolemantapausten lisääntyminen on 3 prosenttia. Eli suurimpien joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa kuolemantapausten lisääntyminen on 3 prosenttia. Eli suurimpien joukossa.

Tänä vuonna tulee noin 65,000 kuollutta kun odotusarvo oli melkein 10,000 vähemmän. Siinä on reilu 15% nousu.

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikki on rokotettu, kaikki kuolleet on rokotettuja etc.

Toki, mutta miltä se rokotus oikein suojaa kun se ei estä koronatartunnan saamista, ei sairaala/tehohoitoon joutumista koronatartunnan takia eikä myöskään koronatartuntaan kuolemista.

Rokotteen mainostettiin/luvattiin olevan jotain ihan muuta kuin se todellisuudessa on.

(koronaviruksen muuntumiseen on turha vedota, koska se on ollut tiedossa alusta asti että tällainen ominaisuus viruksella on)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikki on rokotettu, kaikki kuolleet on rokotettuja etc.

Et ymmärtänyt tilastoa. Niissä rokottamattomat, osittaisen "suojan" saaneet, täysin rokotetut ja tehosteen saaneet on kaikki suhteutettu 100.000 oman ryhmänsä edustajaan. Eli luvut ovat suoraan verrannolliset. Esim. 30-49 vuotiaissa riski joutua sairaalahoitoon on kaksinkertainen rokottamattomiin verrattuna. 

Jaa tuo missä kaikki kohdassa rokottamattomat johtavat..

Lukutaito? Sehän on tuossa juuri kerrottu. Sairaalahoito 30-49 vuotiaat. Rokottamattomien suhteellinen osuus omassa 100.000 ryhmässään 3,4. Osittaisen, täyden suojan ja tehosteen saaneissa kaikissa yli 6. Eli tässä ikäluokassa rokote on altistanut lähes kaksinkertaiseen riskiin sekä vakavalle sairastumiselle että kuolemille. 

50-69 vuotiaissa tehohoidon riski on täyden suojan saaneilla hiukan korkeampi kuin rokottamattomilla, osittaisen suojan saaneita on tehohoidossa ollut suhteutettuna määräänsä 12 kertaa enemmän kuin rokottamattomia. Hirvittävää. 

Ei sullakaan tuo lukutaito kohdallaan ole, kovaa on kirsikanpoimintayritys.

Ottaako noin koville, ettet kykene myöntämään sitä että menit ottamaan tehotonta ainetta kehoosi, joka saattaa olla myös haitallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Grafiikka kuukausi kuukaudelta osoittaa juuri sen, että rokote suojasi aluksi, mutta myöhemmin se on altistanut vakaville seurauksille ja suunta on pahempaa kohti koko ajan. Olisi syytä tutkia, onko rokote lisännyt alttiutta muillekin infektioille, yhteys esim. vyöruusuunhan on jo myönnetty. 

Rokote on lisännyt ihmisten liikkumista julkisilla paikoilla ja siellä missä ihmiset kohtaavat, on myös kaikenlaista tautia. Osa rokottamattomista sen sijaan yhä välttelevät ihmispaljouksia. 

Noista taulukoista et voi siis suoraan päätellä, että rokote itsessään lisää alttiutta infektioille. 

Paitsi jos olet päättänyt foliohattuilla.

Päättelysi on pelkkää spekulointia. Oman käsitykseni mukaan rokottamattomat ovat pelänneet vähemmän ja liikkuvat enemmän ihmisten ilmoilla. On loogisempaa päätellä, että rokotetut välttelevät suhteellisesti enemmän ihmiskontakteja.

Tuo on justiinsa toisinpäin. Suurin osa omistakin tutuista meni pää märkänä festareille ym kun oli eka rokote saatuna ja viskasi maskit mäkeen koska enää ei kuulemma ollut minkäänlaista tartuntariskia blaablaablaa.

Rokottamattomat sen sijaan on edelleen tietoisia omasta tartuntariskistään ja välttelee yhä joutavia ryysiksiä sekä käyttää FFP2-tason maskia kuten ennenkin.

Ei liene vaikea arvata kummat on sairastaneet koronaa? Yksi rokotettu tuttu kuoli tartuntaansa ja useammallakin on jäänyt pitkäaikaisia oireita tartunnan jälkeen. Eikä niitä oireita ole edes vienyt toinen sairastettu korona mennessään, vaikka osalle sen alkuperäisen viruksen jälkeen longcovidiin sairastuneille toinen tartunta (tai yksi/eka rokoteannos) oli oikea onnenpotku, kun longcovidin oireet hävisi tai ainakin väheni sen myötä.

Nämä rokottamattomat, mutta maskilliset on sen sijaan joko välttyneet tartunnalta tai sairastaneet sen sitten niin lievänä ettei sitä ole edes huomanneet. 

Jos jotain, niin sen tämä ketju taas kerran todistaa että ihmistä on helpompaa huijata kuin saada uskomaan, että hän tuli huijatuksi.

Samanlaista tilastoa oli UK: ssa jo viime talvena: noin 40 vuotiaat rokottamattomat joutuivat harvemmin sairaalaan verrattuna samanikäisiin rokotettuihin.

Tähän kun vielä lisätään vakavat rokotehaitat nuorilla Fimean sivuilta niin huh huh! Ei kyllä mikään maailman paras rokote ole ollut. Vanhuksia rokotettu eniten ja heitä myös menehtynyt eniten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Grafiikka kuukausi kuukaudelta osoittaa juuri sen, että rokote suojasi aluksi, mutta myöhemmin se on altistanut vakaville seurauksille ja suunta on pahempaa kohti koko ajan. Olisi syytä tutkia, onko rokote lisännyt alttiutta muillekin infektioille, yhteys esim. vyöruusuunhan on jo myönnetty. 

Rokote on lisännyt ihmisten liikkumista julkisilla paikoilla ja siellä missä ihmiset kohtaavat, on myös kaikenlaista tautia. Osa rokottamattomista sen sijaan yhä välttelevät ihmispaljouksia. 

Noista taulukoista et voi siis suoraan päätellä, että rokote itsessään lisää alttiutta infektioille. 

Paitsi jos olet päättänyt foliohattuilla.

Päättelysi on pelkkää spekulointia. Oman käsitykseni mukaan rokottamattomat ovat pelänneet vähemmän ja liikkuvat enemmän ihmisten ilmoilla. On loogisempaa päätellä, että rokotetut välttelevät suhteellisesti enemmän ihmiskontakteja.

Tuo on justiinsa toisinpäin. Suurin osa omistakin tutuista meni pää märkänä festareille ym kun oli eka rokote saatuna ja viskasi maskit mäkeen koska enää ei kuulemma ollut minkäänlaista tartuntariskia blaablaablaa.

Rokottamattomat sen sijaan on edelleen tietoisia omasta tartuntariskistään ja välttelee yhä joutavia ryysiksiä sekä käyttää FFP2-tason maskia kuten ennenkin.

Ei liene vaikea arvata kummat on sairastaneet koronaa? Yksi rokotettu tuttu kuoli tartuntaansa ja useammallakin on jäänyt pitkäaikaisia oireita tartunnan jälkeen. Eikä niitä oireita ole edes vienyt toinen sairastettu korona mennessään, vaikka osalle sen alkuperäisen viruksen jälkeen longcovidiin sairastuneille toinen tartunta (tai yksi/eka rokoteannos) oli oikea onnenpotku, kun longcovidin oireet hävisi tai ainakin väheni sen myötä.

Nämä rokottamattomat, mutta maskilliset on sen sijaan joko välttyneet tartunnalta tai sairastaneet sen sitten niin lievänä ettei sitä ole edes huomanneet. 

Hölynpölyä. Rokottamattomien liikkuvuus ihmisten keskuudessa on lisääntynyt huomattavasti enemmän kuin rokotettujen, koska rokottamattomilta estettiin pääsy massatilaisuuksiin passin avulla. Kun rajoitukset poistuivat, rokottamattomien sairastumisriksi kasvoi suhteellisesti paljon enemmän, heidänkin päästessä ihmisten ilmoille ja joukkoon. Siitä huolimatta kuukausi kuukaudelta rokotettujen suhteellinen sairastuvuus on lisääntynyt koko ajan. Nuoret rokotetut sairastuvat jo kaksi kertaa todennäköisemmin vakavasti kuin rokottamattomat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Grafiikka kuukausi kuukaudelta osoittaa juuri sen, että rokote suojasi aluksi, mutta myöhemmin se on altistanut vakaville seurauksille ja suunta on pahempaa kohti koko ajan. Olisi syytä tutkia, onko rokote lisännyt alttiutta muillekin infektioille, yhteys esim. vyöruusuunhan on jo myönnetty. 

Rokote on lisännyt ihmisten liikkumista julkisilla paikoilla ja siellä missä ihmiset kohtaavat, on myös kaikenlaista tautia. Osa rokottamattomista sen sijaan yhä välttelevät ihmispaljouksia. 

Noista taulukoista et voi siis suoraan päätellä, että rokote itsessään lisää alttiutta infektioille. 

Paitsi jos olet päättänyt foliohattuilla.

Päättelysi on pelkkää spekulointia. Oman käsitykseni mukaan rokottamattomat ovat pelänneet vähemmän ja liikkuvat enemmän ihmisten ilmoilla. On loogisempaa päätellä, että rokotetut välttelevät suhteellisesti enemmän ihmiskontakteja.

Sittenhän he eivät sairastu niin helposti. 

Ei pitäisikään. Mutta siitä huolimatta sairastuvat vakavasti nuoremmissa ikäluokissa kaksi kertaa useammin suhteutettuna ryhmän kokoon (Elokuun tilasto/Yle).  Eli rokote on vielä huonompi, kuin tilasto antaa ymmärtää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikki on rokotettu, kaikki kuolleet on rokotettuja etc.

Et ymmärtänyt tilastoa. Niissä rokottamattomat, osittaisen "suojan" saaneet, täysin rokotetut ja tehosteen saaneet on kaikki suhteutettu 100.000 oman ryhmänsä edustajaan. Eli luvut ovat suoraan verrannolliset. Esim. 30-49 vuotiaissa riski joutua sairaalahoitoon on kaksinkertainen rokottamattomiin verrattuna. 

Et ymmärrä populaatiota. Populaatio on ryhmittynyt joten johtopäätösten tekemiseen tarvittaisiin enemmän dataa.

Hyvin harva sairaalloinen ihminen on jättänyt itsensä kokonaan rokottamatta, painostushan on ollut kova.

Ne jotka eivät ole rokottautuneet eivätkä ole altistuneet tartunnoille eivät myöskään pääse tilastoon.

Itse olen hiukan sairaalloinen ja pohdiskelin, että pystyisinkö eristäytymään riittävästi ja olemaan ottamatta rokotuksia, silloin kun niitä alkoi tulla. Totesin etten taida pystyä välttämään tartuntatilanteita riittävästi. Nyt olen ottanut 4 rokotusta.

Oma suositukseni on ollut että jos pystyy välttämään tartuntalähteitä niin voi hyvin jättää rokotukset ottamatta, etenkin jos on jo niin sairaalloinen ettei olisi kestänyt mahdollisia sivuvaikutuksia. Yleisen käsityksen mukaan tartunta olisi tuolloin aiheuttanut vakavamman sairaudenkulun. Jokaisen omalla vastuulla on tehdä omat päätöksensä, ja jos demokraattisesti yhteiskunnan päättäjät asettivat rajoituksia niin semmoista se on demokratiassamme. Turha kumminkin tyrkyttää muille konspiraatioitansa, olivatpa ne totta tai ei. Ja voi jättää kaupalliset mediat seuraamatta, olivatpa valtamedioita tai ei.

Teoriasi populaation ryhmittymisestä kumoutuu, koska rokotuskattavuus on hyvin korkea. Valtaosa rokotetuistakin on hyväkuntoisia. Tilasto on lahjomaton. Kuukausi kuukaudelta rokotettujen ryhmäänsä suhteutettu määrä vakvasti sairastuneissa ja kuolleissa on kasvanut. Elokuun tilastossa rokotettujen osuus sairaalahoidossa olevista ja kuolleista on nuorissa ikäluokissa jo korkeampi kuin rokottamattomien. Kehitys on jatkunut tähän suuntaan kuukausia, joten rokotettujen tilanne oletettavasti vai pahenee. 

Kyllä terveydenhoidossakin on havaittu, että rokotetut sairastuvat jopa enemmän kuin rokottamattomat. THL suosittaa omicron rokotteita vain vanhoille ja immuunipuutteisille, myös EMA suosittelee vain yli 60 vuotiaille. Se, miksi näille suositellaan edelleen, johtuu siitä että nyt on jo nähtävissä, että rokotetut ovat alttiimpia vakavalle sairastumiselle ilman jatkuvia tehosteita, eikä sitä kierrettä haluta ylläpitää koko väestöllä. Iäkkäät ja muut riskiryhmät yritetään suojella loputtomilla tehosteilla, nuorempien uskotaan toipuvan piikkien aiheuttamasta heikentyneestä immuunipuolustuksesta vähitellen, kun sitä ei tuhota enempää uusilla piikeillä. 

Tilasto paljastaa, että nuorten aikuisten sairastuvuusriski vakavasti on jo kaksinkertainen rokotetuilla verrattuna rokottamattomiin. Hurjaa. Pitää vain koettaa suojautua ja saada immuunijärjestelmä kuntoon.