Lue keskustelun säännöt.
Minusta outoa että britit on niin tosissaan noiden kuninkaallisten kanssa?
19.09.2022 |
Kyllä mää ymmärrän esim. Ruotsin kuninkaalliset tai muissa Pohjoismaissa (ihan PR-mielessä siisä ymmärrän), mutta tuo brittitouhu on täysin överiä ja en vain tajua ollenkaan koko hommaa.
Paljon tärkeämpäähän se on ketkä ovat johtavia poliitikkoja kuin mitkään kuninkaalliset.
Kommentit (35)
Englannin kuningashuone painostaa kovaa mediaa, jos nämä edes yrittävät vähänkään esittää jotain "epämiellyttäviä" asioita. Myös mediaa Britannian ulkopuolella. Tästä on esim. amerikkalaisella medialla kokemuksia. Youtubesta löytyy materiaalia tästä...
Lisäksi se valtava yksityisomaisuus mikä noilla Brittien kuninkaallisilla on...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä ihmettelen ihmisten kateutta heitä kohtaan. Eihän tuo ole kummoista elämää kun syntyy kruunun omistukseen, eli heitä suuremman instituution palvelukseen. Onhan nuo linnat, puvut, kruunut, maat ja mannut hienoja. Mutta oikeasti he on köyhiä kuin kirkonrotat, ei omista edes yksityisyyttä. He on yhtälailla omaisuutta kruunulle kuin palatsin kukka vaasit. Ja se on orjuutta ja mitä suurinta köyhyyttä.
Miksi briteillä pitäisi välittää ap:n mielipiteestä? Nytkö Charlesilla pitäisi lopettaa monarkia, koska ap sitä toivoo?
Yllättävää että Irma 47v Riihimäeltä ei ymmärrä kuninkaallisista mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä ihmettelen ihmisten kateutta heitä kohtaan. Eihän tuo ole kummoista elämää kun syntyy kruunun omistukseen, eli heitä suuremman instituution palvelukseen. Onhan nuo linnat, puvut, kruunut, maat ja mannut hienoja. Mutta oikeasti he on köyhiä kuin kirkonrotat, ei omista edes yksityisyyttä. He on yhtälailla omaisuutta kruunulle kuin palatsin kukka vaasit. Ja se on orjuutta ja mitä suurinta köyhyyttä.
mitä sä oikee selität
Tekeekö ne karvatötsäiset punatakkiset soltutkaan tositilanteessa mitään vai seisoskeleeko ne silloinkin vaan paikallaan? Ei mitään uskottavuutta niissäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JÄRJETÖNTÄ henkilönpalvontaa, kun melkein naapurissa AMMUTAAN LAPSIA!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ihmettelen ihmisten kateutta heitä kohtaan. Eihän tuo ole kummoista elämää kun syntyy kruunun omistukseen, eli heitä suuremman instituution palvelukseen. Onhan nuo linnat, puvut, kruunut, maat ja mannut hienoja. Mutta oikeasti he on köyhiä kuin kirkonrotat, ei omista edes yksityisyyttä. He on yhtälailla omaisuutta kruunulle kuin palatsin kukka vaasit. Ja se on orjuutta ja mitä suurinta köyhyyttä.
mitä sä oikee selität
Ai sä luulet, että nämä ihmiset oikeasti omistaa jotain ja että jos päättävät lopettaa kuninkaallisena olon niin poistuvat miljardit taskussa lomille? Ei se niin mene. Kyllä kaikki kuuluu heitä myöten Britannian kansalaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä taas ulkosuomalaisena en ymmärrä sitä, miten suomalaiset kuolaavat joidenkin missien, iänikuis-dannyn, harliinejen tai räikkösen perään! Viimeksi mainitusta kirjoitetaan miten hänen jonkun lauseensa jälkeen some muka repesi innosta. Hänestä ei Suomen ulkopuolella välitetä mitään, keskitason autokuski kun on.
Briteillä on kruunupäänsä, kuten monella muulla maalla ja Suomella on iänikuiset mitäänsanomattomat aina uudelleenlämmitetyt julkkiksensa. Missä se ero on?
Ero on siinä, että ne Räikköset, Dannyt ja jopa ne missit ovat sentään tehneet jotain päästäkseen siihen asemaan, jossa ovat. Sikäli heidän fanittaminen on ymmärrettävää. Kuninkaalliset ovat päässeet asemaansa synnytyskanavan kautta ja siksi heidän fanittamisensa on käsittämätöntä.
Vierailija kirjoitti:
MItä se Kanadan pääministerikin siellä eilen keekoili?
Ei kai sillä Elisabetilla ollut mitään sananvaltaa Kanadan asioihin oikeasti.
Kyllä se Kanada kuuluu Kansainyhteisöön edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä ihmettelen ihmisten kateutta heitä kohtaan. Eihän tuo ole kummoista elämää kun syntyy kruunun omistukseen, eli heitä suuremman instituution palvelukseen. Onhan nuo linnat, puvut, kruunut, maat ja mannut hienoja. Mutta oikeasti he on köyhiä kuin kirkonrotat, ei omista edes yksityisyyttä. He on yhtälailla omaisuutta kruunulle kuin palatsin kukka vaasit. Ja se on orjuutta ja mitä suurinta köyhyyttä.
No eivät todellakaan ole köyhiä!
Ihmisiä kuolee maailmassa nälkään tuhansittain joka päivä. Miksi heistä jokaiselle ei järjestetä vastaavia peijaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä taas ulkosuomalaisena en ymmärrä sitä, miten suomalaiset kuolaavat joidenkin missien, iänikuis-dannyn, harliinejen tai räikkösen perään! Viimeksi mainitusta kirjoitetaan miten hänen jonkun lauseensa jälkeen some muka repesi innosta. Hänestä ei Suomen ulkopuolella välitetä mitään, keskitason autokuski kun on.
Briteillä on kruunupäänsä, kuten monella muulla maalla ja Suomella on iänikuiset mitäänsanomattomat aina uudelleenlämmitetyt julkkiksensa. Missä se ero on?
Siinä kuka laskun maksaa. Dannyt tienaavat rahansa keikkaillen ym mutta "kuninkaallisten" vouhotuksen maksavat veronmaksajat. Luojan kiitos meillä ei ole tuollaista rahareikää. Terveisin veronmaksaja
Britannia on arvoyhteiskunta. Sosiaalisella ja ekonomisella luokalla on todellakin merkitystä, ja kuningatar oli sen kaiken pää. Kai se sitten on vaikeaa ymmärtää, että on olemassa muunkinlaisia yhteiskuntamalleja kuin demokratia.
Vaikka sinänsä pidän itsekin monarkiaa vanhanaikaisena, on siinä puolensa joita rapistumaan alkavassa demokratiassamme ei enää ole. Monarkiassa on jatkuvuutta, mikä luo monelle kansalaiselle turvallisuudentunnetta. Valtaa pitää kuningattaren alapuolella koulutettu, ylempi yhteiskuntaluokka, jolla on arvoja ja osaamista. Meikäläisessä mallissa eduskuntaan pääsee lähes kuka tahansa vailla mitään käsitystä siitä miten demokratia toimii.