Lue keskustelun säännöt.
Luopuisitko nykylaitteista jos saisit 80 luvun edut
19.09.2022 |
Luopuisitko netistä, älypuhelimesta ja muista, jos tilalle tulisi 80 luvun edut?
-ei jonoja, ei odotuksia, joka paikassa ehtii jutella kassoilla ja palvelutiskeillä
-lähes kaikki asiat hoidettiin kasvotusten
-mitään ei voinut muuttaa tai perua esim tekstarilla, sovitusta piti pitää kiinni
-ei muualta tulleita
-ei pysäköintiongelmia
-töitä sai kun käveli ovista sisään
-vitsiä sai heittää melkein mistä tahansa, eikä tullut mitään kökköhattuja narisemaan
-tavaroita ei tarvinnut lukita eikä juuri oviakaan (ainakaan Espoossa)
-jne
Kommentit (128)
Mielellään siirtyisin älypuhelimesta takaisin lankapuhelimeen. Ei koko ajan tarvitse olla tavoitettavissa, ja asiat pystyy hoitamaan ihan hyvin muutenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän ihmiset olivat silloin onnellisempia. Kaikki oli yksinkertaisempaa ja helpompaa. Alkuun voisi olla vähän vaikeampaa kun ollaan netin maailmaan totuttu, mutta pian ihmiset huomaisivat olevansa paljon onnellisempia.
Vierailija kirjoitti:
No, olihan se aika pinnallista aikaa, ainoastaan raha merkkasi kuka olit, ja kaikki hullut ideat oli in, mutta ei silloinkaan oltu niin onnellisia kuin moni muistaa, olihan maailma alkanut muuttua ja kaikki oli uutta ja ennennäkemätöntä. Nyt on joku laite erilainen mutta silloin kasettinauhuri oli samanlainen status symboli kuin nyt älypuhelin, en ehkä palaisi muuten kuin sillä ehdolla että nuortuisin samalla nuoreksi, loppujen lopuksi ei nykypäivä ole niin erilaista. Ainoa suuri ero, silloin sai kähmiä työkavereita, eikä siitä tehty numeroa.
Minusta nyt on paljon pinnallisempaa. Raha merkitsee paljon ja varallisuuden mukaan sitten arvioidaan toisia ihmistä. Nykyään on lisänä ulkonäön palvominen ja se epämiellyttävä ilmiö, että normaalin näköiset ihmiset panevat suuria rahasummia ulkonäön muokkaamiseen ja vielä kehuskelevat sen jälkeen somessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan.
Lainojen korot oli korkeita, esim. asuntolainani vuodelta -88 oli 11,5 %. Palkat pieniä
Meillä oli ison asunnon vuokra hyvällä paikalla niin halpa, että sillä olisi ehkä juuri ja juuri maksanut nuo korot, eli oli helppo elelllä vuokrallakin, joka oli naurettavan pieni palkkaan nähden, vuokraaja oli muistaakseni joku maatalouseläkeliitto tai joku vastaava ja 10 vuotta myöhemmin sielläkin lähdettiin tähän "alueen hintataso" hommaan, heti kun tuli nämä eu kuviot ja kilpailu ja saatiin ihmisiltä liiallinen helppous ja mukavuus pois.
Suomessa oli vuokrasäännöstely, joka oli tappanut kovan rahan vuokramarkkinan kokonaan. Jos ei saanut kaupungin asuntoa tai työsuhdeasuntoa, vuokraaminen onnistui vain suhteilla tai pimeästi.
Nyt iso osa ei saa mitenkään sitä asuntoa kun ei ole varaa noihin asuntoihin.
Jos vaihtoehdot ovat:
- Vuokra-asunnon saa, jos voi ja haluaa maksaa tarpeeksi.
- Vuokra-asuntoa ei saa rahallakaan, sillä vuokrasäännöstely on tappanut markkinan.
Niin miksi tuo jälkimmäinen olisi parempi?
Koska nyt suurella osalla ihmisistä ei ole inhimillisiä asumisoloja.
Vuokrasäännöstely ei tapa markkinoita vaan se että muuttoliikettä ei saada estettyä. Esimerkiksi Helsinki on Helsingissä syntyneille eikä tänne pitäisi olla mitään asiaa millään lappalaisella. Asunnot riittäisi kun kunnat ajattelisivat OMIA asukkaitaan.
Niin kuin nyt moni kunta on lopettanut sähkön myymisen muihin kuntiin ja myy halvalla sähköä oman kuntansa asukkaille. Sama pitäisi tehdä asunnoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kuntien ja valtion rahat riittivät silloin toimiviin palveluihin?
Väestön ikärakenne oli paljon edullisempi. Vanhuksia oli vähemmän, parhaassa veronmaksuiässä olevia enemmän.
Kuinkakohan moni näistäkin, jotka ovat jo äänestäneet 80-luvun puolesta ovat samoja, jotka pitävät hyvänä syntyvyyden pienenemistä Suomessa? Eivät osaa nähdä asioiden vaikutuksia toisiinsa.
Miten nuo asiat liittyvät toisiinsa? Eiköhän jokainen ihminen ole sitä mieltä, että MAAIIMANLAAJUISESTI syntyvyyden lasku olisi hyvä asia.
Jos väestö vähenee niin talouden romahtaa. Hyvinvointivaltiota on TÄYSIN mahdotonta ylläpitää.
Meidän väestö ei ole vähentynyt. Eikä sen pidäkään,mutta ei myöskään kasvaa nopeaa tahtia. Maailmanlaajuisella tarkoitin, että mitä enemmän ihmisiä, sitä vähemmän resursseja per ihminen. Ei ole tarpeeksi peltoalaa, mineraaleja, puhdasta vettä, sähköä ym kaikkien tarpeisiin. Ja siitä päästään muun muassa perustarpeiden hintojen nousuun.
Suomen väestö vähenee kun ison ikäluokat kuolee pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kuntien ja valtion rahat riittivät silloin toimiviin palveluihin?
Väestön ikärakenne oli paljon edullisempi. Vanhuksia oli vähemmän, parhaassa veronmaksuiässä olevia enemmän.
Kuinkakohan moni näistäkin, jotka ovat jo äänestäneet 80-luvun puolesta ovat samoja, jotka pitävät hyvänä syntyvyyden pienenemistä Suomessa? Eivät osaa nähdä asioiden vaikutuksia toisiinsa.
Miten nuo asiat liittyvät toisiinsa? Eiköhän jokainen ihminen ole sitä mieltä, että MAAIIMANLAAJUISESTI syntyvyyden lasku olisi hyvä asia.
Sinäkö et nyt sitten ymmärtänyt tuon edellisen kirjoittajan kommenttia siitä, että palveluja on helpompi järjestää, jos isompi osa kansasta on työikäisiä eikä eläkeläisiä?
Syntyvyyden ei tarvitse pysyä aina samalla tasolla. Suurin ongelma väestörakenteessa on "vääristymä" syntyvyydessä eli suuret ikäluokat.
Syntyvyyden pitää aina olla yli 2 lasta per nainen jos valtio haluaa selviytyä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan.
Lainojen korot oli korkeita, esim. asuntolainani vuodelta -88 oli 11,5 %. Palkat pieniä
Palkoilla tuli hyvin toimeen.
Säästötillille maksettiin korkoa.
Kaikkialta sai henkilökohtaista palvelua joko puhelimella tai paikanpäällä.
Ei ollut loppuunväsyneitä työntekijöitä joka alalla.
Vakiduunista uskalsi ottaa lopputilin kun varmasti tiesi saavansa kokopäiväistä työtä heti irtisanomisajan jälkeen.
Kokoaikatöitä oli runsaasti tarjolla, ei nykymallin mukaisia osa-aika työtä joka paikassa.
Etc...etc....
Nuoremman polven on ehkä vaikeaa uskoa, että on ollut aika, jolloin oli vapaita työpaikkoja ja oli oikeasti työvoimapula. Olin silloin töissä virastossa, johon tuli puheluita itkeviltä tai vihaisilta ihmisiltä. Ei siis itkeviltä työttömiltä vaan työnantajilta, jotka eivät saaneet mistään tarpeeksi työvoimaa.
Tuohon aikaan tavallisella ihmisellä oli toivoa. Työtä oli ja asunto saatiin maksettua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pääsisi lääkärille ja hammaslääkärille nopeasti niin mikä ettei! Ja jos ruoka ja vuokrat olisivat edullisempia kuin nyt.
Ruokakaupan valikoima oli ennen paljon pienempi.
Ihminen ei todellakaan tarvitse enempää syömisvauhtoehtoja kuin 80 luvulla.
Ihmiset jopa söi silloin terveellisemmin kuin nykyään
En. Minä kuulun nimittäin vähemmistöön ja kyllä mua häiritsee ne vitsit ja heitot, joita kyllä onneksi nykyään vähemmän kuulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tosiaankaan. Olen muutenkin kyllästynyt 80-luvun hehkutukseen. Joo, olitte silloin nuoria ja elämä oli ihanaa, on tullut selväksi. Kuitenkin monet asiat on nyt paremmin kuin silloin.
Teknologia on kyllä kehittynyt mutta täytyy sanoa että ei se nyt ihan niin ole että moni asia olisi paremmin kuin silloin. Tässäkin ketjussa esiin tulleita asioita ovat muun muassa se että aiemmin rahat riittivät paremmin ja töitä ylipäänsä oli kaikille halukkaille ihan oikeasti.
Vierailija kirjoitti:
Kuuluuko pakettiin myös täysi riippuvuus idänkaupasta? Ei ole oikein nykyään muodissa.
80 luvulla oli vielä suomalaisia vaate- ja kenkätehtaita. Nyt niitä on kärpäsen paskan verran. Että kyllä se on päinvastoin. Nykyään jos kaikki kiinanroina kiellettäisiin, lähtisi marketeista kenkäosastot, kun ei olisi mitään myytävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuluuko pakettiin myös täysi riippuvuus idänkaupasta? Ei ole oikein nykyään muodissa.
80 luvulla oli vielä suomalaisia vaate- ja kenkätehtaita. Nyt niitä on kärpäsen paskan verran. Että kyllä se on päinvastoin. Nykyään jos kaikki kiinanroina kiellettäisiin, lähtisi marketeista kenkäosastot, kun ei olisi mitään myytävää.
Juu ja lähtisi myös kivijalkapuodeistakin suurin osa; samaa kiinanpaskaa nekin myyvät.
Vaikka monet 80-luvun asiat olivat hyviä, en silti luopuisi nykyisistä laitteista. Ne mahdolilstavat minulle jotain sellaista, josta aikoinaan saatoin vain unelmoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luopuisi mieluusti älypuhelimesta ja netistä, jos kaikki muutkin niin tekisivät. Oma työni muuttuisi paljon rauhallisemmaksi.
Mutta ei se 80-luku ihan noin auvoa ollut. Muistan erään kerran, kun kävelin 10 min. matkan kaverin synttäreille. Matka oli siis lyhyt, mutta oli myöhässä harrastusten takia. Kerrostalon alaovi oli lukossa, odotin vartin eikä ketään tullut ulos tai sisään. Ei auttanut muu kuin kävellä takaisin kotiin. Soittaa kaverille lankapuhelimella, että joku tulisi avaamaan. Kaveri ihmetteli jättäneensä harjanvarrenn oven väliin. No yllätys, oli joku ehtinyt ottaa sen pois. Mulla meni tossa siis 45 min, eli juhlat alkoivat olla jo ohi. Nykyisin olisin vain heti viestittänyt tai soittanut avaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ihmiset olivat silloin onnellisempia. Kaikki oli yksinkertaisempaa ja helpompaa. Alkuun voisi olla vähän vaikeampaa kun ollaan netin maailmaan totuttu, mutta pian ihmiset huomaisivat olevansa paljon onnellisempia.
Onnellisempia, koska olisivat tietämättömämpiä.
Jos kaikki aloittajan mainitsemat edut toteutuisivat mun täytyisi opiskella uusi ammatti.
No en todellakaan. Laskut piti maksaa pankissa ja sinne oli töistä aina kiire, kun pankit meni kiinni kello 16.15. Esimieheltä piti kysyä lupa, saako lähteä aikaisemmin töistä, kun liukuvaa työaikaa ei ollut. Kaikki hintatiedot ja aukioloajat piti kysyä puhelimella, mutta kun puhelut oli kalliita, piti mennä paikan päälle katsomaan aukioloajat. Mihinkään ongelmaan ei löytynyt tietoa ellei soitellut kaikkia tuttuja läpi ja kysynyt, onko kellään ollut samaa ongelmaa. Itse en ainakaan silloin löytänyt vuokra-asuntoa tai töitä helposti, ihme kuvitelmat joillain on. Älypuhelimet helpottaa elämää ihan hirveän paljon ja jos sen käyttö on ongelma, niin sille voi itse tehdä jotain.
Miksi ihmeessä haluaisin hoitaa kaikki asiat paikan päällä kasvotusten? Vau mikä etu! 🙄
Vierailija kirjoitti:
Mielellään siirtyisin älypuhelimesta takaisin lankapuhelimeen. Ei koko ajan tarvitse olla tavoitettavissa, ja asiat pystyy hoitamaan ihan hyvin muutenkin.
Niinpä. Lankapuhelinaikaan olin vuoden ikäisen lapsen kanssa kaverin luona kylässä. He asuivat taajaman ulkopuolella. Oli syksy, oli ilta, lämmintä oli muutama aste ja auto hajosi sinne hiljaiselle tielle. Tuli hätä ja itku, kun odotin ja odotin josko joku sattuisi ajamaan paikalle. Kävelymatkaa lähimpään tgaloon oli monta kilometria eikä mitään taetta siitä, onko siellä joku kotona. Olin jo lähdössä vauva kainalossa, kun sain kyydin kaupunkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kuntien ja valtion rahat riittivät silloin toimiviin palveluihin?
Suomi oli teollisuusmaa. Se tuottaa ihan eri tavoin kuin palvelut.
Palvelut eivät siis tuota palveluita. Selvä!
Suomi oli teollisuusmaa. Se tuottaa ihan eri tavoin kuin palvelut.