Lue keskustelun säännöt.
Luopuisitko nykylaitteista jos saisit 80 luvun edut
19.09.2022 |
Luopuisitko netistä, älypuhelimesta ja muista, jos tilalle tulisi 80 luvun edut?
-ei jonoja, ei odotuksia, joka paikassa ehtii jutella kassoilla ja palvelutiskeillä
-lähes kaikki asiat hoidettiin kasvotusten
-mitään ei voinut muuttaa tai perua esim tekstarilla, sovitusta piti pitää kiinni
-ei muualta tulleita
-ei pysäköintiongelmia
-töitä sai kun käveli ovista sisään
-vitsiä sai heittää melkein mistä tahansa, eikä tullut mitään kökköhattuja narisemaan
-tavaroita ei tarvinnut lukita eikä juuri oviakaan (ainakaan Espoossa)
-jne
Kommentit (128)
Vierailija kirjoitti:
Miten kuntien ja valtion rahat riittivät silloin toimiviin palveluihin?
Suomen talous kasvoi silloin, väestörakenne oli PALJON parempi silloin ja julkisella työskentely oli silloin vielä kannattavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten kuntien ja valtion rahat riittivät silloin toimiviin palveluihin?
Suuret ikäluokat olivat silloin töissä ja työttömyys oli lähellä nollaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kuntien ja valtion rahat riittivät silloin toimiviin palveluihin?
Väestön ikärakenne oli paljon edullisempi. Vanhuksia oli vähemmän, parhaassa veronmaksuiässä olevia enemmän.
Kuinkakohan moni näistäkin, jotka ovat jo äänestäneet 80-luvun puolesta ovat samoja, jotka pitävät hyvänä syntyvyyden pienenemistä Suomessa? Eivät osaa nähdä asioiden vaikutuksia toisiinsa.
Miten nuo asiat liittyvät toisiinsa? Eiköhän jokainen ihminen ole sitä mieltä, että MAAIIMANLAAJUISESTI syntyvyyden lasku olisi hyvä asia.
Jos väestö vähenee niin talouden romahtaa. Hyvinvointivaltiota on TÄYSIN mahdotonta ylläpitää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan.
Lainojen korot oli korkeita, esim. asuntolainani vuodelta -88 oli 11,5 %. Palkat pieniä
Meillä oli ison asunnon vuokra hyvällä paikalla niin halpa, että sillä olisi ehkä juuri ja juuri maksanut nuo korot, eli oli helppo elelllä vuokrallakin, joka oli naurettavan pieni palkkaan nähden, vuokraaja oli muistaakseni joku maatalouseläkeliitto tai joku vastaava ja 10 vuotta myöhemmin sielläkin lähdettiin tähän "alueen hintataso" hommaan, heti kun tuli nämä eu kuviot ja kilpailu ja saatiin ihmisiltä liiallinen helppous ja mukavuus pois.
Suomessa oli vuokrasäännöstely, joka oli tappanut kovan rahan vuokramarkkinan kokonaan. Jos ei saanut kaupungin asuntoa tai työsuhdeasuntoa, vuokraaminen onnistui vain suhteilla tai pimeästi.
Nyt iso osa ei saa mitenkään sitä asuntoa kun ei ole varaa noihin asuntoihin.
En todellakaan. :D Jo netti itsessään menee kaiken aloituksessa luetellun yli. Vituttaisi vaan extraa joutua lähtemään hoitamaan asioita johonkin kylille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luopuisitko netistä, älypuhelimesta ja muista, jos tilalle tulisi 80 luvun edut?
-ei jonoja, ei odotuksia, joka paikassa ehtii jutella kassoilla ja palvelutiskeillä
-lähes kaikki asiat hoidettiin kasvotusten
-mitään ei voinut muuttaa tai perua esim tekstarilla, sovitusta piti pitää kiinni
-ei muualta tulleita
-ei pysäköintiongelmia
-töitä sai kun käveli ovista sisään
-vitsiä sai heittää melkein mistä tahansa, eikä tullut mitään kökköhattuja narisemaan
-tavaroita ei tarvinnut lukita eikä juuri oviakaan (ainakaan Espoossa)
-jnePankit oli auki arkisin työaikana. Pankkiasiointiin meni ruokatunti (ei riittänytkään). Pankeissa oli järkyttävät jonot.
Liikenneruuhkat olivat huomattavasti pahemmat, esim. pääkaupunkiseudulla. Autoissa ei ollut ilmastointia ja bensiinissä lyijyä joukossa. Sitä sitten haisteltiin pää kipeenä hikoillessa. Bussit olivat täpötäynnä.
Yhteiskunta oli seksistinen ja väkivaltaa oli enemmän.
Kyllä 80-luvullakin kaikki varastettiin mitä vaan irti saatiin, esim. pyörät ja häkkikellareihin murtauduttiin.
Kaupat meni alkuillasta kiinni ja lauantaina sulkeutuivat jo iltapäivällä ja sunnuntaisin olivat kokonaan kiinni.
Aika kultaa muistot.
80 ja 90-lukujen huonoja puolia oli juuri se että kaikki paikat oli kiinni. Nyt sentään kauppaa pääsee melkein aina oli kellonaika tai päivä tahansa.
Toi pankkisysteemi oli aivan kauhea. Nettipankki on yksi parhaista keksinnöistä ikinä.
Ainoat mitä 80-luvusta kaipaan on omien lasten vauva-ajat ja niissäkin taitaa aika kullata muistot sekä uskon aina parempaa tulevaisuuteen, joka sekin meni loppupuolella vuosikymmentä överiksi ja 90-luvun alku sitten olikin ihan arsesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kuntien ja valtion rahat riittivät silloin toimiviin palveluihin?
Väestön ikärakenne oli paljon edullisempi. Vanhuksia oli vähemmän, parhaassa veronmaksuiässä olevia enemmän.
Kuinkakohan moni näistäkin, jotka ovat jo äänestäneet 80-luvun puolesta ovat samoja, jotka pitävät hyvänä syntyvyyden pienenemistä Suomessa? Eivät osaa nähdä asioiden vaikutuksia toisiinsa.
Miten nuo asiat liittyvät toisiinsa? Eiköhän jokainen ihminen ole sitä mieltä, että MAAIIMANLAAJUISESTI syntyvyyden lasku olisi hyvä asia.
Jos väestö vähenee niin talouden romahtaa. Hyvinvointivaltiota on TÄYSIN mahdotonta ylläpitää.
Meidän väestö ei ole vähentynyt. Eikä sen pidäkään,mutta ei myöskään kasvaa nopeaa tahtia. Maailmanlaajuisella tarkoitin, että mitä enemmän ihmisiä, sitä vähemmän resursseja per ihminen. Ei ole tarpeeksi peltoalaa, mineraaleja, puhdasta vettä, sähköä ym kaikkien tarpeisiin. Ja siitä päästään muun muassa perustarpeiden hintojen nousuun.
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan. :D Jo netti itsessään menee kaiken aloituksessa luetellun yli. Vituttaisi vaan extraa joutua lähtemään hoitamaan asioita johonkin kylille.
Totta. Netti on korvaamaton! Ennen tiedon hankinta oli äärimmäisen vaikeaa ja raskasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan.
Lainojen korot oli korkeita, esim. asuntolainani vuodelta -88 oli 11,5 %. Palkat pieniä
Meillä oli ison asunnon vuokra hyvällä paikalla niin halpa, että sillä olisi ehkä juuri ja juuri maksanut nuo korot, eli oli helppo elelllä vuokrallakin, joka oli naurettavan pieni palkkaan nähden, vuokraaja oli muistaakseni joku maatalouseläkeliitto tai joku vastaava ja 10 vuotta myöhemmin sielläkin lähdettiin tähän "alueen hintataso" hommaan, heti kun tuli nämä eu kuviot ja kilpailu ja saatiin ihmisiltä liiallinen helppous ja mukavuus pois.
Suomessa oli vuokrasäännöstely, joka oli tappanut kovan rahan vuokramarkkinan kokonaan. Jos ei saanut kaupungin asuntoa tai työsuhdeasuntoa, vuokraaminen onnistui vain suhteilla tai pimeästi.
Nyt iso osa ei saa mitenkään sitä asuntoa kun ei ole varaa noihin asuntoihin.
Jos vaihtoehdot ovat:
- Vuokra-asunnon saa, jos voi ja haluaa maksaa tarpeeksi.
- Vuokra-asuntoa ei saa rahallakaan, sillä vuokrasäännöstely on tappanut markkinan.
Niin miksi tuo jälkimmäinen olisi parempi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kuntien ja valtion rahat riittivät silloin toimiviin palveluihin?
Väestön ikärakenne oli paljon edullisempi. Vanhuksia oli vähemmän, parhaassa veronmaksuiässä olevia enemmän.
Kuinkakohan moni näistäkin, jotka ovat jo äänestäneet 80-luvun puolesta ovat samoja, jotka pitävät hyvänä syntyvyyden pienenemistä Suomessa? Eivät osaa nähdä asioiden vaikutuksia toisiinsa.
Miten nuo asiat liittyvät toisiinsa? Eiköhän jokainen ihminen ole sitä mieltä, että MAAIIMANLAAJUISESTI syntyvyyden lasku olisi hyvä asia.
Sinäkö et nyt sitten ymmärtänyt tuon edellisen kirjoittajan kommenttia siitä, että palveluja on helpompi järjestää, jos isompi osa kansasta on työikäisiä eikä eläkeläisiä?
Syntyvyyden ei tarvitse pysyä aina samalla tasolla. Suurin ongelma väestörakenteessa on "vääristymä" syntyvyydessä eli suuret ikäluokat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen hiljattain elänyt useamman kuukauden ilman älypuhelinta ja läppäriä. Ainut viihdelaite oli televisio. Oikein hyvin pärjäsin ja se teki hyvää mielenterveydellekin. Pystyi olemaan läsnä paremmin myös muille ihmisille.
Vierailija kirjoitti:
80 luku olisi helppo valinta mutta esim 60 luku olisi jo vaikeampi, silloin oli vielä kaikki hampaiden hoidosta televisioihin niin ankeeta, eikä ollut oikein mitään pelejä eikä mikrouunia eikä videoitakaan että paha paha....????
60-luvulla oli tosiaan niukempaa, mutta kukaan ei myöskään kaivannut mitään ihmeellistä. Ihmisillä oli vähemmän tavaraa kuin nykypäivänä. Se oli varmaan hyvä juttu ympäristölle ja maapallolle. Mutta silloin tehtaista pääsi luontoon saasteita, joita nykyään ei enää sallittaisi. Yksi hyvä puoli oli se, että ihmiset olivat paljon enemmän tekemisissä toisten ihmisten kanssa, kun ei ollut näitä uusia laitteita viemässä huomiota ja aikaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En todellakaan.
Lainojen korot oli korkeita, esim. asuntolainani vuodelta -88 oli 11,5 %. Palkat pieniä
Palkoilla tuli hyvin toimeen.
Säästötillille maksettiin korkoa.
Kaikkialta sai henkilökohtaista palvelua joko puhelimella tai paikanpäällä.
Ei ollut loppuunväsyneitä työntekijöitä joka alalla.
Vakiduunista uskalsi ottaa lopputilin kun varmasti tiesi saavansa kokopäiväistä työtä heti irtisanomisajan jälkeen.
Kokoaikatöitä oli runsaasti tarjolla, ei nykymallin mukaisia osa-aika työtä joka paikassa.
Etc...etc....
Nuoremman polven on ehkä vaikeaa uskoa, että on ollut aika, jolloin oli vapaita työpaikkoja ja oli oikeasti työvoimapula. Olin silloin töissä virastossa, johon tuli puheluita itkeviltä tai vihaisilta ihmisiltä. Ei siis itkeviltä työttömiltä vaan työnantajilta, jotka eivät saaneet mistään tarpeeksi työvoimaa.
No, 60- ja 70-luvulla naiset olivat keskimäärin todella sieviä ja olisi saanut muotisuuntaukset pysähtyä siihen aikaan. Se ei voi enää paremmaksi muuttua.
Vierailija kirjoitti:
Hyi en.ainoastaan luonto oli silloin paremmalla tolalla. Ihmiset käyttivät jonottamiseen valtavasti aikaa. Asiakaspalvelu oli yyrmeätä ja kiireistä vastakirjan leimaamista. Työtä tehtiin paperilla jotka paperit arkistoitiin. Tieto kulki postilla ja kaikki kesti kauan.
Itselläni on toisenlainen muistikuva. Muistan ystävälliset hymyilevät postin ja pankin "tädit", joiden tiskillä äitini asioi. Kun hän iäkkäänä kuoli, yksi vanhempi virkailija muisti hänet, kun menin pankkiin selvittämään asioita. Olen myös elänyt aikana, jolloin pääkaupungissa oli helppo päästä julkiseen terveydenhoitoon oikealle lääkärille. Nyt pääsee vain sairaanhoitajalle. Joskus ei sitäkään.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Silloin tällainen normimieskin sai p illua ja pääsi helposti parisuhteeseen. Ei ollut tindereitä ja naisten kohtuuttomia odotuksia.
Hyvä käytös ja asiallinen puhetapa ovat hyödyllisiä näissä asioissa. Unohda rivot ja rumat puheet ja ylenmääräinen uhoaminen naisten seurassa. Jos yleisellä tasolla tunnet suuttumusta ja haveksuntaa naisia kohtaan, se paljastuu käytöksestäsi. Eli jos tapaat kiinnostavan naishenkilön, muista kohteliaat tavat! Ensivaikutelma on tosi tärkeä. Ensivaikutelman voi pilata vain yhden kerran, nimittäin heti alussa.
80-luvulla oli ankeaa, onneksi ollaan 2020-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Jos pääsisi lääkärille ja hammaslääkärille nopeasti niin mikä ettei! Ja jos ruoka ja vuokrat olisivat edullisempia kuin nyt.
Ruokakaupan valikoima oli ennen paljon pienempi.
Järjetön asuntopula, varsinkin vuokra-asunnoista.
Ruokaan meni kotitalouksilta noin 30% tuloista, nykyisten korotusten jälkeenkin enää 15%.
Kaikki poliitikot ja vuorineuvokset nuolivat N-Liiton p*rsettä.
Kaikkien hauskinta oli pilkata vammaisia, vähemmistöjä varsinkin viihdeohjelmissa.