Lue keskustelun säännöt.
Tuulivoimaloiden karmea melu
18.09.2022 |
Tuulivoimalat aiheuttavat korviasärkevää melua, mutta Suomessa niitä saa rakentaa lähelle asumuksia.
HS 18.9.22 Tuhannen tuulivoimalan maa
"Kitkiäisvaaran tuulipuistoon on hänen kotoaan vajaa kaksi kilometriä.
Ja sen kuulee.
"Voimalat olivat rakennushetkellä Suomen suurimmat. Niiden melu on tuntunut pahimmillaan siltä kuin hornetti lentäisi talon yli uudestaan ja uudestaan."
Melu tuskastuttaa Koivistoa erityisesti yöaikaan.
"Toivon aina, että yöllä ei tuulisi Kitkiäisvaarasta kylälle päin. Meteli tulee seinien läpi ja television äänen ylitse."
Kommentit (244)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on kyllä sontapuhetta.
Olen ollut monta kertaa 7 tuulivoimalan alueella ja viettänyt tunteja voimalan juurella eikä niistä kuulu oikeastaan mitään.
Joskus voi kuulua vienoa suhinaa siivistä mutta ei se kyllä kuulu kymmeniä tai satoja metrejä kauemmas.
Ainostaan silloin kuului lievää mekaanista ääntä muutaman sekunnin ajan kun tuulivoimalan suunta kääntyy.Taas tuli piipahtaja kommentoimaan. Menepäs vuodeksi asumaan alle 2 km läheisyyteen ja tule sitten pätemään.
Hän vain hoitaa niitä ihmisten kiusaksi. Ei toki itse halua muuta kuin rahat.
Olen ollut marjastamassa voimala-alueella eikä niistä mitään kuulu vaikka pyörivät täydellä teholla.
Pienet linnun vikerrykset ja piipitykset kuulu ihan esteittä.
Siinä asuu lisäksi ihmisiä muutaman sadan metrin päässä eikä heillä mitään ongelmia ole.
Ääniongelmat on 100% disinformaatiota. En tiedä sitten mikä taho sitä masinoi, onko jotain venäjän hybridivaikuttamista tms.Joopa joo. Juuri viikko sitten juttelin tutun metsästäjän kanssa. Hän oli käynyt kiertelemässä lähimetsiään kanalintupaistin toivossa. Kovin lähelle tuulivoimaloita hän ei ollut voinut mennä, koska meteli oli ollut niin kova, että korvia oli alkanut särkeä.
Nämä täällä, jotka väittävät oikein kokemuksesta tietävänsä, etteivät tuulivoimalat melua, joko suoraan valehtelevat tai ovat olleet tuulivoimaloiden lähellä silloin, kun lavat eivät pyöri.
Höpö-höpö. Joku vuosi sitten eräs suomalainen poliitikko ihan vakavissaan väitti, että tuulivoimaloiden lähellä kanoilta on lentänyt silmät päästä tai jotain siihen malliin.
Ihan yhtä uskottavaa muin tuulivoimaloiden muka meluhaitat.Paljonko sinulle kilahtaa vuodessa tuulivoimatuloja? Osataan sitten suhteuttaa vastaus. Itse kieltäydyin myllyrahoista.
Ei penniäkään. Mutta e; usko kaikenmaailman salaliittoteorioihin ja muihin mutu-väittämiin, etenkään, kun itse olen paikan päällä muuta todennut.
Kuulut siis piipahtelijakerhoon. Sinun kokemuksillasi ei ole kovin paljon todistusarvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos nyt alettaisiin suunnittelemaan uusia ydinvoimaloita ja niiden sijainteja.
Sopii.
Niin meinaat, että nämä mummonmökkien kyläihmiset eivät väliitäisi, kun naapuriin nousee ydinvoimala?
Älä huoli. Ei ydinvoimaloita rakennella mummonmökkien viereen. Suomeen ei tarvitsisi rakentaa kuin muutama ydinvoimala ja se olisi siinä. Koska pks tarvitsee paljon energiaa, lähelle sitä yksi voimala, esim jos Loviisaan mahtuisi, niin hyvä. Hanhikivi Pyhäjoella on jo valmisteltu ydinvoimalle. Sinne varmaan yksi. Ja ehkä Olkiluotoon vielä yksi. Siinäpä se näin aluksi.
Olkiluoto4:n lupaprosessi käynnistettiin jo aikoja sitten, joten veikkaan että jos nyt haettaisiin uudestaan, asiat voisi edetä nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi nyt vaan, mutta mikä pakko joillain ihmisillä on asua keskellä pöpelikköjä? Jos on valittava 10 ihmisen kylän säilymisen vai sähköt 20 000 ihmiselle tuottavan tuulivoimalan väliltä, tottakai on valittava tuulivoimala. Yhteiskunnan on ajateltava enemmistön etua.
Lappi ja muut perähikiät sopivat loistavasti tuulivoiman tuotantoon juuri siksi, että siellä on tyhjää tilaa.
Ehdotat väestönsiirtoja, jotta saadaan muutama tuulivoimala joka niemeen ja notkelmaan.
Nyt on kommunisti äänessä. Tulee mieleen Neuvostoliitto.
Joo todellisia massiivista väestönsiirroista onkin kyse.
Taidan odottaa turhaan vastausta, että millä sitä sähköä sitten lähitulevaisuudessa tuotetaan riittämiin, jos tuulivoimaloita ei saa rakentaa.
Ei tarvitse odottaa. Ydinvoima on ainut järkevä ratkaisu ja toisaalta myös merituulivoima. Ja onneksi myös Suomessa ollaan siirtymässä merelle.
Ydinvoimala onkin niin tosi nopea rakentaa...
Ja valtavat ydinvoimalat ei onneksi haittaakaan yhtään ketään tai mitään missään :D
Kun niitä ei tarvitse rakentaa kuin 2-3 lisää, ydinvoima on niin tehokasta. Ja ne uudet reaktorit voidaan rakentaa paikkoihin, joissa valmiiksi on jo voimaloita, kuten on suunniteltukin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi nyt vaan, mutta mikä pakko joillain ihmisillä on asua keskellä pöpelikköjä? Jos on valittava 10 ihmisen kylän säilymisen vai sähköt 20 000 ihmiselle tuottavan tuulivoimalan väliltä, tottakai on valittava tuulivoimala. Yhteiskunnan on ajateltava enemmistön etua.
Lappi ja muut perähikiät sopivat loistavasti tuulivoiman tuotantoon juuri siksi, että siellä on tyhjää tilaa.
Ehdotat väestönsiirtoja, jotta saadaan muutama tuulivoimala joka niemeen ja notkelmaan.
Nyt on kommunisti äänessä. Tulee mieleen Neuvostoliitto.
Joo todellisia massiivista väestönsiirroista onkin kyse.
Taidan odottaa turhaan vastausta, että millä sitä sähköä sitten lähitulevaisuudessa tuotetaan riittämiin, jos tuulivoimaloita ei saa rakentaa.
Ei tarvitse odottaa. Ydinvoima on ainut järkevä ratkaisu ja toisaalta myös merituulivoima. Ja onneksi myös Suomessa ollaan siirtymässä merelle.
Merituulivoimaloiden rakentaminen on paljon haastavampaa ja kalliimpaa kuin maalle.
niin mutta hyödyllisempää. Tuulivoimalat rantakaupunkien juureen esmes pks-seutu. Siellä tykätään metelistä.
Ei tänne kallioon kuulu kuin iloinen savanni sväpäläpä
Terv, iloinen KELAn asiakas
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Karmea melu"-väittämä olisi kiva mitata desibelimittarilla...
Sadat miljoonat ihmiset asuvat alueella joiden yli laskeutuu jatkuvasti suihkukoneita. Kun jetti pyyhkii sadan metrin korkeudelta yli, sitä voi jo kutsua karmeaksi meluksi.
Ei niitä lentokenttiä silti suljeta.
Venäjä on pistänyt Suomenkin tilanteeseen, jossa valitaan kummitusjuttujen kertominen kylmässä kynttilän valossa tai Netflixin katsominen lämpimässä talossa. Energia pitää tehdä itse, ja siinä ei jotain ujellusta mennä valittamaan, pistetään TV kovemmalle.
Venäjän maksama juttu tämäkin.
Olen kokoomuslainen Espoosta, kotiseutu Pohjanmaalla. Inhoan mm. Venäjää, itsekkäitä ihmisiä, jollaisia ovat mm. ne, jotka runnovat tuulivoimaloita lähelke asumuksia jne. Vihreitä pidän lapsellisina maapallon halaajina.
Sitähän ne ovat.
Onko halaaminen lapsellista? Halaaminen on mukavaa ja terveellistä kaikin tavoin. Maapallon halaaminen on positiivinen asia. Se on jännä, miten jotkut kovien arvojen ihmiset koittavat kääntää positiiviset hyvät asiat ja sanat negatiivisiksi.
Käsitit väärin. Maapallon halaaminen tarkoittaa tässä sitä, että vihreät laittavat koko maapallon ongelmat Suomen etujen edelle, siis syleilevät koko palloa. Sellaisesta asenteesta koituu suomalaisille kohtuuttomia ongelmia. Esim. tavoite, että Suomen pitää olla hiilineutraali v. 2035 mennessä ei ole reilua suomalaisia kohtaan. Miksi Suomen pitäisi olla eka joka asiassa, vallankin kun Suomessa on vain kourallinen ihmisiä, eikä heidän tekemisensä vaikuta maapallon tilaan juurikaan. Siis voitaisiin tehdä asioita muun Euroopan tahtiin.
En itse ole vihreiden kannattaja. (Enkä ole kaikissa asioissa samaa mieltä heidän kanssaan.) Enkä nähdäkseni ymmärtänyt väärin. Tartuin tuohon sanojen käyttöön. Mun mielestä on kummallista, että positiivisia sanoja ja asioita väännetään negatiiviseiksi kuvaamaan jotakin omasta mielestä negatiivista asiaa. Aivan kuin haluttaisiin antaa esim. ympäristöstä huoehtimiselle lähtökohtaisesti huono kaiku. Ei ympäristöstä ja maapallosta huolehtiminen ole myöskään mitenkään vain vihreän puolueen asia ylipäätään.
Erilaisia näkemyksiä ympäristönsuojelusta ja yhteisen asuinpaikkamme ja elinehtomme maapallon huolehtimisesta toki on pajon, ja miten se tehdään järkevällä tavalla. Mutta mun pointti oli, että miksi tällaiset tavoitteet (maapallosta huoehtiminen) lähtökohtaisesti halutaan leimata jotenkin huonoksi? Jos on kritisoitavaa jonkun mielipiteessä, niin ehkä kannattaa kritisoida niitä varsinaisia asioita, joista on eri mieltä. Näin se on myös paljon vakuuttavampaa ja oikeisiin asioihin keskittyvää, (kuten nyt tuossa jälkimmäisessä kirjoituksessasi teitkin), eikä leimata koko isoa ja sinänsä hyvää asiaa huonoksi. Vai onko sinusta todella maapallosta huolehtiminen jotenkin lähtökohtaisesti huono asia vai miksi haluat käyttää termiä "maapallon halaaminen" halventavassa ja negatiivisessa merkityksessä?
Aiheeseen sopivaa musaa: Leevi and the Leavings, Rakkauden planeetta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jotain järkeä nyt tähänkin keskusteluun! 600 metrin päässä asunnostasi oleva 3,6 MW tuulimylly tuottaa vähemmän meluhaittaa kuin keittiösi tiskikone, jonka lähistöllä kokkaat ja hääräilet. Ja vähemmän, mitä asunnon öinen dB raja on.
Miksi tässä puhutaan vain ihmisistä? Ihmisen korva ei kuulekaan matalataajuisia infrapunääniä, vaikka niistä voi kansainvälisten tutkimusten mukaan olla haittaa terveydelle. Mutta parin kilometrin varoauleet kaiketi korvaavat tämän ongelman.
Mutta entäs linnut, lepakot ja muut eläimet, joilla on kyky kuulla ja jopa suunnistaa infrapunäänen avulla?
Linnut ei ainakaan mielellään pesi tuulivoimaluodolle tai muuallekaan puistojen läheisyyteen.
Infrapunaääniä?
Jeesus sentään tätä keskustelun tasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis jotain järkeä nyt tähänkin keskusteluun! 600 metrin päässä asunnostasi oleva 3,6 MW tuulimylly tuottaa vähemmän meluhaittaa kuin keittiösi tiskikone, jonka lähistöllä kokkaat ja hääräilet. Ja vähemmän, mitä asunnon öinen dB raja on.
Huomenta tuulivoimakonsultti, onneksi harva enää uskoo tuollaista huijauspuhetta.
Eikä melu ole ainut ongelma. Oikeastaan suurempia ongelmia ovat maisemien tuhoutuminen, välkehaitat, lähiluonnon muuttuminen vastenmieliseksi teollisuusmaisemaksi jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jotain järkeä nyt tähänkin keskusteluun! 600 metrin päässä asunnostasi oleva 3,6 MW tuulimylly tuottaa vähemmän meluhaittaa kuin keittiösi tiskikone, jonka lähistöllä kokkaat ja hääräilet. Ja vähemmän, mitä asunnon öinen dB raja on.
Miksi tässä puhutaan vain ihmisistä? Ihmisen korva ei kuulekaan matalataajuisia infrapunääniä, vaikka niistä voi kansainvälisten tutkimusten mukaan olla haittaa terveydelle. Mutta parin kilometrin varoauleet kaiketi korvaavat tämän ongelman.
Mutta entäs linnut, lepakot ja muut eläimet, joilla on kyky kuulla ja jopa suunnistaa infrapunäänen avulla?
Linnut ei ainakaan mielellään pesi tuulivoimaluodolle tai muuallekaan puistojen läheisyyteen.
Infrapunaääniä?
Jeesus sentään tätä keskustelun tasoa.
No, jollain vahingossa tullut väärä termi. Siis po. infraääniä. Mutta asia hyvin tärkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuulimylly vie kyllä kaiken huomion lähiympäristössä. Jäisi varmaan luonto, eläimet ja taivas todella paitsioon. Jotenkin hypnotisoi katseen ja alkaa jopa huimaamaan. En kyllä muuta tuulimyllyn läheisyyteen ikinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan niissä tuulimyllyissä jotain vikaa, kun ei ne yleensä kuulu kovin kauas.
Kuinka kattava kokemus sinulla on tuulivoimaloista? Oletko asunut niiden lähellä vai onko tämä vain huulten pärinää vailla tietoa?
Sen verran lähellä olen ollut, että rohkenen väittää "ei kuulu kovin kauas".
Voi olla erilaisia voimaloita ja nuo ovat ilmeisesti vanhoja ja suuria. Onko ääni voimistunut sitten vuoden 2015 jälkeen, kun nyt vasta valittaa?
Jos on hyvin monta vierekkäin, kuuluu kyllä selvästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo on outoa,itsellä hyvä kuulo.Mitään ei kuulunut pyöri.Muuten ympäristö hiljainen.Ottaisin mitä tahansa melua lapset,mopopojat kuin yrittäjän joka paukuttaa 24/7,,7pnä viikossa rautojaan ja avattejaan. Sydän vian saa melusta,huomasin nyt kaksi meluista päivää ,yöni valvoin,unet jossain olisko adrenaliinit ,miettimään vuorotyöläisiä jotka nukkuu.Sh jne.
Onko se nyt kotoa poismuutto edessä? Isoja myllyjä tullut ihan vähänmatkan päähän. Ahdistaa jo valmiiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En taatusti ostaisi asuntoa/taloa, jonka pihapiiristä tai ikkunoista näkyisi vinkuva, ruma tuulimylly.
Vierailija kirjoitti:
En taatusti ostaisi asuntoa/taloa, jonka pihapiiristä tai ikkunoista näkyisi vinkuva, ruma tuulimylly.
Ei kukaan varmasti osta. Pitäisi ostaa uusi asunto ja tämä jäisi tyhjilleen.
Saisi kyllä tuulivoimayhtiö maksaa tai kaupunki, saa se niistä kiinteistövero tuloja.
Ihmeellistä tämä vihreä vouhotus, kun ihmisten elinympäristö voidaan paskoa noin vaan.
Mun ikkunasta näkyy todella ruma puhelinmasto. Vaadin, että matkapuhelinten käyttö lopetetaan!
Vaihtaisin sen milloin tahansa tuulimyllyyn!
Kauhuskenaarioiden ykkönen olisi mökkitontin läheisyyteen ilmestyvä jättipropelli. Silloin haluaisi enää vain kuolla.
Vierailija kirjoitti:
Kauhuskenaarioiden ykkönen olisi mökkitontin läheisyyteen ilmestyvä jättipropelli. Silloin haluaisi enää vain kuolla.
Siellä mökillä ei ole pakko olla. Toiset joutuu asumaan näitten myllyjen katveessa.
Miksei Hanhiniemeen? Sinne toivoivat sitä.
Älä huoli. Ei ydinvoimaloita rakennella mummonmökkien viereen. Suomeen ei tarvitsisi rakentaa kuin muutama ydinvoimala ja se olisi siinä. Koska pks tarvitsee paljon energiaa, lähelle sitä yksi voimala, esim jos Loviisaan mahtuisi, niin hyvä. Hanhikivi Pyhäjoella on jo valmisteltu ydinvoimalle. Sinne varmaan yksi. Ja ehkä Olkiluotoon vielä yksi. Siinäpä se näin aluksi.