Lue keskustelun säännöt.
Tuulivoimaloiden karmea melu
18.09.2022 |
Tuulivoimalat aiheuttavat korviasärkevää melua, mutta Suomessa niitä saa rakentaa lähelle asumuksia.
HS 18.9.22 Tuhannen tuulivoimalan maa
"Kitkiäisvaaran tuulipuistoon on hänen kotoaan vajaa kaksi kilometriä.
Ja sen kuulee.
"Voimalat olivat rakennushetkellä Suomen suurimmat. Niiden melu on tuntunut pahimmillaan siltä kuin hornetti lentäisi talon yli uudestaan ja uudestaan."
Melu tuskastuttaa Koivistoa erityisesti yöaikaan.
"Toivon aina, että yöllä ei tuulisi Kitkiäisvaarasta kylälle päin. Meteli tulee seinien läpi ja television äänen ylitse."
Kommentit (244)
Vierailija kirjoitti:
Tuulivoimalat haittaavat joka paikassa jotakuta. Kuulisin mielelläni ehdotuksia, että millä sähköä sitten tuotettaisiin?
Ostamalla venäläistä kaasua, hiiltä, sähköä ja ydinvoimaloita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästähän on tehty ihan tutkimuksiakin. En löydä nyt linkkiä siihen. Mainittiin että voi aiheuttaa jopa eläimissä häiriökäyttäytymistä. Ja todellakin häiritsee ihmisiä! Vaikka itse ääni ei olisi kova niin se ,on jollain sellaisella taajuudella että ihmisen keho sen havaitsee, aiheuttaa jatkuvan stressitilan! Merelle ja johonkin kauas asutuksesta voisi ehkä rakentaa mutta ei muualle!
Ne tekee pikkuhiljaa ihmisen hulluksi.
Olemme asuneet 30v.vilkasliikenteisen tien varressa, missä jatkuva ralli rkkoineen. Siihen on tottunut. Kukaan ei ole tullut hulluksi.
Te ette ole olleet normaaleja alunperinkään.
Anteeksi nyt vaan, mutta mikä pakko joillain ihmisillä on asua keskellä pöpelikköjä? Jos on valittava 10 ihmisen kylän säilymisen vai sähköt 20 000 ihmiselle tuottavan tuulivoimalan väliltä, tottakai on valittava tuulivoimala. Yhteiskunnan on ajateltava enemmistön etua.
Lappi ja muut perähikiät sopivat loistavasti tuulivoiman tuotantoon juuri siksi, että siellä on tyhjää tilaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on kyllä sontapuhetta.
Olen ollut monta kertaa 7 tuulivoimalan alueella ja viettänyt tunteja voimalan juurella eikä niistä kuulu oikeastaan mitään.
Joskus voi kuulua vienoa suhinaa siivistä mutta ei se kyllä kuulu kymmeniä tai satoja metrejä kauemmas.
Ainostaan silloin kuului lievää mekaanista ääntä muutaman sekunnin ajan kun tuulivoimalan suunta kääntyy.Taas tuli piipahtaja kommentoimaan. Menepäs vuodeksi asumaan alle 2 km läheisyyteen ja tule sitten pätemään.
Hän vain hoitaa niitä ihmisten kiusaksi. Ei toki itse halua muuta kuin rahat.
Olen ollut marjastamassa voimala-alueella eikä niistä mitään kuulu vaikka pyörivät täydellä teholla.
Pienet linnun vikerrykset ja piipitykset kuulu ihan esteittä.
Siinä asuu lisäksi ihmisiä muutaman sadan metrin päässä eikä heillä mitään ongelmia ole.
Ääniongelmat on 100% disinformaatiota. En tiedä sitten mikä taho sitä masinoi, onko jotain venäjän hybridivaikuttamista tms.Joopa joo. Juuri viikko sitten juttelin tutun metsästäjän kanssa. Hän oli käynyt kiertelemässä lähimetsiään kanalintupaistin toivossa. Kovin lähelle tuulivoimaloita hän ei ollut voinut mennä, koska meteli oli ollut niin kova, että korvia oli alkanut särkeä.
Nämä täällä, jotka väittävät oikein kokemuksesta tietävänsä, etteivät tuulivoimalat melua, joko suoraan valehtelevat tai ovat olleet tuulivoimaloiden lähellä silloin, kun lavat eivät pyöri.
Tuulivoimalan juurella vallitseva äänen voimakkuus on noin 60 desibeliä, mikä vastaa normaalin puheäänen tai esimerkiksi pyykinpesukoneen äänen voimakkuutta.
Kaverisi elämä taitaa aika hankalaa.
https://tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta-2/tietoa-tuulivoimas…
Siis kehtaatko oikeasti linkittää tuon hyväksikäyttävät huijariyhsityksen sivun?
Toki, tuo on faktaa. Mittauksia ja mallinnuksia on tehty lukuisia vaikka kenen toimesta, ja tulokset ovat aina samoja.
Taitavat mittaukset olla tehty melko pienituulisella säällä. Onhan aivan selvää, että tuulivoimaa ajetaan nyt kuin käärmettä pyssyyn ja kaikki keinot ovat käytössä.
Kysymys: Miten tuulivoimakonsulttifirma takaa jatkuvat toimeksiannot elyiltä ja kunnilta?
Vastaus: tekee kuntia/elyjä miellyttäviä luontoselvityksiä. Se tarkoittaa sitä, että selonteoissa myönnetään että tuulivoimaloista tulisi olemaan sitä ja sitä haittaa, mutta lopuksi sitten todetaan, että haitat eivät ole kohtuuttomia eli että tie on auki tuulivoimaloille. Ei mitään moraalia siis.
En tiedä yhtäkään tuulivoimakonsulttia jolla olisi ylipäätään _mitään_ moraalia - millään elämän osa-alueella. Torakoita.
Vierailija kirjoitti:
Olisi jännä tietää, kuinka monta eri tuulivoimafirmojen edustajaa täällä on trollaamassa tuulivoimamyönteistä juttua. Voisi kuvitella, että tuulifirmat käyvät läpi keskustelufoorumeita ainakin jonkin verran tyrehdyttääkseen asiallista keskustelua tuulivoiman haitoista.
Hyvin on onnistunut, jos tuulifirmat tämän vastustajien surkeuden ovat saaneet aikaan. Tässäkin keskustelussa vastustajien argumentit ovat, että tuulivoimalan melu vastaa Hornettia, käyttöikä on max 15 vuotta eikä tuota sähköä sen vertaa mitä valmistamiseen kului
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti päätetään ja katsotaan aina niin, että jos hyöty on suurempi, kuin haitat, niin asiat kannattaa tehdä.
Ja eihän noita rakennettaisi pilvin pimein jos niiden valmistus maksaisi enemmän kuin mitä ne elinaikanaan tuottavat.
Aivan pölhökustaa-argumentointia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on kyllä sontapuhetta.
Olen ollut monta kertaa 7 tuulivoimalan alueella ja viettänyt tunteja voimalan juurella eikä niistä kuulu oikeastaan mitään.
Joskus voi kuulua vienoa suhinaa siivistä mutta ei se kyllä kuulu kymmeniä tai satoja metrejä kauemmas.
Ainostaan silloin kuului lievää mekaanista ääntä muutaman sekunnin ajan kun tuulivoimalan suunta kääntyy.Taas tuli piipahtaja kommentoimaan. Menepäs vuodeksi asumaan alle 2 km läheisyyteen ja tule sitten pätemään.
Hän vain hoitaa niitä ihmisten kiusaksi. Ei toki itse halua muuta kuin rahat.
Olen ollut marjastamassa voimala-alueella eikä niistä mitään kuulu vaikka pyörivät täydellä teholla.
Pienet linnun vikerrykset ja piipitykset kuulu ihan esteittä.
Siinä asuu lisäksi ihmisiä muutaman sadan metrin päässä eikä heillä mitään ongelmia ole.
Ääniongelmat on 100% disinformaatiota. En tiedä sitten mikä taho sitä masinoi, onko jotain venäjän hybridivaikuttamista tms.Joopa joo. Juuri viikko sitten juttelin tutun metsästäjän kanssa. Hän oli käynyt kiertelemässä lähimetsiään kanalintupaistin toivossa. Kovin lähelle tuulivoimaloita hän ei ollut voinut mennä, koska meteli oli ollut niin kova, että korvia oli alkanut särkeä.
Nämä täällä, jotka väittävät oikein kokemuksesta tietävänsä, etteivät tuulivoimalat melua, joko suoraan valehtelevat tai ovat olleet tuulivoimaloiden lähellä silloin, kun lavat eivät pyöri.
Tuulivoimalan juurella vallitseva äänen voimakkuus on noin 60 desibeliä, mikä vastaa normaalin puheäänen tai esimerkiksi pyykinpesukoneen äänen voimakkuutta.
Kaverisi elämä taitaa aika hankalaa.
https://tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta-2/tietoa-tuulivoimas…
Siis kehtaatko oikeasti linkittää tuon hyväksikäyttävät huijariyhsityksen sivun?
Toki, tuo on faktaa. Mittauksia ja mallinnuksia on tehty lukuisia vaikka kenen toimesta, ja tulokset ovat aina samoja.
Taitavat mittaukset olla tehty melko pienituulisella säällä. Onhan aivan selvää, että tuulivoimaa ajetaan nyt kuin käärmettä pyssyyn ja kaikki keinot ovat käytössä.
Kysymys: Miten tuulivoimakonsulttifirma takaa jatkuvat toimeksiannot elyiltä ja kunnilta?
Vastaus: tekee kuntia/elyjä miellyttäviä luontoselvityksiä. Se tarkoittaa sitä, että selonteoissa myönnetään että tuulivoimaloista tulisi olemaan sitä ja sitä haittaa, mutta lopuksi sitten todetaan, että haitat eivät ole kohtuuttomia eli että tie on auki tuulivoimaloille. Ei mitään moraalia siis.
Moraalia? Monet yliopistot tekevät tutkimuksia tuulivoimalasta ilman mitään ulkopuolista rahoitusta. Tämäkin on tietysti salaliitto kun eri yliopistojen tutkimukset ovat samassa linjassa myös ulkomailla?
Ps. Suomessa tehdyissä tutkimuksissa ajanjaksona on yleensä vuosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on kyllä sontapuhetta.
Olen ollut monta kertaa 7 tuulivoimalan alueella ja viettänyt tunteja voimalan juurella eikä niistä kuulu oikeastaan mitään.
Joskus voi kuulua vienoa suhinaa siivistä mutta ei se kyllä kuulu kymmeniä tai satoja metrejä kauemmas.
Ainostaan silloin kuului lievää mekaanista ääntä muutaman sekunnin ajan kun tuulivoimalan suunta kääntyy.Taas tuli piipahtaja kommentoimaan. Menepäs vuodeksi asumaan alle 2 km läheisyyteen ja tule sitten pätemään.
Hän vain hoitaa niitä ihmisten kiusaksi. Ei toki itse halua muuta kuin rahat.
Olen ollut marjastamassa voimala-alueella eikä niistä mitään kuulu vaikka pyörivät täydellä teholla.
Pienet linnun vikerrykset ja piipitykset kuulu ihan esteittä.
Siinä asuu lisäksi ihmisiä muutaman sadan metrin päässä eikä heillä mitään ongelmia ole.
Ääniongelmat on 100% disinformaatiota. En tiedä sitten mikä taho sitä masinoi, onko jotain venäjän hybridivaikuttamista tms.Joopa joo. Juuri viikko sitten juttelin tutun metsästäjän kanssa. Hän oli käynyt kiertelemässä lähimetsiään kanalintupaistin toivossa. Kovin lähelle tuulivoimaloita hän ei ollut voinut mennä, koska meteli oli ollut niin kova, että korvia oli alkanut särkeä.
Nämä täällä, jotka väittävät oikein kokemuksesta tietävänsä, etteivät tuulivoimalat melua, joko suoraan valehtelevat tai ovat olleet tuulivoimaloiden lähellä silloin, kun lavat eivät pyöri.
Tuulivoimalan juurella vallitseva äänen voimakkuus on noin 60 desibeliä, mikä vastaa normaalin puheäänen tai esimerkiksi pyykinpesukoneen äänen voimakkuutta.
Kaverisi elämä taitaa aika hankalaa.
https://tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta-2/tietoa-tuulivoimas…
Siis kehtaatko oikeasti linkittää tuon hyväksikäyttävät huijariyhsityksen sivun?
Toki, tuo on faktaa. Mittauksia ja mallinnuksia on tehty lukuisia vaikka kenen toimesta, ja tulokset ovat aina samoja.
Taitavat mittaukset olla tehty melko pienituulisella säällä. Onhan aivan selvää, että tuulivoimaa ajetaan nyt kuin käärmettä pyssyyn ja kaikki keinot ovat käytössä.
Kysymys: Miten tuulivoimakonsulttifirma takaa jatkuvat toimeksiannot elyiltä ja kunnilta?
Vastaus: tekee kuntia/elyjä miellyttäviä luontoselvityksiä. Se tarkoittaa sitä, että selonteoissa myönnetään että tuulivoimaloista tulisi olemaan sitä ja sitä haittaa, mutta lopuksi sitten todetaan, että haitat eivät ole kohtuuttomia eli että tie on auki tuulivoimaloille. Ei mitään moraalia siis.En tiedä yhtäkään tuulivoimakonsulttia jolla olisi ylipäätään _mitään_ moraalia - millään elämän osa-alueella. Torakoita.
Paariaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi jännä tietää, kuinka monta eri tuulivoimafirmojen edustajaa täällä on trollaamassa tuulivoimamyönteistä juttua. Voisi kuvitella, että tuulifirmat käyvät läpi keskustelufoorumeita ainakin jonkin verran tyrehdyttääkseen asiallista keskustelua tuulivoiman haitoista.
Hyvin on onnistunut, jos tuulifirmat tämän vastustajien surkeuden ovat saaneet aikaan. Tässäkin keskustelussa vastustajien argumentit ovat, että tuulivoimalan melu vastaa Hornettia, käyttöikä on max 15 vuotta eikä tuota sähköä sen vertaa mitä valmistamiseen kului
Parina viime vuonna sosiaalisessa mediassa ei ole voinut välttyä epidemiologian asiantuntijoilta. Tänä vuonna keskusteluketjuissa vitsaillaan siitä, kuinka viimevuotiset epidemiologit ovat nyt pätevöityneet Ukrainan sodan myötä sotatieteeseen
Tuulivoimalat on kestoaihe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuulivoimalat haittaavat joka paikassa jotakuta. Kuulisin mielelläni ehdotuksia, että millä sähköä sitten tuotettaisiin?
Ostamalla venäläistä kaasua, hiiltä, sähköä ja ydinvoimaloita.
Ei, vaan tilaamalla ydinvoimaloita lännestä tai E-Koreasta, Japanista.
P.S. voisitko Putte-trolli lähteä vaikka ip-kävelylle tuulettumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuulivoimalat haittaavat joka paikassa jotakuta. Kuulisin mielelläni ehdotuksia, että millä sähköä sitten tuotettaisiin?
Ja sinun mielestäsi kaikki sähkö tuotetaan tuulivoimalla?
Sanoinko niin? Jos olet yhtään lukenut uutisia viimeisen puolen vuoden ajalta, sähköstä on jo nyt aika kova pula ja tulevaisuudessa vielä pahempi.
Et vastannut kysymykseeni. MIllä sähköä sitten tuotettaisiin riittävästi lähitulevaisuudessa? Muistutan, että ydinvoimalan rakentaminen on tosi hidasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Karmea melu"-väittämä olisi kiva mitata desibelimittarilla...
Sadat miljoonat ihmiset asuvat alueella joiden yli laskeutuu jatkuvasti suihkukoneita. Kun jetti pyyhkii sadan metrin korkeudelta yli, sitä voi jo kutsua karmeaksi meluksi.
Ei niitä lentokenttiä silti suljeta.
Venäjä on pistänyt Suomenkin tilanteeseen, jossa valitaan kummitusjuttujen kertominen kylmässä kynttilän valossa tai Netflixin katsominen lämpimässä talossa. Energia pitää tehdä itse, ja siinä ei jotain ujellusta mennä valittamaan, pistetään TV kovemmalle.
Venäjän maksama juttu tämäkin.
Olen kokoomuslainen Espoosta, kotiseutu Pohjanmaalla. Inhoan mm. Venäjää, itsekkäitä ihmisiä, jollaisia ovat mm. ne, jotka runnovat tuulivoimaloita lähelke asumuksia jne. Vihreitä pidän lapsellisina maapallon halaajina.
Sitähän ne ovat.
Onko halaaminen lapsellista? Halaaminen on mukavaa ja terveellistä kaikin tavoin. Maapallon halaaminen on positiivinen asia. Se on jännä, miten jotkut kovien arvojen ihmiset koittavat kääntää positiiviset hyvät asiat ja sanat negatiivisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti päätetään ja katsotaan aina niin, että jos hyöty on suurempi, kuin haitat, niin asiat kannattaa tehdä.
Ja eihän noita rakennettaisi pilvin pimein jos niiden valmistus maksaisi enemmän kuin mitä ne elinaikanaan tuottavat.
Aivan pölhökustaa-argumentointia.
Voidaan hyvinkin rakentaa. Kuinka moni tuulifirma edes miettii esim. purkukustannuksia, eikä vallankaan teräsbetoniperustusten kaivamista maasta. Tuulifirma saattaa olla jo mennyttä siinä vaiheessa kun voimaloita puretaan ja purkukustannukset jäävät esim. maanomistajien maksettaviksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti päätetään ja katsotaan aina niin, että jos hyöty on suurempi, kuin haitat, niin asiat kannattaa tehdä.
Ja eihän noita rakennettaisi pilvin pimein jos niiden valmistus maksaisi enemmän kuin mitä ne elinaikanaan tuottavat.
Aivan pölhökustaa-argumentointia.
Voidaan hyvinkin rakentaa. Kuinka moni tuulifirma edes miettii esim. purkukustannuksia, eikä vallankaan teräsbetoniperustusten kaivamista maasta. Tuulifirma saattaa olla jo mennyttä siinä vaiheessa kun voimaloita puretaan ja purkukustannukset jäävät esim. maanomistajien maksettaviksi.
Kenelle jää ydinvoimalan purkukustannukset?
Ps. Tuulivoimala voidaan rakentaa uudelleen samalle paikalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti päätetään ja katsotaan aina niin, että jos hyöty on suurempi, kuin haitat, niin asiat kannattaa tehdä.
Ja eihän noita rakennettaisi pilvin pimein jos niiden valmistus maksaisi enemmän kuin mitä ne elinaikanaan tuottavat.
Aivan pölhökustaa-argumentointia.
Voidaan hyvinkin rakentaa. Kuinka moni tuulifirma edes miettii esim. purkukustannuksia, eikä vallankaan teräsbetoniperustusten kaivamista maasta. Tuulifirma saattaa olla jo mennyttä siinä vaiheessa kun voimaloita puretaan ja purkukustannukset jäävät esim. maanomistajien maksettaviksi.
Siis vakavissaan kuvittelet että kymmenien tai jopa satojen miljoonien projektit ympäri maailman tehdään miettimättä projektin elinkaarikustannuksia?
Aika pervoa hallusinointia täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti päätetään ja katsotaan aina niin, että jos hyöty on suurempi, kuin haitat, niin asiat kannattaa tehdä.
Ja eihän noita rakennettaisi pilvin pimein jos niiden valmistus maksaisi enemmän kuin mitä ne elinaikanaan tuottavat.
Aivan pölhökustaa-argumentointia.
Voidaan hyvinkin rakentaa. Kuinka moni tuulifirma edes miettii esim. purkukustannuksia, eikä vallankaan teräsbetoniperustusten kaivamista maasta. Tuulifirma saattaa olla jo mennyttä siinä vaiheessa kun voimaloita puretaan ja purkukustannukset jäävät esim. maanomistajien maksettaviksi.
Ei maksa juuri mitään. Nykyarvioiden mukaan pari miljoonaa keskikokoisen puiston kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Karmea melu"-väittämä olisi kiva mitata desibelimittarilla...
Sadat miljoonat ihmiset asuvat alueella joiden yli laskeutuu jatkuvasti suihkukoneita. Kun jetti pyyhkii sadan metrin korkeudelta yli, sitä voi jo kutsua karmeaksi meluksi.
Ei niitä lentokenttiä silti suljeta.
Venäjä on pistänyt Suomenkin tilanteeseen, jossa valitaan kummitusjuttujen kertominen kylmässä kynttilän valossa tai Netflixin katsominen lämpimässä talossa. Energia pitää tehdä itse, ja siinä ei jotain ujellusta mennä valittamaan, pistetään TV kovemmalle.
Venäjän maksama juttu tämäkin.
Olen kokoomuslainen Espoosta, kotiseutu Pohjanmaalla. Inhoan mm. Venäjää, itsekkäitä ihmisiä, jollaisia ovat mm. ne, jotka runnovat tuulivoimaloita lähelke asumuksia jne. Vihreitä pidän lapsellisina maapallon halaajina.
Sitähän ne ovat.
Onko halaaminen lapsellista? Halaaminen on mukavaa ja terveellistä kaikin tavoin. Maapallon halaaminen on positiivinen asia. Se on jännä, miten jotkut kovien arvojen ihmiset koittavat kääntää positiiviset hyvät asiat ja sanat negatiivisiksi.
Käsitit väärin. Maapallon halaaminen tarkoittaa tässä sitä, että vihreät laittavat koko maapallon ongelmat Suomen etujen edelle, siis syleilevät koko palloa. Sellaisesta asenteesta koituu suomalaisille kohtuuttomia ongelmia. Esim. tavoite, että Suomen pitää olla hiilineutraali v. 2035 mennessä ei ole reilua suomalaisia kohtaan. Miksi Suomen pitäisi olla eka joka asiassa, vallankin kun Suomessa on vain kourallinen ihmisiä, eikä heidän tekemisensä vaikuta maapallon tilaan juurikaan. Siis voitaisiin tehdä asioita muun Euroopan tahtiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisesti päätetään ja katsotaan aina niin, että jos hyöty on suurempi, kuin haitat, niin asiat kannattaa tehdä.
Ja eihän noita rakennettaisi pilvin pimein jos niiden valmistus maksaisi enemmän kuin mitä ne elinaikanaan tuottavat.
Aivan pölhökustaa-argumentointia.
Voidaan hyvinkin rakentaa. Kuinka moni tuulifirma edes miettii esim. purkukustannuksia, eikä vallankaan teräsbetoniperustusten kaivamista maasta. Tuulifirma saattaa olla jo mennyttä siinä vaiheessa kun voimaloita puretaan ja purkukustannukset jäävät esim. maanomistajien maksettaviksi.
Kenelle jää ydinvoimalan purkukustannukset?
Ps. Tuulivoimala voidaan rakentaa uudelleen samalle paikalle.
Niin voidaan, muttei samoihin perustuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuulivoimalat haittaavat joka paikassa jotakuta. Kuulisin mielelläni ehdotuksia, että millä sähköä sitten tuotettaisiin?
Ostamalla venäläistä kaasua, hiiltä, sähköä ja ydinvoimaloita.
Ei, vaan tilaamalla ydinvoimaloita lännestä tai E-Koreasta, Japanista.
P.S. voisitko Putte-trolli lähteä vaikka ip-kävelylle tuulettumaan.
Se oli sarkasmia. Ilmeisesti se tulisi tuoda jotenkin ilmi, mutta kun en taho!
Taitavat mittaukset olla tehty melko pienituulisella säällä. Onhan aivan selvää, että tuulivoimaa ajetaan nyt kuin käärmettä pyssyyn ja kaikki keinot ovat käytössä.
Kysymys: Miten tuulivoimakonsulttifirma takaa jatkuvat toimeksiannot elyiltä ja kunnilta?
Vastaus: tekee kuntia/elyjä miellyttäviä luontoselvityksiä. Se tarkoittaa sitä, että selonteoissa myönnetään että tuulivoimaloista tulisi olemaan sitä ja sitä haittaa, mutta lopuksi sitten todetaan, että haitat eivät ole kohtuuttomia eli että tie on auki tuulivoimaloille. Ei mitään moraalia siis.