Lue keskustelun säännöt.
Tuulivoimaloiden karmea melu
18.09.2022 |
Tuulivoimalat aiheuttavat korviasärkevää melua, mutta Suomessa niitä saa rakentaa lähelle asumuksia.
HS 18.9.22 Tuhannen tuulivoimalan maa
"Kitkiäisvaaran tuulipuistoon on hänen kotoaan vajaa kaksi kilometriä.
Ja sen kuulee.
"Voimalat olivat rakennushetkellä Suomen suurimmat. Niiden melu on tuntunut pahimmillaan siltä kuin hornetti lentäisi talon yli uudestaan ja uudestaan."
Melu tuskastuttaa Koivistoa erityisesti yöaikaan.
"Toivon aina, että yöllä ei tuulisi Kitkiäisvaarasta kylälle päin. Meteli tulee seinien läpi ja television äänen ylitse."
Kommentit (244)
Suositelen korvatulppien ostoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on kyllä sontapuhetta.
Olen ollut monta kertaa 7 tuulivoimalan alueella ja viettänyt tunteja voimalan juurella eikä niistä kuulu oikeastaan mitään.
Joskus voi kuulua vienoa suhinaa siivistä mutta ei se kyllä kuulu kymmeniä tai satoja metrejä kauemmas.
Ainostaan silloin kuului lievää mekaanista ääntä muutaman sekunnin ajan kun tuulivoimalan suunta kääntyy.Taas tuli piipahtaja kommentoimaan. Menepäs vuodeksi asumaan alle 2 km läheisyyteen ja tule sitten pätemään.
Hän vain hoitaa niitä ihmisten kiusaksi. Ei toki itse halua muuta kuin rahat.
Olen ollut marjastamassa voimala-alueella eikä niistä mitään kuulu vaikka pyörivät täydellä teholla.
Pienet linnun vikerrykset ja piipitykset kuulu ihan esteittä.
Siinä asuu lisäksi ihmisiä muutaman sadan metrin päässä eikä heillä mitään ongelmia ole.
Ääniongelmat on 100% disinformaatiota. En tiedä sitten mikä taho sitä masinoi, onko jotain venäjän hybridivaikuttamista tms.Joopa joo. Juuri viikko sitten juttelin tutun metsästäjän kanssa. Hän oli käynyt kiertelemässä lähimetsiään kanalintupaistin toivossa. Kovin lähelle tuulivoimaloita hän ei ollut voinut mennä, koska meteli oli ollut niin kova, että korvia oli alkanut särkeä.
Nämä täällä, jotka väittävät oikein kokemuksesta tietävänsä, etteivät tuulivoimalat melua, joko suoraan valehtelevat tai ovat olleet tuulivoimaloiden lähellä silloin, kun lavat eivät pyöri.
Tuulivoimalan juurella vallitseva äänen voimakkuus on noin 60 desibeliä, mikä vastaa normaalin puheäänen tai esimerkiksi pyykinpesukoneen äänen voimakkuutta.
Kaverisi elämä taitaa aika hankalaa.
https://tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta-2/tietoa-tuulivoimas…
Siis kehtaatko oikeasti linkittää tuon hyväksikäyttävät huijariyhsityksen sivun?
Toki, tuo on faktaa. Mittauksia ja mallinnuksia on tehty lukuisia vaikka kenen toimesta, ja tulokset ovat aina samoja.
Taitavat mittaukset olla tehty melko pienituulisella säällä. Onhan aivan selvää, että tuulivoimaa ajetaan nyt kuin käärmettä pyssyyn ja kaikki keinot ovat käytössä.
Kysymys: Miten tuulivoimakonsulttifirma takaa jatkuvat toimeksiannot elyiltä ja kunnilta?
Vastaus: tekee kuntia/elyjä miellyttäviä luontoselvityksiä. Se tarkoittaa sitä, että selonteoissa myönnetään että tuulivoimaloista tulisi olemaan sitä ja sitä haittaa, mutta lopuksi sitten todetaan, että haitat eivät ole kohtuuttomia eli että tie on auki tuulivoimaloille. Ei mitään moraalia siis.Moraalia? Monet yliopistot tekevät tutkimuksia tuulivoimalasta ilman mitään ulkopuolista rahoitusta. Tämäkin on tietysti salaliitto kun eri yliopistojen tutkimukset ovat samassa linjassa myös ulkomailla?
Ps. Suomessa tehdyissä tutkimuksissa ajanjaksona on yleensä vuosi.
Yliopistotutkimuksella ei ole mitään tekemistä näiden konsulttifirmojen luontoselvitysten kanssa. Nämä luontoselvitykset ovat jollakin alueella tehtäviä kartoituksia ja niissä käydään läpi elävä ja eloton luonto, tuulivoimaloiden vaikutus ihmistoimintaan, ihmisiin jne. Ongelmana on vain se, että ne eivät ole objektiivisia. Olisikin hienoa, kun joku riippumaton taho, kuten yliopisto, tekisi kartoituksia. Menisi ehkä graduna aina yksi alue.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi nyt vaan, mutta mikä pakko joillain ihmisillä on asua keskellä pöpelikköjä? Jos on valittava 10 ihmisen kylän säilymisen vai sähköt 20 000 ihmiselle tuottavan tuulivoimalan väliltä, tottakai on valittava tuulivoimala. Yhteiskunnan on ajateltava enemmistön etua.
Lappi ja muut perähikiät sopivat loistavasti tuulivoiman tuotantoon juuri siksi, että siellä on tyhjää tilaa.
Ehdotat väestönsiirtoja, jotta saadaan muutama tuulivoimala joka niemeen ja notkelmaan.
Nyt on kommunisti äänessä. Tulee mieleen Neuvostoliitto.
Joo todellisia massiivista väestönsiirroista onkin kyse.
Taidan odottaa turhaan vastausta, että millä sitä sähköä sitten lähitulevaisuudessa tuotetaan riittämiin, jos tuulivoimaloita ei saa rakentaa.
Ei tarvitse odottaa. Ydinvoima on ainut järkevä ratkaisu ja toisaalta myös merituulivoima. Ja onneksi myös Suomessa ollaan siirtymässä merelle.
Merituulivoimaloiden rakentaminen on paljon haastavampaa ja kalliimpaa kuin maalle.
Näin on, mutta se on kuitenkin se jäljelle jäävä vaihtoehto. Tanska ja Saksa ovat siirtyneet merelle. Suomi menee perässä.
Saksan väestötiheys 231 hlö/km2, Suomessa 15. Täällä ei tarvitse merelle lähteä vähään aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi nyt vaan, mutta mikä pakko joillain ihmisillä on asua keskellä pöpelikköjä? Jos on valittava 10 ihmisen kylän säilymisen vai sähköt 20 000 ihmiselle tuottavan tuulivoimalan väliltä, tottakai on valittava tuulivoimala. Yhteiskunnan on ajateltava enemmistön etua.
Lappi ja muut perähikiät sopivat loistavasti tuulivoiman tuotantoon juuri siksi, että siellä on tyhjää tilaa.
Ehdotat väestönsiirtoja, jotta saadaan muutama tuulivoimala joka niemeen ja notkelmaan.
Nyt on kommunisti äänessä. Tulee mieleen Neuvostoliitto.
Mm. Yhdysvalloissa tällainen on ihan tavallista. Siellä ei ajatella, että yhteiskunnan täytyy tukea sitä, että jokaisella on oikeus asua missä vain syvällä kuusessa tahtoo. Jos edistys ja yhteiskunnan etu sitä vaatii, ihmisten täytyy asua siellä missä muutkin. Mielestäsi varmaan Yhdysvallatkin on kommunistinen maa? :D
Hienosti käännät asian päälaelleen. Onko sinun mielestäsi oikeasti niin, että kun jollakin kylällä on vaikkapa 200 asukasta, niin heidät voidaan pakkosiirtää, koska kylään aiotaan laittaa muutama tuulivoimala. Että ihmiset voidaan sinun mielestäsi vain repäistä omalta asuinpaikaltaan ja asuttaa muualle. Kyllä kuule tästä tulee mieleen Stalinin väestönsiirrot.
Ollaanko tällaista 200 asukkaan siirtoa siis suunnittelemassa?
Ei tietenkään. Tuossa vaan joku inttää, että ihmisten pitäisi muuttaa pois kotikonnuiltaan, jotta saataisiin muutamat tuulivoimalat joka niemeen ja notkelmaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi nyt vaan, mutta mikä pakko joillain ihmisillä on asua keskellä pöpelikköjä? Jos on valittava 10 ihmisen kylän säilymisen vai sähköt 20 000 ihmiselle tuottavan tuulivoimalan väliltä, tottakai on valittava tuulivoimala. Yhteiskunnan on ajateltava enemmistön etua.
Lappi ja muut perähikiät sopivat loistavasti tuulivoiman tuotantoon juuri siksi, että siellä on tyhjää tilaa.
Ehdotat väestönsiirtoja, jotta saadaan muutama tuulivoimala joka niemeen ja notkelmaan.
Nyt on kommunisti äänessä. Tulee mieleen Neuvostoliitto.
Joo todellisia massiivista väestönsiirroista onkin kyse.
Taidan odottaa turhaan vastausta, että millä sitä sähköä sitten lähitulevaisuudessa tuotetaan riittämiin, jos tuulivoimaloita ei saa rakentaa.
Ei tarvitse odottaa. Ydinvoima on ainut järkevä ratkaisu ja toisaalta myös merituulivoima. Ja onneksi myös Suomessa ollaan siirtymässä merelle.
Merituulivoimaloiden rakentaminen on paljon haastavampaa ja kalliimpaa kuin maalle.
Näin on, mutta se on kuitenkin se jäljelle jäävä vaihtoehto. Tanska ja Saksa ovat siirtyneet merelle. Suomi menee perässä.
Saksan väestötiheys 231 hlö/km2, Suomessa 15. Täällä ei tarvitse merelle lähteä vähään aikaan.
Savukoskella lääniä riittää yli 6 neliökilometriä jokaista asukasta kohden. Luulisi sinne pari tuulivoimalaakin mahtuvan ilman, että tarvitsee väestönsiirtoja aloittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis jos nyt alettaisiin suunnittelemaan uusia ydinvoimaloita ja niiden sijainteja.
Sopii.
Perssuolinkaisillahan lepakotkin lentelee lapioin ja on muuta monenlaista vaivaa ja vaikeutta elämänpolulle sattunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Melu ei ole välttämättä ihmisten kannalta niin paha, mutta itse olen huolissani linnuista. Ne kun kykenevät kuulemaan matalia infrapunaääniä, samoin kuin eräät puutkin eläimet. Aiheesta on tehty jonkin verran tutkimusta Suomessakin:
https://www.sttinfo.fi/tiedote/tuulivoima-ja-sen-terveysvaikutukset-maa…
Tuulivoima ja sen terveysvaikutukset: maailmalla tiedostetaan infraäänen haittavaikutukset, nyt kaivataan tarkempaa alan tutkimusta myös Suomeen
24.2.2021 08:00:00 EET | Visuaalinen Viestintätoimisto Ilona Savitie
Jaa
Ensi kertaa Suomessa on saatavilla koottua tietoa tuulivoiman haitallisista terveysvaikutuksista. Laaja tutkimuskatsaus pitää sisällään aiemmin suomeksi julkaisematonta tietoa tuulivoiman infraäänen vaikutuksista ihmisen terveyteen. Tutkijat esittävät Suomeen erityistä tuulivoiman tutkimusohjelmaa sekä haittojen seurantaa, myös tuulivoimaan liittyvän poliittisen päätöksenteon tueksi.
Latamäen tuuliteollisuusalue
Suomessa on tätä ennen julkaistu vain tuulivoima-alan tutkimuksia, joissa tuulivoima oletetaan terveydelle haitattomaksi ratkaisuksi energiantuotantoon.
”Suomessa ei ole mitään muuta näin suurta suunniteltujen infrahankkeiden kokonaisuutta, josta ei ole tehty eikä ole tekeillä ilmiön mahdollisimman kokonaisvaltaista, systemaattista tutkimusta. Tuulivoiman käytännön suunnittelu ja rakentaminen Suomessa juoksee alan tutkimuksen edellä”, emeritusprofessori Kimmo Suomi sanoo.
”Tuulivoimaloiden terveyshaitat ovat suuri riski, jota ei oteta riittävästi huomioon poliittisessa päätöksenteossa ja tuuliteollisuusalueiden sijoittelussa”, tutkimuksen tekijät Kimmo Suomi ja Pirjo Keronen sanovat.
Tutkijat esittävätkin Suomeen erityistä tuulivoiman tutkimusohjelmaa sekä siihen liittyvää, jatkuvaa tuulivoimateollisuuden haittojen seurantaa.
”Toivottavasti nyt julkaisemastamme tutkimuskatsauksesta hyötyisi tuleva selvitystyö, jossa tuulivoiman hyötyjen lisäksi kartoitettaisiin kattavasti sen haittapuoletkin. Suomessa on tähän mennessä julkaistu lähinnä vain sellaisia alan tutkimuksia, joissa tuulivoima oletetaan terveydelle haitattomaksi ratkaisuksi energiantuotantoon”, Kimmo Suomi pohtii.
Yhteistä julkaisussa mukana oleville tutkimuksille on, että niissä tuodaan esille tuulivoiman infraäänen haitallisuus ihmisen terveydelle. Näitä haittoja voivat olla muun muassa kuulo- ja tasapaino-ongelmat, huimaus ja tinnitus, vastustuskyvyn heikkeneminen, sydämen ja verisuonten kollageenimuutokset, unihäiriöt sekä keskittymishäiriöt."
Ihmisten kohdalla asia varmaan rakentaa varoalueita rakentamalla niin, että tuulivoimapuistot rakennetaan riittävän kauaksi asutuksesta. Vaan entäs miten käy lintujen ja meriluonnon? Eivät linnut pesi luodolle, jossa on tuulivoimala.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos nyt alettaisiin suunnittelemaan uusia ydinvoimaloita ja niiden sijainteja.
Sopii.
Niin meinaat, että nämä mummonmökkien kyläihmiset eivät väliitäisi, kun naapuriin nousee ydinvoimala?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on kyllä sontapuhetta.
Olen ollut monta kertaa 7 tuulivoimalan alueella ja viettänyt tunteja voimalan juurella eikä niistä kuulu oikeastaan mitään.
Joskus voi kuulua vienoa suhinaa siivistä mutta ei se kyllä kuulu kymmeniä tai satoja metrejä kauemmas.
Ainostaan silloin kuului lievää mekaanista ääntä muutaman sekunnin ajan kun tuulivoimalan suunta kääntyy.Taas tuli piipahtaja kommentoimaan. Menepäs vuodeksi asumaan alle 2 km läheisyyteen ja tule sitten pätemään.
Hän vain hoitaa niitä ihmisten kiusaksi. Ei toki itse halua muuta kuin rahat.
Olen ollut marjastamassa voimala-alueella eikä niistä mitään kuulu vaikka pyörivät täydellä teholla.
Pienet linnun vikerrykset ja piipitykset kuulu ihan esteittä.
Siinä asuu lisäksi ihmisiä muutaman sadan metrin päässä eikä heillä mitään ongelmia ole.
Ääniongelmat on 100% disinformaatiota. En tiedä sitten mikä taho sitä masinoi, onko jotain venäjän hybridivaikuttamista tms.Joopa joo. Juuri viikko sitten juttelin tutun metsästäjän kanssa. Hän oli käynyt kiertelemässä lähimetsiään kanalintupaistin toivossa. Kovin lähelle tuulivoimaloita hän ei ollut voinut mennä, koska meteli oli ollut niin kova, että korvia oli alkanut särkeä.
Nämä täällä, jotka väittävät oikein kokemuksesta tietävänsä, etteivät tuulivoimalat melua, joko suoraan valehtelevat tai ovat olleet tuulivoimaloiden lähellä silloin, kun lavat eivät pyöri.
Höpö-höpö. Joku vuosi sitten eräs suomalainen poliitikko ihan vakavissaan väitti, että tuulivoimaloiden lähellä kanoilta on lentänyt silmät päästä tai jotain siihen malliin.
Ihan yhtä uskottavaa muin tuulivoimaloiden muka meluhaitat.Paljonko sinulle kilahtaa vuodessa tuulivoimatuloja? Osataan sitten suhteuttaa vastaus. Itse kieltäydyin myllyrahoista.
Ei penniäkään. Mutta e; usko kaikenmaailman salaliittoteorioihin ja muihin mutu-väittämiin, etenkään, kun itse olen paikan päällä muuta todennut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi nyt vaan, mutta mikä pakko joillain ihmisillä on asua keskellä pöpelikköjä? Jos on valittava 10 ihmisen kylän säilymisen vai sähköt 20 000 ihmiselle tuottavan tuulivoimalan väliltä, tottakai on valittava tuulivoimala. Yhteiskunnan on ajateltava enemmistön etua.
Lappi ja muut perähikiät sopivat loistavasti tuulivoiman tuotantoon juuri siksi, että siellä on tyhjää tilaa.
Ehdotat väestönsiirtoja, jotta saadaan muutama tuulivoimala joka niemeen ja notkelmaan.
Nyt on kommunisti äänessä. Tulee mieleen Neuvostoliitto.
Joo todellisia massiivista väestönsiirroista onkin kyse.
Taidan odottaa turhaan vastausta, että millä sitä sähköä sitten lähitulevaisuudessa tuotetaan riittämiin, jos tuulivoimaloita ei saa rakentaa.
Ei tarvitse odottaa. Ydinvoima on ainut järkevä ratkaisu ja toisaalta myös merituulivoima. Ja onneksi myös Suomessa ollaan siirtymässä merelle.
Merituulivoimaloiden rakentaminen on paljon haastavampaa ja kalliimpaa kuin maalle.
Näin on, mutta se on kuitenkin se jäljelle jäävä vaihtoehto. Tanska ja Saksa ovat siirtyneet merelle. Suomi menee perässä.
Saksan väestötiheys 231 hlö/km2, Suomessa 15. Täällä ei tarvitse merelle lähteä vähään aikaan.
Savukoskella lääniä riittää yli 6 neliökilometriä jokaista asukasta kohden. Luulisi sinne pari tuulivoimalaakin mahtuvan ilman, että tarvitsee väestönsiirtoja aloittaa.
Mutta sehän tarkoittaisi, että Savukoski loisi arvoa muulle Suomelle, eikä pelkästään vastaanottaisi tukia. Aikamoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos nyt alettaisiin suunnittelemaan uusia ydinvoimaloita ja niiden sijainteja.
Sopii.
Niin meinaat, että nämä mummonmökkien kyläihmiset eivät väliitäisi, kun naapuriin nousee ydinvoimala?
Itse kannattaisin uutta ydinvoimalaa, jonka voisi rakentaa Loviisaan tai Olkiluotoon, jossa jo valmiiksi on voimaloita. Niille on rakennettu varoalueet ja asukkaat suhtautuvat myötämielisesti. Olkiluoto4 piti itse asiassa jo rakentaa yli kymmenen vuotta sitten!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos nyt alettaisiin suunnittelemaan uusia ydinvoimaloita ja niiden sijainteja.
Sopii.
Niin meinaat, että nämä mummonmökkien kyläihmiset eivät väliitäisi, kun naapuriin nousee ydinvoimala?
Itse kannattaisin uutta ydinvoimalaa, jonka voisi rakentaa Loviisaan tai Olkiluotoon, jossa jo valmiiksi on voimaloita. Niille on rakennettu varoalueet ja asukkaat suhtautuvat myötämielisesti. Olkiluoto4 piti itse asiassa jo rakentaa yli kymmenen vuotta sitten!
Jos nyt alettaisiin suunnittelemaan, milloinhan uusi ydinvoimala olisi valmiina tuottamassa sähköä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis jos nyt alettaisiin suunnittelemaan uusia ydinvoimaloita ja niiden sijainteja.
Sopii.
Niin meinaat, että nämä mummonmökkien kyläihmiset eivät väliitäisi, kun naapuriin nousee ydinvoimala?
Itse kannattaisin uutta ydinvoimalaa, jonka voisi rakentaa Loviisaan tai Olkiluotoon, jossa jo valmiiksi on voimaloita. Niille on rakennettu varoalueet ja asukkaat suhtautuvat myötämielisesti. Olkiluoto4 piti itse asiassa jo rakentaa yli kymmenen vuotta sitten!
Jos nyt alettaisiin suunnittelemaan, milloinhan uusi ydinvoimala olisi valmiina tuottamassa sähköä?
Riippuu lupaprosessin nopeudesta. 70-luvun voimalat rakennettiin muutamassa vuodessa. Nopeus riippuu siis politiikasta. Kuten varmaan tiedät, tämä Arevan voimala Olkiluoto3 on pahasti myöhässä aikataulusta. Uusiin ydinvoimaloihin parempi rakennuttaja vaikkapa Japanista, Saksasta tai Britanniasta.
Savukoskella riittää pinta-alaa, metsää , metsää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi nyt vaan, mutta mikä pakko joillain ihmisillä on asua keskellä pöpelikköjä? Jos on valittava 10 ihmisen kylän säilymisen vai sähköt 20 000 ihmiselle tuottavan tuulivoimalan väliltä, tottakai on valittava tuulivoimala. Yhteiskunnan on ajateltava enemmistön etua.
Lappi ja muut perähikiät sopivat loistavasti tuulivoiman tuotantoon juuri siksi, että siellä on tyhjää tilaa.
Ehdotat väestönsiirtoja, jotta saadaan muutama tuulivoimala joka niemeen ja notkelmaan.
Nyt on kommunisti äänessä. Tulee mieleen Neuvostoliitto.
Joo todellisia massiivista väestönsiirroista onkin kyse.
Taidan odottaa turhaan vastausta, että millä sitä sähköä sitten lähitulevaisuudessa tuotetaan riittämiin, jos tuulivoimaloita ei saa rakentaa.
Ei tarvitse odottaa. Ydinvoima on ainut järkevä ratkaisu ja toisaalta myös merituulivoima. Ja onneksi myös Suomessa ollaan siirtymässä merelle.
Merituulivoimaloiden rakentaminen on paljon haastavampaa ja kalliimpaa kuin maalle.
Näin on, mutta se on kuitenkin se jäljelle jäävä vaihtoehto. Tanska ja Saksa ovat siirtyneet merelle. Suomi menee perässä.
Saksan väestötiheys 231 hlö/km2, Suomessa 15. Täällä ei tarvitse merelle lähteä vähään aikaan.
Savukoskella lääniä riittää yli 6 neliökilometriä jokaista asukasta kohden. Luulisi sinne pari tuulivoimalaakin mahtuvan ilman, että tarvitsee väestönsiirtoja aloittaa.
Mutta sehän tarkoittaisi, että Savukoski loisi arvoa muulle Suomelle, eikä pelkästään vastaanottaisi tukia. Aikamoista.
Savukoski on arvokas luontomatkailukohde ja siellä on kansallispuisto. Jo tuolla Korvatunturin nimellä on matkailuarvoa:
Siis jotain järkeä nyt tähänkin keskusteluun! 600 metrin päässä asunnostasi oleva 3,6 MW tuulimylly tuottaa vähemmän meluhaittaa kuin keittiösi tiskikone, jonka lähistöllä kokkaat ja hääräilet. Ja vähemmän, mitä asunnon öinen dB raja on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anteeksi nyt vaan, mutta mikä pakko joillain ihmisillä on asua keskellä pöpelikköjä? Jos on valittava 10 ihmisen kylän säilymisen vai sähköt 20 000 ihmiselle tuottavan tuulivoimalan väliltä, tottakai on valittava tuulivoimala. Yhteiskunnan on ajateltava enemmistön etua.
Lappi ja muut perähikiät sopivat loistavasti tuulivoiman tuotantoon juuri siksi, että siellä on tyhjää tilaa.
Ehdotat väestönsiirtoja, jotta saadaan muutama tuulivoimala joka niemeen ja notkelmaan.
Nyt on kommunisti äänessä. Tulee mieleen Neuvostoliitto.
Joo todellisia massiivista väestönsiirroista onkin kyse.
Taidan odottaa turhaan vastausta, että millä sitä sähköä sitten lähitulevaisuudessa tuotetaan riittämiin, jos tuulivoimaloita ei saa rakentaa.
Ei tarvitse odottaa. Ydinvoima on ainut järkevä ratkaisu ja toisaalta myös merituulivoima. Ja onneksi myös Suomessa ollaan siirtymässä merelle.
Merituulivoimaloiden rakentaminen on paljon haastavampaa ja kalliimpaa kuin maalle.
Näin on, mutta se on kuitenkin se jäljelle jäävä vaihtoehto. Tanska ja Saksa ovat siirtyneet merelle. Suomi menee perässä.
Saksan väestötiheys 231 hlö/km2, Suomessa 15. Täällä ei tarvitse merelle lähteä vähään aikaan.
Savukoskella lääniä riittää yli 6 neliökilometriä jokaista asukasta kohden. Luulisi sinne pari tuulivoimalaakin mahtuvan ilman, että tarvitsee väestönsiirtoja aloittaa.
Mutta sehän tarkoittaisi, että Savukoski loisi arvoa muulle Suomelle, eikä pelkästään vastaanottaisi tukia. Aikamoista.
Savukoski on arvokas luontomatkailukohde ja siellä on kansallispuisto. Jo tuolla Korvatunturin nimellä on matkailuarvoa:
Se ei tuulivoimarunkkaria kiinnosta. Vain raharaharaha, minäminäminä. Jos joku oikeasti kuvittelee, että näillä munanjatkeilla pörisetevillä, elostelevilla narsisteilla on ns mukavihreitä, tai jopa vihreitä arvoja, on hän sekä naiivi että debiili.
Vierailija kirjoitti:
Siis jotain järkeä nyt tähänkin keskusteluun! 600 metrin päässä asunnostasi oleva 3,6 MW tuulimylly tuottaa vähemmän meluhaittaa kuin keittiösi tiskikone, jonka lähistöllä kokkaat ja hääräilet. Ja vähemmän, mitä asunnon öinen dB raja on.
Miksi tässä puhutaan vain ihmisistä? Ihmisen korva ei kuulekaan matalataajuisia infrapunääniä, vaikka niistä voi kansainvälisten tutkimusten mukaan olla haittaa terveydelle. Mutta parin kilometrin varoauleet kaiketi korvaavat tämän ongelman.
Mutta entäs linnut, lepakot ja muut eläimet, joilla on kyky kuulla ja jopa suunnistaa infrapunäänen avulla?
Linnut ei ainakaan mielellään pesi tuulivoimaluodolle tai muuallekaan puistojen läheisyyteen.
Siis jos nyt alettaisiin suunnittelemaan uusia ydinvoimaloita ja niiden sijainteja.