Jos 120 000 sairaanhoitajan kuukausipalkkaa nostetaan se 1500 euroa, se maksaa vain 2,3 miljardia vuodessa eli 38 euroa kuussa per suomalainen. MINÄ olen valmis maksamaan tuon verran lisäveroa. Terveys ja elämä on rahaa tärkeämpää.

Vierailija kirjoitti:

Jos laittaa google-hakuun että sairaanhoitajien keskipalkat euroopassa, joka saitilla on ihan eri luvut. No, iltiksen tieto ehkä kaikkein lähimpänä. Siinä mainittiin, että pohjoismaiset järjestelmät eniten samankaltaisia keskenään joten parhaiten vertailukelpoiset. Ja yleisesti ottaen Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa ja myös Saksassa sairaanhoitajien palkat noin viidenneksen suuremmat kuin Suomessa.

Kuten kaikkien muidenkin alojen palkat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lääkärin palkasta otetaan 1500e pois, niin sitä ei edes huomaa sitä palkkapäivä.

Oikeasti naurattais jos ei itkettäisi se, miten hoitajat oiekasti utopioissaan vertaavat itseään lääkäreihin ja suhteuttavat palkkansa lääkäreiden palkkoihin. Siinä on pieni ero, onko kyseessä diagnoosit ja hoitopäätökset ja vaativat hoitotoimenpiteet tekevä korkeasti koulutettu ihminen, vai se, jonka pitää osata ohjeista lukea, mitä ykisnkertaisempia käytännön toimia se hoito lisäksi vaatii ja sitten toteuttaa ne jonkun muun valmiiksi laatimat ohjeet edes jotakuinkin oikein.

Käsityskykysi on sen verran alhainen, että en tiedä auttaako esimerkkien kautta asian aukaiseminen. 23,75 h päivästä potilaan tilaa seuraa hoitaja. Esimerkiksi sairaalahoidossa ollessa lääkäri tapaa potilasta muutaman minuutin per päivä, luettelee muutaman määräyksen ja jatkaa matkaansa. Nämäkin määräykset perustuvat usein pitkälti hoitajan tekemiin huomioihin ja kysymyksiin.

Tämän jälkeen tunnit kuluvat ja potilaan vointi heikkenee. Hoitaja joutuu tekemään arvion siitä, mikä potilasta mahdollisesti vaivaa ja onko asia tarpeen hoitaa päivystysaikana vai voiko se odottaa aamuun. Tämä arvio on potilaan hengen kannalta oleellinen: Lääkärit eivät siedä sitä jos heille soittaa jokaisesta poikkeamasta, mutta potilaan henki vaarantuu, jos esimerkiksi alkavaan sepsikseen ei aloiteta antibioottia ensimmäisinä tunteina tai kirurgisen potilaan sisäistä verenvuotoa ei huomata nopeasti. Lääkärin rooli on sitten tehdä mm. hoitopäätös sen suhteen, onko vaivan hoito kirurginen vai lääkkeellinen. Molempien rooli on tärkeä hengen pelastumisen kannalta, tosin vain erilainen.

Sanoisitko muuten samat kommentit esimerkiksi koodarille? Hänen työnsä voisi tehdä vaikka apina, koska joku muu piirtää suunnitelmat, joita hän toteuttaa?

 

no koodarin palkkaa ne maksa minä, vaan yksityinen yhtiö. Se mitä koodarille maksetaan olkoot yrityksen ja koodarin välinen asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän hoitajien palkkaa voitaisiin nostaa vaikka 20 %. Sillä edellytyksellä, että sitten 20 % hoitajista irtisanotaan ja ne jäljelle jääneet tekevät työnsä entistä tehokkaammin. Näin se toimii vaikkapa teollisuudessa, työstä maksetaan lisää kun tuottavuus paranee. Viime vuosikymmeninä teollisuustyöntekijän tuottavuus on pyöreästi seitsenkertaistunut, kun hoitajan on ainoastaan puolitoistakertaistunut. Hoitajat siis tienaavat itse asiassa aivan liikaa tekemisensä laatuun nähden. Tämä ei tietysti ole hoitajien vika, vaan pulskan julkissektorin johdon. Mutta ikävä kyllä lisärahan syytäminen sektorille vain pahentaa ongelmaa, ei ratkaise sitä.

Julkinen sektori on kaukana pulskasta. Tiedätkö edes, mitä siellä tehdään? Otapa selvää vaikkapa siitä, kuinka paljon valtiolla on työntekijöitä ja mitä he tekevät. Iso osa on sotilaita ja poliiseja. Lopustakin alkaa olla aika vaikea tiivistää, koska löysät on puristettu pois jo Sipilän aikaan.

Sama juttu kunnallisella puolella. Sielläkin sinun "pulska" julkinen sektorisi tarkoittaa sairaanhoitajia, lääkäreitä, opettajia, lastenhoitajia. Oikeistolaisten vaatimukset julkisen sektorin tehostamisesta on toteutettu niin tehokkaasti, että ihmisillä osa tehtävistä jää jo tekemättä, koska aika ei yksinkertaisesti riitä.

Oikeistolaisen politiikan seurauksena julkinen sektori on karsinut pois kaikki avustavan työn tekijät ja heidän työnsä kaatuvat pitemmälle koulutettujen työntekijöiden tehtäviksi, vaikka heillä on täysi työ jo omienkin tehtäviensä tekemisessä.

Sinun esimerkkisi teollisuudesta on myös täyttä roskaa. Firma, joka potkii pihalle 20% työvoimasta ja nostaa jäljelle jäävien palkkoja 20%, ei menesty paitsi siinä tapauksessa, että ne 20% tekevät jotain tarpeetonta. Etenkin vähänkään vaativammassa työssä ihmiset eivät pysty tehostamaan työtään. On tietysti yksilöeroja, mutta huomattava osa ihmisistä ei pysty tekemään tuottavaa työtä keskeytyksettä 8-10 tuntia päivässä. Asiaan on kyllä tutkittu, kun on haluttu selvittää, kuinka paljon työntekijöistä voi pusertaa irti.

Edes firman toimitusjohtaja ei pysty pusertamaan päivästä toiseen täyttä 10 tuntia päivässä. Johtajien työajasta iso osa sujuu kevyemmissä tehtävissä, eikä heidän todellakaan tarvitse joka hetki rehkiä tai edes ajatella vaativia asioita. Tehollinen työaika vaativassa ajattelutyössä saattaa olla vain 3-4h/päivä, kaikki muu kuluu oheistoiminnoissa, jotka kyllä edistävät tuloksen syntymistä, mutta eivät välttämättä suoraan. Voisi tietysti ajatella, että työ tehostuisi, jos tehollista työaikaa olisi enemmän, mutta sen lisääminen johtaa työtehon laskuun. Virheiden määrä lisääntyy, alkaa esiintyä työuupumusta, keskittyminen työhön ei onnistu, ajatukset alkavat harhailla jne.

Yksilöllisiä eroja tietysti on. Jotkut pystyvät tekemään tehokasta työtä vähän enemmän, toiset vähän vähemmän. Liukuhihnalla tai yksinkertaisissa tehtävissä työteho voi säilyä hyvänä koko työpäivän ajan, mutta vaativammissa töissä se ei ole mahdollista. 

Miksi syytät oikeisto kun syy on vasemmiston? Meillä on täysin vasemmistolainen hallitus. Miksi se ei ole laittanut asioita kuntoon?

Ei tämä hallitus ole asioita sotkenut. Ongelmat ovat perua Sipilän, Stubbin ja Kataisen hallituksilta, jotka keskittyivät karsimaan julkista sektoria (esim. sairaaloiden avustavaa henkilökuntaa) ja keventämään veroja. Marinin hallitus puolestaan on joutunut keskittymään lähes pelkkiin kriiseihin (korona, Ukrainan sota, energiakriisi). Voi olla, että normaaliaikana Marinin hallitus ei olisi pärjännyt yhtä hyvin, mutta toisaalta hirvittää ajatella, miten Katainen ja Sipilä olisivat selvinneet koronasta, sodasta ja energiakriisistä. Tuskin ainakaan paremmin.

Lisäksi tällaisissa asioissa on hyvä muistaa se, että ongelmien korjaaminen vie paljon pidemmän ajan kuin ongelmien luominen. Yksi ainoa ideologisesti suunnattu kurjistus (esim. Sipilän kiky) luo paljon pahaa verta ja tuhoaa toimivia organisaatioita jopa päivissä. Tuhojen korjaaminen vie vuosia. 

Sinä ehkä kuvittelet noin, mutta 

Ajatellaan vaikkapa urheilua. Kuvitellaan, että vuosien työllä ja hyvällä rahoituksella on saatu syntymään menestyvä jalkapallojoukkue. Sitten tulee säästöintoinen päättäjä, joka leikkaa joukkueen budjetista kolmanneksen. Osa pelaajista lähtee, valmentaja lähtee jne. Joukkue tuhoutuu muutamissa kuukausissa. Tässä vaiheessa huomataan, että ehkä ne säästöt eivät olleetkaan hyvä idea ja palautetaan rahoitus ennalleen. Kauanko kestää, että saadaan hankittua uudet hyvät pelaajat, valmentajat jne? Ei taida onnistua kuukausissa, vaan aikaa menee vuosia.

Haloo nyt! Meillä on ollut vain kaksi kokoomusvetoista hallitusta. Muut hallitukset ovat olleet demari tai keskusta vetoisia. Kataisenkin hallituksessa oli demarit toisena pääpuolueena.

Se, että syytät todella pitkän aikavälin johdosta syntyneistä ongelmista yksin jotakin Sipilän hallitusta, on todella typerää ja tarkoituksenhakuista.

90-luvun lamassa mainingeissa Lipposen kaksi perättäistä hallitusta repi säästöjä ja leikkasi ihan kaikesta mitä irti sai, lapsilisistä ja sosiaalituista alkaen.

Siihen verrattuna Sipilän hallitus oli hyvinkin helläkätinen.

Lipposen hallitus kuitenkin tuntui lupaavan parempaa vaikeuksien jälkeen. Sipilän hallitus lupasi lisää kurjuutta ja jos se ei riitä, vielä lisää kurjuutta. Kertaakaan en kuullut Sipilän tai hänen ministeriensä luovan toivoa paremmasta. Kertaakaan en nähnyt hänen sanovat, että tulevaisuudessa asiat ovat paremmin. Sipilä oli varsinainen valtakunnanankeuttaja.

kai sinäkin nyt ymmärrät vaikka millainen vasuri-ajattelija olisitkit, että jos vuodessa nostetaan lainaa 18 miljardia ja velkasuhde kasvaa 8 prosenttiyksikköä, niin julkistalous on täysin kestämättömässä tilanteessa ja ajamassa päin seinää! Ei ole mitään taikaseinää, josta voi vain nostaa rahaa. Ne kerätään veroina, ja jos maksupohjaa ei ole, niin sitten joudutaan karsimaan. Ja varmasti karsitaan kaikesta ml. soten palvelut ja tulonsiirrot, koska ne ovat niin massiivisia menoja.

Sipilän hallitus oli hallitus, joka tosissaan pyrki tasapainottamaan julkistaloutta ja luomaan sitä kautta Suomelle tulevaisuutta. Nykymeno tarkoittaa, että seuraavalla hallituskaudella leikataan paljon rajummin kuin Sipilän aikana. Korkomenot kasvavat, eivätkä luotottajat enää luota meidän maksukykyymme kuten Kreikalle kävi.

Jostain syystä vasemmisto on ottanut tavoitteekseen velkaannuttaa meidät kuten pahiten velkaantuneet maat Italia, Kreikka ja Japani. Tavoite pitäisi sen sjaan olla, että verrokkimaat ovat naapurit Viro ja Ruotsi. Heillä on puskuria toimia, jos ja kun alkaa todellinen lama. Silloin heikoimpia täytyisi pystyä auttamaan. Me olemme jo syöneet puskurin ja julkisen talouden liikkumavaran - ja kun vielä huomioidaan vanhushuoltosuhteen romahdus, niin mielenkiintoista olisi kuulla miten vasemmisto aikoo tulevaisuudessa rahoittaa menot, ei vain keksiä uusia menoja!

Sinä ehkä luulet, että Sipilän hallitusta kiinnosti tulevaisuus. Ei kiinnostanut. Sipilä leikkasi opetuksesta ja tutkimuksesta ja lapsiperheiltä eli suoraan siitä tulevaisuudesta. Olisi pitänyt leikata yritystukia ja ehkä jossain määrin myös maataloustukia. Olisi pitänyt panostaa opetukseen ja tutkimukseen. Sipilän olisi pitänyt sanoa, että näistä vaikeuksista selvitään ja ketään ei leikkauksista huolimatta jätetä oman onnensa nojaan. Ei sanonut. Sipilä oli insinööri, joka ei ymmärtänyt ihmisiä, vaikka poliitikkojen pitää johtaa ihmisiä ja saada heidät tekemään asioita.

Otetaan esimerkiksi ne Sipilän kiky-minuutit. Oikeasti niillä ei ollut yhtään mitään merkitystä. Ne olivat pakotettu ja piilotettu palkanalennus, joka kohdistui oikeasti vain julkiseen sektoriin. Yksityisellä sektorilla aika moni firma ilmoitti, ettei tarvitse kiky-minuutteja. Eivät ihmiset oikeasti ole niin tyhmiä, etteivät he ymmärtäisi työajan lisäämisen samalla palkalla tarkoittavan oikeasti palkan alennusta. Mitä hyötyä niistä  minuuteista edes oli? Eivät opettajat voi opettaa 6 minuuttia pitempään päivässä, koska oppituntien kesto on määritelty. Tuskinpa palomiehet päivystivät paloasemalla 6 minuuttia pitempään tai poliisit tekivät 6 minuuttia pitempiä vuoroja. Oikeasti kiky-minuutit johtivat passiiviseen vastarintaan eli tehtiin päivän työt 6 minuuttia hitaammin. En kuullut kenenkään hihkuvan, että nyt saa tehdä töitä 6 minuuttia pitempään.

Lisääntyikö työnteko vaikkapa yliopistoissa tai tutkimuslaitoksissa? Ei,  useimmat tekivät jo ennestään enemmän töitä kuin vaadittiin ja tuntisaldot olivat reilusti plussalla. Monella tuntileikkuri leikkasi joka kerta saldosta tunteja  pois. Aínoa vaikutus oli se, että plussasaldoa kertyi päivässä 6 minuuttia vähemmän kuin ennen.

Kiky-minuutit olivat puhdasta silmänlumetta, jolla annettiin vaikutelma, että hallitus tekee jotain hyödyllistä. Samalla kuitenkin Sipilä sanoi rivien välissä julkisen sektorin työntekijöille, että te olette kaikki laiskoja ja hyödyttömiä. Kyllä me sen muistamme. Kokoomus ei ollut yhtään parempi.

tähän jankkaamiseen ei kannattaisi aikaa käyttää, mutta kysytään uudestaan: hallitus on ottanut 18 miljardia vuodessa velkaa. Se on yksinkertaisesti kestämätöntä, BKT:n vielä noustessa velkasuhdetta nostettiin 8 prosenttiyksikköä. Se on enemmän kuin 90-luvun laman aikana, ja nyt on mahdollista että ajaudumme yhtä syvään lamaan.

Yksinkertainen kysymys siis kuuluu: miten sinä vasemmistolaisena tasapainoittaisit julkistalouden? Vastaukseksi ei kelpaa lista uusista julkistalouden menoista, vaan miten menot ja tulot saataisiin edes jotenkin samalle tasolle? Oikeistolaisena minä pyrkisin lisäämään yksityisen talouden (nettomaksajien) osuutta taloudesta huolehtimalla, etteivät ainakaan firmojen investoinnit jää kiinni poliittista päätöksistä. Samalla on karsittava julkisia menoja ml. sote-menot - ne ovat selvästi suurimmat kustannukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän hoitajien palkkaa voitaisiin nostaa vaikka 20 %. Sillä edellytyksellä, että sitten 20 % hoitajista irtisanotaan ja ne jäljelle jääneet tekevät työnsä entistä tehokkaammin. Näin se toimii vaikkapa teollisuudessa, työstä maksetaan lisää kun tuottavuus paranee. Viime vuosikymmeninä teollisuustyöntekijän tuottavuus on pyöreästi seitsenkertaistunut, kun hoitajan on ainoastaan puolitoistakertaistunut. Hoitajat siis tienaavat itse asiassa aivan liikaa tekemisensä laatuun nähden. Tämä ei tietysti ole hoitajien vika, vaan pulskan julkissektorin johdon. Mutta ikävä kyllä lisärahan syytäminen sektorille vain pahentaa ongelmaa, ei ratkaise sitä.

Julkinen sektori on kaukana pulskasta. Tiedätkö edes, mitä siellä tehdään? Otapa selvää vaikkapa siitä, kuinka paljon valtiolla on työntekijöitä ja mitä he tekevät. Iso osa on sotilaita ja poliiseja. Lopustakin alkaa olla aika vaikea tiivistää, koska löysät on puristettu pois jo Sipilän aikaan.

Sama juttu kunnallisella puolella. Sielläkin sinun "pulska" julkinen sektorisi tarkoittaa sairaanhoitajia, lääkäreitä, opettajia, lastenhoitajia. Oikeistolaisten vaatimukset julkisen sektorin tehostamisesta on toteutettu niin tehokkaasti, että ihmisillä osa tehtävistä jää jo tekemättä, koska aika ei yksinkertaisesti riitä.

Oikeistolaisen politiikan seurauksena julkinen sektori on karsinut pois kaikki avustavan työn tekijät ja heidän työnsä kaatuvat pitemmälle koulutettujen työntekijöiden tehtäviksi, vaikka heillä on täysi työ jo omienkin tehtäviensä tekemisessä.

Sinun esimerkkisi teollisuudesta on myös täyttä roskaa. Firma, joka potkii pihalle 20% työvoimasta ja nostaa jäljelle jäävien palkkoja 20%, ei menesty paitsi siinä tapauksessa, että ne 20% tekevät jotain tarpeetonta. Etenkin vähänkään vaativammassa työssä ihmiset eivät pysty tehostamaan työtään. On tietysti yksilöeroja, mutta huomattava osa ihmisistä ei pysty tekemään tuottavaa työtä keskeytyksettä 8-10 tuntia päivässä. Asiaan on kyllä tutkittu, kun on haluttu selvittää, kuinka paljon työntekijöistä voi pusertaa irti.

Edes firman toimitusjohtaja ei pysty pusertamaan päivästä toiseen täyttä 10 tuntia päivässä. Johtajien työajasta iso osa sujuu kevyemmissä tehtävissä, eikä heidän todellakaan tarvitse joka hetki rehkiä tai edes ajatella vaativia asioita. Tehollinen työaika vaativassa ajattelutyössä saattaa olla vain 3-4h/päivä, kaikki muu kuluu oheistoiminnoissa, jotka kyllä edistävät tuloksen syntymistä, mutta eivät välttämättä suoraan. Voisi tietysti ajatella, että työ tehostuisi, jos tehollista työaikaa olisi enemmän, mutta sen lisääminen johtaa työtehon laskuun. Virheiden määrä lisääntyy, alkaa esiintyä työuupumusta, keskittyminen työhön ei onnistu, ajatukset alkavat harhailla jne.

Yksilöllisiä eroja tietysti on. Jotkut pystyvät tekemään tehokasta työtä vähän enemmän, toiset vähän vähemmän. Liukuhihnalla tai yksinkertaisissa tehtävissä työteho voi säilyä hyvänä koko työpäivän ajan, mutta vaativammissa töissä se ei ole mahdollista. 

tämä on niin järjetön teksti, ettei sitä oikeastaan kannata edes kommentoida. Ehdotan kuitenkin, että kirjoittaja tutustuu käsitteeseen työn tuottavuus ja mitä se oikeastaan tarkoittaa.

Julkinen sektori on pulska, jos sille ei riitä maksupohjaa. Nyt otetaan 18 miljardia vuodessa velkaa, joten palveluja ja tulonsiirtoja on liikaa - on ollut jo pitkän aikaa. Simple as that

Sopii sitten kertoa, mistä tingitään? Lasten opetuksesta? Päiväkodeista? Poliiseista? Pelastuslaitoksista? Puolustusvoimista? Sairaanhoidosta?

Ota huomioon myös se, että meillä on tässä ollut jokunen vähän poikkeuksellinen vuosi, jolloin on ollut parempi ottaa lainaa ja pitää asiat pyörimässä kuin leikata julkisista palveluista kriisien keskellä. Helppo ratkaisu olisi kiristää hieman verotusta, sillä verotus on alhaisemmalla tasolla kuin se oli vaikka 1990-luvulla.

Toinen ratkaisu olisi karsia yritystukia, koska suurin osa niistä sotkee markkinoiden toimintaa ja pitää elinkelvottomia yrityksiä hengissä. Tukien seurauksena meillä saattaa olla vaikkapa kolme tukien varassa juuri ja juuri pystyssä pysyvää keskenään kilpailevaa yritystä, kun taas ilman tukia yksi kaatuisi ja kaksi muuta saisivat niiden asiakkaat ja pystyisi toimimaan kannattavasti ilman tukia.

Kumpikaan näistä vaihtoehdoista ei kelpaa oikeistolle. Veroja ei voi korottaa, koska heidän mielestään verotus on varkautta, vaikka oikeasti veroilla pidetään yhteiskunta toimivana ja turvallisena. Tukia ei voi leikata, koska se olisi poissa kepu- ja kokoomuspoliitikkojen kavereiden firmoista. Kummallisesti vaaditaan markkinataloutta, mutta vain silloin, kun siitä ei ole kavereille haittaa. Kepu tietysti kannattaa yritystukia, koska niiden avulla saadaan pidettyä yrityksiä hengissä sellaisilla alueilla, joilla yritys ei oikeasti ole kannattava. Tukien avulla firmat pysyvät pystyssä ja niiden omistajat pääsevät esiintymään suurina sankareita. Valitettava tosiasia on, että yrityksen pitäisi pystyä toimimaan ilman tukia, jollei kilpailutilannetta ole sotkettu jollain tavoin.

Ainoat yritystuet, jotka ovat oikeasti järkeviä ovat erilaiset tutkimus- ja tuotekehitystuet sekä tuet uusien yritysten perustamiseen.

Pieni verotuksen kiristäminen yhdistettynä yritystukien rajuun karsimiseen auttaisi jo paljon julkisen sektorien talouden tasapainottamisessa. 

Yritystukia voisi aivan hyvin leikata, mutta sen tulee koskea sitten myös maa- ja metsätalouden tukia. Verotusta sen sijaan ei ole varaa kiristää yhtään. Päinvastoin, suunnan on oltava päinvastainen.

Verotusta on varaa kiristää, koska kokonaisveroaste on 2-3 prosenttiyksikköä alhaisemmalla tasolla kuin vaikkapa vuosituhannen vaihteessa. Voi miettiä sitäkin, paljonko rahaa säästyisi, jos kunnat ja valtio palkkaisivat työttömiä ns. hanttihommiin, joissa ei tarvita koulutusta. Näin saataisiin siirrettyä osa työttömistä elämään, joka on säännöllisempää ja auttaa jatkossa työllistymään paremmin. Lisäksi tuonkin työn tulokset hyödyttäisivät yhteiskuntaa, kun rahan vastineeksi saadaan edes vähän työtä ja ympäristö pysyy siistimpänä.

Meillä ei pitäisi olla varaa antaa työkykyisten ihmisten olla työttöminä. Parempi työllistää heidät vaikka julkiselle sektorille pienellä palkalla kuin maksaa pitkäaikaisia työttömyyskorvauksia. Toki muutaman kuukauden tuki pitkän työsuhteen päättymisen jälkeen voisi olla järkevä, jotta töissä olleilla ihmisillä olisi aikaa etsiä oman alan työpaikka sen sijaan.

Pieni veronkiristys, yritystukien raju karsiminen ja julkisen sektorin aputyöt yhdistettynä olisi todennäköisesti toimiva tapa paikata hyvinvointiyhteiskunnan rahoitusvaje.

Ilmeisesti ajattelet, että työttömät voisivat nyt saamallaan korvauksella tehdä vähän työtunteja. Ok. No kukas heidän sosiaaliturvamaksunsa maksaa siihen päälle? No se työnantaja. Vai ehdotatko, että heillä ei olisi työssään oikeutta eläkkeen kertymiseen, kuten muilla?

Eipä se edelleenkään hirveästi motivoi, jos työskentely ei kuitenkaan paranna yhtään tulevaisuuden/vanhuuden näkymiä. Tästä pienestä korvauksesta ei kauheasti sijoitellakaan tulevaa varten. Lisäksi jos tällainen eksploitaatio sallitaan moraalisesti, on työnantajille aina halvempaa käyttää heitä, joista ei sivukuluja mene. Se vaikuttaa sitten koko työmarkkinoihin, kun on kahden kerroksen väkeä, mikä paljon rajatummin toteutuu jo nyt harjoittelijoiden ja kuntouttavan työtoiminnan alaisten henkilöiden kierrätyksenä.

Tuo "aputyö" tulisi siis heti kalliimmaksi jos hoidetaan oikein ja samalla kaikenmaailman ohjaajien ja pikkupomojen tarve lisääntyy entisestään, jonkunhan hommat on pidettävä kasassa ja katsottava päältä.

Jos ensi kerralla pohdit aloitteita pari sekuntia pidempään, niin säästät sekä omaa, että muiden arvokasta aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen joka kokee, että on kuukaudessa mahdollista vaikka tuo 38 euroa maksaa ylimääräistä veroissa, jotta esim. sairaanhoitajat saavat paremman palkan, voivat vaikka alkuun aloittaa sillä, että joka palkkapäivä käyvät viemässä tutulle sairaanhoitajalle tuon summan. Ilahduttaa varmasti.

En tunne yhtään sairaanhoitajaa.

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo summa on laskettu? Työssäkäyvät vain mukana vai vauvat ja eläkeläiset ym. myös?

Kaikki vauvasta vaariin. Laskettu suurin piirtein näin:

1500x12x120000/5000000/12=36

Lisää Vuittoneita tai annan vanhusten ja lasten kuolla hoidon puutteeseen!

t. hoitsu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lääkärin palkasta otetaan 1500e pois, niin sitä ei edes huomaa sitä palkkapäivä.

Oikeasti naurattais jos ei itkettäisi se, miten hoitajat oiekasti utopioissaan vertaavat itseään lääkäreihin ja suhteuttavat palkkansa lääkäreiden palkkoihin. Siinä on pieni ero, onko kyseessä diagnoosit ja hoitopäätökset ja vaativat hoitotoimenpiteet tekevä korkeasti koulutettu ihminen, vai se, jonka pitää osata ohjeista lukea, mitä ykisnkertaisempia käytännön toimia se hoito lisäksi vaatii ja sitten toteuttaa ne jonkun muun valmiiksi laatimat ohjeet edes jotakuinkin oikein.

Käsityskykysi on sen verran alhainen, että en tiedä auttaako esimerkkien kautta asian aukaiseminen. 23,75 h päivästä potilaan tilaa seuraa hoitaja. Esimerkiksi sairaalahoidossa ollessa lääkäri tapaa potilasta muutaman minuutin per päivä, luettelee muutaman määräyksen ja jatkaa matkaansa. Nämäkin määräykset perustuvat usein pitkälti hoitajan tekemiin huomioihin ja kysymyksiin.

Tämän jälkeen tunnit kuluvat ja potilaan vointi heikkenee. Hoitaja joutuu tekemään arvion siitä, mikä potilasta mahdollisesti vaivaa ja onko asia tarpeen hoitaa päivystysaikana vai voiko se odottaa aamuun. Tämä arvio on potilaan hengen kannalta oleellinen: Lääkärit eivät siedä sitä jos heille soittaa jokaisesta poikkeamasta, mutta potilaan henki vaarantuu, jos esimerkiksi alkavaan sepsikseen ei aloiteta antibioottia ensimmäisinä tunteina tai kirurgisen potilaan sisäistä verenvuotoa ei huomata nopeasti. Lääkärin rooli on sitten tehdä mm. hoitopäätös sen suhteen, onko vaivan hoito kirurginen vai lääkkeellinen. Molempien rooli on tärkeä hengen pelastumisen kannalta, tosin vain erilainen.

Sanoisitko muuten samat kommentit esimerkiksi koodarille? Hänen työnsä voisi tehdä vaikka apina, koska joku muu piirtää suunnitelmat, joita hän toteuttaa?

 

Erinomainen kommentti ja pitää paikkansa. Olisi todella kirjan verran kerrottavaa, millaista oli olla akuuttisairaanhoidossa sairaanhoitajana. Kerron tässä osan, ketä kiinnostaa. Aikaa on jo kulunut.

Niissä yksiköissä missä työskentelin, kirurgia/ ensiapu lääkärit arvostivat työtämme ja saimme kiitosta myös sanallisesti. Mm että meillä on korkea moraali ja etiikka ja voivat luottaa täysillä. Se tuntui hyvältä. Piti tehdä päätöksiä, kun lääkärit eivät olleet paikalla, piti ottaa ja olla vastuullinen kun tiesi ja tunsi lääkärit ja mm yövuorossa vastuu oli tavallista suurempi. Ei saanut kutsua, eikä häiritä vaan oli itse päätettävä mitä antaa ja tekee. Toki joskus oli soitettava ( siitä moitteet) ja muutama lääkäri tenttasi, oletko kokeillut / antanut sitä jne? Olen, olen. Kaikki keinot on käytetty. Lääkkeistä joutui antamaan myös sellaisia,jotka lääkäri allekirjoitti jälkikäteen ( ns myrkkykortit) Siinä ei mitään ongelmaa. Kuten totesin, tiesimme ja osasimme ja meiltä odotettiin paljon.

Puhumattakaan osastokierrolla esiin tulevista tuloksista/asioista/voinnista jne kunkin potilaan kohdalla. Sairaanhoitaja on se, joka muistuttaa ja kertoo mitä on otettu, milloin ja tulokset jne. Usein joutui vinkkaamaan, että laitetaanko huomiselle sitä ja sitä. Ilman sairaanhoitajan valppautta jäisi moni tulos huomioimatta ja jopa tutkimus pyytämättä. Noin oli ainakin minun ja kollegojen kokemuksien mukaan.

Kuulin päivällä radiosta lenkillä, että tehohoidon lääkärit myöntävät, etteivät edes osaa käyttää niitä välineitä/ koneita mitä sairaanhoitajat joutuvat teholla käyttämään. Toki on töitä ja töitä ja erilaista vastuuta yksiköstä riippuen.

Silti hoitoalan olosuhteet ja erityisesti peruspalkka pitää saada kuntoon, jotta ala pysyy haluttuna ja työntekijät pysyvät alalla.

Palkka ei vastaa vastuuta, ei ole koskaan vastannut. Olen sitä mieltä, että peruspalkkaan pitäsi saada ensin usean sadan euron korotus ( ei voi saada tuhatta tms) ja sitten muut normaalit korotukset mitä lain mukaan tulee. Hoitajaliitot saattaisivat sellaiseen suostua. Ymmärrän ja tuen kaikkia hoitajia. T. konkari esh( eläkkeellä)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lääkärin palkasta otetaan 1500e pois, niin sitä ei edes huomaa sitä palkkapäivä.

Oikeasti naurattais jos ei itkettäisi se, miten hoitajat oiekasti utopioissaan vertaavat itseään lääkäreihin ja suhteuttavat palkkansa lääkäreiden palkkoihin. Siinä on pieni ero, onko kyseessä diagnoosit ja hoitopäätökset ja vaativat hoitotoimenpiteet tekevä korkeasti koulutettu ihminen, vai se, jonka pitää osata ohjeista lukea, mitä ykisnkertaisempia käytännön toimia se hoito lisäksi vaatii ja sitten toteuttaa ne jonkun muun valmiiksi laatimat ohjeet edes jotakuinkin oikein.

Käsityskykysi on sen verran alhainen, että en tiedä auttaako esimerkkien kautta asian aukaiseminen. 23,75 h päivästä potilaan tilaa seuraa hoitaja. Esimerkiksi sairaalahoidossa ollessa lääkäri tapaa potilasta muutaman minuutin per päivä, luettelee muutaman määräyksen ja jatkaa matkaansa. Nämäkin määräykset perustuvat usein pitkälti hoitajan tekemiin huomioihin ja kysymyksiin.

Tämän jälkeen tunnit kuluvat ja potilaan vointi heikkenee. Hoitaja joutuu tekemään arvion siitä, mikä potilasta mahdollisesti vaivaa ja onko asia tarpeen hoitaa päivystysaikana vai voiko se odottaa aamuun. Tämä arvio on potilaan hengen kannalta oleellinen: Lääkärit eivät siedä sitä jos heille soittaa jokaisesta poikkeamasta, mutta potilaan henki vaarantuu, jos esimerkiksi alkavaan sepsikseen ei aloiteta antibioottia ensimmäisinä tunteina tai kirurgisen potilaan sisäistä verenvuotoa ei huomata nopeasti. Lääkärin rooli on sitten tehdä mm. hoitopäätös sen suhteen, onko vaivan hoito kirurginen vai lääkkeellinen. Molempien rooli on tärkeä hengen pelastumisen kannalta, tosin vain erilainen.

Sanoisitko muuten samat kommentit esimerkiksi koodarille? Hänen työnsä voisi tehdä vaikka apina, koska joku muu piirtää suunnitelmat, joita hän toteuttaa?

 

no koodarin palkkaa ne maksa minä, vaan yksityinen yhtiö. Se mitä koodarille maksetaan olkoot yrityksen ja koodarin välinen asia.

Hyvä koodari on palkkansa ansainnut. Samoin lääkäri. Pitkä koulutus ja arvokkaita erityistaitoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän hoitajien palkkaa voitaisiin nostaa vaikka 20 %. Sillä edellytyksellä, että sitten 20 % hoitajista irtisanotaan ja ne jäljelle jääneet tekevät työnsä entistä tehokkaammin. Näin se toimii vaikkapa teollisuudessa, työstä maksetaan lisää kun tuottavuus paranee. Viime vuosikymmeninä teollisuustyöntekijän tuottavuus on pyöreästi seitsenkertaistunut, kun hoitajan on ainoastaan puolitoistakertaistunut. Hoitajat siis tienaavat itse asiassa aivan liikaa tekemisensä laatuun nähden. Tämä ei tietysti ole hoitajien vika, vaan pulskan julkissektorin johdon. Mutta ikävä kyllä lisärahan syytäminen sektorille vain pahentaa ongelmaa, ei ratkaise sitä.

Julkinen sektori on kaukana pulskasta. Tiedätkö edes, mitä siellä tehdään? Otapa selvää vaikkapa siitä, kuinka paljon valtiolla on työntekijöitä ja mitä he tekevät. Iso osa on sotilaita ja poliiseja. Lopustakin alkaa olla aika vaikea tiivistää, koska löysät on puristettu pois jo Sipilän aikaan.

Sama juttu kunnallisella puolella. Sielläkin sinun "pulska" julkinen sektorisi tarkoittaa sairaanhoitajia, lääkäreitä, opettajia, lastenhoitajia. Oikeistolaisten vaatimukset julkisen sektorin tehostamisesta on toteutettu niin tehokkaasti, että ihmisillä osa tehtävistä jää jo tekemättä, koska aika ei yksinkertaisesti riitä.

Oikeistolaisen politiikan seurauksena julkinen sektori on karsinut pois kaikki avustavan työn tekijät ja heidän työnsä kaatuvat pitemmälle koulutettujen työntekijöiden tehtäviksi, vaikka heillä on täysi työ jo omienkin tehtäviensä tekemisessä.

Sinun esimerkkisi teollisuudesta on myös täyttä roskaa. Firma, joka potkii pihalle 20% työvoimasta ja nostaa jäljelle jäävien palkkoja 20%, ei menesty paitsi siinä tapauksessa, että ne 20% tekevät jotain tarpeetonta. Etenkin vähänkään vaativammassa työssä ihmiset eivät pysty tehostamaan työtään. On tietysti yksilöeroja, mutta huomattava osa ihmisistä ei pysty tekemään tuottavaa työtä keskeytyksettä 8-10 tuntia päivässä. Asiaan on kyllä tutkittu, kun on haluttu selvittää, kuinka paljon työntekijöistä voi pusertaa irti.

Edes firman toimitusjohtaja ei pysty pusertamaan päivästä toiseen täyttä 10 tuntia päivässä. Johtajien työajasta iso osa sujuu kevyemmissä tehtävissä, eikä heidän todellakaan tarvitse joka hetki rehkiä tai edes ajatella vaativia asioita. Tehollinen työaika vaativassa ajattelutyössä saattaa olla vain 3-4h/päivä, kaikki muu kuluu oheistoiminnoissa, jotka kyllä edistävät tuloksen syntymistä, mutta eivät välttämättä suoraan. Voisi tietysti ajatella, että työ tehostuisi, jos tehollista työaikaa olisi enemmän, mutta sen lisääminen johtaa työtehon laskuun. Virheiden määrä lisääntyy, alkaa esiintyä työuupumusta, keskittyminen työhön ei onnistu, ajatukset alkavat harhailla jne.

Yksilöllisiä eroja tietysti on. Jotkut pystyvät tekemään tehokasta työtä vähän enemmän, toiset vähän vähemmän. Liukuhihnalla tai yksinkertaisissa tehtävissä työteho voi säilyä hyvänä koko työpäivän ajan, mutta vaativammissa töissä se ei ole mahdollista. 

Miksi syytät oikeisto kun syy on vasemmiston? Meillä on täysin vasemmistolainen hallitus. Miksi se ei ole laittanut asioita kuntoon?

Ei tämä hallitus ole asioita sotkenut. Ongelmat ovat perua Sipilän, Stubbin ja Kataisen hallituksilta, jotka keskittyivät karsimaan julkista sektoria (esim. sairaaloiden avustavaa henkilökuntaa) ja keventämään veroja. Marinin hallitus puolestaan on joutunut keskittymään lähes pelkkiin kriiseihin (korona, Ukrainan sota, energiakriisi). Voi olla, että normaaliaikana Marinin hallitus ei olisi pärjännyt yhtä hyvin, mutta toisaalta hirvittää ajatella, miten Katainen ja Sipilä olisivat selvinneet koronasta, sodasta ja energiakriisistä. Tuskin ainakaan paremmin.

Lisäksi tällaisissa asioissa on hyvä muistaa se, että ongelmien korjaaminen vie paljon pidemmän ajan kuin ongelmien luominen. Yksi ainoa ideologisesti suunnattu kurjistus (esim. Sipilän kiky) luo paljon pahaa verta ja tuhoaa toimivia organisaatioita jopa päivissä. Tuhojen korjaaminen vie vuosia. 

Ajatellaan vaikkapa urheilua. Kuvitellaan, että vuosien työllä ja hyvällä rahoituksella on saatu syntymään menestyvä jalkapallojoukkue. Sitten tulee säästöintoinen päättäjä, joka leikkaa joukkueen budjetista kolmanneksen. Osa pelaajista lähtee, valmentaja lähtee jne. Joukkue tuhoutuu muutamissa kuukausissa. Tässä vaiheessa huomataan, että ehkä ne säästöt eivät olleetkaan hyvä idea ja palautetaan rahoitus ennalleen. Kauanko kestää, että saadaan hankittua uudet hyvät pelaajat, valmentajat jne? Ei taida onnistua kuukausissa, vaan aikaa menee vuosia.

Haloo nyt! Meillä on ollut vain kaksi kokoomusvetoista hallitusta. Muut hallitukset ovat olleet demari tai keskusta vetoisia. Kataisenkin hallituksessa oli demarit toisena pääpuolueena.

Se, että syytät todella pitkän aikavälin johdosta syntyneistä ongelmista yksin jotakin Sipilän hallitusta, on todella typerää ja tarkoituksenhakuista.

90-luvun lamassa mainingeissa Lipposen kaksi perättäistä hallitusta repi säästöjä ja leikkasi ihan kaikesta mitä irti sai, lapsilisistä ja sosiaalituista alkaen.

Siihen verrattuna Sipilän hallitus oli hyvinkin helläkätinen.

Lipposen hallitus kuitenkin tuntui lupaavan parempaa vaikeuksien jälkeen. Sipilän hallitus lupasi lisää kurjuutta ja jos se ei riitä, vielä lisää kurjuutta. Kertaakaan en kuullut Sipilän tai hänen ministeriensä luovan toivoa paremmasta. Kertaakaan en nähnyt hänen sanovat, että tulevaisuudessa asiat ovat paremmin. Sipilä oli varsinainen valtakunnanankeuttaja.

Lipposen hallitus on surkein koko Suomen historiassa. Se aloitti hyvinvointivaltion tuhoamisen ja leikkasi kaikista heikommassa asemassa olevilta

Ei kai kukaan väitä, että Lipposen hallitukset olisivat olleet hyviä. Eivät ne silti olleet täysiä katastrofeja Sipilän hallituksen tapaan. Sipilän hallitus ei luonut uskoa tulevaan, vaan tuhosi sitä leikkaamalla opetuksesta, tutkimuksesta ja lapsiperheiltä. Puheet keskittyivät julkisen sektorin haukkumiseen ja syyttelyyn sen sijaan, että olisi kannustettu parempaan. Sipilän hallituksen tekosia on myös taksiuudistus, joka tuhosi taksien luotettavan maineen. Kaikki huomio oli yritysten ja poliitikkojen rikkaiden kavereiden suosimisessa.

Voi olla, että Sipilä pohjimmiltaan tarkoitti hyvää. Ilmeisesti insinööri ei kuitenkaan ymmärtänyt ihmisiä ja siksi hän päätyi tekemään asioita tavalla, joka tuhosi ihmisten uskoa parempaan.

Lipposen hallitus leikkasi PALJON enemmän kuin Sipilän hallitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän hoitajien palkkaa voitaisiin nostaa vaikka 20 %. Sillä edellytyksellä, että sitten 20 % hoitajista irtisanotaan ja ne jäljelle jääneet tekevät työnsä entistä tehokkaammin. Näin se toimii vaikkapa teollisuudessa, työstä maksetaan lisää kun tuottavuus paranee. Viime vuosikymmeninä teollisuustyöntekijän tuottavuus on pyöreästi seitsenkertaistunut, kun hoitajan on ainoastaan puolitoistakertaistunut. Hoitajat siis tienaavat itse asiassa aivan liikaa tekemisensä laatuun nähden. Tämä ei tietysti ole hoitajien vika, vaan pulskan julkissektorin johdon. Mutta ikävä kyllä lisärahan syytäminen sektorille vain pahentaa ongelmaa, ei ratkaise sitä.

Julkinen sektori on kaukana pulskasta. Tiedätkö edes, mitä siellä tehdään? Otapa selvää vaikkapa siitä, kuinka paljon valtiolla on työntekijöitä ja mitä he tekevät. Iso osa on sotilaita ja poliiseja. Lopustakin alkaa olla aika vaikea tiivistää, koska löysät on puristettu pois jo Sipilän aikaan.

Sama juttu kunnallisella puolella. Sielläkin sinun "pulska" julkinen sektorisi tarkoittaa sairaanhoitajia, lääkäreitä, opettajia, lastenhoitajia. Oikeistolaisten vaatimukset julkisen sektorin tehostamisesta on toteutettu niin tehokkaasti, että ihmisillä osa tehtävistä jää jo tekemättä, koska aika ei yksinkertaisesti riitä.

Oikeistolaisen politiikan seurauksena julkinen sektori on karsinut pois kaikki avustavan työn tekijät ja heidän työnsä kaatuvat pitemmälle koulutettujen työntekijöiden tehtäviksi, vaikka heillä on täysi työ jo omienkin tehtäviensä tekemisessä.

Sinun esimerkkisi teollisuudesta on myös täyttä roskaa. Firma, joka potkii pihalle 20% työvoimasta ja nostaa jäljelle jäävien palkkoja 20%, ei menesty paitsi siinä tapauksessa, että ne 20% tekevät jotain tarpeetonta. Etenkin vähänkään vaativammassa työssä ihmiset eivät pysty tehostamaan työtään. On tietysti yksilöeroja, mutta huomattava osa ihmisistä ei pysty tekemään tuottavaa työtä keskeytyksettä 8-10 tuntia päivässä. Asiaan on kyllä tutkittu, kun on haluttu selvittää, kuinka paljon työntekijöistä voi pusertaa irti.

Edes firman toimitusjohtaja ei pysty pusertamaan päivästä toiseen täyttä 10 tuntia päivässä. Johtajien työajasta iso osa sujuu kevyemmissä tehtävissä, eikä heidän todellakaan tarvitse joka hetki rehkiä tai edes ajatella vaativia asioita. Tehollinen työaika vaativassa ajattelutyössä saattaa olla vain 3-4h/päivä, kaikki muu kuluu oheistoiminnoissa, jotka kyllä edistävät tuloksen syntymistä, mutta eivät välttämättä suoraan. Voisi tietysti ajatella, että työ tehostuisi, jos tehollista työaikaa olisi enemmän, mutta sen lisääminen johtaa työtehon laskuun. Virheiden määrä lisääntyy, alkaa esiintyä työuupumusta, keskittyminen työhön ei onnistu, ajatukset alkavat harhailla jne.

Yksilöllisiä eroja tietysti on. Jotkut pystyvät tekemään tehokasta työtä vähän enemmän, toiset vähän vähemmän. Liukuhihnalla tai yksinkertaisissa tehtävissä työteho voi säilyä hyvänä koko työpäivän ajan, mutta vaativammissa töissä se ei ole mahdollista. 

Miksi syytät oikeisto kun syy on vasemmiston? Meillä on täysin vasemmistolainen hallitus. Miksi se ei ole laittanut asioita kuntoon?

Ei tämä hallitus ole asioita sotkenut. Ongelmat ovat perua Sipilän, Stubbin ja Kataisen hallituksilta, jotka keskittyivät karsimaan julkista sektoria (esim. sairaaloiden avustavaa henkilökuntaa) ja keventämään veroja. Marinin hallitus puolestaan on joutunut keskittymään lähes pelkkiin kriiseihin (korona, Ukrainan sota, energiakriisi). Voi olla, että normaaliaikana Marinin hallitus ei olisi pärjännyt yhtä hyvin, mutta toisaalta hirvittää ajatella, miten Katainen ja Sipilä olisivat selvinneet koronasta, sodasta ja energiakriisistä. Tuskin ainakaan paremmin.

Lisäksi tällaisissa asioissa on hyvä muistaa se, että ongelmien korjaaminen vie paljon pidemmän ajan kuin ongelmien luominen. Yksi ainoa ideologisesti suunnattu kurjistus (esim. Sipilän kiky) luo paljon pahaa verta ja tuhoaa toimivia organisaatioita jopa päivissä. Tuhojen korjaaminen vie vuosia. 

Sinä ehkä kuvittelet noin, mutta 

Ajatellaan vaikkapa urheilua. Kuvitellaan, että vuosien työllä ja hyvällä rahoituksella on saatu syntymään menestyvä jalkapallojoukkue. Sitten tulee säästöintoinen päättäjä, joka leikkaa joukkueen budjetista kolmanneksen. Osa pelaajista lähtee, valmentaja lähtee jne. Joukkue tuhoutuu muutamissa kuukausissa. Tässä vaiheessa huomataan, että ehkä ne säästöt eivät olleetkaan hyvä idea ja palautetaan rahoitus ennalleen. Kauanko kestää, että saadaan hankittua uudet hyvät pelaajat, valmentajat jne? Ei taida onnistua kuukausissa, vaan aikaa menee vuosia.

Haloo nyt! Meillä on ollut vain kaksi kokoomusvetoista hallitusta. Muut hallitukset ovat olleet demari tai keskusta vetoisia. Kataisenkin hallituksessa oli demarit toisena pääpuolueena.

Se, että syytät todella pitkän aikavälin johdosta syntyneistä ongelmista yksin jotakin Sipilän hallitusta, on todella typerää ja tarkoituksenhakuista.

90-luvun lamassa mainingeissa Lipposen kaksi perättäistä hallitusta repi säästöjä ja leikkasi ihan kaikesta mitä irti sai, lapsilisistä ja sosiaalituista alkaen.

Siihen verrattuna Sipilän hallitus oli hyvinkin helläkätinen.

Lipposen hallitus kuitenkin tuntui lupaavan parempaa vaikeuksien jälkeen. Sipilän hallitus lupasi lisää kurjuutta ja jos se ei riitä, vielä lisää kurjuutta. Kertaakaan en kuullut Sipilän tai hänen ministeriensä luovan toivoa paremmasta. Kertaakaan en nähnyt hänen sanovat, että tulevaisuudessa asiat ovat paremmin. Sipilä oli varsinainen valtakunnanankeuttaja.

kai sinäkin nyt ymmärrät vaikka millainen vasuri-ajattelija olisitkit, että jos vuodessa nostetaan lainaa 18 miljardia ja velkasuhde kasvaa 8 prosenttiyksikköä, niin julkistalous on täysin kestämättömässä tilanteessa ja ajamassa päin seinää! Ei ole mitään taikaseinää, josta voi vain nostaa rahaa. Ne kerätään veroina, ja jos maksupohjaa ei ole, niin sitten joudutaan karsimaan. Ja varmasti karsitaan kaikesta ml. soten palvelut ja tulonsiirrot, koska ne ovat niin massiivisia menoja.

Sipilän hallitus oli hallitus, joka tosissaan pyrki tasapainottamaan julkistaloutta ja luomaan sitä kautta Suomelle tulevaisuutta. Nykymeno tarkoittaa, että seuraavalla hallituskaudella leikataan paljon rajummin kuin Sipilän aikana. Korkomenot kasvavat, eivätkä luotottajat enää luota meidän maksukykyymme kuten Kreikalle kävi.

Jostain syystä vasemmisto on ottanut tavoitteekseen velkaannuttaa meidät kuten pahiten velkaantuneet maat Italia, Kreikka ja Japani. Tavoite pitäisi sen sjaan olla, että verrokkimaat ovat naapurit Viro ja Ruotsi. Heillä on puskuria toimia, jos ja kun alkaa todellinen lama. Silloin heikoimpia täytyisi pystyä auttamaan. Me olemme jo syöneet puskurin ja julkisen talouden liikkumavaran - ja kun vielä huomioidaan vanhushuoltosuhteen romahdus, niin mielenkiintoista olisi kuulla miten vasemmisto aikoo tulevaisuudessa rahoittaa menot, ei vain keksiä uusia menoja!

Sinä ehkä luulet, että Sipilän hallitusta kiinnosti tulevaisuus. Ei kiinnostanut. Sipilä leikkasi opetuksesta ja tutkimuksesta ja lapsiperheiltä eli suoraan siitä tulevaisuudesta. Olisi pitänyt leikata yritystukia ja ehkä jossain määrin myös maataloustukia. Olisi pitänyt panostaa opetukseen ja tutkimukseen. Sipilän olisi pitänyt sanoa, että näistä vaikeuksista selvitään ja ketään ei leikkauksista huolimatta jätetä oman onnensa nojaan. Ei sanonut. Sipilä oli insinööri, joka ei ymmärtänyt ihmisiä, vaikka poliitikkojen pitää johtaa ihmisiä ja saada heidät tekemään asioita.

Otetaan esimerkiksi ne Sipilän kiky-minuutit. Oikeasti niillä ei ollut yhtään mitään merkitystä. Ne olivat pakotettu ja piilotettu palkanalennus, joka kohdistui oikeasti vain julkiseen sektoriin. Yksityisellä sektorilla aika moni firma ilmoitti, ettei tarvitse kiky-minuutteja. Eivät ihmiset oikeasti ole niin tyhmiä, etteivät he ymmärtäisi työajan lisäämisen samalla palkalla tarkoittavan oikeasti palkan alennusta. Mitä hyötyä niistä  minuuteista edes oli? Eivät opettajat voi opettaa 6 minuuttia pitempään päivässä, koska oppituntien kesto on määritelty. Tuskinpa palomiehet päivystivät paloasemalla 6 minuuttia pitempään tai poliisit tekivät 6 minuuttia pitempiä vuoroja. Oikeasti kiky-minuutit johtivat passiiviseen vastarintaan eli tehtiin päivän työt 6 minuuttia hitaammin. En kuullut kenenkään hihkuvan, että nyt saa tehdä töitä 6 minuuttia pitempään.

Lisääntyikö työnteko vaikkapa yliopistoissa tai tutkimuslaitoksissa? Ei,  useimmat tekivät jo ennestään enemmän töitä kuin vaadittiin ja tuntisaldot olivat reilusti plussalla. Monella tuntileikkuri leikkasi joka kerta saldosta tunteja  pois. Aínoa vaikutus oli se, että plussasaldoa kertyi päivässä 6 minuuttia vähemmän kuin ennen.

Kiky-minuutit olivat puhdasta silmänlumetta, jolla annettiin vaikutelma, että hallitus tekee jotain hyödyllistä. Samalla kuitenkin Sipilä sanoi rivien välissä julkisen sektorin työntekijöille, että te olette kaikki laiskoja ja hyödyttömiä. Kyllä me sen muistamme. Kokoomus ei ollut yhtään parempi.

tähän jankkaamiseen ei kannattaisi aikaa käyttää, mutta kysytään uudestaan: hallitus on ottanut 18 miljardia vuodessa velkaa. Se on yksinkertaisesti kestämätöntä, BKT:n vielä noustessa velkasuhdetta nostettiin 8 prosenttiyksikköä. Se on enemmän kuin 90-luvun laman aikana, ja nyt on mahdollista että ajaudumme yhtä syvään lamaan.

Yksinkertainen kysymys siis kuuluu: miten sinä vasemmistolaisena tasapainoittaisit julkistalouden? Vastaukseksi ei kelpaa lista uusista julkistalouden menoista, vaan miten menot ja tulot saataisiin edes jotenkin samalle tasolle? Oikeistolaisena minä pyrkisin lisäämään yksityisen talouden (nettomaksajien) osuutta taloudesta huolehtimalla, etteivät ainakaan firmojen investoinnit jää kiinni poliittista päätöksistä. Samalla on karsittava julkisia menoja ml. sote-menot - ne ovat selvästi suurimmat kustannukset

Et voi leikata sosiaalimenoista tuhoamatta tätä valtiota. Tämä ei ole Yhdysvallat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lääkärin palkasta otetaan 1500e pois, niin sitä ei edes huomaa sitä palkkapäivä.

Oikeasti naurattais jos ei itkettäisi se, miten hoitajat oiekasti utopioissaan vertaavat itseään lääkäreihin ja suhteuttavat palkkansa lääkäreiden palkkoihin. Siinä on pieni ero, onko kyseessä diagnoosit ja hoitopäätökset ja vaativat hoitotoimenpiteet tekevä korkeasti koulutettu ihminen, vai se, jonka pitää osata ohjeista lukea, mitä ykisnkertaisempia käytännön toimia se hoito lisäksi vaatii ja sitten toteuttaa ne jonkun muun valmiiksi laatimat ohjeet edes jotakuinkin oikein.

Käsityskykysi on sen verran alhainen, että en tiedä auttaako esimerkkien kautta asian aukaiseminen. 23,75 h päivästä potilaan tilaa seuraa hoitaja. Esimerkiksi sairaalahoidossa ollessa lääkäri tapaa potilasta muutaman minuutin per päivä, luettelee muutaman määräyksen ja jatkaa matkaansa. Nämäkin määräykset perustuvat usein pitkälti hoitajan tekemiin huomioihin ja kysymyksiin.

Tämän jälkeen tunnit kuluvat ja potilaan vointi heikkenee. Hoitaja joutuu tekemään arvion siitä, mikä potilasta mahdollisesti vaivaa ja onko asia tarpeen hoitaa päivystysaikana vai voiko se odottaa aamuun. Tämä arvio on potilaan hengen kannalta oleellinen: Lääkärit eivät siedä sitä jos heille soittaa jokaisesta poikkeamasta, mutta potilaan henki vaarantuu, jos esimerkiksi alkavaan sepsikseen ei aloiteta antibioottia ensimmäisinä tunteina tai kirurgisen potilaan sisäistä verenvuotoa ei huomata nopeasti. Lääkärin rooli on sitten tehdä mm. hoitopäätös sen suhteen, onko vaivan hoito kirurginen vai lääkkeellinen. Molempien rooli on tärkeä hengen pelastumisen kannalta, tosin vain erilainen.

Sanoisitko muuten samat kommentit esimerkiksi koodarille? Hänen työnsä voisi tehdä vaikka apina, koska joku muu piirtää suunnitelmat, joita hän toteuttaa?

 

no koodarin palkkaa ne maksa minä, vaan yksityinen yhtiö. Se mitä koodarille maksetaan olkoot yrityksen ja koodarin välinen asia.

Kunhan ei ole niin surkeita koodareita kuin jotka koodasivat esim. Apotin.

No jos ette halua maksaa niin tästä maasta loppuu hoitajat, tilanne on ollut huono jo kauan ja siihen ei reagoitu ajoissa. Ihan sama mulle, minä lopetin hommat ja puolison kanssa ollaan lähdössä lämpöön, siellä on onneksi töitä hoitajalle ja mies tekee etätöitä (siellä palkka on samaa tasoa kuin täällä mutta kaikki on halvempaa 👍)

Muutkin ammattiryhmät haluat samanlaisen korotuksen.

Vierailija kirjoitti:

Sairaanhoitaja on keskipalkkainen, vuorotyössä palkka lähemmäs 3000 euroa, joten pitäisikö päästä lyhyemmällä koulutuksella lääkärin palkoille ilman vastuuta potilaista. Lääkäri se edelleen vastaa potilaista ei hoitaja. Ja ei en todellakaan ole valmis maksamaan 38 euroa kuukaudessa ylimääräistä

Jep, hoitajan palkka on 3000e ja lääkäri 12000 ja jos hoitaja haluaa korotusta 500e niin sithän se on ihan sama.. 😁

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos lääkärin palkasta otetaan 1500e pois, niin sitä ei edes huomaa sitä palkkapäivä.

Oikeasti naurattais jos ei itkettäisi se, miten hoitajat oiekasti utopioissaan vertaavat itseään lääkäreihin ja suhteuttavat palkkansa lääkäreiden palkkoihin. Siinä on pieni ero, onko kyseessä diagnoosit ja hoitopäätökset ja vaativat hoitotoimenpiteet tekevä korkeasti koulutettu ihminen, vai se, jonka pitää osata ohjeista lukea, mitä ykisnkertaisempia käytännön toimia se hoito lisäksi vaatii ja sitten toteuttaa ne jonkun muun valmiiksi laatimat ohjeet edes jotakuinkin oikein.

Käsityskykysi on sen verran alhainen, että en tiedä auttaako esimerkkien kautta asian aukaiseminen. 23,75 h päivästä potilaan tilaa seuraa hoitaja. Esimerkiksi sairaalahoidossa ollessa lääkäri tapaa potilasta muutaman minuutin per päivä, luettelee muutaman määräyksen ja jatkaa matkaansa. Nämäkin määräykset perustuvat usein pitkälti hoitajan tekemiin huomioihin ja kysymyksiin.

Tämän jälkeen tunnit kuluvat ja potilaan vointi heikkenee. Hoitaja joutuu tekemään arvion siitä, mikä potilasta mahdollisesti vaivaa ja onko asia tarpeen hoitaa päivystysaikana vai voiko se odottaa aamuun. Tämä arvio on potilaan hengen kannalta oleellinen: Lääkärit eivät siedä sitä jos heille soittaa jokaisesta poikkeamasta, mutta potilaan henki vaarantuu, jos esimerkiksi alkavaan sepsikseen ei aloiteta antibioottia ensimmäisinä tunteina tai kirurgisen potilaan sisäistä verenvuotoa ei huomata nopeasti. Lääkärin rooli on sitten tehdä mm. hoitopäätös sen suhteen, onko vaivan hoito kirurginen vai lääkkeellinen. Molempien rooli on tärkeä hengen pelastumisen kannalta, tosin vain erilainen.

Sanoisitko muuten samat kommentit esimerkiksi koodarille? Hänen työnsä voisi tehdä vaikka apina, koska joku muu piirtää suunnitelmat, joita hän toteuttaa?

 

no koodarin palkkaa ne maksa minä, vaan yksityinen yhtiö. Se mitä koodarille maksetaan olkoot yrityksen ja koodarin välinen asia.

Kunhan ei ole niin surkeita koodareita kuin jotka koodasivat esim. Apotin.

Apotti on koodattu (enimmäkseen) jenkeissä joskus vuosikymmeniä sitten.

Vierailija kirjoitti:

No jos ette halua maksaa niin tästä maasta loppuu hoitajat, tilanne on ollut huono jo kauan ja siihen ei reagoitu ajoissa. Ihan sama mulle, minä lopetin hommat ja puolison kanssa ollaan lähdössä lämpöön, siellä on onneksi töitä hoitajalle ja mies tekee etätöitä (siellä palkka on samaa tasoa kuin täällä mutta kaikki on halvempaa 👍)

So long! Minä pärjään oikein hyvin täällä Suomessakin, ei ole tarvetta lähteä elintasopakolaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaanhoitaja on keskipalkkainen, vuorotyössä palkka lähemmäs 3000 euroa, joten pitäisikö päästä lyhyemmällä koulutuksella lääkärin palkoille ilman vastuuta potilaista. Lääkäri se edelleen vastaa potilaista ei hoitaja. Ja ei en todellakaan ole valmis maksamaan 38 euroa kuukaudessa ylimääräistä

Jep, hoitajan palkka on 3000e ja lääkäri 12000 ja jos hoitaja haluaa korotusta 500e niin sithän se on ihan sama.. 😁

Hienoa propagandaa, hoitajan palkka alakanttiin ja lääkärin palkka runsaasti yläkanttiin.

Kaikelle maksettava vähintään keskimääräinen palkka!!!

Perustetaan vain rahasto, johon halukkaat voivat laittaa rahaa hoitajien hyväksi. Itse olen hoitajia köyhempi työkyvyttömyyseläkeläinen, joten minulta ei liikene.