Miksi jotkut ei laita pikkukoululaistaan ip:hen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä lapsi ei halua kuriksia ja haalaria, joten siksi ei mene ip:hen.

Miten kurikset ja haalarit liittyy asiaan? Meidän lapsella ei ole näihin mitään asenneongelmaa, mutta ei ole kyllä ip-kerhossa niitä tarvinnut....

Kaikki ip-aiheiset aloitukset palstalla liittyvät kuriksiin ja haalareihin.

Ei meilläpäin edes ole mitään ip kerhoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien on ollut liikaa vaadittu, että kouluikäinen lapsi kävelee pari kilometriä koululta kotosalle vanhemman kanssa läpikäytyä reittiä ja tekee läksyt siinä välissä, ennen kun vanhempi tulee kotiin ja voidaan suoraan tsekata ne läksyt yhdessä?

En ymmärrä ip-kerhojen funktiota jos kyseessä normaali lapsi.

Siitä lähtien kun ne koulut ei enää ole parin kilometrin päässä.

Mun koulumatka oli yli 3 km ekat kolme luokkaa, kasarin alussa. Ei kuljetuksia, ekaluokan kevätlukukaudelle saatiin "poikkeuslupa" pyöräillä kouluun.

Meillä mummi tulee kotiimme lapsen kaveriksi niinä päivinä kun en itse ole kotona, minulla on vuorotyö. Tämä on lapsen tahto, joka eläkkeellä olevalle anopille hyvin sopi.

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien on ollut liikaa vaadittu, että kouluikäinen lapsi kävelee pari kilometriä koululta kotosalle vanhemman kanssa läpikäytyä reittiä ja tekee läksyt siinä välissä, ennen kun vanhempi tulee kotiin ja voidaan suoraan tsekata ne läksyt yhdessä?

En ymmärrä ip-kerhojen funktiota jos kyseessä normaali lapsi.

Kaikkien vanhemmat ei tule kotiin klo 15-16 joten aika pitkä aika tulisi ekaluokkalaiselle olla yksin, kun koulu loppuu jo klo 12... Ip kerho on ihan älyttömän hyvä juttu niille jotka sitä tarvitsee ja haluaa käydä. En ymmärrä miksi täällä yritetään sitä mustamaalata ja haukutaan lapset jotka ei viihdy tunteja yksin joka päivä. Tietenkin jokainen perhe tekee niinkuin omaan arkeen parhaiten sopii. Siitä olen samaa mieltä että turvallisen koulumatkan ekaluokkalainenkin voi aivan hyvin kulkea yksin. Vaarallisille ja pitkille matkoille kunnan pitäisi ymmärtääkseni järjestää kuljetus, en tiedä kun me valittiin asuinpaikka sen mukaan että koulu on lähellä.

Meillä ekaluokkalainen ei ole iltapäiväkerhossa seuraavista syistä:

- isommat sisarukset on kotona suurin piirtein yhtä aikaa, tai viimeistään puolentoista tunnin päästä siitä, kun ekaluokkalainen yhtenä päivänä viikossa pääsee kello 12

- molemmat voimme tehdä myös etätöitä

- ip on meluisa paikka, ja ainakin meidän lapsen on helpompi keskittyä kotona rauhassa tekemään läksyt, syömään välipalan ja leikkimään

Lapsen koulupäivät loppuu 13.15 tai 14.15 tai sen yhden kerran 12.00. Koulumatka on sama oli ip:ssä tai ei (en ihan ymmärtänyt tätä kommenttia?) Kavereitaan näkee useamman kerran viikossa.

Koska se ei halua. Olin itsekin ns. avainkaulalapsi aikoinaan, yksin menin kotiin koulun jälkeen ja olin siellä kunnes vanhemmat joskus 17-18 aikaan tuli kotiin. Ja NAUTIN ihan valtavasti siitä yksinolosta. Niin nauttii tyttärenikin. Hän on samanlainen introvertti kuin minäkin, koulupäivän jälkeen tarvitsee palautumista yksiinäisyydessä ja rauhassa. Sen hänelle mielelläni suon enkä pakota lisäkuormitukseen ip-kerhoss.a

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien on ollut liikaa vaadittu, että kouluikäinen lapsi kävelee pari kilometriä koululta kotosalle vanhemman kanssa läpikäytyä reittiä ja tekee läksyt siinä välissä, ennen kun vanhempi tulee kotiin ja voidaan suoraan tsekata ne läksyt yhdessä?

En ymmärrä ip-kerhojen funktiota jos kyseessä normaali lapsi.

Kaikkien vanhemmat ei tule kotiin klo 15-16 joten aika pitkä aika tulisi ekaluokkalaiselle olla yksin, kun koulu loppuu jo klo 12... Ip kerho on ihan älyttömän hyvä juttu niille jotka sitä tarvitsee ja haluaa käydä. En ymmärrä miksi täällä yritetään sitä mustamaalata ja haukutaan lapset jotka ei viihdy tunteja yksin joka päivä. Tietenkin jokainen perhe tekee niinkuin omaan arkeen parhaiten sopii. Siitä olen samaa mieltä että turvallisen koulumatkan ekaluokkalainenkin voi aivan hyvin kulkea yksin. Vaarallisille ja pitkille matkoille kunnan pitäisi ymmärtääkseni järjestää kuljetus, en tiedä kun me valittiin asuinpaikka sen mukaan että koulu on lähellä.

Kaverisuhteiden kannalta ip on täysi ässä. Omani tykkää aivan hulluna kun saa rauhassa leikkiä kavereittensa kanssa iltapäivän. Ei meillä tuolla pihalla arki-iltapäivisin ole ainuttakaan lasta, joten vaihtoehto olisi istua yksin kotona.

Varmaan monia syitä voi olla taustalla.

-vanhempi on pienemmän sisaruksen kanssa hoitovapaalla kotona

-vanhempi on etätöissä kotona

-pikkukoululaisella on isompia sisaruksia, joiden kanssa olla kotona koulupäivän jälkeen

-lapsi menee isovanhemmille koulun jälkeen

-lapsi haluaa olla hiljaisessa ja rauhallisessa ympäristössä yksinäään eli kuormittuu liikaa, jos koulupäivän jälkeen joutuu vielä ip:hen

-lapsi on omatoiminen ja hänellä itsellään on halu viettää iltapäivät vapaasti

Meidän kunnassa on mahdollista ottaa ip-paikka myös osaviikkoisesti, esim. 3 päivää viikossa, jolloin ei tarvitse valita olla koko viikkoa ip:ssä tai koko viikkoa oman onnen nojassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien on ollut liikaa vaadittu, että kouluikäinen lapsi kävelee pari kilometriä koululta kotosalle vanhemman kanssa läpikäytyä reittiä ja tekee läksyt siinä välissä, ennen kun vanhempi tulee kotiin ja voidaan suoraan tsekata ne läksyt yhdessä?

En ymmärrä ip-kerhojen funktiota jos kyseessä normaali lapsi.

Kaikkien vanhemmat ei tule kotiin klo 15-16 joten aika pitkä aika tulisi ekaluokkalaiselle olla yksin, kun koulu loppuu jo klo 12... Ip kerho on ihan älyttömän hyvä juttu niille jotka sitä tarvitsee ja haluaa käydä. En ymmärrä miksi täällä yritetään sitä mustamaalata ja haukutaan lapset jotka ei viihdy tunteja yksin joka päivä. Tietenkin jokainen perhe tekee niinkuin omaan arkeen parhaiten sopii. Siitä olen samaa mieltä että turvallisen koulumatkan ekaluokkalainenkin voi aivan hyvin kulkea yksin. Vaarallisille ja pitkille matkoille kunnan pitäisi ymmärtääkseni järjestää kuljetus, en tiedä kun me valittiin asuinpaikka sen mukaan että koulu on lähellä.

Mekin muutettiin 500m päähän lähimmästä koulusta. Tiedettiin, että se remontoidaan, mutta ei tiedetty että koulun pihaan ei tulekaan parakkeja, vaan ne tuli 2,8km päässä sijaitsevan jättikoulun pihaan. Kaupunki ei tarjoa kyytiä, koska raja sille on 3km.

Ihan turhaa tuollainen ylimielinen "me tajuttiin sentään muuttaa koulun viereen" - lässytys. Aivan kuin se olisi aivan hyvä ja tavallinen ja saavutettavissa oleva vaihtoehto jokaiselle suomalaiselle lapsiperheelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien on ollut liikaa vaadittu, että kouluikäinen lapsi kävelee pari kilometriä koululta kotosalle vanhemman kanssa läpikäytyä reittiä ja tekee läksyt siinä välissä, ennen kun vanhempi tulee kotiin ja voidaan suoraan tsekata ne läksyt yhdessä?

En ymmärrä ip-kerhojen funktiota jos kyseessä normaali lapsi.

Kaikkien vanhemmat ei tule kotiin klo 15-16 joten aika pitkä aika tulisi ekaluokkalaiselle olla yksin, kun koulu loppuu jo klo 12... Ip kerho on ihan älyttömän hyvä juttu niille jotka sitä tarvitsee ja haluaa käydä. En ymmärrä miksi täällä yritetään sitä mustamaalata ja haukutaan lapset jotka ei viihdy tunteja yksin joka päivä. Tietenkin jokainen perhe tekee niinkuin omaan arkeen parhaiten sopii. Siitä olen samaa mieltä että turvallisen koulumatkan ekaluokkalainenkin voi aivan hyvin kulkea yksin. Vaarallisille ja pitkille matkoille kunnan pitäisi ymmärtääkseni järjestää kuljetus, en tiedä kun me valittiin asuinpaikka sen mukaan että koulu on lähellä.

Kaverisuhteiden kannalta ip on täysi ässä. Omani tykkää aivan hulluna kun saa rauhassa leikkiä kavereittensa kanssa iltapäivän. Ei meillä tuolla pihalla arki-iltapäivisin ole ainuttakaan lasta, joten vaihtoehto olisi istua yksin kotona.

Mikä siinä on että passiivisena vaan ollaan, ettei meidän (ilmeisesti taloyhtiön) pihalla ole ketään kaveria.

Meillä päin vanhemmat kuskaa lapsiaan kylään silloin tällöin. Toiset kun viitsii nähdä vaivaa lastensa eteen.

Halutaan säästää rahaa, niin ei laiteta ip kerhoon

Koska ei ole halunnut, tykkää olla yksin ja pelailla tietokoneella, soittaa pianoa jne. On aina ollut yksin viihtyvä ja itsenäinen ja rauhallinen luonne, eikä todellakaan tarvitse pelätä että tekisi jotain outoa siellä yksin kotona tai joutuisi pulaan. Lapset on niin erilaisia. joskus olen kuullut että tätä paheksutaan, että antaa olla yksin kun lapsi haluaa, mutta tässä ketjussa ihan uusi ilmiö, että jotkut paheksuu ip-kerhoon laittoakin. Minusta on hyvä että molemmat vaihtoehdot on olemassa ja eri lapsille sopii eri asiat.

Miksi täällä jankataan ja riidellään tämmöisistä asioita. Miksi ihmeessä tulette jonkun ääliön typerään kysymykseen selittelemään valintojanne! Naurettavaa touhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien on ollut liikaa vaadittu, että kouluikäinen lapsi kävelee pari kilometriä koululta kotosalle vanhemman kanssa läpikäytyä reittiä ja tekee läksyt siinä välissä, ennen kun vanhempi tulee kotiin ja voidaan suoraan tsekata ne läksyt yhdessä?

En ymmärrä ip-kerhojen funktiota jos kyseessä normaali lapsi.

Kaikkien vanhemmat ei tule kotiin klo 15-16 joten aika pitkä aika tulisi ekaluokkalaiselle olla yksin, kun koulu loppuu jo klo 12... Ip kerho on ihan älyttömän hyvä juttu niille jotka sitä tarvitsee ja haluaa käydä. En ymmärrä miksi täällä yritetään sitä mustamaalata ja haukutaan lapset jotka ei viihdy tunteja yksin joka päivä. Tietenkin jokainen perhe tekee niinkuin omaan arkeen parhaiten sopii. Siitä olen samaa mieltä että turvallisen koulumatkan ekaluokkalainenkin voi aivan hyvin kulkea yksin. Vaarallisille ja pitkille matkoille kunnan pitäisi ymmärtääkseni järjestää kuljetus, en tiedä kun me valittiin asuinpaikka sen mukaan että koulu on lähellä.

Kaverisuhteiden kannalta ip on täysi ässä. Omani tykkää aivan hulluna kun saa rauhassa leikkiä kavereittensa kanssa iltapäivän. Ei meillä tuolla pihalla arki-iltapäivisin ole ainuttakaan lasta, joten vaihtoehto olisi istua yksin kotona.

Mikä siinä on että passiivisena vaan ollaan, ettei meidän (ilmeisesti taloyhtiön) pihalla ole ketään kaveria.

Meillä päin vanhemmat kuskaa lapsiaan kylään silloin tällöin. Toiset kun viitsii nähdä vaivaa lastensa eteen.

Ehkä työttömillä on mahdollisuus. Meillä ollaan iltapäivät töissä ja ne pihakaveritkin kun on siellä ip:ssä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien on ollut liikaa vaadittu, että kouluikäinen lapsi kävelee pari kilometriä koululta kotosalle vanhemman kanssa läpikäytyä reittiä ja tekee läksyt siinä välissä, ennen kun vanhempi tulee kotiin ja voidaan suoraan tsekata ne läksyt yhdessä?

En ymmärrä ip-kerhojen funktiota jos kyseessä normaali lapsi.

Kyllä mua hirvittäisi laittaa 7v lapsi kävelemään vaikka Helsingin keskustassa yksin.

Meillä molemmat lapset ovat pärjänneet koulumatkansa hyvin ja ongelmitta.

Paljon turvattomampi on joku pikkukylän kapea tie, jossa lapsi joutuu kävelemään ja autot ja rekat ajavat kovaa. Ja niissä suuhteeesssa sattuu myös enemmän onnettomukksia.

Jotkut lapset ovat enemmän itsenäisiä ja pärjääviä jo pieninä. Ehkä ei ole niin hyysätty kovin. Tulevat kotiin ja tekevät kodin rauhassa välipalaa ja läksyjä. Illemmalla jää sitten aikaa muuhun.

Paikkoja ei riitä kaikille. 

Iltapäiväkerho pullistelee lapsia. Työntekijöitä ei sinne tahdo saada, ja heitä siis on vähän suhteessa lapsen määrään. Perheemme ei tarvitse ip-paikkaa, joten emme käytä rajallisia resursseja turhaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei meilläpäin edes ole mitään ip kerhoja.

Iltapäiväkerhot kuuluvat kunnan lakisääteisiin velvollisuuksiin ja lakiin, ihan samalla tavalla kuin esiopetus, kunnallinen päivähoito tai perusopetus.

https://www.oph.fi/fi/koulutus-ja-tutkinnot/aamu-ja-iltapaivatoiminta