Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etelän juttuja kirjoitti:

Kannabis ei sovi suomalaisuuteen. Kannabis on tuhannen ja Yhden Yön alueen kasvi ja huumausaine.

Kannabista on kyllä kasvatettu Suomessa tuhansia vuosia ja se on ollut maamme yleisimpiä maatalouskasveja. Monipuolinen lääkekasvi myös ja mieto päihde.

Älä jauha paskaa. Oot vissiin poltellut aivosi pihalle

Kykenen kuitenkin kirjoittamaan pääsääntöisesti muitakin kuin vain yhden rivin viestejä, enkä pelkästään hauku muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miten hyvin tämä kieltolaki on toiminut? Rikolliset juhlii ja alaikäiset käyttää. Laillistamisella vietäisiin hyöty pois rikollisilta, markkinat siirtyy alkon tyyppisiin puljuihin ja alaikäisten vaikeampi saada sitä käsiinsä.

Vrt. alkoholin kieltolain aikana väki joi enemmän kuin koskaan, sokeutui ja kuoli.

Laillistamisenkin jälkeen rikolliset sitä myisi ja alaikäiset ostaisi. Alkoholin ja kannabiksen vaikutusmekanismit ovat niin erilaiset, ettei niitä kannattaisi verrata toisiinsa. Kannabispsykoosiin voit päätyä jo yhdestä kokeilukerrasta, alkoholideliriumia ei tiettävästi kukaan ole saanut yhdestä annoksesta.

Alkoholista voi saada muitakin psykooseja kuin ns juoppohulluuden. Lisäksi voi lopullisesti mennä kävelykyky, saada pysyviä hermovaurioita, maksavaurioita, haimatulehdus jne. Jopa kertakokeilu alkoholia voi viedä hautaan myrkytyksen muodossa.

https://www.duodecimlehti.fi/duo60401

Kannabis on ns. terveysasteikolla valovuosia alkoholia edellä, käyttöön ei voi kuolla vaikka yrittäisi.

Entä sitten? Miksi ei voi keskittyä aiheeseen?

Vaikka yksi haitallinen aine on sallittua, niin ei niitä haitallisia aineita lisää tarvitse.

Oon itse kamala sieni, mutta olen sitä mieltä että alkoholinkin vois kieltää. Pilvikään ei sovi mulle, aiheuttaa vaan alkoholiakin kamalamman olon.

Aina sama laulu "ei tarvitse enempää haitallisia aineita laillistaa".

Ettekö te tajua että tässä on nyt kyse haittojen minimoimisesta. Väki käyttää joka tapauksessa, ehdoton enemmistö ilman mitään psykooseja tai muita haittoja, mutta koska aine on laitonta, seuraa yhteiskunnalle mm. seuraavaa:

-poliisin resurssit menee kotietsintöihin joissa takavarikoidaan muutamia grammoja, bongeja, kasvatusvehkeitä, samat tyypit on parin viikon päästä korvanneet menetykset ja jatkavat touhujaan

-kaikista kotietsinnöistä, käyttörikoksista tulee kymmeniä tunteja työtä oikeuslaitokselle ja poliisille, arviolta noin 10 000e arvosta menoa yhteiskunnalle ja syyllinen saa parin sadan euron sakot

-töissäkäyvä, jopa kovapalkkaisessa asiantuntijatyössä käyvä hlö jolla ei minkäänlaista rikostaustaa voi menettää omaan käyttöön kasvatuksesta työnsä, kämppänsä, ajokorttinsa, luottotietonsa ja lopullisesti syrjäytyä yhteiskunnan ulkopuolelle

Tästä kaikesta tulee massiiviset tappiot veronmaksajille ja yhteiskunnalle syrjäytymisen, resurssien, poliisin ja oikeuslaitoksen kuormituksen muodossa. Laillistamisella vältyttäisiin tältä kaikelta, sekä ongelmakäyttäjän olisi helpompi hakea apua koska tietää ettei joudu siitä ongelmiin.

Kaikki kannabiksen haitat ovat täällä jo, laiton status vaan pahentaa niitä 100x.

Ja ps. Jos vingutte kovempia rangaistuksia niin vankilavuorokausi maksaa 200e/vrk veronmaksajille eikä edes kuo-lemantuomio ilman oikeudenkäyntiä lopeta huumeongelmaa, se on aasianmaissa jo nähty.

Saisikos niitä vasta-argumentteja tähän kommenttiin?

Onko ratkaisu tehdä luonnonvaraisen kasvin polttamisesta entistä laittomampaa, miten? Kertakokeilusta elinikäinen tai hirttotuomio?

Koska joka neljäs suomalainen on kokeillut kannabista, se olisi 1 382 750 suomalaista loppuiäksi vankilaan tai henki pois.

Oikeasti, mitä ehdotatte?

Lääkekannabiksesta on poistettu riippuvuutta aiheuttavat aineet. Se on eri asia kuin huumekannabis.

Ja taas tuo sama valhe uudelleen ja uudelleen.

.

Lääkekannabis on ihan tavallista kannabista, jota jokainen voi itsekin kasvattaa hankkimalla kyseisen lajikkeen siemeniä. Sen vaikeampaa se ei ole.

Kasvimateriaalivalmisteista on ainakin viittä erilaista ja niitä käytetään höyrystimellä hengittämällä tai kuumavesiuutteena. Nämä valmisteet on tarkoitettu käytettäväksi krooniseen kipuun, anoreksiaan ja painon alenemiseen, multippeliin skleroosiin, touretten oireyhtymään sekä palliatiivisena lisälääkkeenä syövän ja AIDSin hoidossa. Lisäksi lääkekäyttöä on muidenkin sairauksien hoidossa, ja lääkekäytön tutkimus on pääsemässä vasta alkuun vuosikymmenien kieltolain jälkeen, mutta jo nyt on täysin selvää, että kannabis on maailman monipuolisin lääkekasvi.

Bedrocan sisältää 22% THC:ia ja alle 1% CBD:ia

Bedrobinol sisältää 13,5% THC:ia ja alle 1% CBD:ia

Bediol sisältää 6,3% THC:ia ja 8% CBD:ia

Bedica sisältää 14% THC:ia ja alle 1% CBD:ia sekä korkeita pitoisuuksia myrseeni-terpeeniä

Bedrolite sisältää alle 1% THC:ia ja 9% CBD:ia

Lisäksi on olemassa suun kautta otettavia kapseleita, jotka eivät ole kasviperäisiä, vaan sisältävät jotain yksittäistä synteettistä kannabinoidia, kuten dronabilonia tai nabilonia.

Vahvimmassa lääkekannabiksessa on siis paljon THC:tä.

Suomessa myytävä lääkekannabis ei aiheuta riippuvuutta, kun sitä käytetään määräyksen mukaisesti ja valvotusti.

.

Eli jos lääkekannabiksessa on peräti 22 prosenttia sitä "riippuvuutta" aiheuttavaa ainetta, niin se ei aiheuta riippuvuutta kun sitä käytetään lääkärin määräyksestä useitakin grammoja päivässä? Hyvä tietää.

Lääkekannabiksen käyttöön liittyy toki jatkuva terveydenhuollon seuranta. Kuten myös sen hallittu alasajo, heti jos vakavia haittavaikutuksia ilmenee.

Ensin väitit, että lääkekannabiksessa ei ole sitä "riippuvuutta aiheuttavaa ainetta" lainkaan, mutta kun olitkin väärässä ja sitä onkin jopa todella paljon, niin siirsit taas kätevästi maalitolppia.

Puhuin kyllä yleisesti riippuvuutta aiheuttavista lääkkeistä, en kannabiksesta.

Ja kyllä, lääkekannabiksesta on poistettu riippuvuutta aiheuttavia ainesosia/ valitaan kantoja joissa on vähän riippuvuutta aiheuttavia ainesosia. Lääkekehitystyötä toki tehdään koko ajan, eikä lääkekannabiksen kaikkia vaikutuksia, eli haittoja tai hyötyjä täysin edes tiedetä. Siksi sen käyttö on hyvin tarkkaan säänneltyä Suomessa.

Lisäksi kun lääkekannabista käytetään hallitusti ja valvonnassa, voidaan käyttöön puuttua jos se alkaa aiheuttaa esim. senkaltaista riippuvuutta, joka on potilaan terveydelle vaarallista/ haitallista. Ymmärsit väärin, jos tulkitsit että lääkekannabiksen käyttö on täysin turvallista ja okei, jos se sattuu olemaan lääke. Ei, se on hyvin vahva lääke, jota ei jaella noin vaan menemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etelän juttuja kirjoitti:

Kannabis ei sovi suomalaisuuteen. Kannabis on tuhannen ja Yhden Yön alueen kasvi ja huumausaine.

Kannabista on kyllä kasvatettu Suomessa tuhansia vuosia ja se on ollut maamme yleisimpiä maatalouskasveja. Monipuolinen lääkekasvi myös ja mieto päihde.

Älä jauha paskaa. Oot vissiin poltellut aivosi pihalle

https://fi.wikipedia.org/wiki/Hamppu

Hampun saapuminen Pohjois- ja Keski-Eurooppaan on tapahtunut eri aikoina. Pohjoinen hampunviljelys on osoittautunut keski- ja eteläeurooppalaista jonkin verran vanhemmaksi. Suomessa hamppu on kuulunut ensimmäisiin viljelykasveihin. Ensimmäiset merkit hampunviljelystä ovat varhaiselta neoliittiselta kivikaudelta, n. 4800 eaa. Hampunviljely levisi Suomeen todennäköisesti Kiinasta yhdessä tattarin ja saviastioiden valmistustaidon kanssa. Aluksi viljely on ollut pienmuotoista toimintaa metsästäjä-keräilijäkulttuurin rinnalla.[2] Monin paikoin maanviljelyn vakiintuminen alkaa hampunviljelyksestä, kuten Lappeenrannan Kauskilassa, jossa hampunviljely alkaa 400-luvulla eaa. ja laajenee viljan viljelyksi ajanlaskun tienoilla.

"Suomessa hamppu on kuulunut ensimmäisiin viljelykasveihin. Ensimmäiset merkit hampunviljelystä ovat varhaiselta neoliittiselta kivikaudelta, n. 4800 eaa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miten hyvin tämä kieltolaki on toiminut? Rikolliset juhlii ja alaikäiset käyttää. Laillistamisella vietäisiin hyöty pois rikollisilta, markkinat siirtyy alkon tyyppisiin puljuihin ja alaikäisten vaikeampi saada sitä käsiinsä.

Vrt. alkoholin kieltolain aikana väki joi enemmän kuin koskaan, sokeutui ja kuoli.

Laillistamisenkin jälkeen rikolliset sitä myisi ja alaikäiset ostaisi. Alkoholin ja kannabiksen vaikutusmekanismit ovat niin erilaiset, ettei niitä kannattaisi verrata toisiinsa. Kannabispsykoosiin voit päätyä jo yhdestä kokeilukerrasta, alkoholideliriumia ei tiettävästi kukaan ole saanut yhdestä annoksesta.

Alkoholista voi saada muitakin psykooseja kuin ns juoppohulluuden. Lisäksi voi lopullisesti mennä kävelykyky, saada pysyviä hermovaurioita, maksavaurioita, haimatulehdus jne. Jopa kertakokeilu alkoholia voi viedä hautaan myrkytyksen muodossa.

https://www.duodecimlehti.fi/duo60401

Kannabis on ns. terveysasteikolla valovuosia alkoholia edellä, käyttöön ei voi kuolla vaikka yrittäisi.

Entä sitten? Miksi ei voi keskittyä aiheeseen?

Vaikka yksi haitallinen aine on sallittua, niin ei niitä haitallisia aineita lisää tarvitse.

Oon itse kamala sieni, mutta olen sitä mieltä että alkoholinkin vois kieltää. Pilvikään ei sovi mulle, aiheuttaa vaan alkoholiakin kamalamman olon.

Aina sama laulu "ei tarvitse enempää haitallisia aineita laillistaa".

Ettekö te tajua että tässä on nyt kyse haittojen minimoimisesta. Väki käyttää joka tapauksessa, ehdoton enemmistö ilman mitään psykooseja tai muita haittoja, mutta koska aine on laitonta, seuraa yhteiskunnalle mm. seuraavaa:

-poliisin resurssit menee kotietsintöihin joissa takavarikoidaan muutamia grammoja, bongeja, kasvatusvehkeitä, samat tyypit on parin viikon päästä korvanneet menetykset ja jatkavat touhujaan

-kaikista kotietsinnöistä, käyttörikoksista tulee kymmeniä tunteja työtä oikeuslaitokselle ja poliisille, arviolta noin 10 000e arvosta menoa yhteiskunnalle ja syyllinen saa parin sadan euron sakot

-töissäkäyvä, jopa kovapalkkaisessa asiantuntijatyössä käyvä hlö jolla ei minkäänlaista rikostaustaa voi menettää omaan käyttöön kasvatuksesta työnsä, kämppänsä, ajokorttinsa, luottotietonsa ja lopullisesti syrjäytyä yhteiskunnan ulkopuolelle

Tästä kaikesta tulee massiiviset tappiot veronmaksajille ja yhteiskunnalle syrjäytymisen, resurssien, poliisin ja oikeuslaitoksen kuormituksen muodossa. Laillistamisella vältyttäisiin tältä kaikelta, sekä ongelmakäyttäjän olisi helpompi hakea apua koska tietää ettei joudu siitä ongelmiin.

Kaikki kannabiksen haitat ovat täällä jo, laiton status vaan pahentaa niitä 100x.

Ja ps. Jos vingutte kovempia rangaistuksia niin vankilavuorokausi maksaa 200e/vrk veronmaksajille eikä edes kuo-lemantuomio ilman oikeudenkäyntiä lopeta huumeongelmaa, se on aasianmaissa jo nähty.

Saisikos niitä vasta-argumentteja tähän kommenttiin?

Onko ratkaisu tehdä luonnonvaraisen kasvin polttamisesta entistä laittomampaa, miten? Kertakokeilusta elinikäinen tai hirttotuomio?

Koska joka neljäs suomalainen on kokeillut kannabista, se olisi 1 382 750 suomalaista loppuiäksi vankilaan tai henki pois.

Oikeasti, mitä ehdotatte?

Lääkekannabiksesta on poistettu riippuvuutta aiheuttavat aineet. Se on eri asia kuin huumekannabis.

Ja taas tuo sama valhe uudelleen ja uudelleen.

.

Lääkekannabis on ihan tavallista kannabista, jota jokainen voi itsekin kasvattaa hankkimalla kyseisen lajikkeen siemeniä. Sen vaikeampaa se ei ole.

Kasvimateriaalivalmisteista on ainakin viittä erilaista ja niitä käytetään höyrystimellä hengittämällä tai kuumavesiuutteena. Nämä valmisteet on tarkoitettu käytettäväksi krooniseen kipuun, anoreksiaan ja painon alenemiseen, multippeliin skleroosiin, touretten oireyhtymään sekä palliatiivisena lisälääkkeenä syövän ja AIDSin hoidossa. Lisäksi lääkekäyttöä on muidenkin sairauksien hoidossa, ja lääkekäytön tutkimus on pääsemässä vasta alkuun vuosikymmenien kieltolain jälkeen, mutta jo nyt on täysin selvää, että kannabis on maailman monipuolisin lääkekasvi.

Bedrocan sisältää 22% THC:ia ja alle 1% CBD:ia

Bedrobinol sisältää 13,5% THC:ia ja alle 1% CBD:ia

Bediol sisältää 6,3% THC:ia ja 8% CBD:ia

Bedica sisältää 14% THC:ia ja alle 1% CBD:ia sekä korkeita pitoisuuksia myrseeni-terpeeniä

Bedrolite sisältää alle 1% THC:ia ja 9% CBD:ia

Lisäksi on olemassa suun kautta otettavia kapseleita, jotka eivät ole kasviperäisiä, vaan sisältävät jotain yksittäistä synteettistä kannabinoidia, kuten dronabilonia tai nabilonia.

Vahvimmassa lääkekannabiksessa on siis paljon THC:tä.

Suomessa myytävä lääkekannabis ei aiheuta riippuvuutta, kun sitä käytetään määräyksen mukaisesti ja valvotusti.

.

Eli jos lääkekannabiksessa on peräti 22 prosenttia sitä "riippuvuutta" aiheuttavaa ainetta, niin se ei aiheuta riippuvuutta kun sitä käytetään lääkärin määräyksestä useitakin grammoja päivässä? Hyvä tietää.

Lääkekannabiksen käyttöön liittyy toki jatkuva terveydenhuollon seuranta. Kuten myös sen hallittu alasajo, heti jos vakavia haittavaikutuksia ilmenee.

Ensin väitit, että lääkekannabiksessa ei ole sitä "riippuvuutta aiheuttavaa ainetta" lainkaan, mutta kun olitkin väärässä ja sitä onkin jopa todella paljon, niin siirsit taas kätevästi maalitolppia.

Puhuin kyllä yleisesti riippuvuutta aiheuttavista lääkkeistä, en kannabiksesta.

Ja taas ne maalitolpat siirtyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvattaminen ja myynti tulee olla ehdottoman rangaistavaa. Maksoi mitä maksoi. .

Eli sinusta olisi parempi, että ostaisin edelleenkin ammattirikollisilta käyttämäni kannabiksen kuin että kasvattaisin sen itse? Silloin kun vielä ostin, sain useitakin näytteitä muista aineista.

Ei, vaan parempi olisi, ettet käyttäisi päihteitä lainkaan. Mielen köyhyyttä.

- Eri

Se on vain sinun mielipiteesi. Absolutismisi ei tee sinusta parempaa ihmistä.

Tekee ainakin fiksumman. Mielummin itse olen tekemisissä selvinpäin olevan ihmisen kanssa kuin alkolla tai kannabiksella tai muilla päihteillä aivonsa sumentaneen ihmisen kanssa joka ei ole kiinni tässä hetkessä ja realiteeteissa.

T. Eri

Oletko varma että muut haluavat olla tekemisissä kanssasi olit sitten selvinpäin tai et?

En ollenkaan:) Ja erityisesti jonkun punasilmäisen, hihittelevän, kannabikselta löyhkäävän mielestä olen tosi ikävä ihminen kun sellainen saa mun lähipiiristä lähtöpassit just.

Vierailija kirjoitti:

Ja kyllä, lääkekannabiksesta on poistettu riippuvuutta aiheuttavia ainesosia/ valitaan kantoja joissa on vähän riippuvuutta aiheuttavia ainesosia.

Ja vahvimmassa lääkekannabiksessahan sitä "riippuvuutta aiheuttavaa ainesosaa" on jopa 22 prosenttia eli on aika vahvaa kannabista, mutta se ei aiheuta riippuvuutta kunhan vain lääkäri määrää sitä monta grammaa päivässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvattaminen ja myynti tulee olla ehdottoman rangaistavaa. Maksoi mitä maksoi. .

Eli sinusta olisi parempi, että ostaisin edelleenkin ammattirikollisilta käyttämäni kannabiksen kuin että kasvattaisin sen itse? Silloin kun vielä ostin, sain useitakin näytteitä muista aineista.

Terveydenhuollon ammattilaisena en voi suositella sinulle sen käyttämistä ollenkaan, ellei lääkäri ole sitä sinulle määrännyt. Se että kasvatat sen itse ja käytät, ei ole mitään "turvallista" käyttöä. Se on huumeidenkäyttöä. Yksiselitteisesti.

Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni, mutta rehellisesti sanottuna ei sitä edes ajatellut sinun tekevän. Vastasit juuri niin kuten ajattelin sinun vastaavankin.

Haluaisit, että vastaan kyllä, on turvallisempaa käyttää kannabista jonka on itse kasvattanut, kuin ostaa kannabista, johon on lisätty vaikka klooria ja arsenikkia? Kyllä, on.

Kiitos vastauksesta. Eli jos käyttää kannabista, se kannattaa kasvattaa itse niin tietää mitä saa.

No se on sun mielipide. Kannabista ei kannata käyttää, ei itse kasvatettuna tai muualta ostettuna. Ei se yhtään vähennä haittavaikutuksia esim. sun aivoille, vaikka se olisi itse kasvatettua ja siten puhdasta.

Kannabis ei aiheuta mitään tuhoja aivoille edes lääkekäytössä jossa käytetyt kannabismäärät ovat todella suuria päihdekäyttöön verrattuna. MS-taudissa kannabista käytetään lääkkeenä, koska se suojelee aivoja.

Alkoholi taas tuhoaa aivoja enemmän kuin mikään muu maailman huume tai päihde. Myös tupakka aiheuttaa aivoissa tuhoja.

En jaksa alkaa nyt kirjoittaa, mutta tuolta voi lukea listaa kannabiksen haittavaikutuksista. Siis ne, joita tutkittu tieto kiinnostaa.

https://www.kaypahoito.fi/nix01881

Ja kyllä, alkoholi on kamalaa myrkkyä ihmiskeholle, vaikka sen myynti onkin Suomessa sallittua. En mitenkään suosittele tekemään valintaa alkoholin tai kannabiksen välillä, kun se ei ole mitenkään pakollista käyttää kumpaakaan päihdeainetta. Samaan kategoriaan menee tupakka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvattaminen ja myynti tulee olla ehdottoman rangaistavaa. Maksoi mitä maksoi. .

Eli sinusta olisi parempi, että ostaisin edelleenkin ammattirikollisilta käyttämäni kannabiksen kuin että kasvattaisin sen itse? Silloin kun vielä ostin, sain useitakin näytteitä muista aineista.

Ei, vaan parempi olisi, ettet käyttäisi päihteitä lainkaan. Mielen köyhyyttä.

- Eri

Se on vain sinun mielipiteesi. Absolutismisi ei tee sinusta parempaa ihmistä.

Tekee ainakin fiksumman. Mielummin itse olen tekemisissä selvinpäin olevan ihmisen kanssa kuin alkolla tai kannabiksella tai muilla päihteillä aivonsa sumentaneen ihmisen kanssa joka ei ole kiinni tässä hetkessä ja realiteeteissa.

T. Eri

Oletko varma että muut haluavat olla tekemisissä kanssasi olit sitten selvinpäin tai et?

En ollenkaan:) Ja erityisesti jonkun punasilmäisen, hihittelevän, kannabikselta löyhkäävän mielestä olen tosi ikävä ihminen kun sellainen saa mun lähipiiristä lähtöpassit just.

Hienoja stereotypioita viljelet. Luulenpa, että siinä lähipiirissäsi ei kauasti ole ketään joka saisi lähtöpassit minkään syyn takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvattaminen ja myynti tulee olla ehdottoman rangaistavaa. Maksoi mitä maksoi. .

Eli sinusta olisi parempi, että ostaisin edelleenkin ammattirikollisilta käyttämäni kannabiksen kuin että kasvattaisin sen itse? Silloin kun vielä ostin, sain useitakin näytteitä muista aineista.

Ei, vaan parempi olisi, ettet käyttäisi päihteitä lainkaan. Mielen köyhyyttä.

- Eri

Se on vain sinun mielipiteesi. Absolutismisi ei tee sinusta parempaa ihmistä.

Emme puhuneet minusta. Pysypäs asiassa.

Ihan ohiksena, mutta jos tuo mielipiteensä keskuteluun, siihen tuo myös itsensä henkilönä. Mielipide kun ei ole koskaan esittäjästään irrallinen kuten taas faktat ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvattaminen ja myynti tulee olla ehdottoman rangaistavaa. Maksoi mitä maksoi. .

Eli sinusta olisi parempi, että ostaisin edelleenkin ammattirikollisilta käyttämäni kannabiksen kuin että kasvattaisin sen itse? Silloin kun vielä ostin, sain useitakin näytteitä muista aineista.

Terveydenhuollon ammattilaisena en voi suositella sinulle sen käyttämistä ollenkaan, ellei lääkäri ole sitä sinulle määrännyt. Se että kasvatat sen itse ja käytät, ei ole mitään "turvallista" käyttöä. Se on huumeidenkäyttöä. Yksiselitteisesti.

Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni, mutta rehellisesti sanottuna ei sitä edes ajatellut sinun tekevän. Vastasit juuri niin kuten ajattelin sinun vastaavankin.

Haluaisit, että vastaan kyllä, on turvallisempaa käyttää kannabista jonka on itse kasvattanut, kuin ostaa kannabista, johon on lisätty vaikka klooria ja arsenikkia? Kyllä, on.

Kiitos vastauksesta. Eli jos käyttää kannabista, se kannattaa kasvattaa itse niin tietää mitä saa.

No se on sun mielipide. Kannabista ei kannata käyttää, ei itse kasvatettuna tai muualta ostettuna. Ei se yhtään vähennä haittavaikutuksia esim. sun aivoille, vaikka se olisi itse kasvatettua ja siten puhdasta.

Kannabis ei aiheuta mitään tuhoja aivoille edes lääkekäytössä jossa käytetyt kannabismäärät ovat todella suuria päihdekäyttöön verrattuna. MS-taudissa kannabista käytetään lääkkeenä, koska se suojelee aivoja.

Alkoholi taas tuhoaa aivoja enemmän kuin mikään muu maailman huume tai päihde. Myös tupakka aiheuttaa aivoissa tuhoja.

En jaksa alkaa nyt kirjoittaa, mutta tuolta voi lukea listaa kannabiksen haittavaikutuksista. Siis ne, joita tutkittu tieto kiinnostaa.

https://www.kaypahoito.fi/nix01881

Ja kyllä, alkoholi on kamalaa myrkkyä ihmiskeholle, vaikka sen myynti onkin Suomessa sallittua. .

Mikään muu maailman huume tai päihde ei tosiaan tuhoa aivoja yhtä pahasti kuin alkoholi voimakkaana solumyrkkynä tekee. Alkoholi on laillista juuri siitä syystä, että se aiheuttaa voimakkaan riippuvuuden ja tuhoaa eniten aivoja. Pitää siis ihmiset tyhminä, ja sillä on helppo ryöstää laillisesti kaikki ihmisen omaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvattaminen ja myynti tulee olla ehdottoman rangaistavaa. Maksoi mitä maksoi. .

Eli sinusta olisi parempi, että ostaisin edelleenkin ammattirikollisilta käyttämäni kannabiksen kuin että kasvattaisin sen itse? Silloin kun vielä ostin, sain useitakin näytteitä muista aineista.

Terveydenhuollon ammattilaisena en voi suositella sinulle sen käyttämistä ollenkaan, ellei lääkäri ole sitä sinulle määrännyt. Se että kasvatat sen itse ja käytät, ei ole mitään "turvallista" käyttöä. Se on huumeidenkäyttöä. Yksiselitteisesti.

Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni, mutta rehellisesti sanottuna ei sitä edes ajatellut sinun tekevän. Vastasit juuri niin kuten ajattelin sinun vastaavankin.

Haluaisit, että vastaan kyllä, on turvallisempaa käyttää kannabista jonka on itse kasvattanut, kuin ostaa kannabista, johon on lisätty vaikka klooria ja arsenikkia? Kyllä, on.

Kiitos vastauksesta. Eli jos käyttää kannabista, se kannattaa kasvattaa itse niin tietää mitä saa.

No se on sun mielipide. Kannabista ei kannata käyttää, ei itse kasvatettuna tai muualta ostettuna. Ei se yhtään vähennä haittavaikutuksia esim. sun aivoille, vaikka se olisi itse kasvatettua ja siten puhdasta.

Kannabis ei aiheuta mitään tuhoja aivoille edes lääkekäytössä jossa käytetyt kannabismäärät ovat todella suuria päihdekäyttöön verrattuna. MS-taudissa kannabista käytetään lääkkeenä, koska se suojelee aivoja.

Alkoholi taas tuhoaa aivoja enemmän kuin mikään muu maailman huume tai päihde. Myös tupakka aiheuttaa aivoissa tuhoja.

En jaksa alkaa nyt kirjoittaa, mutta tuolta voi lukea listaa kannabiksen haittavaikutuksista. Siis ne, joita tutkittu tieto kiinnostaa.

https://www.kaypahoito.fi/nix01881

Ja taaskin jutut koskevat lähinnä nuorena aloitettua kannabiksen käyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi kun lääkekannabista käytetään hallitusti ja valvonnassa, voidaan käyttöön puuttua jos se alkaa aiheuttaa esim. senkaltaista riippuvuutta, joka on potilaan terveydelle vaarallista/ haitallista.

No, sellaista ei vielä ole tapahtunut. Lääkekannabis on ollut hyvin vähähaittaista, vaikka käytetyt kannabismäärät ovat kuitenkin todella suuria päihdekäyttöön verrattuna ja käyttö on jokapäiväistä ja voi jatkua vuosia.

Vierailija kirjoitti:

Ja kyllä, alkoholi on kamalaa myrkkyä ihmiskeholle, vaikka sen myynti onkin Suomessa sallittua.

Oletko siis missä määrin valistanut ihmisiä sen haitoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No miten hyvin tämä kieltolaki on toiminut? Rikolliset juhlii ja alaikäiset käyttää. Laillistamisella vietäisiin hyöty pois rikollisilta, markkinat siirtyy alkon tyyppisiin puljuihin ja alaikäisten vaikeampi saada sitä käsiinsä.

Vrt. alkoholin kieltolain aikana väki joi enemmän kuin koskaan, sokeutui ja kuoli.

Laillistamisenkin jälkeen rikolliset sitä myisi ja alaikäiset ostaisi. Alkoholin ja kannabiksen vaikutusmekanismit ovat niin erilaiset, ettei niitä kannattaisi verrata toisiinsa. Kannabispsykoosiin voit päätyä jo yhdestä kokeilukerrasta, alkoholideliriumia ei tiettävästi kukaan ole saanut yhdestä annoksesta.

Alkoholista voi saada muitakin psykooseja kuin ns juoppohulluuden. Lisäksi voi lopullisesti mennä kävelykyky, saada pysyviä hermovaurioita, maksavaurioita, haimatulehdus jne. Jopa kertakokeilu alkoholia voi viedä hautaan myrkytyksen muodossa.

https://www.duodecimlehti.fi/duo60401

Kannabis on ns. terveysasteikolla valovuosia alkoholia edellä, käyttöön ei voi kuolla vaikka yrittäisi.

Entä sitten? Miksi ei voi keskittyä aiheeseen?

Vaikka yksi haitallinen aine on sallittua, niin ei niitä haitallisia aineita lisää tarvitse.

Oon itse kamala sieni, mutta olen sitä mieltä että alkoholinkin vois kieltää. Pilvikään ei sovi mulle, aiheuttaa vaan alkoholiakin kamalamman olon.

Aina sama laulu "ei tarvitse enempää haitallisia aineita laillistaa".

Ettekö te tajua että tässä on nyt kyse haittojen minimoimisesta. Väki käyttää joka tapauksessa, ehdoton enemmistö ilman mitään psykooseja tai muita haittoja, mutta koska aine on laitonta, seuraa yhteiskunnalle mm. seuraavaa:

-poliisin resurssit menee kotietsintöihin joissa takavarikoidaan muutamia grammoja, bongeja, kasvatusvehkeitä, samat tyypit on parin viikon päästä korvanneet menetykset ja jatkavat touhujaan

-kaikista kotietsinnöistä, käyttörikoksista tulee kymmeniä tunteja työtä oikeuslaitokselle ja poliisille, arviolta noin 10 000e arvosta menoa yhteiskunnalle ja syyllinen saa parin sadan euron sakot

-töissäkäyvä, jopa kovapalkkaisessa asiantuntijatyössä käyvä hlö jolla ei minkäänlaista rikostaustaa voi menettää omaan käyttöön kasvatuksesta työnsä, kämppänsä, ajokorttinsa, luottotietonsa ja lopullisesti syrjäytyä yhteiskunnan ulkopuolelle

Tästä kaikesta tulee massiiviset tappiot veronmaksajille ja yhteiskunnalle syrjäytymisen, resurssien, poliisin ja oikeuslaitoksen kuormituksen muodossa. Laillistamisella vältyttäisiin tältä kaikelta, sekä ongelmakäyttäjän olisi helpompi hakea apua koska tietää ettei joudu siitä ongelmiin.

Kaikki kannabiksen haitat ovat täällä jo, laiton status vaan pahentaa niitä 100x.

Ja ps. Jos vingutte kovempia rangaistuksia niin vankilavuorokausi maksaa 200e/vrk veronmaksajille eikä edes kuo-lemantuomio ilman oikeudenkäyntiä lopeta huumeongelmaa, se on aasianmaissa jo nähty.

Saisikos niitä vasta-argumentteja tähän kommenttiin?

Onko ratkaisu tehdä luonnonvaraisen kasvin polttamisesta entistä laittomampaa, miten? Kertakokeilusta elinikäinen tai hirttotuomio?

Koska joka neljäs suomalainen on kokeillut kannabista, se olisi 1 382 750 suomalaista loppuiäksi vankilaan tai henki pois.

Oikeasti, mitä ehdotatte?

Lääkekannabiksesta on poistettu riippuvuutta aiheuttavat aineet. Se on eri asia kuin huumekannabis.

Ja taas tuo sama valhe uudelleen ja uudelleen.

.

Lääkekannabis on ihan tavallista kannabista, jota jokainen voi itsekin kasvattaa hankkimalla kyseisen lajikkeen siemeniä. Sen vaikeampaa se ei ole.

Kasvimateriaalivalmisteista on ainakin viittä erilaista ja niitä käytetään höyrystimellä hengittämällä tai kuumavesiuutteena. Nämä valmisteet on tarkoitettu käytettäväksi krooniseen kipuun, anoreksiaan ja painon alenemiseen, multippeliin skleroosiin, touretten oireyhtymään sekä palliatiivisena lisälääkkeenä syövän ja AIDSin hoidossa. Lisäksi lääkekäyttöä on muidenkin sairauksien hoidossa, ja lääkekäytön tutkimus on pääsemässä vasta alkuun vuosikymmenien kieltolain jälkeen, mutta jo nyt on täysin selvää, että kannabis on maailman monipuolisin lääkekasvi.

Bedrocan sisältää 22% THC:ia ja alle 1% CBD:ia

Bedrobinol sisältää 13,5% THC:ia ja alle 1% CBD:ia

Bediol sisältää 6,3% THC:ia ja 8% CBD:ia

Bedica sisältää 14% THC:ia ja alle 1% CBD:ia sekä korkeita pitoisuuksia myrseeni-terpeeniä

Bedrolite sisältää alle 1% THC:ia ja 9% CBD:ia

Lisäksi on olemassa suun kautta otettavia kapseleita, jotka eivät ole kasviperäisiä, vaan sisältävät jotain yksittäistä synteettistä kannabinoidia, kuten dronabilonia tai nabilonia.

Vahvimmassa lääkekannabiksessa on siis paljon THC:tä.

Suomessa myytävä lääkekannabis ei aiheuta riippuvuutta, kun sitä käytetään määräyksen mukaisesti ja valvotusti.

.

Eli jos lääkekannabiksessa on peräti 22 prosenttia sitä "riippuvuutta" aiheuttavaa ainetta, niin se ei aiheuta riippuvuutta kun sitä käytetään lääkärin määräyksestä useitakin grammoja päivässä? Hyvä tietää.

Lääkekannabiksen käyttöön liittyy toki jatkuva terveydenhuollon seuranta. Kuten myös sen hallittu alasajo, heti jos vakavia haittavaikutuksia ilmenee.

Ensin väitit, että lääkekannabiksessa ei ole sitä "riippuvuutta aiheuttavaa ainetta" lainkaan, mutta kun olitkin väärässä ja sitä onkin jopa todella paljon, niin siirsit taas kätevästi maalitolppia.

Puhuin kyllä yleisesti riippuvuutta aiheuttavista lääkkeistä, en kannabiksesta.

Ja kyllä, lääkekannabiksesta on poistettu riippuvuutta aiheuttavia ainesosia.

Mitähän ainesosia tarkoitat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kyllä, lääkekannabiksesta on poistettu riippuvuutta aiheuttavia ainesosia/ valitaan kantoja joissa on vähän riippuvuutta aiheuttavia ainesosia.

Ja vahvimmassa lääkekannabiksessahan sitä "riippuvuutta aiheuttavaa ainesosaa" on jopa 22 prosenttia eli on aika vahvaa kannabista, mutta se ei aiheuta riippuvuutta kunhan vain lääkäri määrää sitä monta grammaa päivässä.

Lähteet? Ja mitä tarkoitat "vahvimmalla lääkekannabiksella"? Sativexia? Epidyolexia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kyllä, lääkekannabiksesta on poistettu riippuvuutta aiheuttavia ainesosia/ valitaan kantoja joissa on vähän riippuvuutta aiheuttavia ainesosia.

Ja vahvimmassa lääkekannabiksessahan sitä "riippuvuutta aiheuttavaa ainesosaa" on jopa 22 prosenttia eli on aika vahvaa kannabista, mutta se ei aiheuta riippuvuutta kunhan vain lääkäri määrää sitä monta grammaa päivässä.

Lähteet? Ja mitä tarkoitat "vahvimmalla lääkekannabiksella"? Sativexia? Epidyolexia?

Tarkoitan THC-pitoisuutta, eli juuri sen aineen määrää joka on merkittävin päihtymyksen kokemisenkin suhteen.

.

Goolge: "lääkekannabis"

https://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4%C3%A4kekannabis

.

Lääkekannabis on ihan tavallista kannabista, jota jokainen voi itsekin kasvattaa hankkimalla kyseisen lajikkeen siemeniä. Sen vaikeampaa se ei ole.

.

Kasvimateriaalivalmisteista on ainakin viittä erilaista ja niitä käytetään höyrystimellä hengittämällä tai kuumavesiuutteena. Nämä valmisteet on tarkoitettu käytettäväksi krooniseen kipuun, anoreksiaan ja painon alenemiseen, multippeliin skleroosiin, touretten oireyhtymään sekä palliatiivisena lisälääkkeenä syövän ja AIDSin hoidossa. Lisäksi lääkekäyttöä on muidenkin sairauksien hoidossa, ja lääkekäytön tutkimus on pääsemässä vasta alkuun vuosikymmenien kieltolain jälkeen, mutta jo nyt on täysin selvää, että kannabis on maailman monipuolisin lääkekasvi.

Bedrocan sisältää 22% THC:ia ja alle 1% CBD:ia

Bedrobinol sisältää 13,5% THC:ia ja alle 1% CBD:ia

Bediol sisältää 6,3% THC:ia ja 8% CBD:ia

Bedica sisältää 14% THC:ia ja alle 1% CBD:ia sekä korkeita pitoisuuksia myrseeni-terpeeniä

Bedrolite sisältää alle 1% THC:ia ja 9% CBD:ia

Lisäksi on olemassa suun kautta otettavia kapseleita, jotka eivät ole kasviperäisiä, vaan sisältävät jotain yksittäistä synteettistä kannabinoidia, kuten dronabilonia tai nabilonia.

Vahvimmassa lääkekannabiksessa on siis paljon THC:tä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pohjoismaissa on konservatiivisesti juhlittu juhlaa juoden. Joulua on juotu. Joulua ei vietetty vaan juotiin tuhansia vuosia. Nyt nää itämaan fanit kertoo että joulu pitää polttaa. Ei ei ei.

Muistan tosiaan lapsuudesta muutamankin joulun kun isä joi päänsä täyteen ja ilta päättyi perheväkivaltaan ja paikkojen rikkomiseen. Monella muullakin on samanlaisia lapsuusmuistoja.

Joulua juodaan tiedottomaan tilaan asti ja tarinat kertoo että aina manalaan asti matkataan joskus ihan konkreettisestikin. Kannabis ei sovi joulunviettoon pohjoismaiseen tyyliin. Ei se isä pahaa tarkoita vaan hän noudattaa tuhansia vuosia vanhaa pohjoismaista riittiä. Kunnioita vanhempiasi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pohjoismaissa on konservatiivisesti juhlittu juhlaa juoden. Joulua on juotu. Joulua ei vietetty vaan juotiin tuhansia vuosia. Nyt nää itämaan fanit kertoo että joulu pitää polttaa. Ei ei ei.

Muistan tosiaan lapsuudesta muutamankin joulun kun isä joi päänsä täyteen ja ilta päättyi perheväkivaltaan ja paikkojen rikkomiseen. Monella muullakin on samanlaisia lapsuusmuistoja.

Joulua juodaan tiedottomaan tilaan asti ja tarinat kertoo että aina manalaan asti matkataan joskus ihan konkreettisestikin. Kannabis ei sovi joulunviettoon pohjoismaiseen tyyliin. Ei se isä pahaa tarkoita vaan hän noudattaa tuhansia vuosia vanhaa pohjoismaista riittiä. Kunnioita vanhempiasi!

Kunnioitus pitää ansaita. Perheväkivallalla sitä ei saa.

Juuri juttelin äitini (68 v.) kanssa kannabiksesta ja hän kertoi oman mummonsa kasvattaneen kannabista tunkion laidalla. Se oli "mummon" omaa kessua, jota lapset eivät saaneet mysöä. Mummo kuivasi sen uuninpankolla ja poltteli sitten tupakan seassa piipussa. Äiti muisteli, että aina polteltuaan muuten vakava mummo oli nauravainen ja kehui, kuinka missään ei kolota. Vasta pitkällä aikuisiällä äiti oli tajunnut mitä mummo todellisuudessa kasvatti.

Minä tyttärentyttärentyttärenä tietenkin pyrin jatkamaan isomummon perinnettä :)

.

https://www.stara.fi/2021/09/10/italia-sallii-kannabiksen-kotikasvatuks…

"Italia sallii kannabiksen kotikasvatuksen omaan käyttöön."

.

Luxemburg laillisti kannabiksen

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008353453.html

.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008416273.html

"Saksan hallitus­koalitio tukee kannabiksen laillistamista viihde­käyttöä varten."

.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/c934ee02-ca8a-470e-89bc-76389cf6563d

"Antaa kaikkien kukkien kukkia – kannabiksen laillistus etenee maailmalla."'

.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008475744.html

Malta laillistaa kannabiksen käytön ja kasvatuksen omaan käyttöön.

Maltan parlamentti hyväksyi tiistaina lain, joka sallii kannabiksen käytön ja kasvattamisen henkilökohtaiseen käyttöön.

.

https://www.hs.fi/talous/art-2000007594512.html

”Neljä osavaltiota (lisää) hyväksyi kannabiksen viihdekäytön Yhdysvalloissa.”

.

Kannabiksen kieltolain maailmaan lanseerannut valtio on itse jo suurelta osin kieltolaista luopunut, koska se ei ole toiminut. Ainoa hyötyjä on ollut ammattirikollisuus.

.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3ded61ec-c0e4-49eb-affc-809aa8c44778

Thaimaa dekriminalisoi kannabiksen ensimmäisenä maana Aasiassa

Kotikasvatus tulee lailliseksi, kunhan asiasta ensin ilmoittaa viranomaisille.

.

"Valtaosalle kannabiksen käyttäjistä ei aiheudu todettavaa fyysistä tai psyykkistä haittaa edes pitkäaikaiskäytössä (Lancet 1995).