Lue keskustelun säännöt.
Kannabis aiheuttaa psykooseja - miksi sen käyttö pitäisi laillistaa?
15.09.2022 |
Kommentit (10522)
Jos omia houreitasi hyvänä informaationa pidät kun itsellesi vastailet.
Sinun mieleesi eivät mahdu kuin sinä ja houreesi Petestä, mutta oikeasti tällä palstalla on myös toisilleen kirjoittelevia ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pöllyssä töissä onko huumeidenkäyttö työturvallisuusongelma?
Kannabiksen käyttö lisääntyy. Pitäisikö ilmiöön varautua myös työpaikoilla?
On järkevää miettiä, missä töissä kannabis on riski, kun sen käyttö näyttää arkipäiväistyneen. Tämä on iso kysymys Yhdysvalloissa, jossa keskustellaan myös lääkekäytöstä ja laillisuudesta. Miten työnantajat suhtautuvat mahdollisuuteen, että ihmiset ovat psyykkisesti työkyvyttömiä tekemään tiettyjä tehtäviä? sanoo sosiaalipsykiatrian professori, psykiatri Sami Pirkola Tampereen yliopistosta.
Jotkin Yhdysvaltojen osavaltiot ovat laillistaneet kannabiksen käytön. Usea työnantaja on USA:ssa päätynyt kieltämään työntekijöiltään kannabiksen käytön sekä työajalla että työajan ulkopuolella.
Jos kannabis tai jokin muu huume laillistetaan, meidän turvallisuuskriittisillä aloilla pitäisi pystyä varautumaan siihen etukäteen. Ilman muuta linjana on jatkossakin ehdoton päihteiden nollatoleranssi.
Kannabis on yleisin löydös työpaikan huume testissä.
Lain mukaan työntekijöitä saa testata sellaisessa työssä, joka edellyttää tarkkuutta, luotettavuutta, itsenäistä harkintakykyä tai hyvää reagointikykyä.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://tttlehti.f…
Kannabiksen jäämät ns. metaboliitit näkyy kauan. Niillä ei ole päihdyttävää vaikutusta mutta näkyvät jopa kuukauden. Kelpaavat varmaan potkujen perusteeksi kun vapaa-ajalla tapahtunut kannabiksen käyttö riittää syyksi potkuihin. Alkoholia saa vetää vapaalla vaikka jatkuvasti niin se ei haittaa. Jos lipsuu työajalle niin sitten järjestetään hoitoa ja ymmärretään. Kaksinaismoraali loistaa siinäkin.
Vierailija kirjoitti:
Jos omia houreitasi hyvänä informaationa pidät kun itsellesi vastailet.
Sinun mieleesi eivät mahdu kuin sinä ja houreesi Petestä, mutta oikeasti tällä palstalla on myös toisilleen kirjoittelevia ihmisiä.
Mahtuu kyllä paljon muutakin.
Hienoa, että tykkäät keskustella. Kannattaa silti muistaa, että Petekin ”keskustelee” täällä, mutta hän on siis fanaattisen kannabisvastainen ja mielenterveyssyistä sairaseläkkeelläkin oleva patologinen valehtelija, joka päivittäin keksii erilaisia kannabishaittatarinoita, ja vastailee usein itselleen jos ”keskustelua” ei muuten synny. Puuhansa on jatkunut jo yli 10 vuotta. Patologisena valehtelijana voi väittää mitä tahansa, eikä mitään rajaa valheilla ja niiden aiheella ole. Tykkää kehua jostain syystä Subutex-huumetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöllyssä töissä onko huumeidenkäyttö työturvallisuusongelma?
Kannabiksen käyttö lisääntyy. Pitäisikö ilmiöön varautua myös työpaikoilla?
On järkevää miettiä, missä töissä kannabis on riski, kun sen käyttö näyttää arkipäiväistyneen. Tämä on iso kysymys Yhdysvalloissa, jossa keskustellaan myös lääkekäytöstä ja laillisuudesta. Miten työnantajat suhtautuvat mahdollisuuteen, että ihmiset ovat psyykkisesti työkyvyttömiä tekemään tiettyjä tehtäviä? sanoo sosiaalipsykiatrian professori, psykiatri Sami Pirkola Tampereen yliopistosta.
Jotkin Yhdysvaltojen osavaltiot ovat laillistaneet kannabiksen käytön. Usea työnantaja on USA:ssa päätynyt kieltämään työntekijöiltään kannabiksen käytön sekä työajalla että työajan ulkopuolella.
Jos kannabis tai jokin muu huume laillistetaan, meidän turvallisuuskriittisillä aloilla pitäisi pystyä varautumaan siihen etukäteen. Ilman muuta linjana on jatkossakin ehdoton päihteiden nollatoleranssi.
Kannabis on yleisin löydös työpaikan huume testissä.
Lain mukaan työntekijöitä saa testata sellaisessa työssä, joka edellyttää tarkkuutta, luotettavuutta, itsenäistä harkintakykyä tai hyvää reagointikykyä.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://tttlehti.f…
Kannabiksen jäämät ns. metaboliitit näkyy kauan. Niillä ei ole päihdyttävää vaikutusta mutta näkyvät jopa kuukauden. Kelpaavat varmaan potkujen perusteeksi kun vapaa-ajalla tapahtunut kannabiksen käyttö riittää syyksi potkuihin. Alkoholia saa vetää vapaalla vaikka jatkuvasti niin se ei haittaa. Jos lipsuu työajalle niin sitten järjestetään hoitoa ja ymmärretään. Kaksinaismoraali loistaa siinäkin.
Ei voi yleistää. Itse työskentelen alalla jossa ehdoton nollatoleranssi. Samoin puoliso. Jos joku edes yrittää töihin mennä krapulassa puhallutetaan heti. Ja mitään armoa ei ole. Saati sitten jos kannabista käyttäisi. On aloja joissa ei sallita yhtään päihteiden väärinkäyttöä. Huumetestejä tehdään enemmän koko ajan työnantajan toimesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöllyssä töissä onko huumeidenkäyttö työturvallisuusongelma?
Kannabiksen käyttö lisääntyy. Pitäisikö ilmiöön varautua myös työpaikoilla?
On järkevää miettiä, missä töissä kannabis on riski, kun sen käyttö näyttää arkipäiväistyneen. Tämä on iso kysymys Yhdysvalloissa, jossa keskustellaan myös lääkekäytöstä ja laillisuudesta. Miten työnantajat suhtautuvat mahdollisuuteen, että ihmiset ovat psyykkisesti työkyvyttömiä tekemään tiettyjä tehtäviä? sanoo sosiaalipsykiatrian professori, psykiatri Sami Pirkola Tampereen yliopistosta.
Jotkin Yhdysvaltojen osavaltiot ovat laillistaneet kannabiksen käytön. Usea työnantaja on USA:ssa päätynyt kieltämään työntekijöiltään kannabiksen käytön sekä työajalla että työajan ulkopuolella.
Jos kannabis tai jokin muu huume laillistetaan, meidän turvallisuuskriittisillä aloilla pitäisi pystyä varautumaan siihen etukäteen. Ilman muuta linjana on jatkossakin ehdoton päihteiden nollatoleranssi.
Kannabis on yleisin löydös työpaikan huume testissä.
Lain mukaan työntekijöitä saa testata sellaisessa työssä, joka edellyttää tarkkuutta, luotettavuutta, itsenäistä harkintakykyä tai hyvää reagointikykyä.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://tttlehti.f…
Kannabiksen jäämät ns. metaboliitit näkyy kauan. Niillä ei ole päihdyttävää vaikutusta mutta näkyvät jopa kuukauden. Kelpaavat varmaan potkujen perusteeksi kun vapaa-ajalla tapahtunut kannabiksen käyttö riittää syyksi potkuihin. Alkoholia saa vetää vapaalla vaikka jatkuvasti niin se ei haittaa. Jos lipsuu työajalle niin sitten järjestetään hoitoa ja ymmärretään. Kaksinaismoraali loistaa siinäkin.
Ei voi yleistää. Itse työskentelen alalla jossa ehdoton nollatoleranssi. Samoin puoliso. Jos joku edes yrittää töihin mennä krapulassa puhallutetaan heti. Ja mitään armoa ei ole. Saati sitten jos kannabista käyttäisi. On aloja joissa ei sallita yhtään päihteiden väärinkäyttöä. Huumetestejä tehdään enemmän koko ajan työnantajan toimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöllyssä töissä onko huumeidenkäyttö työturvallisuusongelma?
Kannabiksen käyttö lisääntyy. Pitäisikö ilmiöön varautua myös työpaikoilla?
On järkevää miettiä, missä töissä kannabis on riski, kun sen käyttö näyttää arkipäiväistyneen. Tämä on iso kysymys Yhdysvalloissa, jossa keskustellaan myös lääkekäytöstä ja laillisuudesta. Miten työnantajat suhtautuvat mahdollisuuteen, että ihmiset ovat psyykkisesti työkyvyttömiä tekemään tiettyjä tehtäviä? sanoo sosiaalipsykiatrian professori, psykiatri Sami Pirkola Tampereen yliopistosta.
Jotkin Yhdysvaltojen osavaltiot ovat laillistaneet kannabiksen käytön. Usea työnantaja on USA:ssa päätynyt kieltämään työntekijöiltään kannabiksen käytön sekä työajalla että työajan ulkopuolella.
Jos kannabis tai jokin muu huume laillistetaan, meidän turvallisuuskriittisillä aloilla pitäisi pystyä varautumaan siihen etukäteen. Ilman muuta linjana on jatkossakin ehdoton päihteiden nollatoleranssi.
Kannabis on yleisin löydös työpaikan huume testissä.
Lain mukaan työntekijöitä saa testata sellaisessa työssä, joka edellyttää tarkkuutta, luotettavuutta, itsenäistä harkintakykyä tai hyvää reagointikykyä.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://tttlehti.f…
Kannabiksen jäämät ns. metaboliitit näkyy kauan. Niillä ei ole päihdyttävää vaikutusta mutta näkyvät jopa kuukauden. Kelpaavat varmaan potkujen perusteeksi kun vapaa-ajalla tapahtunut kannabiksen käyttö riittää syyksi potkuihin. Alkoholia saa vetää vapaalla vaikka jatkuvasti niin se ei haittaa. Jos lipsuu työajalle niin sitten järjestetään hoitoa ja ymmärretään. Kaksinaismoraali loistaa siinäkin.
Ei voi yleistää. Itse työskentelen alalla jossa ehdoton nollatoleranssi. Samoin puoliso. Jos joku edes yrittää töihin mennä krapulassa puhallutetaan heti. Ja mitään armoa ei ole. Saati sitten jos kannabista käyttäisi. On aloja joissa ei sallita yhtään päihteiden väärinkäyttöä. Huumetestejä tehdään enemmän koko ajan työnantajan toimesta.
Jos ei omalla vapaa-ajalla saa käyttää niin sellainen työpaikka saa etsiä jonkun raivoraittiin. Tuokin saati kannabista on niin typerää. Alkoholi on kova huume kannabikseen verrattuna. Sattumalta vain laillinen huume.
Jos ei omalla vapaa-ajalla saa käyttää niin sellainen työpaikka saa etsiä jonkun raivoraittiin. Tuokin saati kannabista on niin typerää. Alkoholi on kova huume kannabikseen verrattuna. Sattumalta vain laillinen huume.
Ei tarvitse olla raitis. Ei siitä ole maanantaina jälkiä, jos on perjantaina ja lauantaina kännännyt. Vain huumeista jää pitoisuuksia pitemmäksi aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin se vaan kuulkaa on, alko on laillista, kannabis ei.
Vierailija kirjoitti:
Näin se vaan kuulkaa on, alko on laillista, kannabis ei.
No tuohan oli tosi terävä huomio. Kannabis vain on millä tahansa mittarilla paljon vähemmän haitallista kuin alkoholi. Se on yksinkertaisesti korjattava ja koska alkoholia ei voi kieltää niin kannabis pitää sallia. Näin tehdään jo pitkin maailmaa ja lopulta suomessakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se vaan kuulkaa on, alko on laillista, kannabis ei.
No tuohan oli tosi terävä huomio. Kannabis vain on millä tahansa mittarilla paljon vähemmän haitallista kuin alkoholi. Se on yksinkertaisesti korjattava ja koska alkoholia ei voi kieltää niin kannabis pitää sallia. Näin tehdään jo pitkin maailmaa ja lopulta suomessakin.
No kiitos. Vähemmän haitallista tai ei, mutta tällä hetkellä laitonta. Ja ihan samalla tavalla koukuttavaa kuin alko. Käyttötarve myös sama kuin muilla addiktoivilla huumeilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pöllyssä töissä onko huumeidenkäyttö työturvallisuusongelma?
Kannabiksen käyttö lisääntyy. Pitäisikö ilmiöön varautua myös työpaikoilla?
On järkevää miettiä, missä töissä kannabis on riski, kun sen käyttö näyttää arkipäiväistyneen. Tämä on iso kysymys Yhdysvalloissa, jossa keskustellaan myös lääkekäytöstä ja laillisuudesta. Miten työnantajat suhtautuvat mahdollisuuteen, että ihmiset ovat psyykkisesti työkyvyttömiä tekemään tiettyjä tehtäviä? sanoo sosiaalipsykiatrian professori, psykiatri Sami Pirkola Tampereen yliopistosta.
Jotkin Yhdysvaltojen osavaltiot ovat laillistaneet kannabiksen käytön. Usea työnantaja on USA:ssa päätynyt kieltämään työntekijöiltään kannabiksen käytön sekä työajalla että työajan ulkopuolella.
Jos kannabis tai jokin muu huume laillistetaan, meidän turvallisuuskriittisillä aloilla pitäisi pystyä varautumaan siihen etukäteen. Ilman muuta linjana on jatkossakin ehdoton päihteiden nollatoleranssi.
Kannabis on yleisin löydös työpaikan huume testissä.
Lain mukaan työntekijöitä saa testata sellaisessa työssä, joka edellyttää tarkkuutta, luotettavuutta, itsenäistä harkintakykyä tai hyvää reagointikykyä.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://tttlehti.f…
Kannabiksen jäämät ns. metaboliitit näkyy kauan. Niillä ei ole päihdyttävää vaikutusta mutta näkyvät jopa kuukauden. Kelpaavat varmaan potkujen perusteeksi kun vapaa-ajalla tapahtunut kannabiksen käyttö riittää syyksi potkuihin. Alkoholia saa vetää vapaalla vaikka jatkuvasti niin se ei haittaa. Jos lipsuu työajalle niin sitten järjestetään hoitoa ja ymmärretään. Kaksinaismoraali loistaa siinäkin.
Ei voi yleistää. Itse työskentelen alalla jossa ehdoton nollatoleranssi. Samoin puoliso. Jos joku edes yrittää töihin mennä krapulassa puhallutetaan heti. Ja mitään armoa ei ole. Saati sitten jos kannabista käyttäisi. On aloja joissa ei sallita yhtään päihteiden väärinkäyttöä. Huumetestejä tehdään enemmän koko ajan työnantajan toimesta.
Jos ei omalla vapaa-ajalla saa käyttää niin sellainen työpaikka saa etsiä jonkun raivoraittiin. Tuokin saati kannabista on niin typerää. Alkoholi on kova huume kannabikseen verrattuna. Sattumalta vain laillinen huume.
.
On aloja joihin mennessä tietää tuon työnantajan kannan. Turha siitä on valittaa. Omalla vapaa-ajalla saa käyttää mutta mitään ei saa olla veressä kun töihin menee. Tai on päivystysvuorossa. Onhan nyt kaikkien edun mukaista että esim. joukkoliikenteessä VR:llä on huumetestit, samoin merenkulkualalla (matkustaja), Neste, Olkiluoto ja muut ydinvoimalat ym. Myös yksityinen terveydenhoitoala vaatii huumetestin.
Yllättävän moni työnantaja on tiukentanut vaatimuksia. Itselle on käynyt niin, että onkin tullut akuutisti päivystysvuoro ja olisihan nyt ollut noloa jos päihteitä olisin käyttänyt.
Ei kannabis, ei alkoholi eikä mikään huume ole sen arvoista, että hyvän työpaikan menettäisin ja siinä sivussa asunnon, auton ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se vaan kuulkaa on, alko on laillista, kannabis ei.
No tuohan oli tosi terävä huomio. Kannabis vain on millä tahansa mittarilla paljon vähemmän haitallista kuin alkoholi. Se on yksinkertaisesti korjattava ja koska alkoholia ei voi kieltää niin kannabis pitää sallia. Näin tehdään jo pitkin maailmaa ja lopulta suomessakin.
No kiitos. Vähemmän haitallista tai ei, mutta tällä hetkellä laitonta. Ja ihan samalla tavalla koukuttavaa kuin alko. Käyttötarve myös sama kuin muilla addiktoivilla huumeilla.
Alkoholi koukuttaa fyysisesti ja psyykkisesti. Kannabis koukuttaa vain psyykkisesti. Suurin osa ihmisistä ei koukutu kumpaankaan ja pystyy käyttämään kohtuudella. Ei päihdepolitiikkaa voi tehdä vain ongelmakäytön näkökulmasta. Käyttötarve kannabiksella ja kovilla huumeilla eroaa kuin yö päivästä.
Vierailija kirjoitti:
Jos omia houreitasi hyvänä informaationa pidät kun itsellesi vastailet.
Sinun mieleesi eivät mahdu kuin sinä ja houreesi Petestä, mutta oikeasti tällä palstalla on myös toisilleen kirjoittelevia ihmisiä.
Tämä ketjun aihe on mielenkiitoinen ja olisi kiva keskustella asiallisesti tästä aiheesta. Valitettavasti tässä ketjussa on nyt muutama tyyppi, jotka eivät siedä minkääläisia eriäviä mielipiteitä kannabista vastaan. Vastustajat ovat yrittäneet tuoda keskusteluun erilaisia näkökantoja maailmalta, lääkekannabiksesta ja viimeisimmäksi laitoin itse tuon työturvallisuusasian kun oli ajankohtainen aihe omassa työssä.
Jos jotain sanot kannabista vastaan alkaa olkiukkojutut, narsismi ja joku Pete juttu, jankuti jankuti-jutut. Ihan kuin pikkulasten kanssa täällä keskustelisi vaikka muitakin asiallisesti
kirjoittavia olisi. Tälläinen häiriköinti ei ole palstan sääntöjen mukaista.
Jatkossa lähtee modelle viesti jos tahallista häiriköintiä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se vaan kuulkaa on, alko on laillista, kannabis ei.
No tuohan oli tosi terävä huomio. Kannabis vain on millä tahansa mittarilla paljon vähemmän haitallista kuin alkoholi. Se on yksinkertaisesti korjattava ja koska alkoholia ei voi kieltää niin kannabis pitää sallia. Näin tehdään jo pitkin maailmaa ja lopulta suomessakin.
No kiitos. Vähemmän haitallista tai ei, mutta tällä hetkellä laitonta. Ja ihan samalla tavalla koukuttavaa kuin alko. Käyttötarve myös sama kuin muilla addiktoivilla huumeilla.
Alkoholi koukuttaa fyysisesti ja psyykkisesti. Kannabis koukuttaa vain psyykkisesti. Suurin osa ihmisistä ei koukutu kumpaankaan ja pystyy käyttämään kohtuudella. Ei päihdepolitiikkaa voi tehdä vain ongelmakäytön näkökulmasta. Käyttötarve kannabiksella ja kovilla huumeilla eroaa kuin yö päivästä.
Voisin harkita alkon vaihtamista pilveen, jos se olisi laillista. Mutta kun ei ole. Ja riippuvuus on, onpahan sit psyykkinen tai fyysinen. Kannabiksen vieroitusoireet ei oo ihan vähäiset, joten riippuvuutta ei voi vähätellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos omia houreitasi hyvänä informaationa pidät kun itsellesi vastailet.
Sinun mieleesi eivät mahdu kuin sinä ja houreesi Petestä, mutta oikeasti tällä palstalla on myös toisilleen kirjoittelevia ihmisiä.
Tämä ketjun aihe on mielenkiitoinen ja olisi kiva keskustella asiallisesti tästä aiheesta. Valitettavasti tässä ketjussa on nyt muutama tyyppi, jotka eivät siedä minkääläisia eriäviä mielipiteitä kannabista vastaan. Vastustajat ovat yrittäneet tuoda keskusteluun erilaisia näkökantoja maailmalta, lääkekannabiksesta ja viimeisimmäksi laitoin itse tuon työturvallisuusasian kun oli ajankohtainen aihe omassa työssä.
Jos jotain sanot kannabista vastaan alkaa olkiukkojutut, narsismi ja joku Pete juttu, jankuti jankuti-jutut. Ihan kuin pikkulasten kanssa täällä keskustelisi vaikka muitakin asiallisesti
kirjoittavia olisi. Tälläinen häiriköinti ei ole palstan sääntöjen mukaista.
Jatkossa lähtee modelle viesti jos tahallista häiriköintiä on.
Kannabiksen laillistamista kannattavat ovat kertoneet faktoja kannabiksen vähäisestä haitallisuudesta sekä siitä että kannabiksen laittomuus perustuu valheille. On kerrottu esimerkkejä maailmalta kuinka kannabiksen laillistaminen on vähentänyt kokonaishaittoja. Näillä ei näytä olevan mitään merkitystä kannabiksen vastustajille.
Kun euroopassa alkaa laillistua lähivuosina niin aivan varmaa että aihe pysyy näkyvillä. Se ei ole muuttunut miksikään että kannabiksen kiellolle ei ole kunnollisia perusteluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se vaan kuulkaa on, alko on laillista, kannabis ei.
No tuohan oli tosi terävä huomio. Kannabis vain on millä tahansa mittarilla paljon vähemmän haitallista kuin alkoholi. Se on yksinkertaisesti korjattava ja koska alkoholia ei voi kieltää niin kannabis pitää sallia. Näin tehdään jo pitkin maailmaa ja lopulta suomessakin.
No kiitos. Vähemmän haitallista tai ei, mutta tällä hetkellä laitonta. Ja ihan samalla tavalla koukuttavaa kuin alko. Käyttötarve myös sama kuin muilla addiktoivilla huumeilla.
Alkoholi koukuttaa fyysisesti ja psyykkisesti. Kannabis koukuttaa vain psyykkisesti. Suurin osa ihmisistä ei koukutu kumpaankaan ja pystyy käyttämään kohtuudella. Ei päihdepolitiikkaa voi tehdä vain ongelmakäytön näkökulmasta. Käyttötarve kannabiksella ja kovilla huumeilla eroaa kuin yö päivästä.
Voisin harkita alkon vaihtamista pilveen, jos se olisi laillista. Mutta kun ei ole. Ja riippuvuus on, onpahan sit psyykkinen tai fyysinen. Kannabiksen vieroitusoireet ei oo ihan vähäiset, joten riippuvuutta ei voi vähätellä.
Satunnaisella käytöllä ei tule mitään vierotusoireita toisin kuin alkoholilla ne alkavat heti seuraavana aamuna juomisen jälkeen. Oikein pitkällä käytöllä voi mennä käytön jälkeen ruokahalu ja yöunet huonoksi muutamaksi päiväksi. Sitä kovempia oireita siitä ei tule. Tiedän kokemuksesta. Olen yli 30 vuoden aikana käyttänyt kauan sitten kohtuuttomasti ja sen jälkeen satunnaisesti kuten nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se vaan kuulkaa on, alko on laillista, kannabis ei.
No tuohan oli tosi terävä huomio. Kannabis vain on millä tahansa mittarilla paljon vähemmän haitallista kuin alkoholi. Se on yksinkertaisesti korjattava ja koska alkoholia ei voi kieltää niin kannabis pitää sallia. Näin tehdään jo pitkin maailmaa ja lopulta suomessakin.
No kiitos. Vähemmän haitallista tai ei, mutta tällä hetkellä laitonta. Ja ihan samalla tavalla koukuttavaa kuin alko. Käyttötarve myös sama kuin muilla addiktoivilla huumeilla.
Alkoholi koukuttaa fyysisesti ja psyykkisesti. Kannabis koukuttaa vain psyykkisesti. Suurin osa ihmisistä ei koukutu kumpaankaan ja pystyy käyttämään kohtuudella. Ei päihdepolitiikkaa voi tehdä vain ongelmakäytön näkökulmasta. Käyttötarve kannabiksella ja kovilla huumeilla eroaa kuin yö päivästä.
Voisin harkita alkon vaihtamista pilveen, jos se olisi laillista. Mutta kun ei ole. Ja riippuvuus on, onpahan sit psyykkinen tai fyysinen. Kannabiksen vieroitusoireet ei oo ihan vähäiset, joten riippuvuutta ei voi vähätellä.
Satunnaisella käytöllä ei tule mitään vierotusoireita toisin kuin alkoholilla ne alkavat heti seuraavana aamuna juomisen jälkeen. Oikein pitkällä käytöllä voi mennä käytön jälkeen ruokahalu ja yöunet huonoksi muutamaksi päiväksi. Sitä kovempia oireita siitä ei tule. Tiedän kokemuksesta. Olen yli 30 vuoden aikana käyttänyt kauan sitten kohtuuttomasti ja sen jälkeen satunnaisesti kuten nykyään.[/quot
Hienoa, että sulla on mennyt homma noin kivuttomasti. Itse oon edelleen sitä mieltä, että mieluummin vedän kännit perjantaina jos tarvis, Maanantaina voi kurvata autolla töihin ilman että viisari värähtää. Mites siulla? Ihan p......stä tuo pilven hehkutus, ihan sama päihde se on kuin alkokin. Joskin laiton. Riippuvuus nollata aivot, riippuvuus käyttää, krapula/viekkarit. Niin ja sekö siinä viehättää, kun ei kuulemma tuu krapulaa?
Oon pahoillani, mutta jotain sillä pilvelläkin paetaan, kuten muillakin päihteillä tai vaikka överiliikunnalla. Ite toivoisin, että saisin kiksit himoliikunnasta :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se vaan kuulkaa on, alko on laillista, kannabis ei.
No tuohan oli tosi terävä huomio. Kannabis vain on millä tahansa mittarilla paljon vähemmän haitallista kuin alkoholi. Se on yksinkertaisesti korjattava ja koska alkoholia ei voi kieltää niin kannabis pitää sallia. Näin tehdään jo pitkin maailmaa ja lopulta suomessakin.
No kiitos. Vähemmän haitallista tai ei, mutta tällä hetkellä laitonta. Ja ihan samalla tavalla koukuttavaa kuin alko. Käyttötarve myös sama kuin muilla addiktoivilla huumeilla.
Alkoholi koukuttaa fyysisesti ja psyykkisesti. Kannabis koukuttaa vain psyykkisesti. Suurin osa ihmisistä ei koukutu kumpaankaan ja pystyy käyttämään kohtuudella. Ei päihdepolitiikkaa voi tehdä vain ongelmakäytön näkökulmasta. Käyttötarve kannabiksella ja kovilla huumeilla eroaa kuin yö päivästä.
Voisin harkita alkon vaihtamista pilveen, jos se olisi laillista. Mutta kun ei ole. Ja riippuvuus on, onpahan sit psyykkinen tai fyysinen. Kannabiksen vieroitusoireet ei oo ihan vähäiset, joten riippuvuutta ei voi vähätellä.
Satunnaisella käytöllä ei tule mitään vierotusoireita toisin kuin alkoholilla ne alkavat heti seuraavana aamuna juomisen jälkeen. Oikein pitkällä käytöllä voi mennä käytön jälkeen ruokahalu ja yöunet huonoksi muutamaksi päiväksi. Sitä kovempia oireita siitä ei tule. Tiedän kokemuksesta. Olen yli 30 vuoden aikana käyttänyt kauan sitten kohtuuttomasti ja sen jälkeen satunnaisesti kuten nykyään.[/quot
Hienoa, että sulla on mennyt homma noin kivuttomasti. Itse oon edelleen sitä mieltä, että mieluummin vedän kännit perjantaina jos tarvis, Maanantaina voi kurvata autolla töihin ilman että viisari värähtää. Mites siulla? Ihan p......stä tuo pilven hehkutus, ihan sama päihde se on kuin alkokin. Joskin laiton. Riippuvuus nollata aivot, riippuvuus käyttää, krapula/viekkarit. Niin ja sekö siinä viehättää, kun ei kuulemma tuu krapulaa?
Oon pahoillani, mutta jotain sillä pilvelläkin paetaan, kuten muillakin päihteillä tai vaikka överiliikunnalla. Ite toivoisin, että saisin kiksit himoliikunnasta :D
Pilvellä ei voi paeta. Alkoholi on eskapismiin yksi tehokkaimpia aineita. Se on kyllä yksi parhaita puolia ettei kannabiksesta tule krapulaa. En ole koskaan ymmärtänyt sitä että nautinnosta pitäisi kärsiä. Sanotkin että kuulemma eli et itse tiedä mitään asiasta mistä keskustelet. Käy vaikka kokeilemassa jossakin missä se on sallittua tai laillista niin sitten tiedät mistä puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se vaan kuulkaa on, alko on laillista, kannabis ei.
No tuohan oli tosi terävä huomio. Kannabis vain on millä tahansa mittarilla paljon vähemmän haitallista kuin alkoholi. Se on yksinkertaisesti korjattava ja koska alkoholia ei voi kieltää niin kannabis pitää sallia. Näin tehdään jo pitkin maailmaa ja lopulta suomessakin.
No kiitos. Vähemmän haitallista tai ei, mutta tällä hetkellä laitonta. Ja ihan samalla tavalla koukuttavaa kuin alko. Käyttötarve myös sama kuin muilla addiktoivilla huumeilla.
Alkoholi koukuttaa fyysisesti ja psyykkisesti. Kannabis koukuttaa vain psyykkisesti. Suurin osa ihmisistä ei koukutu kumpaankaan ja pystyy käyttämään kohtuudella. Ei päihdepolitiikkaa voi tehdä vain ongelmakäytön näkökulmasta. Käyttötarve kannabiksella ja kovilla huumeilla eroaa kuin yö päivästä.
Voisin harkita alkon vaihtamista pilveen, jos se olisi laillista. Mutta kun ei ole. Ja riippuvuus on, onpahan sit psyykkinen tai fyysinen. Kannabiksen vieroitusoireet ei oo ihan vähäiset, joten riippuvuutta ei voi vähätellä.
Satunnaisella käytöllä ei tule mitään vierotusoireita toisin kuin alkoholilla ne alkavat heti seuraavana aamuna juomisen jälkeen. Oikein pitkällä käytöllä voi mennä käytön jälkeen ruokahalu ja yöunet huonoksi muutamaksi päiväksi. Sitä kovempia oireita siitä ei tule. Tiedän kokemuksesta. Olen yli 30 vuoden aikana käyttänyt kauan sitten kohtuuttomasti ja sen jälkeen satunnaisesti kuten nykyään.[/quot
Hienoa, että sulla on mennyt homma noin kivuttomasti. Itse oon edelleen sitä mieltä, että mieluummin vedän kännit perjantaina jos tarvis, Maanantaina voi kurvata autolla töihin ilman että viisari värähtää. Mites siulla? Ihan p......stä tuo pilven hehkutus, ihan sama päihde se on kuin alkokin. Joskin laiton. Riippuvuus nollata aivot, riippuvuus käyttää, krapula/viekkarit. Niin ja sekö siinä viehättää, kun ei kuulemma tuu krapulaa?
Oon pahoillani, mutta jotain sillä pilvelläkin paetaan, kuten muillakin päihteillä tai vaikka överiliikunnalla. Ite toivoisin, että saisin kiksit himoliikunnasta :D
Pilvellä ei voi paeta. Alkoholi on eskapismiin yksi tehokkaimpia aineita. Se on kyllä yksi parhaita puolia ettei kannabiksesta tule krapulaa. En ole koskaan ymmärtänyt sitä että nautinnosta pitäisi kärsiä. Sanotkin että kuulemma eli et itse tiedä mitään asiasta mistä keskustelet. Käy vaikka kokeilemassa jossakin missä se on sallittua tai laillista niin sitten tiedät mistä puhutaan.
Lapsi käyttää. Kuulemma rentouttaa ja avartaa mieltä. Samoin itsellä alko. Käyttötarkoitus sama, toinen tällä hetkellä vielä laiton. Puhallan alkometriin nollat ja elämä jatkuu. Mites sinulla?
Olen samaa mieltä.