Apua meinasin ajaa kolarin
Ajoin kolmion takaa enkä huomannut oikealta tulevaa autoa. Onneksi ei osunut tai käynyt mitään, mutta auto ajoi perääni ja pysähdyin siksi koska ajattelin että hän haluaa jutella sisasta mutta ei mies tuli raivoamaan minulle ja otti kuvan minusta sekä rekkarista. Sanoi että tekee ilmoituksen poliisille. Voiko tästä tulla mitään kun ei kerran vahinkojakaan tullut. Ottavatko poliisit minun vanhempiin yhteyttä? Mitä teen.
Kommentit (88)
No ei sekaannu eikä sakottais ketään poliisi, jos tollaisen tilanteen näkis!
Ja se huutaja ukko on sairas lapsen kiusaaja! Oksettava.
Kaikille sattuu alkuun typeriä virheitä liikenteessä, niistä opitaan.
Username1294392 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli miten oli niin sä voit jättää asian taakses. Toki kannattaa olla liikenteessä tarkkana ja just risteyksissä ottaa hetki aikaa ettei jää A-pilarin taakse autoa piiloon jolloin voi tosiaan ajaa eteen. Mutta jos on ollut kaveri kyydissä niin silloin hän olisi kyllä nähnyt tässä tapauksessa. Olisko tosiaan ollut tyypillä liian kova tilannenopeus?
Nii en kyllä osaa sanoa, osa syy voi kylläkin olla se että mulla aika vahva adhd epäily eikä lääkitystä koska en ole halunnut diagnoosia. Mietin vain kun ei ole ensimmäinen läheltäpiti tilanne vaa viikottaista toki tälläkertaa extra läheltäpiti. Jöi varmaan 20 centtiä kyljen ja auton keulan väliin.
Nyt ei kuulosta hyvältä. Et voi ajaa jos se tuottaa ongelmia etkä suostu hoitamaan jos sulla on adhd. Entä kun/jos ei enää jääkään läheltä piti-asiaksi?
Vierailija kirjoitti:
Username1294392 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli miten oli niin sä voit jättää asian taakses. Toki kannattaa olla liikenteessä tarkkana ja just risteyksissä ottaa hetki aikaa ettei jää A-pilarin taakse autoa piiloon jolloin voi tosiaan ajaa eteen. Mutta jos on ollut kaveri kyydissä niin silloin hän olisi kyllä nähnyt tässä tapauksessa. Olisko tosiaan ollut tyypillä liian kova tilannenopeus?
Nii en kyllä osaa sanoa, osa syy voi kylläkin olla se että mulla aika vahva adhd epäily eikä lääkitystä koska en ole halunnut diagnoosia. Mietin vain kun ei ole ensimmäinen läheltäpiti tilanne vaa viikottaista toki tälläkertaa extra läheltäpiti. Jöi varmaan 20 centtiä kyljen ja auton keulan väliin.
Nyt ei kuulosta hyvältä. Et voi ajaa jos se tuottaa ongelmia etkä suostu hoitamaan jos sulla on adhd. Entä kun/jos ei enää jääkään läheltä piti-asiaksi?
Nii eihä se ny kauhee turvallista oo.
Kannattaa vain mennä kotiin ja unnuttaa itsensä uneen
Username1294392 kirjoitti:
Onko tosiaan niin ettei poliisi seksannu tähän. Voiskohan tuosta saada liikenteen vaarantamisen? Minähän ajoin vaikka minulla oli kolmio. Netissö luki ettei vahinkoa tai kolaria väkttömättä ole tapahduttava että se voisi mennä sen puolelle, koska jos tämä johtuu yleisestä huolimattomuudesta jota tämä minuntapauksessani oli. Mutta eihän hänellä ole todisteita ksoka otti kuvat vasta jälkeen päin rekkarista ja minusta. Silloin ajoneuvo oli sammuttettukin jo. Eihän hän voi todistaa että tälläinen on tapahtunut,
Älä nyt enää jahnaa. Poliisi ei sekaannu, sillä kuten itsekin sanoit, mitään näyttöä yhtään mistään ei ole. Ei kenellekään anneta sakkoja siksi että joku toinen siviili niin haluaa.
Suurempi ongelma on nyt se hoitamaton mahdollinen ADHD:si, joka tulee aiheuttamaan ongelmia liikenteessä myöhemminkin. Mikset juttelisi asiasta lääkärille?
Username1294392 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kolmion takaa kiilaa tielle niin että etuajo-oikeutettu auto ajaa perään niin kenen on syy? Onko tapauksia tiedossa?
Jos kolari tulee tuollasessa tilanteessa, niin tietysti se on kolmion takaa tulevan syy. Hän on väistämisvelvollinen.
Mutta jos kolaria ei tullut vaan läheltäpiti tilanne??
Läheltä piti tilanne ei ole kovin vakava, mutta jos poliisi olisi sen nähnyt, siitä olisit saanut vähintään kuulla pitkän saarnan ajotapasi vaarallisuudesta ja ehkä rikemaksun. Suosittelen katsomaan tarkasti, että tie on vapaa, koska sinä ajat mautolla ja se himmeli ei kovin suurta osumaa kestä. Jos osuu, sinä olet sosetta. Terve itsesuojeluvaisto pitää hengissä. Aja varovasti.
Vähintään 20 paria raippoja tulossa.
Username1294392 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli miten oli niin sä voit jättää asian taakses. Toki kannattaa olla liikenteessä tarkkana ja just risteyksissä ottaa hetki aikaa ettei jää A-pilarin taakse autoa piiloon jolloin voi tosiaan ajaa eteen. Mutta jos on ollut kaveri kyydissä niin silloin hän olisi kyllä nähnyt tässä tapauksessa. Olisko tosiaan ollut tyypillä liian kova tilannenopeus?
Nii en kyllä osaa sanoa, osa syy voi kylläkin olla se että mulla aika vahva adhd epäily eikä lääkitystä koska en ole halunnut diagnoosia. Mietin vain kun ei ole ensimmäinen läheltäpiti tilanne vaa viikottaista toki tälläkertaa extra läheltäpiti. Jöi varmaan 20 centtiä kyljen ja auton keulan väliin.
Nyt ihan oikeesti, hoida se lääkitys kuntoon. Sinulla on adhd epäily ja sinä sähläät liikenteessä. Kuinka pitkään sun hyvä tuuri kestää?
Vierailija kirjoitti:
No ei sekaannu eikä sakottais ketään poliisi, jos tollaisen tilanteen näkis!
Ja se huutaja ukko on sairas lapsen kiusaaja! Oksettava.
Kaikille sattuu alkuun typeriä virheitä liikenteessä, niistä opitaan.
Mieti miltä siitä sairaasta lapsen kiusaajasta olisi tuntunut, jos hän ei olisi ehtinyt jarruttaa? Olisiko hän nauttinut siitä, että se oli sitten APn viimeinen moka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei sekaannu eikä sakottais ketään poliisi, jos tollaisen tilanteen näkis!
Ja se huutaja ukko on sairas lapsen kiusaaja! Oksettava.
Kaikille sattuu alkuun typeriä virheitä liikenteessä, niistä opitaan.
Mieti miltä siitä sairaasta lapsen kiusaajasta olisi tuntunut, jos hän ei olisi ehtinyt jarruttaa? Olisiko hän nauttinut siitä, että se oli sitten APn viimeinen moka?
En ole se jolle vastaat, mutta huutaminen ja tyhjänpäiväinen uhkailu ei auta tuossa tilanteessa mitään. Läheltäpititilanteissa säikähtävät kaikki, mutta edes etäisesti täyspäinen aikuinen ihminen osaa hillitä hermonsa ja selvittää asian ilman huutamista.
Meinasikohan se ukkeli että tilanne jotenkin nollaantuu tai että aapeen ajotaidot paranevat moisella pelottelulla?
Username1294392 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettele ajamaan.äläkä räplää puhelinta
En räplännyt, se toinen äijä räpläs. En vaa yksinkertaisesti huomannut sitä autoa.
Mieti mitä siinä tilanteessa tapahtui, kun et nähnyt sitä autoa. Miten olet ollut niin ajatuksissasi, ettet ole katsonut kunnolla?
Itsellenikin on kyllä käynyt noin, että olen katsonut kumpiinkin suuntiin ja sitten kääntynyt, ja yhtäkkiä huomasinkin että minun perässäni on auto, vaikka risteys on ihan tyhjä. Pelästyin tosi pahasti ja pysäytin tien sivuun, onneksi se toinenkin pysähtyi ja pääsin pahoittelemaan, että jotenkin en huomannut sitä toista autoa ollenkaan.
Myöhemmin sain ADHD-diagnoosin ja lääkityksen ja silloin vasta oikein ymmärsin, miten vaarallinen kuljettaja olen ollut, vaikka mielestäni ajoin rauhallisesti ja turvallisesti. Miehelläni on myös selviä ADHD-piirteitä, mutta ei ole hakeutunut tutkimuksiin, kun pärjää töissä kuitenkin hyvin. Häneltä jää aina välillä joku auto huomaamatta, tai ajaa punaisia valoja päin, kun ei huomaa niitä. Näitä sattuu niin usein, että hänen kyydissään ei pysty oikein rentoutumaan.
Jos joku täällä ihmettelee, miten voi jäädä auto huomaamatta, niin voin kertoa, että tyttäreni on meinannut ajaa (veneellä) ajatuksissaan rahtilaivan kylkeen. Rahtilaivan luulisi olevan niin iso, että sitä _ei_ voi olla huomaamatta, mutta jos on ADHD ja tarkkaamaton muoto, niin aivan käsittämättömiä asioita voi jäädä huomaamatta.
Vierailija kirjoitti:
Username1294392 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettele ajamaan.äläkä räplää puhelinta
En räplännyt, se toinen äijä räpläs. En vaa yksinkertaisesti huomannut sitä autoa.
Mieti mitä siinä tilanteessa tapahtui, kun et nähnyt sitä autoa. Miten olet ollut niin ajatuksissasi, ettet ole katsonut kunnolla?
Itsellenikin on kyllä käynyt noin, että olen katsonut kumpiinkin suuntiin ja sitten kääntynyt, ja yhtäkkiä huomasinkin että minun perässäni on auto, vaikka risteys on ihan tyhjä. Pelästyin tosi pahasti ja pysäytin tien sivuun, onneksi se toinenkin pysähtyi ja pääsin pahoittelemaan, että jotenkin en huomannut sitä toista autoa ollenkaan.
Myöhemmin sain ADHD-diagnoosin ja lääkityksen ja silloin vasta oikein ymmärsin, miten vaarallinen kuljettaja olen ollut, vaikka mielestäni ajoin rauhallisesti ja turvallisesti. Miehelläni on myös selviä ADHD-piirteitä, mutta ei ole hakeutunut tutkimuksiin, kun pärjää töissä kuitenkin hyvin. Häneltä jää aina välillä joku auto huomaamatta, tai ajaa punaisia valoja päin, kun ei huomaa niitä. Näitä sattuu niin usein, että hänen kyydissään ei pysty oikein rentoutumaan.
Eihän tuollaisen kuskin kyydissä kuulukaan rentoutua. Ei pitäisi mennä kyytiin ollenkaan, eikä miehelläsi pitäisi olla edes korttia.
Username1294392 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sun vanhemmat tähän liittyy?
Eipä tuosta selviä millä ap ajoi, voi olla 15v mopollakin
Joo mopoautol, 15v. Ei osunut eikä tullu mitää vahinkoo vaikka lähel oliki.
Ei hätää, mutta tällaiset tilanteet kannattaa ottaa oppimistilanteina ja käydä päässä läpi mitä olisit voinut tehdä tilanteessa toisin. Miksi et nähnyt sitä toista autoa, häiritsikö joku keskittymistäsi ajamiseen jne.
Vierailija kirjoitti:
Jos joku täällä ihmettelee, miten voi jäädä auto huomaamatta, niin voin kertoa, että tyttäreni on meinannut ajaa (veneellä) ajatuksissaan rahtilaivan kylkeen. Rahtilaivan luulisi olevan niin iso, että sitä _ei_ voi olla huomaamatta, mutta jos on ADHD ja tarkkaamaton muoto, niin aivan käsittämättömiä asioita voi jäädä huomaamatta.
En muista tapahtuiko tämä rahtilaivajuttu ennen diagnoosia vai diagnoosin jälkeen. Mutta kun löytyi lopulta sopiva ja toimiva lääke, niin tyttäreltä tuli jossain kohtaa tällainen viesti: "huomasin autoa ajaessa etten oikeasti ajatellut mitään, kuuntelin vaan musiikkia ja katselin tietä" Tytär oli 20 kun sai diagnoosin, oli siis jo kaksi vuotta ehtinyt ajella.
Minä olen ajanut itselleni käsittämättömän kolarin, vaikka oli jo diagnoosi ja lääkitys. Olin tulossa kehä I:lle liittymästä ruuhkaiseen aikaan ja minun edellä ajava auto ei ollut ajamassa liittymästä kehälle, vaan seuraavasta liittymästä ulos, joten se ei yrittänyt kiihydellä kahdeksaankymppiin päästäkseen sinne muiden sekaan. Minullekaan ei sitten jäänyt oikein tilaa kiihdytellä, mikä teki sekaan pääsemisestä vaikeampaa. Tosi tarkkaan katsoin mihin väliin pääsisin ja kiihdytin sitten reippaasti, etten jäisi tukkeeksi. Ja yhtäkkiä huomasin, että olen kiihdyttämässä edelläolevan persauksiin. Se tilanne tuli niin nopeasti ja yllätyksenä etten tiedä osasinko siinä edes jaruttaa. Yritin vielä väistää vasemmalle (ja tietenkin tötöilin siinä suoraan jonkun eteen, joka ymmärrettävästi tööttäili) ja palasin sitten myöhemmin oikealle kaistalle, jotta pääsisin tien sivuun - kun kuitenkin olin siihen edellä ajavaan autoon törmännyt.
Minä en vieläkään pysty tajuamaan mistä se auto tuli, koska edelläni oleva auto jäi omalle kaistalleen eikä sen edessäkään ollut toista autoa, joka olisi voinut vaihtaa kaistaa samaan aikaan minun kanssa, mutta vähän edempänä. Eikä minusta sillä kaistalla, johon olin vaihtamassa, ollut siinä kohtaa toista autoa niin lähellä, kuin sitten yhtäkkiä olikin. Kyllä olin todella nolona sitten siellä tien poskessa, kun jouduin pahoittelemaan ja kertomaan, että en pysty edes ymmärtämään mitä tapahtui.
Onneksi vastapuoli oli ymmärtäväinen ja vakuutusyhtiön kautta tuo sitten hoitui. Omasta autosta meni vain rekisterikilpi vähän mutkalle ja tuli joku pieni maalijälki toisen auton maalista, mutta ei mitään sellaista mitä olisi vaatinut korjaamista. Toisesta autosta taisi mennä takapuskuri vaihtoon, sen verran kolhua siihen tuli. Olen itse ollut sinä osapuolena, jonka perään ajetaan. Koko autojono jarrutti, kun ensimmäinen pysähtyi suojatien eteen. Se oli vähän äkillinen jarrutus iltapäiväruuhkassa, olin itse jonossa kolmantena ja minun perässä oli joku 70+ mies, jonka reaktiokyky ei riittänyt ja oman auton takapuskuri meni aivan päreiksi. Vaikka miehen vakuutus sen korvasi, niin aika kauan joutui odottamaan sitä huoltoaikaa ja ajelemaan rikkinäisellä takapuskurilla ja sitten vielä se vaiva, että vie auton huoltoon ja hakee pois. Mieluummin näiltä välttyisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kolmion takaa kiilaa tielle niin että etuajo-oikeutettu auto ajaa perään niin kenen on syy? Onko tapauksia tiedossa?
Jos kolari tulee tuollasessa tilanteessa, niin tietysti se on kolmion takaa tulevan syy. Hän on väistämisvelvollinen.
Kyllä jos osuu kylkeen kun en ole ehtinyt vielä kunnolla tielle. Mutta jos ajaa perään niin silloinhan olen jo ehtinyt tiellä ja hän ajaa perään. Eikös peräänajo ole aina perään ajajan syy?
Jos tulee kolmion takaa johonkin kahdeksankympin tielle niin ettei tiellä ajava ehdi jarruttaa estääkseen kolarin, niin aivan varmasti on sen kolmion takaa tulleen vika, vaikka olisi ehtinyt kääntää autonsa niin, että törmäys osuisi perään.
Username1294392 kirjoitti:
Onko tosiaan niin ettei poliisi seksannu tähän. Voiskohan tuosta saada liikenteen vaarantamisen? Minähän ajoin vaikka minulla oli kolmio. Netissö luki ettei vahinkoa tai kolaria väkttömättä ole tapahduttava että se voisi mennä sen puolelle, koska jos tämä johtuu yleisestä huolimattomuudesta jota tämä minuntapauksessani oli. Mutta eihän hänellä ole todisteita ksoka otti kuvat vasta jälkeen päin rekkarista ja minusta. Silloin ajoneuvo oli sammuttettukin jo. Eihän hän voi todistaa että tälläinen on tapahtunut,
Ap oletko nyt rehellisesti kertonut kaiken tarvittavan tässä? Jos olet, niin edelleenkään sulla ei ole hätää. Mutta jos sinulla on vaikka epäilys adhd:sta niin sinuna kertoisin vanhemmilleni mitä kävi. Vanhempasi osaavat sinua varmasti auttaa, tai ohjata sellaisen luo joka sinua pystyy auttamaan.
Adhd diagnoosi ei ole elämän loppu, vaan mietitte yhdessä ammattilaisen kanssa josko tarvitsisit lääkityksen siihen.
Jos sinusta alkaa tuntua että liikenteessä sattuu liikaa virheitä lääkityksestä huolimatta, niin sinuna harkitsisin rattiin hyppäämistä.
Sillä jos tapat jonkun liikenteessä oman huolimattomuuden seurauksena, niin se on jo ihan toinen juttu kuin tämä mistä ei ole todisteita.
Username1294392 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli miten oli niin sä voit jättää asian taakses. Toki kannattaa olla liikenteessä tarkkana ja just risteyksissä ottaa hetki aikaa ettei jää A-pilarin taakse autoa piiloon jolloin voi tosiaan ajaa eteen. Mutta jos on ollut kaveri kyydissä niin silloin hän olisi kyllä nähnyt tässä tapauksessa. Olisko tosiaan ollut tyypillä liian kova tilannenopeus?
Nii en kyllä osaa sanoa, osa syy voi kylläkin olla se että mulla aika vahva adhd epäily eikä lääkitystä koska en ole halunnut diagnoosia. Mietin vain kun ei ole ensimmäinen läheltäpiti tilanne vaa viikottaista toki tälläkertaa extra läheltäpiti. Jöi varmaan 20 centtiä kyljen ja auton keulan väliin.
Ei se diagnoosin puute poista sulta sitä ADHD:tä, jos sulla sellainen kerran on. Jos saat diagnoosin ja sopivan lääkityksen, niin olet paljon turvallisempi kuski liikenteessä. ADHD-kuskeilla on korkeampi riski kolareihin (minkä olet tainnut jo huomata), mutta myös todella moninkertainen riski itsemurhiin ja päihdeongelmiin. Elämä hoitamattoman ADHD:n kanssa on raskasta ja kuluttavaa, opiskelut ei tahdo sujua (ellet satu olemaan vähintään Mensa-tason älykäs, jolloin selviät lukiosta, mutta korkeakouluopinnot jää kesken) ja jos päädyt työelämässä hanttihommiin, olet sellainen levoton sielu jolla työpaikat vaihtuu, kun kyllästyt, tai sitten törttöilet niin pahasti että sinut irtisanotaan.
Mene nyt hyvä ihminen sinne tutkimuksiin! Voin kokemuksesta kertoa, että _et_ halua elää aikuiselämääsi ilman diagnoosia ja oikeanlaista tukea, se on yhtä helvettiä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kolmion takaa kiilaa tielle niin että etuajo-oikeutettu auto ajaa perään niin kenen on syy? Onko tapauksia tiedossa?
Jos kolari tulee tuollasessa tilanteessa, niin tietysti se on kolmion takaa tulevan syy. Hän on väistämisvelvollinen.
Ei välttämättä. Jos oli liian suuri nopeus ja ajoi ns. perään. (ei ollut kerinnyt jarruttaan) Räpläsi puhelinta tai jotaon muuta. Voidaan molemmat tuomita syyllisiksi.
Onko tosiaan niin ettei poliisi seksannu tähän. Voiskohan tuosta saada liikenteen vaarantamisen? Minähän ajoin vaikka minulla oli kolmio. Netissö luki ettei vahinkoa tai kolaria väkttömättä ole tapahduttava että se voisi mennä sen puolelle, koska jos tämä johtuu yleisestä huolimattomuudesta jota tämä minuntapauksessani oli. Mutta eihän hänellä ole todisteita ksoka otti kuvat vasta jälkeen päin rekkarista ja minusta. Silloin ajoneuvo oli sammuttettukin jo. Eihän hän voi todistaa että tälläinen on tapahtunut,