On todistettu, että tytöt ovat poikia fiksumpia.
https://yle.fi/uutiset/3-12610579
Huippulukioiden oppilaista on yli 70% tyttöjä samaan aikaan kun pojat oppii peruskoulussa hädin tuskin n lukemaan. Tytöt myös kilpailevat keskenään koulumenestyksedtä ja paineista at toisensa parempiin suorituksiin. Samalla heikot ja luuseripojat karsiutuu. Samalla suhteella mennään ja valmistutaan yliopistosta.
Kommentit (247)
Vierailija kirjoitti:
Huutista kaikille jotka sanoo "ai jaa, no minun pojalla/tytölläpä on se ja se keskiarvo" ja osoittaa samalla oman älykkyytensä.
Ja luokan paras hemoglobiini!
Menestymistä elämässä mitataan vähän eri mittareilla kuin koulutodistuksen arvosanoilla.
Vierailija kirjoitti:
Menestymistä elämässä mitataan vähän eri mittareilla kuin koulutodistuksen arvosanoilla.
Miten elämässä menestymistä mitataan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta edelleen fiksuimmat 30% pojista saa ne johtotehtävät ja ovat tulolistojen kärkisijoilla. Mitäs siihen sanot. Ohittavat mennen tullen nämä 70% tytöt. Tyttöjen pitäisi hiljalleen vähän tsempata.
Ongelma onkin työelämän rakenteellinen sorto naisia kohtaan. Mutta se tullaan murtamaan. Asema asemalta.
Onneksi olen vähän vanhempaa saapumiserää ja elämän ehtoo puolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan noita kympin tyttöjä aina riittänyt. Ei se lukiossa ole vaikeaa jos on kiltti, tottelee ja tekee tunnollisesti läksynsä. Ei se mitään poikkeuksellista älykkyyttä vaadi.
Toivottavasti kerrot samaa kympin pojista. Ei tietenkään vaadi poikkeuksellista älykkyyttä vaan vähän kuria ja tunnollisuutta. Miksi pojilta löytyy niin vähän itsehillintää, muuten? Yhtälailla tytöillä on pelit ja somet, mutta pojilla nää vaikuttaa huomattavasti koulumenestykseen.
Pojat kypsyvät myöhemmin. Ivaajien uhallakin kerron esimerkin lähipiiristä.
Minulla ja minun miehelläni oli molemmilla peruskoulun keskiarvo 9,5. Ylioppilaskirjoituksissa minä kirjoitin älliä ja eximioita, mies läpäisi rimaa hipoen. Siihen aikaan miestä kiinnostivat enemmän tietokonepelit ja urheilu. Yliopistolla opiskelimme samaa alaa, ja mies oli selvästi minua menestyvämpi, en toki huono ollut minäkään. Sama meininki on jatkunut työelämässä. Mies on saanut enemmän ja nopeammin, mutta on kyllä ansainnutkin sen.
Tämä on vain yksittäistapaus, mutta osoittaa ainakin, että yo-kirjoituksissa moni on vielä ihan raakile.
Vierailija kirjoitti:
Onhan noita kympin tyttöjä aina riittänyt. Ei se lukiossa ole vaikeaa jos on kiltti, tottelee ja tekee tunnollisesti läksynsä
Lukiossa ei ole tuolla enää mitään merkitystä. Opettajalla voi olla 500 oppilasta, ei ne muista/tunnista juuri ketään. Eikä yo-kirjoituksissa ainakaan katsota kilteyttä/tottelevaisuutta😅
Vihapuhetta!
Maalittamista!
Heti poistettava tämä ketju
Vierailija kirjoitti:
Humanisti ei ole älykäs.
Entä lääkäri, juristi, ekonomi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menestymistä elämässä mitataan vähän eri mittareilla kuin koulutodistuksen arvosanoilla.
Miten elämässä menestymistä mitataan?
Keksityllä potaskalla. Me jokainen keksimme, mitä ”menestys” merkitsee itsellemme, ja sitten vietämme elämämme mittaamalla itseämme tämän määritelmän mukaan. Ja jos olemme rehellisiä, emme oikeastaan itse edes määrittele menestystä itsellemme, vaan hyväksymme muiden antamat määritelmät. Äiti nipottaa sinulle läpi peruskoulun kuinka sinun pitää...
kannattaakohan meitä tyhmiä ukkoja sinne pakolliseen asepalvelukseenkaan laittaa? Vaihdetan niin, että naiset on pakkosotilaita ja miehet voi kotona hoitaa helpommat hommat- viisaampanahan naiset osaavat sotastrategiatkin suunnitella paljon paremmin. Ei kannata maan puolustamista jättää tyhmien käsiin.
Vierailija kirjoitti:
kannattaakohan meitä tyhmiä ukkoja sinne pakolliseen asepalvelukseenkaan laittaa? Vaihdetan niin, että naiset on pakkosotilaita ja miehet voi kotona hoitaa helpommat hommat- viisaampanahan naiset osaavat sotastrategiatkin suunnitella paljon paremmin. Ei kannata maan puolustamista jättää tyhmien käsiin.
Tyhmät kannattaa laittaa tykinruoaksi. Aika pieni prosentti asepalveluksen suorittaneista vastaa sotastrategioista.
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä naisilla silti vaikeuksia selviytyä työelämässä.
Eiköhän sekä miehillä että naisilla ole vaikeuksia selviytyä työelämässä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta edelleen fiksuimmat 30% pojista saa ne johtotehtävät ja ovat tulolistojen kärkisijoilla. Mitäs siihen sanot. Ohittavat mennen tullen nämä 70% tytöt. Tyttöjen pitäisi hiljalleen vähän tsempata.
Ongelma onkin työelämän rakenteellinen sorto naisia kohtaan. Mutta se tullaan murtamaan. Asema asemalta.
Rakenteellinen sorto on olemassa vain vihervasemmiston fantasioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menestymistä elämässä mitataan vähän eri mittareilla kuin koulutodistuksen arvosanoilla.
Miten elämässä menestymistä mitataan?
niillä arvoilla joista te naiset aina valitatte?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menestymistä elämässä mitataan vähän eri mittareilla kuin koulutodistuksen arvosanoilla.
Miten elämässä menestymistä mitataan?
niillä arvoilla joista te naiset aina valitatte?
No kerrohan
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä naisilla silti vaikeuksia selviytyä työelämässä.
Työvoimasta on enemmistö naisia, syrjäytyneistä on enemmistö miehiä.
Vierailija kirjoitti:
On totta että koulutusjärjestelmä on epäoikeudenmukainen poikia ajatellen.
Mutta eipä tuo haittaa.
Naiset ne on jotka valittaa epätasaarvosta, siitä että saavat huonompaa palkaaa, eivät pääse johtotehtäviin jne jne lista on loputon.
Tottelevainen kympin tyttö, joka osaa opetella ulkoa asioita niitä ymmärtämättä, menestyy kyllä koulussa, mutta ei menesty työelämässä yhtään paremmin kuin se tyhmempi poika. Paremmin me miehet työelämässä menestymme.
Silti olemme tyhmempiä? Niinkös?
"ulkoa opettelua mitään ymmärtämättä", silläkö pärjää esim. pitkän matikan yo-kokeissa? Enemmistö pitkän matikan kirjoittajista on tyttöjä.
Kouluikäisinä vai?