Mihin on kadonnut lapsuuteni Suomi? Rauhallinen pohjoismainen hyvinvointivaltio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1990-luvulla ei todellakaan saanut liikkua kaduilla turvallisesti. Koskaan kuullut skineistä?

Koskaan, ikinä, missään ei yksikään skini aiheuttanut minulle pieneintäkään ongelmaa.

Enkä myöskään tiedä ketään muutakaan kenelle olisi aiheuttanut.

Mieheit tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset haluavat kaiken valmiina. Ei haluta nähdä vaivaa. Tehdä työtä. Laiskistunut, pulskistunut kansa.

Ei enää tarvitse taistella saadakseen kohtuullisen elintason.

koska 18 miljardia vuodessa velaksi t. Sanna

90-luvulla velkaa otettiin huomattavasti enemmän bruttokansantuotteeseen suhteutettuna, varmaan Sannan vika sekin?

velkasuhdetta siinä

https://www.ts.fi/teemat/5434351

nykyinen hallitus nimenomaan kritisoi 90-luvun lamahallitusta mm. Ohisalon suulla, ettei velkaa otettu tarpeeksi. Siihen Aho vastasi, ettei velkaa edes saanut, kukaan ei myöntänyt ja meinasi tulla akuutti likviditeettikriisi valtiolle.

Nyt velkaa saa vaikka miten ja kyllä sitä otetaankin. Kuka maksaa takaisin?

Luitko edes linkkaamaasi juttua vai katsoitko vain kuvan ja otsikon?

Tästä esim tilastoa:

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkinen-talous/Valtion-vel…

kiitos tarkennuksesta, kuten huomaat pahimmillaan v. 96 otettiin velkaa 6 miljardia. Enempää ei edes saatu. Velkaasten nousi 3.4 prosenttiyksikköä, oli toki korkea 61 % koska bkt oli niin alhainen. Suomi oli syvässä lamassa

Nyt v. 20 otettiin velkaa 18 miljardia euroa (!) ja velkasuhde ponnahti 8 prosenttiyksikköä ylös kerralla. Nyt ei ole vielä edes taantuma, se on odotettavissa muun muassa vihreän siirtymän ja energian hintojen takia. Miten tällä velkaantumisvauhdilla voidaan vastata taantumaan? Meinaako vasemmisto, että esimerkiksi sote-sektori elää kuten nytkin eikä mitään leikkauksia suoriteta?

Gradientit kansantaloudessa eivät näytä lupaavilta. Vasemmiston ainoa vastine taitaa olla, ettei velkoja tarvitse maksaa takaisin?

Ja sinun mieletäsi ne velat pitää maksaa takaisin? Tässäkin ketjussa nimetty talouden Nobel mies on eri mieltä asiasta. Kannattaa varmaan korjata miehen horinat ja pokata vaikkapa seuraava Nobel plakkariin kun olet ymmärtänyt jotain mitä ei edes taloustieteen asiantuntijat ymmärrä.

Euroon se valitettavasti katosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1990-luvulla ei todellakaan saanut liikkua kaduilla turvallisesti. Koskaan kuullut skineistä?

Koskaan, ikinä, missään ei yksikään skini aiheuttanut minulle pieneintäkään ongelmaa.

Enkä myöskään tiedä ketään muutakaan kenelle olisi aiheuttanut.

No sittenhän ongelmaa ei ole voinut olla olemassa, eiköstä niin?

Vierailija kirjoitti:

Ja sinun mieletäsi ne velat pitää maksaa takaisin? Tässäkin ketjussa nimetty talouden Nobel mies on eri mieltä asiasta. Kannattaa varmaan korjata miehen horinat ja pokata vaikkapa seuraava Nobel plakkariin kun olet ymmärtänyt jotain mitä ei edes taloustieteen asiantuntijat ymmärrä.

No nämä Sannan ottamat velat erääntyvät 15-20 vuoden päästä, kyllä ne valitettavasti on pakko maksaa takaisin, ihan joka euro.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

EU:iin liittymisen myötä Suomesta virtaa rahaa pois. Viime vuosina aina vain enemmän koska Suomi muka on varakas maa vaikka ottaa velkaa, tänäkin vuonna yli 8 miljardia ja verot tapissa mutta mikään ei riitä.

Kannattaa varmaan sitten kirjoittaa aiheesta tutkielma ja korjata esim seuraavat höpöukot:

Taloustieteilijä Juha Tervala (HS 15.2.2021) on todennut Euroopan komission arvioineen vuonna 2019, että EU:n sisämarkkinoiden aikaansaama tullien poistaminen ja muiden kaupan esteiden vähentämisen hyöty Suomen bkt:lle on 7,7 prosenttia vuodessa. Tervala toteaa, että vuonna 2019 Suomen bkt oli 240,6 miljardia ja hyöty EU:n sisämarkkinoista siis noin 18,5 miljardia euroa.

Niin ikään Akavan Worksin tilaama Oxford Economicsin laatiman katsauksen Opens in a new window mukaan Suomen bruttokansantuote asukasta kohden on EU-jäsenyyden myötä kasvanut 1,2 – 1,7 prosentilla. Se vastaa kotitalouksen keskitulojen nousua 1 020 – 1 450 eurolla vuonna 2017.

Palstajankkaajat tietää aina paremmin kuin esim. Nobel palkittu Krugman tai taloustieteilijät ja kaikki tämä ilman koulutusta ihan maalais"järjellä".

Joka hallituksessa on aina vain "tyhmiä" jotka ei ymmärrä mistään mitään ja vie "heidän" rahat :D

Eu luo mahdollisuuksia. Valitettavasti on istuvasta hallituksesta kiinni osataanko noita mahdollisuuksia hyödyntää. Esim. ruotsi, saksa ja moni muu pärjää eu-markkinoilla hyvin, suomella on jatkuvia hankaluuksia monellakin alalla. 

Turhan moni edeltävistä hallituksesta ei ole osannut pärjätä eu-markkinoilla tai edes halunnut demarien tapauksessa. Demarithan ajaa talouspolitiikassa ay-liikkeen sanelemilla reunaehdoilla siitä välittämättä mitä seurauksia sillä on kaikelle muulle. Ihan vaan siksi että noi saa käytännössä suuren osan rahoistaan ay-liikkeeltä eli noilla ei ole vaihtoehtoja. Eipä sinänsä että no olisi vastahakoisia tekemään ay-liikkeen politiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja sinun mieletäsi ne velat pitää maksaa takaisin? Tässäkin ketjussa nimetty talouden Nobel mies on eri mieltä asiasta. Kannattaa varmaan korjata miehen horinat ja pokata vaikkapa seuraava Nobel plakkariin kun olet ymmärtänyt jotain mitä ei edes taloustieteen asiantuntijat ymmärrä.

No nämä Sannan ottamat velat erääntyvät 15-20 vuoden päästä, kyllä ne valitettavasti on pakko maksaa takaisin, ihan joka euro.

Olisi hyvä jos kouluissa opetettaisiin edes ihan perusteet taloudesta

Yksi syy monien jo täällä kirjoitettujen lisäksi on tämä valtavasti lisääntynyt yksilökulttuuri ja yhteisöllisyyden kadottaminen.

Jo päiväkodeissa korostetaan yksilöä, samoin harrastukset ovat enenevässä määrin yksilöä korostavia, koulut ovat suoritus ja yksilökeskeisiä, luokaton lukio = ei ole enää omaa porukkaa/ryhmää johon kuulutaan vaikka se olisi hurjan tärkeää nuorille.

Siitä jatkuu opiskelu joka on enenevässä määrin yksin kotona puurtamista kun epidemian aikana tuli muotiin etäopiskelu.

Edelleen työssäkin ollaan enenevässä määrin yksilöitä tai jopa tehdään työtä yksin. Korostetaan yksilövastuuta.

Ihmisten pariutuminen vähenee vuosikymmenestä toiseen, yksin pärjääminen on muotia. Myös se että some ym media asettaa niin epärealistisia tavoitteita parisuhteelle ja kumppanille, että yksin oleminen koetaan helpommaksi. Itsekeskeiset ihmiset eivät siedä muita liian lähelle itseään.

Tämä kaikki kasvattaa narsistisia piirteitä. Se on kuin kierre jota ei voi enää pysäyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset haluavat kaiken valmiina. Ei haluta nähdä vaivaa. Tehdä työtä. Laiskistunut, pulskistunut kansa.

Ei enää tarvitse taistella saadakseen kohtuullisen elintason.

koska 18 miljardia vuodessa velaksi t. Sanna

90-luvulla velkaa otettiin huomattavasti enemmän bruttokansantuotteeseen suhteutettuna, varmaan Sannan vika sekin?

velkasuhdetta siinä

https://www.ts.fi/teemat/5434351

nykyinen hallitus nimenomaan kritisoi 90-luvun lamahallitusta mm. Ohisalon suulla, ettei velkaa otettu tarpeeksi. Siihen Aho vastasi, ettei velkaa edes saanut, kukaan ei myöntänyt ja meinasi tulla akuutti likviditeettikriisi valtiolle.

Nyt velkaa saa vaikka miten ja kyllä sitä otetaankin. Kuka maksaa takaisin?

Luitko edes linkkaamaasi juttua vai katsoitko vain kuvan ja otsikon?

Tästä esim tilastoa:

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkinen-talous/Valtion-vel…

kiitos tarkennuksesta, kuten huomaat pahimmillaan v. 96 otettiin velkaa 6 miljardia. Enempää ei edes saatu. Velkaasten nousi 3.4 prosenttiyksikköä, oli toki korkea 61 % koska bkt oli niin alhainen. Suomi oli syvässä lamassa

Nyt v. 20 otettiin velkaa 18 miljardia euroa (!) ja velkasuhde ponnahti 8 prosenttiyksikköä ylös kerralla. Nyt ei ole vielä edes taantuma, se on odotettavissa muun muassa vihreän siirtymän ja energian hintojen takia. Miten tällä velkaantumisvauhdilla voidaan vastata taantumaan? Meinaako vasemmisto, että esimerkiksi sote-sektori elää kuten nytkin eikä mitään leikkauksia suoriteta?

Gradientit kansantaloudessa eivät näytä lupaavilta. Vasemmiston ainoa vastine taitaa olla, ettei velkoja tarvitse maksaa takaisin?

Ja sinun mieletäsi ne velat pitää maksaa takaisin? Tässäkin ketjussa nimetty talouden Nobel mies on eri mieltä asiasta. Kannattaa varmaan korjata miehen horinat ja pokata vaikkapa seuraava Nobel plakkariin kun olet ymmärtänyt jotain mitä ei edes taloustieteen asiantuntijat ymmärrä.

kyllä velat maksetaan takaisin, myös valtio maksaa niitä. Nobeleja on jaettu erilaisia ideologioita kannattaville ihmisille, se nyt on aivan typerää jankata jonkun yhden jantterin näkemyksiä.

Ongelmana on velkaantumisasteen raju nousu jo ennen taantumaan menoa. Tilanne on pian se, ettei lainoja anneta nykyiseen tahtiin, ei erityisesti maille jotka ovat valmiiksi velkaantuneita ja joiden järjestelmät eivät perustu terveeseen nettomaksupohjaan (lue: tarpeeksi suureen yksityiseen sektoriin). Suomi on Kreikan tiellä, lähinaapureista esimerkiksi Ruotsi ja Viro ovat valinneet toisin.

Edelleen kysyn, meinaatko ettei seuraava hallitus leikkaa julkistaloutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen mitä minä muistan (80-luvulta lähtien) tiet oli ihan yhtä perseestä ennenkin, lääkäriin ei sen kummemmin päässyt kuin nytkään ja ihan yhtä rauhassa sai liikkua kuin nykyäänkin. Ainoat asiat jotka on muuttuneet ovat uutisoinnin tyyli ja PISA sijoitus.

Päivystykseen pääsi jonottamatta,itse jouduin 80-luvun lopulla monia kertoja käymään ja koskaan ei tarvinnut jonottaa.Oli eriksee Oulun ja ympäristökuntien päivystys eikä sullottu kaikkia yhteen paikkaan.

Vantaalla joutui jonottamaan. Monesti pienituloisena yksinhuoltajana oli lapsen kanssa pakko istua terveyskeskuksen päivystyksessä jonottamassa, koska ei ollut varaa käydä yksityisellä. Hyvätuloinen siskoni vei lapsensa aina yksityiselle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset haluavat kaiken valmiina. Ei haluta nähdä vaivaa. Tehdä työtä. Laiskistunut, pulskistunut kansa.

Ei enää tarvitse taistella saadakseen kohtuullisen elintason.

koska 18 miljardia vuodessa velaksi t. Sanna

90-luvulla velkaa otettiin huomattavasti enemmän bruttokansantuotteeseen suhteutettuna, varmaan Sannan vika sekin?

velkasuhdetta siinä

https://www.ts.fi/teemat/5434351

nykyinen hallitus nimenomaan kritisoi 90-luvun lamahallitusta mm. Ohisalon suulla, ettei velkaa otettu tarpeeksi. Siihen Aho vastasi, ettei velkaa edes saanut, kukaan ei myöntänyt ja meinasi tulla akuutti likviditeettikriisi valtiolle.

Nyt velkaa saa vaikka miten ja kyllä sitä otetaankin. Kuka maksaa takaisin?

Luitko edes linkkaamaasi juttua vai katsoitko vain kuvan ja otsikon?

Tästä esim tilastoa:

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkinen-talous/Valtion-vel…

kiitos tarkennuksesta, kuten huomaat pahimmillaan v. 96 otettiin velkaa 6 miljardia. Enempää ei edes saatu. Velkaasten nousi 3.4 prosenttiyksikköä, oli toki korkea 61 % koska bkt oli niin alhainen. Suomi oli syvässä lamassa

Nyt v. 20 otettiin velkaa 18 miljardia euroa (!) ja velkasuhde ponnahti 8 prosenttiyksikköä ylös kerralla. Nyt ei ole vielä edes taantuma, se on odotettavissa muun muassa vihreän siirtymän ja energian hintojen takia. Miten tällä velkaantumisvauhdilla voidaan vastata taantumaan? Meinaako vasemmisto, että esimerkiksi sote-sektori elää kuten nytkin eikä mitään leikkauksia suoriteta?

Gradientit kansantaloudessa eivät näytä lupaavilta. Vasemmiston ainoa vastine taitaa olla, ettei velkoja tarvitse maksaa takaisin?

Ja sinun mieletäsi ne velat pitää maksaa takaisin? Tässäkin ketjussa nimetty talouden Nobel mies on eri mieltä asiasta. Kannattaa varmaan korjata miehen horinat ja pokata vaikkapa seuraava Nobel plakkariin kun olet ymmärtänyt jotain mitä ei edes taloustieteen asiantuntijat ymmärrä.

Joko valehtelet tai sitten olet ymmärtänyt jotain pahasti väärin. Kukaan arvostettu taloustieteilijä ei missään väitä ettei valtionkaan tarvitse maksaa velkojaan takaisin ja että valtio voisi velkaantua loputtomiin välittämättä siitä onko niihin velkoihin varaa.

Jokainen valtion ottama velka on määräaikainen eli noita maksetaan takaisin joka vuosi ja otetaan uutta tilalle uusilla koroilla ja ehdoilla jos sitä vaan myönnetään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset haluavat kaiken valmiina. Ei haluta nähdä vaivaa. Tehdä työtä. Laiskistunut, pulskistunut kansa.

Ei enää tarvitse taistella saadakseen kohtuullisen elintason.

koska 18 miljardia vuodessa velaksi t. Sanna

90-luvulla velkaa otettiin huomattavasti enemmän bruttokansantuotteeseen suhteutettuna, varmaan Sannan vika sekin?

velkasuhdetta siinä

https://www.ts.fi/teemat/5434351

nykyinen hallitus nimenomaan kritisoi 90-luvun lamahallitusta mm. Ohisalon suulla, ettei velkaa otettu tarpeeksi. Siihen Aho vastasi, ettei velkaa edes saanut, kukaan ei myöntänyt ja meinasi tulla akuutti likviditeettikriisi valtiolle.

Nyt velkaa saa vaikka miten ja kyllä sitä otetaankin. Kuka maksaa takaisin?

Luitko edes linkkaamaasi juttua vai katsoitko vain kuvan ja otsikon?

Tästä esim tilastoa:

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkinen-talous/Valtion-vel…

kiitos tarkennuksesta, kuten huomaat pahimmillaan v. 96 otettiin velkaa 6 miljardia. Enempää ei edes saatu. Velkaasten nousi 3.4 prosenttiyksikköä, oli toki korkea 61 % koska bkt oli niin alhainen. Suomi oli syvässä lamassa

Nyt v. 20 otettiin velkaa 18 miljardia euroa (!) ja velkasuhde ponnahti 8 prosenttiyksikköä ylös kerralla. Nyt ei ole vielä edes taantuma, se on odotettavissa muun muassa vihreän siirtymän ja energian hintojen takia. Miten tällä velkaantumisvauhdilla voidaan vastata taantumaan? Meinaako vasemmisto, että esimerkiksi sote-sektori elää kuten nytkin eikä mitään leikkauksia suoriteta?

Gradientit kansantaloudessa eivät näytä lupaavilta. Vasemmiston ainoa vastine taitaa olla, ettei velkoja tarvitse maksaa takaisin?

Ja sinun mieletäsi ne velat pitää maksaa takaisin? Tässäkin ketjussa nimetty talouden Nobel mies on eri mieltä asiasta. Kannattaa varmaan korjata miehen horinat ja pokata vaikkapa seuraava Nobel plakkariin kun olet ymmärtänyt jotain mitä ei edes taloustieteen asiantuntijat ymmärrä.

kyllä velat maksetaan takaisin, myös valtio maksaa niitä. Nobeleja on jaettu erilaisia ideologioita kannattaville ihmisille, se nyt on aivan typerää jankata jonkun yhden jantterin näkemyksiä.

Ongelmana on velkaantumisasteen raju nousu jo ennen taantumaan menoa. Tilanne on pian se, ettei lainoja anneta nykyiseen tahtiin, ei erityisesti maille jotka ovat valmiiksi velkaantuneita ja joiden järjestelmät eivät perustu terveeseen nettomaksupohjaan (lue: tarpeeksi suureen yksityiseen sektoriin). Suomi on Kreikan tiellä, lähinaapureista esimerkiksi Ruotsi ja Viro ovat valinneet toisin.

Edelleen kysyn, meinaatko ettei seuraava hallitus leikkaa julkistaloutta?

Aivan typerää jankata että kyseessä olisi yhden jantterin näkemys, mutta ymmärrän toki velalla pelottelun tarpeen tiettyä sosioekonomista ryhmää kohtaan. Mitä enemmän nähdään piruja seinällä, sitä enemmän tarvitaan pelastajaa.

Itse koen päinvastoin. Koin lapsuudessa usein turvattomuutta, mikä johtui valvonnan puutteesta ja varmasti siitäkin, että aikuiset oli pääasiassa tylyjä lapsia kohtaan. Ilkeiltiin, viisasteltiin ja monilla aikuisilla huumorintaju oli sellaista että oli vaikea tajuta, että ovatko tosissaan vai eivät. Sitten naurettiin räkäisesti jos ei vaikka jotain vitsiä tajunnut. Omassa perheessäni oli fyysistä kuritusta, esim. piiskaamista ja tukkapöllyä, joka saattoi tapahtua tosi yllättäen eikä siihen aina osannut varautua. Myös muiden lasten takia piti opetella olemaan kovis, kun aikuiset ei juuri vahtineet tai puuttuneet mihinkään niin piti osata itse puolustaa itseään ja jos saikin turpiinsa niin kukaan aikunen ei yleensä lohduttanut. Kun olin teini ja nuori aikuinen niin monet ryyppäsivät joka viikonloppu eikä siis mitenkään sivistyneesti. Se oli tosin jo 2000-luvun alkua. Itse en yhtään kaipaa noita aikoja vaan minusta nykyaika tuntuu turvallisemmalta vaikka ei tietenkään täydellistä olekaan. Nykyisin erilaisista ongelmista sentään puhutaan ja yritetään löytää ratkaisuja. Ei ole siis sitä 90- ja 00-lukujen asenneilmapiiriä että asiat nyt vain on niin kuin on ja jokaisen pitää itse pärjätä.

Vieläkin on noita vanhanajan rajattomia lapsia, mutta yhtä lailla itseäni mietityttää tämä nykyajan ylisuojeleva suhtautuminen lapsiin. Tuntuu että sellaisesta holhoamismentaliteetista ollaan tekemässä jonkinlainen normi, eikä lasten tarvitse itse ottaa vastuuta oikein mistään vaan ongelmat ja haasteet yms. on aina joko vanhempien, varhaiskasvatuksen tai koulun syytä, ja nämäkin tahot sitten vain syyttelevät ja kyttäävät toisiaan.

Suomen suurin ongelma se että tänä päivänä ahneet ja laiskat työtä vieroksuvat ihmiset miettii KANNATTAAKO mennä töihin, vai ottaa yhteiskunnalta elatus tukien muodossa.

Siksi tänne on otettu väkeä muualta, toivottu että he tekee ne hommat mitkä ei kelpaa suomalaisille.

Eivät ehkä sopeudu ja opi kieltä, joten hekin jäävät tukien varaan. Otetaan lisää väkeä "töihin" ja kierre on valmis.

Lusmuilu ja somettaminen on muotia, oikea työnteko ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin keskustelu jälleen kerran osoittaa:

He, jotka puhuvat velasta eniten, ymmärtävät siitä vähiten

tarkoitat Arhinmäkeä?

Tarkoitat varmaan taloustieteen nobelisti Paul Krugmania?

Voit tietty todistaa missä krugman on väittämiäsi asioita sanonut etkä vaan heitellä nimiä pitkin ketjua. Voin yhtähyvin heittää sinulle vastaukseksi kekkosen joten hävisit koska kaikki häviää kekkoselle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset haluavat kaiken valmiina. Ei haluta nähdä vaivaa. Tehdä työtä. Laiskistunut, pulskistunut kansa.

Ei enää tarvitse taistella saadakseen kohtuullisen elintason.

koska 18 miljardia vuodessa velaksi t. Sanna

90-luvulla velkaa otettiin huomattavasti enemmän bruttokansantuotteeseen suhteutettuna, varmaan Sannan vika sekin?

velkasuhdetta siinä

https://www.ts.fi/teemat/5434351

nykyinen hallitus nimenomaan kritisoi 90-luvun lamahallitusta mm. Ohisalon suulla, ettei velkaa otettu tarpeeksi. Siihen Aho vastasi, ettei velkaa edes saanut, kukaan ei myöntänyt ja meinasi tulla akuutti likviditeettikriisi valtiolle.

Nyt velkaa saa vaikka miten ja kyllä sitä otetaankin. Kuka maksaa takaisin?

Luitko edes linkkaamaasi juttua vai katsoitko vain kuvan ja otsikon?

Tästä esim tilastoa:

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkinen-talous/Valtion-vel…

kiitos tarkennuksesta, kuten huomaat pahimmillaan v. 96 otettiin velkaa 6 miljardia. Enempää ei edes saatu. Velkaasten nousi 3.4 prosenttiyksikköä, oli toki korkea 61 % koska bkt oli niin alhainen. Suomi oli syvässä lamassa

Nyt v. 20 otettiin velkaa 18 miljardia euroa (!) ja velkasuhde ponnahti 8 prosenttiyksikköä ylös kerralla. Nyt ei ole vielä edes taantuma, se on odotettavissa muun muassa vihreän siirtymän ja energian hintojen takia. Miten tällä velkaantumisvauhdilla voidaan vastata taantumaan? Meinaako vasemmisto, että esimerkiksi sote-sektori elää kuten nytkin eikä mitään leikkauksia suoriteta?

Gradientit kansantaloudessa eivät näytä lupaavilta. Vasemmiston ainoa vastine taitaa olla, ettei velkoja tarvitse maksaa takaisin?

Ja sinun mieletäsi ne velat pitää maksaa takaisin? Tässäkin ketjussa nimetty talouden Nobel mies on eri mieltä asiasta. Kannattaa varmaan korjata miehen horinat ja pokata vaikkapa seuraava Nobel plakkariin kun olet ymmärtänyt jotain mitä ei edes taloustieteen asiantuntijat ymmärrä.

Joko valehtelet tai sitten olet ymmärtänyt jotain pahasti väärin. Kukaan arvostettu taloustieteilijä ei missään väitä ettei valtionkaan tarvitse maksaa velkojaan takaisin ja että valtio voisi velkaantua loputtomiin välittämättä siitä onko niihin velkoihin varaa.

Jokainen valtion ottama velka on määräaikainen eli noita maksetaan takaisin joka vuosi ja otetaan uutta tilalle uusilla koroilla ja ehdoilla jos sitä vaan myönnetään. 

Teknisesti olet oikeassa, velka maksetaan takaisin, mutta uudella velalla. Se että pidät tätä velan maksuna kertoo että olet ymmärtänyt jotain pahasti väärin. Valtio ei voi velkaantua loputtomiin, vaan velkaa pitää pystyä hoitamaan. Kannattaa selvittää itselleen edes perusasiat ennen kuin alkaa pätemään jossain vauva foorumilla :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset haluavat kaiken valmiina. Ei haluta nähdä vaivaa. Tehdä työtä. Laiskistunut, pulskistunut kansa.

Ei enää tarvitse taistella saadakseen kohtuullisen elintason.

koska 18 miljardia vuodessa velaksi t. Sanna

90-luvulla velkaa otettiin huomattavasti enemmän bruttokansantuotteeseen suhteutettuna, varmaan Sannan vika sekin?

velkasuhdetta siinä

https://www.ts.fi/teemat/5434351

nykyinen hallitus nimenomaan kritisoi 90-luvun lamahallitusta mm. Ohisalon suulla, ettei velkaa otettu tarpeeksi. Siihen Aho vastasi, ettei velkaa edes saanut, kukaan ei myöntänyt ja meinasi tulla akuutti likviditeettikriisi valtiolle.

Nyt velkaa saa vaikka miten ja kyllä sitä otetaankin. Kuka maksaa takaisin?

Luitko edes linkkaamaasi juttua vai katsoitko vain kuvan ja otsikon?

Tästä esim tilastoa:

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkinen-talous/Valtion-vel…

kiitos tarkennuksesta, kuten huomaat pahimmillaan v. 96 otettiin velkaa 6 miljardia. Enempää ei edes saatu. Velkaasten nousi 3.4 prosenttiyksikköä, oli toki korkea 61 % koska bkt oli niin alhainen. Suomi oli syvässä lamassa

Nyt v. 20 otettiin velkaa 18 miljardia euroa (!) ja velkasuhde ponnahti 8 prosenttiyksikköä ylös kerralla. Nyt ei ole vielä edes taantuma, se on odotettavissa muun muassa vihreän siirtymän ja energian hintojen takia. Miten tällä velkaantumisvauhdilla voidaan vastata taantumaan? Meinaako vasemmisto, että esimerkiksi sote-sektori elää kuten nytkin eikä mitään leikkauksia suoriteta?

Gradientit kansantaloudessa eivät näytä lupaavilta. Vasemmiston ainoa vastine taitaa olla, ettei velkoja tarvitse maksaa takaisin?

Ja sinun mieletäsi ne velat pitää maksaa takaisin? Tässäkin ketjussa nimetty talouden Nobel mies on eri mieltä asiasta. Kannattaa varmaan korjata miehen horinat ja pokata vaikkapa seuraava Nobel plakkariin kun olet ymmärtänyt jotain mitä ei edes taloustieteen asiantuntijat ymmärrä.

kyllä velat maksetaan takaisin, myös valtio maksaa niitä. Nobeleja on jaettu erilaisia ideologioita kannattaville ihmisille, se nyt on aivan typerää jankata jonkun yhden jantterin näkemyksiä.

Ongelmana on velkaantumisasteen raju nousu jo ennen taantumaan menoa. Tilanne on pian se, ettei lainoja anneta nykyiseen tahtiin, ei erityisesti maille jotka ovat valmiiksi velkaantuneita ja joiden järjestelmät eivät perustu terveeseen nettomaksupohjaan (lue: tarpeeksi suureen yksityiseen sektoriin). Suomi on Kreikan tiellä, lähinaapureista esimerkiksi Ruotsi ja Viro ovat valinneet toisin.

Edelleen kysyn, meinaatko ettei seuraava hallitus leikkaa julkistaloutta?

Aivan typerää jankata että kyseessä olisi yhden jantterin näkemys, mutta ymmärrän toki velalla pelottelun tarpeen tiettyä sosioekonomista ryhmää kohtaan. Mitä enemmän nähdään piruja seinällä, sitä enemmän tarvitaan pelastajaa.

Unohdit liittää jonkun argumentin käsienheiluttelusi jatkeeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Suomen asfalttitiet oli ennen hyvässä kunnossa, kaikki pienetkin.

Mä muistan kyllä sen "kärrypolun" mitä nelostieksi kutsuttiin Jyväskylän ja vaikkapa Jämsän välillä (jatkui Helsinkiin asti). Samanlainen kuin nykyiset pikkutiet. (itseasiassa vanha tie on vielä jäljellä Jkl - Muurame) tervetuloa kokeilemaan. Sulla aika on kullannut muistot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäkin keskustelu jälleen kerran osoittaa:

He, jotka puhuvat velasta eniten, ymmärtävät siitä vähiten

tarkoitat Arhinmäkeä?

Tarkoitat varmaan taloustieteen nobelisti Paul Krugmania?

Voit tietty todistaa missä krugman on väittämiäsi asioita sanonut etkä vaan heitellä nimiä pitkin ketjua. Voin yhtähyvin heittää sinulle vastaukseksi kekkosen joten hävisit koska kaikki häviää kekkoselle. 

Voit tietty tarkistaa 2,3 sekunnissa Googlesta pitääkö väittämä paikkansa tai vinkua netissä.

https://www.nytimes.com/2012/01/02/opinion/krugman-nobody-understands-d…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset haluavat kaiken valmiina. Ei haluta nähdä vaivaa. Tehdä työtä. Laiskistunut, pulskistunut kansa.

Ei enää tarvitse taistella saadakseen kohtuullisen elintason.

koska 18 miljardia vuodessa velaksi t. Sanna

90-luvulla velkaa otettiin huomattavasti enemmän bruttokansantuotteeseen suhteutettuna, varmaan Sannan vika sekin?

velkasuhdetta siinä

https://www.ts.fi/teemat/5434351

nykyinen hallitus nimenomaan kritisoi 90-luvun lamahallitusta mm. Ohisalon suulla, ettei velkaa otettu tarpeeksi. Siihen Aho vastasi, ettei velkaa edes saanut, kukaan ei myöntänyt ja meinasi tulla akuutti likviditeettikriisi valtiolle.

Nyt velkaa saa vaikka miten ja kyllä sitä otetaankin. Kuka maksaa takaisin?

Luitko edes linkkaamaasi juttua vai katsoitko vain kuvan ja otsikon?

Tästä esim tilastoa:

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkinen-talous/Valtion-vel…

kiitos tarkennuksesta, kuten huomaat pahimmillaan v. 96 otettiin velkaa 6 miljardia. Enempää ei edes saatu. Velkaasten nousi 3.4 prosenttiyksikköä, oli toki korkea 61 % koska bkt oli niin alhainen. Suomi oli syvässä lamassa

Nyt v. 20 otettiin velkaa 18 miljardia euroa (!) ja velkasuhde ponnahti 8 prosenttiyksikköä ylös kerralla. Nyt ei ole vielä edes taantuma, se on odotettavissa muun muassa vihreän siirtymän ja energian hintojen takia. Miten tällä velkaantumisvauhdilla voidaan vastata taantumaan? Meinaako vasemmisto, että esimerkiksi sote-sektori elää kuten nytkin eikä mitään leikkauksia suoriteta?

Gradientit kansantaloudessa eivät näytä lupaavilta. Vasemmiston ainoa vastine taitaa olla, ettei velkoja tarvitse maksaa takaisin?

Ja sinun mieletäsi ne velat pitää maksaa takaisin? Tässäkin ketjussa nimetty talouden Nobel mies on eri mieltä asiasta. Kannattaa varmaan korjata miehen horinat ja pokata vaikkapa seuraava Nobel plakkariin kun olet ymmärtänyt jotain mitä ei edes taloustieteen asiantuntijat ymmärrä.

kyllä velat maksetaan takaisin, myös valtio maksaa niitä. Nobeleja on jaettu erilaisia ideologioita kannattaville ihmisille, se nyt on aivan typerää jankata jonkun yhden jantterin näkemyksiä.

Ongelmana on velkaantumisasteen raju nousu jo ennen taantumaan menoa. Tilanne on pian se, ettei lainoja anneta nykyiseen tahtiin, ei erityisesti maille jotka ovat valmiiksi velkaantuneita ja joiden järjestelmät eivät perustu terveeseen nettomaksupohjaan (lue: tarpeeksi suureen yksityiseen sektoriin). Suomi on Kreikan tiellä, lähinaapureista esimerkiksi Ruotsi ja Viro ovat valinneet toisin.

Edelleen kysyn, meinaatko ettei seuraava hallitus leikkaa julkistaloutta?

Aivan typerää jankata että kyseessä olisi yhden jantterin näkemys, mutta ymmärrän toki velalla pelottelun tarpeen tiettyä sosioekonomista ryhmää kohtaan. Mitä enemmän nähdään piruja seinällä, sitä enemmän tarvitaan pelastajaa.

Unohdit liittää jonkun argumentin käsienheiluttelusi jatkeeksi. 

Alkuperäisessä kommentissa oli tehty samoin,  luulin että näin täällä keskustellaan? :D