Perintörahoilla maksettu asunto - avio-oikeus

Kipin kapin asianajajan luo. Turhaa on odottaa täältä oikeaa vastausta.

Lukeeko testamentissa tai tilalle tulleeseen omaisuuteen? Minäkin maksoin asuntolainan pois perintörahoillsni, mutta tuo lauseke puuttui.

Vierailija kirjoitti:

Lukeeko testamentissa tai tilalle tulleeseen omaisuuteen? Minäkin maksoin asuntolainan pois perintörahoillsni, mutta tuo lauseke puuttui.

Äh, lainausmerkit ei näkyneet

Vierailija kirjoitti:

Lukeeko testamentissa tai tilalle tulleeseen omaisuuteen? Minäkin maksoin asuntolainan pois perintörahoillsni, mutta tuo lauseke puuttui.

Lukaisepa aloitus toisen kerran.

Miksi ap:n pitäisi omistaa jotain, mitä ei ole itse maksanut?

Sanoisin, että sinulla ei ole oikeutta talon arvosta siihen osuuteen, mitä vaimosi maksaa lainaa perinnöllään.

Eli jos talon arvo on vaikkapa 200000 ja perinnöllä on maksettu asuntolainaa 40000, niin avio-oikeuden alaista arvoa talossa on enää 160000.

Mutta joltain lakimieheltä varmasti saisit varmemman vastauksen.

Se on juurikin noin. Miten vaimo todistaa , että on maksanut lainaa juuri perintörahoilla, eikä wsim palkkarahoillaan .( jos on palkkatyössä). Onko lapsia ja onko ollut niiden takia kotona?

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin, että sinulla ei ole oikeutta talon arvosta siihen osuuteen, mitä vaimosi maksaa lainaa perinnöllään.

Eli jos talon arvo on vaikkapa 200000 ja perinnöllä on maksettu asuntolainaa 40000, niin avio-oikeuden alaista arvoa talossa on enää 160000.

Mutta joltain lakimieheltä varmasti saisit varmemman vastauksen.

Asunnon omistaa se/ne,jonka nimi/nimet on kauppakirjassa.

Vierailija kirjoitti:

Se on juurikin noin. Miten vaimo todistaa , että on maksanut lainaa juuri perintörahoilla, eikä wsim palkkarahoillaan .( jos on palkkatyössä). Onko lapsia ja onko ollut niiden takia kotona?

Varmaan sillä jos tilille tulee rahaa vaikka 40 000 euroa ja lainaa lyhennetään sitten heti samalla summalla. Maksun viestinä vaikka perintörahoilla lainan lyhennys tms.

Hei!

Valitettavasti pystyn vastaamaan ongelmaasi vain yleisluonteisesti,koskien avioliittoa ja puolisoiden varallisuussuhteita.

Avioliiton varallisuusoikeudellisiin kysymyksiin sovelletaan ns. normaalikohtelun periaatetta.Toisin sanoen, puolisoiden välisiin sopimuksiin, oikeustoimiin, omistussuhteisiin sovelletaan yleisiä varallisuusoikeudellisia periaatteita,jollei toisin ole säädetty ja Avioliittolaissa on puolisoita koskevia varallisuusoikeudellisia säännöksiä.

Avioliittolaissa on mm säädetty puolisoiden välisestä avio-oikeudesta.On tärkeää huomata,että avio-oikeus on vain ns. "odotusoikeus", sillä EI ole varallisuusoikeudellisia vaikutuksia avioliiton kestäessä.

Avio-oikeus toteutetaan omaisuuden osituksessa.Oikeudellisesti pätevä ositus edellyttää ositusperustetta, jotka Avioliittolain mukaan ovat kuolema tai avioero. Avio-oikeus tarkoittaa sitä,että kummallakin puolisolla on oikeus saada puolet puolisoiden avio-oikeuden alaisen omaisuuden säästöstä

Mutta sitä ennen, osituksen ensimmäisessä vaiheessa toimitetaan omaisuuden erottelu.Todetaan se,kuka omistaa mitäkin,omistetaanko yksin/yhdessä,onko puolisolla oleva omaisuus avio-oikeuden alaista vai ei, nyt siis vasta avio-oikeus "tulee mukaan".

Kolmas henkilö voi testamentilla/lahjakirjassa antaa avio-oikeusmääräyksen siitä,ettei saajan puolisolla ole avio-oikeutta kohdevarallisuuteen.Tämä siis ok. MUTTA : jos toinen henkilö avioliiton voimassaollessa maksaa mainitsemallasi varallisuudella velan pois ( josta ilmeisesti olette solidaarisessa velkavastuussa) niin eihän noita rahoja ole enää ositusperusteen syntyhetkellä "olemassa". Kokonaan eri asia on se,että maksettuaan velan avio-oikeudesta vapailla varoilla,puolisollasi saattaa olla oikeus esittää vastikevaatimus osituksessa.

Se,että puolisosi maksaisi avio-oikeudesta vapaalla varallisuudellaan yhteistä velkaa,ei tee hänestä esim asunnon omistajaa.Omistussuhteenne ovat ne, mitkä ilmenevät esimerkiksi kiinteän omaisuuden lainhuutotodistuksesta.Tämäkin omistaja-olettama on toki riitautettavissa, tosin riitauttajalla on näyttötaakka siitä,ettei virallinen omistajamerkintä vastaa todellisuutta.

Toivottavasti tämä hieman selvensi asioita. Ja kuten sanoin,tämä vastaus ei missään nimessä ole hlö.koht neuvo, vaan yritin yleisluonteisesti valoittaa tätä avio-oikeus problematiikkaa.

Pahoittelut kirjoitusvirheistä!

T.Juristi, joka tylsistyy vapaapäivänään

Jos haluat säilyttää omistuksesi asutoon, pyydä puolisoasi maksamaan vain oma osuutensa. Maksele omaa lainaasi erikseen omassa tahdissasi. On aika kinkkinen ehto laitettu testamenttiin. Suorastaan vi**uilua. Ei tainnut olla kovin lämpimät välit testamaentin tekijään.  Asettaa puolisot aika eriarvoiseen asemaan. Muiden ei pitäisi puuttua toisten avioliittoon edes testamentissaan. 

Perijä saa käyttää perityt rahat puolison hyväksi jos haluaa

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat säilyttää omistuksesi asutoon, pyydä puolisoasi maksamaan vain oma osuutensa. Maksele omaa lainaasi erikseen omassa tahdissasi. On aika kinkkinen ehto laitettu testamenttiin. Suorastaan vi**uilua. Ei tainnut olla kovin lämpimät välit testamaentin tekijään.  Asettaa puolisot aika eriarvoiseen asemaan. Muiden ei pitäisi puuttua toisten avioliittoon edes testamentissaan. 

Mites tämä tehdään jos laina on yhteisessä nimessä?

Vierailija kirjoitti:

Perijä saa käyttää perityt rahat puolison hyväksi jos haluaa

Jos perijä maksaa perinnöllä oman osuutensa asunnosta, se on sijaan tullut omaisuus. Jos hän ostaa puolison osuuden itselleen ja maksaa sen perinnöllä, se on sijaan tullut omaisuus.

Jos hän maksaa puolison omistaman osuuden omistussuhdetta muuttamatta, hän on käyttänyt rahat eikä sijaan tullut omaisuutta. Rahathan voi hassata monella eri tavalla eikä jakohetkellä ole enää perintöä eikä mitään sijaan tullutta omaisuuttakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat säilyttää omistuksesi asutoon, pyydä puolisoasi maksamaan vain oma osuutensa. Maksele omaa lainaasi erikseen omassa tahdissasi. On aika kinkkinen ehto laitettu testamenttiin. Suorastaan vi**uilua. Ei tainnut olla kovin lämpimät välit testamaentin tekijään.  Asettaa puolisot aika eriarvoiseen asemaan. Muiden ei pitäisi puuttua toisten avioliittoon edes testamentissaan. 

Mites tämä tehdään jos laina on yhteisessä nimessä?

Omistus merkitsee. Mutta jos maksaisin oman osuuteni lainasta, pyytäisin että se loppuosa siirrettäisiin yksin puolison nimiin.

Kannattaa tehdä avioehdon (kaikillahan se on!) liitteeksi paperi miten paljon perintöä on käytetty lainan lyhentämiseen ja erotessa se sama summa tai prosenttiosuus otetaan ensin päältä pois ennen ositusta.

Vierailija kirjoitti:

Jos haluat säilyttää omistuksesi asutoon, pyydä puolisoasi maksamaan vain oma osuutensa. Maksele omaa lainaasi erikseen omassa tahdissasi. On aika kinkkinen ehto laitettu testamenttiin. Suorastaan vi**uilua. Ei tainnut olla kovin lämpimät välit testamaentin tekijään.  Asettaa puolisot aika eriarvoiseen asemaan. Muiden ei pitäisi puuttua toisten avioliittoon edes testamentissaan. 

Tuo on nykyään yleinen lauseke, lähes kaikissa testamenteissa. Ja hyvä niin. 

Ei kämpän pidä olla 50-50.

Jos vaimo maksaa vaikkapa 80% ja sä oot maksanu 20%, ne pitää merkitä myös virallisesti

Vierailija kirjoitti:

Perijä saa käyttää perityt rahat puolison hyväksi jos haluaa

Eikö se mene niin, että jos puoliso kartuuttaa omaisuuttasi, tulee siitä maksaa lahjaveroa.

Puoliso voi lahjoittaa sinulle kolmen vuoden välein 4999e jolla lyhennät omaa lainanosuuttasi pois. Näin ei kukaan pääse tulemaan väliin?

On omaa tyhmyyttä maksaa yhteistä asuntolainaa perintörahoilla ihan noin vaan. Parempi ottaa lakimieheen yhteyttä ja kysyä miten kannattaa toimia ja tehdä asianmukaiset paperit. Itse laittaisin perintörahat ihan omalle tililleen. Pankístakin saattaa saada vinkkiä, millainen tili perintorahoille kannattaa avata jne. Jos siis maksat jotain isompaa tältä tililtä, niin se on sinun. 

Se on molempien etu, että paperiasiat on kunnossa, jos ero tulee. Ei sitten tarvitse oikeudessa tuhlala omaisuutta riitatilanteissa...