Onko puun poltto uusiutuvaa energiaa ja miten suitsia energiakriisiä? Euroopan parlamentti käsittelee

Kaikki päätökset on Saksan etujen mukaisesti tehtyjä.

Puuta tullaan silti polttamaan, koska suomi. Oli se kiellettyä tai ei.

Ilmiannettu EU-komission maalittamisena ja vihapuheena.

- Iiris S.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku miettii tosissaan onko polttopuu uusiutuvaa niin sellainen pitäisi laittaa raivaussahan kanssa niittämään haapavesakkoa.

Tässä on nyt selkeästi sun ja Vihreiden ero. Sä näet puut monikkona, vähän kuin metsänä, Vihreät näkevät puun yksilönä. He siis erottavat puut metsältä eikä metsää puilta.

Kun sen yhden yksilön on kaatanut/irrottanut kannosta, niin se SAMA yksilö samanlaisena ei enää toistu, se ei siten ole uusiutuva. Siihen kasvaa ihan eri puu, entinen oli Raimo ja nyt tulee Tauno, jos tämä asiaa selventää.

Siksi puut eivät ole uusiutuvaa energiaa.

Tämän minulle on opettanut jyväskyläläinen Vihreän liiton edustaja, koska intin tavallasi, että kyllä se puu on uusiutuvaa energiaa. Puut on yksilöitä, jopa vesasyntyiset haavat.

Suomen metsät ovat EU:n silmissä päästöjä, esim. viime syksynä hiilinielu muuttui Suomessa ensimmäisen kerran päästölähteeksi.  Jos Suomi ei saa tilannetta korjattua ja hiilinielujaan taas kasvuun, se voi joutua hankkimaan EU:n tavoitteiden saavuttamiseksi päästöoikeuksia muilta EU-mailta tai leikkaamaan päästöjä taakanjakosektorilta suunniteltua enemmän.

Tuon maksavat sitten veronmaksajat.

Vierailija kirjoitti:

Suomen metsät ovat EU:n silmissä päästöjä, esim. viime syksynä hiilinielu muuttui Suomessa ensimmäisen kerran päästölähteeksi.  Jos Suomi ei saa tilannetta korjattua ja hiilinielujaan taas kasvuun, se voi joutua hankkimaan EU:n tavoitteiden saavuttamiseksi päästöoikeuksia muilta EU-mailta tai leikkaamaan päästöjä taakanjakosektorilta suunniteltua enemmän.

Tuon maksavat sitten veronmaksajat.

Myös suomalainen pelto on päästölähde, koska edes nurmi ei kasva lumen alla. Tähän EU on vaatinut muutosta eli pitää löytää keinoja saada kasvustot talvellakin näkyviin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen metsät ovat EU:n silmissä päästöjä, esim. viime syksynä hiilinielu muuttui Suomessa ensimmäisen kerran päästölähteeksi.  Jos Suomi ei saa tilannetta korjattua ja hiilinielujaan taas kasvuun, se voi joutua hankkimaan EU:n tavoitteiden saavuttamiseksi päästöoikeuksia muilta EU-mailta tai leikkaamaan päästöjä taakanjakosektorilta suunniteltua enemmän.

Tuon maksavat sitten veronmaksajat.

Myös suomalainen pelto on päästölähde, koska edes nurmi ei kasva lumen alla. Tähän EU on vaatinut muutosta eli pitää löytää keinoja saada kasvustot talvellakin näkyviin.

Ollaan myö kyllä aika paskoja, tuhotaan koko maapallo olemassa olollamme. Onko Suomesta mitään positiivistä sanottavaa tässä päästöjumppailussa ? Hyviä maksajia ja lainanottajia ollaan, mutta noin kansalaisina ja maana ?

Vierailija kirjoitti:

Suomen metsät ovat EU:n silmissä päästöjä, esim. viime syksynä hiilinielu muuttui Suomessa ensimmäisen kerran päästölähteeksi.  Jos Suomi ei saa tilannetta korjattua ja hiilinielujaan taas kasvuun, se voi joutua hankkimaan EU:n tavoitteiden saavuttamiseksi päästöoikeuksia muilta EU-mailta tai leikkaamaan päästöjä taakanjakosektorilta suunniteltua enemmän.

Tuon maksavat sitten veronmaksajat.

Toisaalta ongelmana ovat vanhat metsät, jotka eivät enää kasva ja jotka alkavat hiilensidonnan sijaan olla päästölähteitä. Vihreä siirtymä edellyttää, että niitä on entistä enemmän ja samaan aikaan EU:n direktiivit edellyttävät, että niitä olisi suhteessa vähemmän. Hankala matemaattinen yhtälö.

Vierailija kirjoitti:

Tästäkin asiasta jo tiesin aikoja sitten että puukin tullaan käsittelemään ja mahdollisesti vielä kieltämään. Jännästi nämä salaliittoteoriat ja muut ovat menneet paremmin yhteen oikeaan totuuteen kuin se mitä monet luulevat.

Muista että painovoimateoriakin on vain teoria.

Pitäisi ottaa järjen käyttö käyttöön ja oikeasti alkaa tekemään jotain asialle, pian se on myöhäistä kun kaikki asiat hyväksytään.

Ympäri maailmaa jatkuvia mielenosoituksia, täällä menee kaikki läpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos joku miettii tosissaan onko polttopuu uusiutuvaa niin sellainen pitäisi laittaa raivaussahan kanssa niittämään haapavesakkoa.

Niin kävi turpeelle. Tulee myös käymään puulle. EUssa ajetaan vihreääsiirtymää, joten lopputulos on arvattavissa mihin päätyvät. "ei uusiutuva" vaikka se on uusiutuva.

Sehän jo tiedetään.

Suomessa metsää kasvaa joka vuosi enemmän, kuin sitä kaadetaan. Silti vihreät haluavat estää Suomesta hakkuita.

Vihreiden tavoite on kieltää kokonaan puun käyttäminen, ja antaa metsien olla rauhassa. Yksikin kaadettu puu on liikaa heille.

Sama kuin soiden suojelu. Suomen pinta-alasta on 40% suota, mutta silti ne suot ovat just loppumassa, ja niitä pitää suojella.

Onneksi saamme tasavallassamme just mitä äänestäjinä ansaitsemme, kun äänestämme punavihreän hallituksen tekemään vihreää siirtymää. Kun teollisuus ja sähkö on Suomesta kielletty ja olemme siinä nuotion äärellä taljoissa, kielletään se nuotio ja eläinten taljat. Sitten olemme maakuopissa.. Vihreä Suomi.