Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
En kiinnostu "liian komeista" miehistä
10.09.2022 |
Enkä usko, että tämä on edes kovin harvinaista. Liian täydellinen on kuin joku nukke, josta ei oikein saa kiinni. Oma miesmakuni on lähinnä poikamainen eikä esim. pituudella ole juurikaan merkitystä, paitsi useimmiten viehätyn enemmän lyhyistä kuin pitkistä miehistä, liittynee myös tuohon poikamaisuuteen.
Joten se siitä kalsarimalli-laatikkoleuka-kirurgi-lentäjä-teoriasta.
Kommentit (164)
Vierailija kirjoitti:
On ihan eri asia listata asiat, joista miehissä viehättyy kuin se, että itsellä olisi parisuhteessa sellainen mies. Aina ei saa sellaista, jonka haluaisi, ja pikkuhiljaa toteaa, että ei se mitään, ei se liiallinen komeus ollutkaan mun juttu. Tietenkin silmä kiinnittyy komeisiin ja kauniisiin ihmisiin, se on ihan luonnollista, mutta ei ole mitään järkeä käyttää koko elämääsä metsästääkseen sellaista itselleen, ja jos saisi, joutuisi olemaan mustasukkainen, hätistelemään muita naisia sen ympäriltä ja pitämään itsensä vuodesta toiseen ykköstikissä, ettei se lähtisi kauniimman matkaan. Ja silti se voisi vuosien päästä vaihtaa sinut nuorempaan, koska sillä olisi vara valita.
Persoonallisuus on kuitenkin se, joka loppupeleissä ratkaisee, ei ne vatsalihakset ja kulmikkaat kasvot.
Eli tyydyt mieheen, kun et komeampaa saa. Ja kun se komea tulee vastaan, niin pettäminen tai jättäminen on taattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En minäkään. Liian hyvännäköisten elämä on usein keskittynyt ulkonäön ympärille, eikä sellainen kiinnosta minua vähääkään.
Olisi järkyttävää seurustella esim. jonkun Cristiano Ronaldon kanssa, joka on niin täynnä itseään, ettei vierelle edes mahtuisi kukaan muu. (Ja joo, on sillä varmaan kumppani, mutta tämä on esimerkki.)
Vierailija kirjoitti:
On ihan eri asia listata asiat, joista miehissä viehättyy kuin se, että itsellä olisi parisuhteessa sellainen mies. Aina ei saa sellaista, jonka haluaisi, ja pikkuhiljaa toteaa, että ei se mitään, ei se liiallinen komeus ollutkaan mun juttu. Tietenkin silmä kiinnittyy komeisiin ja kauniisiin ihmisiin, se on ihan luonnollista, mutta ei ole mitään järkeä käyttää koko elämääsä metsästääkseen sellaista itselleen, ja jos saisi, joutuisi olemaan mustasukkainen, hätistelemään muita naisia sen ympäriltä ja pitämään itsensä vuodesta toiseen ykköstikissä, ettei se lähtisi kauniimman matkaan. Ja silti se voisi vuosien päästä vaihtaa sinut nuorempaan, koska sillä olisi vara valita.
Persoonallisuus on kuitenkin se, joka loppupeleissä ratkaisee, ei ne vatsalihakset ja kulmikkaat kasvot.
Tällainen ihan tietoinenkin varovaisuus on minusta ihan fiksua. Minusta olisi aika typerää, jos joku ei tajua, että komealla tai kauniilla on kysyntää.
Toisaalta sekin on totta, että oikeasti tasokas kumppani (ei siis vain ulkoisesti tasokas) ei lähde kenen tahansa houkutuksiin juuri siksi, että on tasokas. Jos miehellä ei ole statusta, vaan hän on vain komea, hän on alttiimpi houkutuksille, koska luonne ei ole priimaa. Kaunis nainen taas voi olla riski, jos hänen itsetuntonsa vastaavasti myös on altis lepertelyille eli luonne ei ole priimaa.
Sekä mies että nainen ovat riskikumppaneita, jos heillä on huono itsetunto. Silloin imartelut tehoavat riippumatta heidän ulkonäöstään. Komeaa ja kaunista ei ulkonäkö suojaa esimerkiksi lapsuuden nujertamiselta, jolloin heillä voi olla hyvin heikko käsitys itsestään tai he voivat olla muuten kieroonkasvaneita ja luonnevikaisia. Osa statusominaisuuksista nimittäin on sellaisia, joita on yhdistetty narsismiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään. Liian hyvännäköisten elämä on usein keskittynyt ulkonäön ympärille, eikä sellainen kiinnosta minua vähääkään.
Olisi järkyttävää seurustella esim. jonkun Cristiano Ronaldon kanssa, joka on niin täynnä itseään, ettei vierelle edes mahtuisi kukaan muu. (Ja joo, on sillä varmaan kumppani, mutta tämä on esimerkki.)
Ronaldo ei edes vastaa mun käsitystä "liian hyvännäköisestä". Minusta hän on epämiellyttävän näköinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään. Liian hyvännäköisten elämä on usein keskittynyt ulkonäön ympärille, eikä sellainen kiinnosta minua vähääkään.
Olisi järkyttävää seurustella esim. jonkun Cristiano Ronaldon kanssa, joka on niin täynnä itseään, ettei vierelle edes mahtuisi kukaan muu. (Ja joo, on sillä varmaan kumppani, mutta tämä on esimerkki.)
Ronaldo ei edes vastaa mun käsitystä "liian hyvännäköisestä". Minusta hän on epämiellyttävän näköinen.
Olisitko muutenkin jo ylittänyt sen iän, kun ulkonäön sijasta miehestä etsitään elämänkumppania?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään. Liian hyvännäköisten elämä on usein keskittynyt ulkonäön ympärille, eikä sellainen kiinnosta minua vähääkään.
Olisi järkyttävää seurustella esim. jonkun Cristiano Ronaldon kanssa, joka on niin täynnä itseään, ettei vierelle edes mahtuisi kukaan muu. (Ja joo, on sillä varmaan kumppani, mutta tämä on esimerkki.)
Ronaldo ei edes vastaa mun käsitystä "liian hyvännäköisestä". Minusta hän on epämiellyttävän näköinen.
Sama, mutta ymmärrän pointin. Henkilössä ei ole mitään mielenkiintoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään. Liian hyvännäköisten elämä on usein keskittynyt ulkonäön ympärille, eikä sellainen kiinnosta minua vähääkään.
Olisi järkyttävää seurustella esim. jonkun Cristiano Ronaldon kanssa, joka on niin täynnä itseään, ettei vierelle edes mahtuisi kukaan muu. (Ja joo, on sillä varmaan kumppani, mutta tämä on esimerkki.)
En tiedä Ronaldosta mitään, mutta useat jalkapalloilijat ovat köyhistä perheistä, missä on ollut monenlaista, mikä altistaa narsistisille vaurioille ja kasvuolot ovat olleet karut. Urheilu on ollut tie köyhyydestä pois, mutta eihän se muuta statusta varsinaisesti paitsi tasoteoriassa, koska se asettaa statusmittariksi miehelle irtoseksin määrän. Se puolestaan on merkki teorian alaluokkaisuudesta ja se on rakennettu puutteesta käsin, puutteen näkökulmasta, jolloin se mistä on suurin puute, seksuaalisesta haluttavuudesta, nousee kaikkein korkeimmalle.
Seksi pyörittää kyllä maailmaa, mutta ei se statusta kuitenkaan rakenna. Siitä osoituksena sekin, että holtiton seksielämä on tuhonnut monta statusta. Ei urheilijoiden, koska he eivät statusmiehiä edes ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään. Liian hyvännäköisten elämä on usein keskittynyt ulkonäön ympärille, eikä sellainen kiinnosta minua vähääkään.
Olisi järkyttävää seurustella esim. jonkun Cristiano Ronaldon kanssa, joka on niin täynnä itseään, ettei vierelle edes mahtuisi kukaan muu. (Ja joo, on sillä varmaan kumppani, mutta tämä on esimerkki.)
En tiedä Ronaldosta mitään, mutta useat jalkapalloilijat ovat köyhistä perheistä, missä on ollut monenlaista, mikä altistaa narsistisille vaurioille ja kasvuolot ovat olleet karut. Urheilu on ollut tie köyhyydestä pois, mutta eihän se muuta statusta varsinaisesti paitsi tasoteoriassa, koska se asettaa statusmittariksi miehelle irtoseksin määrän. Se puolestaan on merkki teorian alaluokkaisuudesta ja se on rakennettu puutteesta käsin, puutteen näkökulmasta, jolloin se mistä on suurin puute, seksuaalisesta haluttavuudesta, nousee kaikkein korkeimmalle.
Seksi pyörittää kyllä maailmaa, mutta ei se statusta kuitenkaan rakenna. Siitä osoituksena sekin, että holtiton seksielämä on tuhonnut monta statusta. Ei urheilijoiden, koska he eivät statusmiehiä edes ole.
No jostain syystä naiset harrastavat näitä irtosuhteita tällaisten miesten kanssa, joten mitä väliä, mitä luokkaa se naisten mielestä on? Näille miehille naiset kuitenkin kikattelevat ja muistavat jännittävinä kokemuksina, toisin kuin puolivillaisesti valittua tylsää parisuhdemiestä. Ja kyllä, Ronaldo on aikamoinen statusmies, ei paljoa korkeammalle enää pääse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok.
Mutta mitä mä tällä tiedolla teemme?Sitä, että voi lopettaa valittamisen siitä, että naiset kiinnostuvat muka vain top 10 miehistä.
Ap
Kuvitteletko ihan vakavissasi, että juuri SINUN kertomuksesi on niin ainutlaatuinen, että sillä muutetaan asenteita ja maailmaa? 😂😂😂😂😂🤦🏻 En minäkään kiinnostu kiiltokuvista, mutten kuvittele sen olevan jotenkin kovin tärkeäkin tieto😂😂😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään. Liian hyvännäköisten elämä on usein keskittynyt ulkonäön ympärille, eikä sellainen kiinnosta minua vähääkään.
Olisi järkyttävää seurustella esim. jonkun Cristiano Ronaldon kanssa, joka on niin täynnä itseään, ettei vierelle edes mahtuisi kukaan muu. (Ja joo, on sillä varmaan kumppani, mutta tämä on esimerkki.)
En tiedä Ronaldosta mitään, mutta useat jalkapalloilijat ovat köyhistä perheistä, missä on ollut monenlaista, mikä altistaa narsistisille vaurioille ja kasvuolot ovat olleet karut. Urheilu on ollut tie köyhyydestä pois, mutta eihän se muuta statusta varsinaisesti paitsi tasoteoriassa, koska se asettaa statusmittariksi miehelle irtoseksin määrän. Se puolestaan on merkki teorian alaluokkaisuudesta ja se on rakennettu puutteesta käsin, puutteen näkökulmasta, jolloin se mistä on suurin puute, seksuaalisesta haluttavuudesta, nousee kaikkein korkeimmalle.
Seksi pyörittää kyllä maailmaa, mutta ei se statusta kuitenkaan rakenna. Siitä osoituksena sekin, että holtiton seksielämä on tuhonnut monta statusta. Ei urheilijoiden, koska he eivät statusmiehiä edes ole.
No jostain syystä naiset harrastavat näitä irtosuhteita tällaisten miesten kanssa, joten mitä väliä, mitä luokkaa se naisten mielestä on? Näille miehille naiset kuitenkin kikattelevat ja muistavat jännittävinä kokemuksina, toisin kuin puolivillaisesti valittua tylsää parisuhdemiestä. Ja kyllä, Ronaldo on aikamoinen statusmies, ei paljoa korkeammalle enää pääse.
Aika hyvin kuvaat juuri sitä miten tasoteorian käsitys statuksesta rakentuu puutteesta käsin. Ja että tämä on naisten käytöstä selittämään rakennettu täällä palstalla, vaikka kyse voisi olla neutraalimmin parien rakentumista mallintava yritys teoriaksi.
Statuksella on sanakirjamerkitys ja tasoteoriassa sanotaan, että merkitys poikkeaa tavanomaisesta. Se että täällä aina kirjoitetaan kuten status tasoteorissa olisi sama kuin status sanakirjamerkityksessä aiheuttaa ison osan näitä väärinkäsityksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok.
Mutta mitä mä tällä tiedolla teemme?Sitä, että voi lopettaa valittamisen siitä, että naiset kiinnostuvat muka vain top 10 miehistä.
Ap
Kuvitteletko ihan vakavissasi, että juuri SINUN kertomuksesi on niin ainutlaatuinen, että sillä muutetaan asenteita ja maailmaa? 😂😂😂😂😂🤦🏻 En minäkään kiinnostu kiiltokuvista, mutten kuvittele sen olevan jotenkin kovin tärkeäkin tieto😂😂😂
Se ei ole tärkeä tieto senkään vuoksi, että yleensä kysyttäessä se ihannemies on aivan samannäköinen, kuin muidenkin naisten mielestä (synnytysikäiset naiset). Konsta Hietasella on peruspakka aivan sama, kuin esimerkiksi Chris Hemsworthilla (Hiukset, rasvaprosentti, lihasten piirtyvyys), vaikka nämä teoriassa ovatkin eri näköisiä. Mutta ne tietyt runkokriteerit on aina komeilla miehillä samat. Ihan sama, mitä siihen joku yksittäinen nainen mielipiteenään kertoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään. Liian hyvännäköisten elämä on usein keskittynyt ulkonäön ympärille, eikä sellainen kiinnosta minua vähääkään.
Olisi järkyttävää seurustella esim. jonkun Cristiano Ronaldon kanssa, joka on niin täynnä itseään, ettei vierelle edes mahtuisi kukaan muu. (Ja joo, on sillä varmaan kumppani, mutta tämä on esimerkki.)
Ronaldo ei edes vastaa mun käsitystä "liian hyvännäköisestä". Minusta hän on epämiellyttävän näköinen.
Jep, hän on ällöttävän näköinen. Onko hän leikellyt naamaansa vai mikä lienee syynä, kasvot ovat kovat, kylmät, vaikka hän hymyilisi. Hymy ei mene silmiin asti. Kylmät väreet menee hänestä, en koskisi kaltaiseensa mieheen pitkällä tikullakaan.
Mutta ei toinen täällä mainittu eli Konsta Hietanenkaan ole hyvännäköinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään. Liian hyvännäköisten elämä on usein keskittynyt ulkonäön ympärille, eikä sellainen kiinnosta minua vähääkään.
Olisi järkyttävää seurustella esim. jonkun Cristiano Ronaldon kanssa, joka on niin täynnä itseään, ettei vierelle edes mahtuisi kukaan muu. (Ja joo, on sillä varmaan kumppani, mutta tämä on esimerkki.)
Ronaldo ei edes vastaa mun käsitystä "liian hyvännäköisestä". Minusta hän on epämiellyttävän näköinen.
Olisitko muutenkin jo ylittänyt sen iän, kun ulkonäön sijasta miehestä etsitään elämänkumppania?
En ole koskaan etsinyt pelkkää ulkonäköä, mutta se on aina ollut yksi tärkeimmistä asioista miehessä. Ja on sitä edelleenkin. En yksinkertaisesti kiinnostu jos ulkonäkö ei miellytä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään. Liian hyvännäköisten elämä on usein keskittynyt ulkonäön ympärille, eikä sellainen kiinnosta minua vähääkään.
Olisi järkyttävää seurustella esim. jonkun Cristiano Ronaldon kanssa, joka on niin täynnä itseään, ettei vierelle edes mahtuisi kukaan muu. (Ja joo, on sillä varmaan kumppani, mutta tämä on esimerkki.)
Ronaldo ei edes vastaa mun käsitystä "liian hyvännäköisestä". Minusta hän on epämiellyttävän näköinen.
Jep, hän on ällöttävän näköinen. Onko hän leikellyt naamaansa vai mikä lienee syynä, kasvot ovat kovat, kylmät, vaikka hän hymyilisi. Hymy ei mene silmiin asti. Kylmät väreet menee hänestä, en koskisi kaltaiseensa mieheen pitkällä tikullakaan.
Mutta ei toinen täällä mainittu eli Konsta Hietanenkaan ole hyvännäköinen.
Otin Cristiano Ronaldon esimerkiksi siksi, että mielestäni hän on klassisen hyvännäköinen: kroppa tikissä, hoikat kasvot, symmetriset piirteet ym. En itsekään pidä häntä mitenkään erityisen komeana, mutta se taas näkyy kilometrien päähän, että hän itse kokee olevansa äärimmäisen komea. Tämä näkyy jopa jalkapallokentällä, jossa hän vapaapotkumuurissa seistessään suojaa kasvonsa, kun muut pelaajat suojaavat alakertaansa. Ilmeisesti hänen kasvonsa ovat hyvin suurella summalla vakuutetut ja hänelle itselleen tuikitärkeät. Arvaan, että hänen elämänsä menisi sijoiltaan, jos hän saisi kasvoihinsa vamman, joka aiheuttaisi ison arven, vaikka hän edelleen pelaisi ja tienaisi yhtä hyvin kuin tähän saakka.
Cristiano Ronaldo on mielestäni myös hyvä esimerkki ihmisestä, joka on sisältä jotenkin tyhjä. Tai sellaisena hän ainakin näyttäytyy. Hänen katseessaan asuu tyhjyys. Kun joidenkin ihmisten katseesta näkyy esim. lämpö tai hyvyys, niin Ronaldolla ei ole katseessaan mitään syvyyttä.
(Sama tyhjyys on havaittavissa erään suomalaisen, poliittisen merkkihenkilön katseessa.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään. Liian hyvännäköisten elämä on usein keskittynyt ulkonäön ympärille, eikä sellainen kiinnosta minua vähääkään.
Olisi järkyttävää seurustella esim. jonkun Cristiano Ronaldon kanssa, joka on niin täynnä itseään, ettei vierelle edes mahtuisi kukaan muu. (Ja joo, on sillä varmaan kumppani, mutta tämä on esimerkki.)
Ronaldo ei edes vastaa mun käsitystä "liian hyvännäköisestä". Minusta hän on epämiellyttävän näköinen.
Jep, hän on ällöttävän näköinen. Onko hän leikellyt naamaansa vai mikä lienee syynä, kasvot ovat kovat, kylmät, vaikka hän hymyilisi. Hymy ei mene silmiin asti. Kylmät väreet menee hänestä, en koskisi kaltaiseensa mieheen pitkällä tikullakaan.
Mutta ei toinen täällä mainittu eli Konsta Hietanenkaan ole hyvännäköinen.
Otin Cristiano Ronaldon esimerkiksi siksi, että mielestäni hän on klassisen hyvännäköinen: kroppa tikissä, hoikat kasvot, symmetriset piirteet ym. En itsekään pidä häntä mitenkään erityisen komeana, mutta se taas näkyy kilometrien päähän, että hän itse kokee olevansa äärimmäisen komea. Tämä näkyy jopa jalkapallokentällä, jossa hän vapaapotkumuurissa seistessään suojaa kasvonsa, kun muut pelaajat suojaavat alakertaansa. Ilmeisesti hänen kasvonsa ovat hyvin suurella summalla vakuutetut ja hänelle itselleen tuikitärkeät. Arvaan, että hänen elämänsä menisi sijoiltaan, jos hän saisi kasvoihinsa vamman, joka aiheuttaisi ison arven, vaikka hän edelleen pelaisi ja tienaisi yhtä hyvin kuin tähän saakka.
Cristiano Ronaldo on mielestäni myös hyvä esimerkki ihmisestä, joka on sisältä jotenkin tyhjä. Tai sellaisena hän ainakin näyttäytyy. Hänen katseessaan asuu tyhjyys. Kun joidenkin ihmisten katseesta näkyy esim. lämpö tai hyvyys, niin Ronaldolla ei ole katseessaan mitään syvyyttä.
(Sama tyhjyys on havaittavissa erään suomalaisen, poliittisen merkkihenkilön katseessa.)
Tästä huolimatta Cristiano Ronaldolla ei varmasti ole ollut mitään pulaa seksistä ja rakkaudesta. Ulkonäköä on vielä vanhemmallakin iällä ja rahaa periaatteessa loputtomasti, mikä mahdollistaa nuorten mallinaisten huomion nyt ja tulevaisuudessa. Mies tuskin on yksiavioinen, vaikka taitaa naimisissa tai ainakin parisuhteessa ollakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään. Liian hyvännäköisten elämä on usein keskittynyt ulkonäön ympärille, eikä sellainen kiinnosta minua vähääkään.
Olisi järkyttävää seurustella esim. jonkun Cristiano Ronaldon kanssa, joka on niin täynnä itseään, ettei vierelle edes mahtuisi kukaan muu. (Ja joo, on sillä varmaan kumppani, mutta tämä on esimerkki.)
Ronaldo ei edes vastaa mun käsitystä "liian hyvännäköisestä". Minusta hän on epämiellyttävän näköinen.
Jep, hän on ällöttävän näköinen. Onko hän leikellyt naamaansa vai mikä lienee syynä, kasvot ovat kovat, kylmät, vaikka hän hymyilisi. Hymy ei mene silmiin asti. Kylmät väreet menee hänestä, en koskisi kaltaiseensa mieheen pitkällä tikullakaan.
Mutta ei toinen täällä mainittu eli Konsta Hietanenkaan ole hyvännäköinen.
No varmasti on leikellyt. Minua ei miellytä hänen kasvonpiirteensä millään lailla, varsinkin otsa on hänellä häiritsevän matala. Konsta Hietasen ulkonäöstä en minäkään pidä, mutta hänen olemuksessaan on sentään jotain sympaattista, toisin kuin Ronaldossa.
Oon itse bi-seksuaali ja mieltymykseni on, että miehet feminiinisinä ja naiset maskuliinisina. Ymmärrän kyllä että sellaset Maailman Top 10 -miehet ovat todellakin komeita, mutta ei itseä sytytä sellasessa Oi tommosen adoniksen kun nappais -mentaliteetilla.
Vierailija kirjoitti:
Oon itse bi-seksuaali ja mieltymykseni on, että miehet feminiinisinä ja naiset maskuliinisina. Ymmärrän kyllä että sellaset Maailman Top 10 -miehet ovat todellakin komeita, mutta ei itseä sytytä sellasessa Oi tommosen adoniksen kun nappais -mentaliteetilla.
Mutta eihän naisten mielestä top 10 miehet ole kovinkaan monen mielestä komeita, eikä se takaa naisten mielestä täällä myöskään seksin saantia. Koska ulkonäkö ei ratkaise, jos suusta tulee jotain ihan typerää.
Alue: Aihe vapaa
En minäkään. Liian hyvännäköisten elämä on usein keskittynyt ulkonäön ympärille, eikä sellainen kiinnosta minua vähääkään.