Lue keskustelun säännöt.
Te, jotka uskotte naisten oikeuksiin, mutta ette halua kutsua itseänne feministiksi!
Kommentit (89)
Niin pitkään kuin naiset tukevat vain omia oikeuksiaan mutta eivät puutu musliminaisten sortoon SUOMESSA miestensä toimesta vaan tukevat tätä järjestelmää taipumalla näiden miesten vaatimuksiin muun muassa terveydenhoidossa en tule tukemaan yhtäkään "tasa-arvo* vaatimusta mitä feministit esittävät. Samat oikeudet KAIKILLE naisille rotuun ja uskontoon kuulumatta tässä maassa, sitten voidaan jutella asioista uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tarvetta kutsua itseäni millään erityisellä tittelillä. Sana feministi tuo nykyään mieleen rääväsuisen ja aggressiivisen rohkeasti pukeutuvan meuhkaajan, joten en samaistu siihen porukkaan.
Täsmälleen samaa sanoin itsekin, että nykyään feminismi vaikuttaa riidan haastamiselta. Arvaapa kauanko siitä on kun sanoin niin? 20 vuotta.
Se että feminismi vaikuttaa vastenmieliseltä riidan haastamiselta johtuu siitä että mielipiteitä on aktiivisesti muokattu sellaisiksi vuosikymmeniä. Minkä tuloksena sinä teet nyt arviosi sen perusteella miten joku pukeutuu.
Muistelkaapa menoa 90-luvulla ja 2000-luvun alussa. Yleisesti oltiin sitä mieltä että olemme tasa-arvoisia vaikka naisjohtajia ei ollut, naisia ei huolittu historiankirjoihin eikä haastateltu asiantuntijoina, rskaus avioliitossa oli laillista ja seksuaalinen ahdistelu aivan normaalia arkea.
Silloinkin olimme sitä mieltä että feminismi on riidan haastamista joka kiinnostaa vain rumia naisia. Kaikkihan on ihan hyvin jo, miksi pitäisi tehdä mitään?
En ole feministi. Kannatan aitoa tasa-arvoa, enkä sitä, että naisen oikeuksia jotenkin pitäisi korostaa. Aito tasa-arvo ei silti tarkoita että miehet ja naiset olisi samanlaisia. Sukupuolilla on keskivertoisesti tiettyjä vahvuuksia toiseen sukupuoleen verrattuna, ja on ihan ok se myöntää. Tasa-arvo on minun mielestäni sitä, että ansaitsee samanarvoisen kohtelun joka sektorilla sukupuolesta riippumatta.
Jo tämän ketjun otsikko paljastaa, että miehiin ja naisiin suhtaudutaan erilain Suomessakin. Vai tekisikö joku ketjun jossa kysyisi jotain tyyliin:uskotko miesten oikeuksiin?
Miehillä on kaikki oikeudet oletusarvoisesti, vain naisten oikeuksiin täytyy edelleen erikseen uskoa. Miettikääpä sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tarvetta kutsua itseäni millään erityisellä tittelillä. Sana feministi tuo nykyään mieleen rääväsuisen ja aggressiivisen rohkeasti pukeutuvan meuhkaajan, joten en samaistu siihen porukkaan.
Täsmälleen samaa sanoin itsekin, että nykyään feminismi vaikuttaa riidan haastamiselta. Arvaapa kauanko siitä on kun sanoin niin? 20 vuotta.
Se että feminismi vaikuttaa vastenmieliseltä riidan haastamiselta johtuu siitä että mielipiteitä on aktiivisesti muokattu sellaisiksi vuosikymmeniä. Minkä tuloksena sinä teet nyt arviosi sen perusteella miten joku pukeutuu.
Muistelkaapa menoa 90-luvulla ja 2000-luvun alussa. Yleisesti oltiin sitä mieltä että olemme tasa-arvoisia vaikka naisjohtajia ei ollut, naisia ei huolittu historiankirjoihin eikä haastateltu asiantuntijoina, rskaus avioliitossa oli laillista ja seksuaalinen ahdistelu aivan normaalia arkea.
Silloinkin olimme sitä mieltä että feminismi on riidan haastamista joka kiinnostaa vain rumia naisia. Kaikkihan on ihan hyvin jo, miksi pitäisi tehdä mitään?
Yrität perustella asiaasi lopputuloksen perusteella, et vallitsevien olosuhteiden. Tämä ei ole tasa-arvoa vaan lopputuleman muokkausyritys. Nyt on naisjohtajia, luuletko että se on tapahtunut ihan vain kun joku feministinen laki tai käsky on sen saanut aikaan vai olisiko nuo naiset ansainneet sen ihan itse omin avuin? Itse arvostan jälkimmäistä enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Jo tämän ketjun otsikko paljastaa, että miehiin ja naisiin suhtaudutaan erilain Suomessakin. Vai tekisikö joku ketjun jossa kysyisi jotain tyyliin:uskotko miesten oikeuksiin?
Olen tehnyt, feministit ovat poistattaneet sen noin 10 sekunnissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ra*skaus avioliitossa ollut ennenkään laillista. Oli eri rikosnimikkeellä. Olisko ollut pahoinpitely.
Vierailija kirjoitti:
Ra*skaus avioliitossa ollut ennenkään laillista. Oli eri rikosnimikkeellä. Olisko ollut pahoinpitely.
Raiskata voi ilman väkivaltaakin ja silloin siitä ei voi syyttää pahoinpitelynä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen normaali mies. Ajattelen että tasa-arvo on sitä että kaikilla on lähtökohtaisesti samat oikeudet. En usko feminismiin siksi, että on tullut vastaan niin monta naisten etuoikeuksia ajavaa tapausta feminismin varjolla. Kukaan feministi ei ole koskaan pystynyt kysyttäessä kertomaan yhtäkään oikeutta joka on miehillä mutta puuttuu naisilta, ei kertaakaan. Tästä johtuen en kannata nykypäivän feminismiä joka näyttäytyy minulle tosiasioiden valossa lähinnä miesvihana ja naisellisten naisten nolausyrityksenä.
Aivan varmasti pystyivät. Vastaukset eivät vain kelvanneet sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen normaali mies. Ajattelen että tasa-arvo on sitä että kaikilla on lähtökohtaisesti samat oikeudet. En usko feminismiin siksi, että on tullut vastaan niin monta naisten etuoikeuksia ajavaa tapausta feminismin varjolla. Kukaan feministi ei ole koskaan pystynyt kysyttäessä kertomaan yhtäkään oikeutta joka on miehillä mutta puuttuu naisilta, ei kertaakaan. Tästä johtuen en kannata nykypäivän feminismiä joka näyttäytyy minulle tosiasioiden valossa lähinnä miesvihana ja naisellisten naisten nolausyrityksenä.
Aivan varmasti pystyivät. Vastaukset eivät vain kelvanneet sinulle.
Niinpä niin. Sinä argumentoit tunteilla ja asenteella eikä tule faktoja. Juuri tästä puhuin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvo ja naisten oikeudet ovat tärkeitä asioita.
Jokaiselle fiksulle ihmiselle pitäisi olla.Mutta tämän hetken feminismi ei halua edes jutella asiasta.
Twerkkaus, seksityö, pørnø, mitä-lie-bdsm:ää, ottakaa vaatteet pois
Tälläistä pinnallista, naisten esiinnellistämistä.
Ei suomessa alastonuus - edes naisen tai seksin harrastaminen ole mikään tabu ollut koskaan.
Amerikoiden somesta nappsivat näitä juttuja.(Ja tähän vielä lisäys siitä yhdestä asiasta mistä ei puhuta. Vinkkinä anna J.K Rowlingin.
Feministit puskevat naisten oikeudet maahan näillä jutuilla.)
Ei nuo jutut ole feminismiä. Valitettavasti monet kuvittelevat niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tarvetta kutsua itseäni millään erityisellä tittelillä. Sana feministi tuo nykyään mieleen rääväsuisen ja aggressiivisen rohkeasti pukeutuvan meuhkaajan, joten en samaistu siihen porukkaan.
Täsmälleen samaa sanoin itsekin, että nykyään feminismi vaikuttaa riidan haastamiselta. Arvaapa kauanko siitä on kun sanoin niin? 20 vuotta.
Se että feminismi vaikuttaa vastenmieliseltä riidan haastamiselta johtuu siitä että mielipiteitä on aktiivisesti muokattu sellaisiksi vuosikymmeniä. Minkä tuloksena sinä teet nyt arviosi sen perusteella miten joku pukeutuu.
Muistelkaapa menoa 90-luvulla ja 2000-luvun alussa. Yleisesti oltiin sitä mieltä että olemme tasa-arvoisia vaikka naisjohtajia ei ollut, naisia ei huolittu historiankirjoihin eikä haastateltu asiantuntijoina, rskaus avioliitossa oli laillista ja seksuaalinen ahdistelu aivan normaalia arkea.
Silloinkin olimme sitä mieltä että feminismi on riidan haastamista joka kiinnostaa vain rumia naisia. Kaikkihan on ihan hyvin jo, miksi pitäisi tehdä mitään?
Yrität perustella asiaasi lopputuloksen perusteella, et vallitsevien olosuhteiden. Tämä ei ole tasa-arvoa vaan lopputuleman muokkausyritys. Nyt on naisjohtajia, luuletko että se on tapahtunut ihan vain kun joku feministinen laki tai käsky on sen saanut aikaan vai olisiko nuo naiset ansainneet sen ihan itse omin avuin? Itse arvostan jälkimmäistä enemmän.
Tottakai ovat ansainneet sen itse, mutta vasta sen jälkeen kun heidän tieltään on poistettu esteitä joita naisilla työelämässä kautta aikojen on ollut. Ja edelleen on. Esim. lasten laittamisesta hoitoon syyllistetään naisia ja näin aiheutetaan painetta pysyä syrjässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Feminismillä on nykyään ikävä kaiku enkä halua tulla leimatuksi samaan porukkaan. Haluan ajaa ihmisoikeuksia, olit sitten mies tai nainen. Ja tasa-arvoa, oli sukupuoli mikä hyvänsä. Se ei tarkoita minulle sitä, että miehiä pitäisi painaa alaspäin tai että heille pitäisi jotenkin "kostaa" kaikki naisiin vuosisatojen aikana kohdistettu sorto ja antaa heidän tuntea se omissa nahoissaan. Nykyajan feministi kuulostaa ajoittain tältä, toki äänekkäimmät huutajat ovat varmasti ne radikaaleimmat siinä porukassa. Haluan että kaikilla on samat mahdollisuudet. En myöskään välttämättä ole samaa mieltä siitä, että nainen automaattisesti jotenkin "voimaantuu" kaikesta siitä seksuaalisuuden esiintuomisesta ja vapauksista. En ole näitä asioita vastaan itsessään ja pidän niitä hyvinä aatteina, mutta koen että niitä ei tarvitsisi julkisuudessa mainostaa ikään kuin ne olisivat jotain, mitä kaikkien naisten pitää haluta toteuttaa ollakseen nykypäivän naiskuvan mukaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tarvetta kutsua itseäni millään erityisellä tittelillä. Sana feministi tuo nykyään mieleen rääväsuisen ja aggressiivisen rohkeasti pukeutuvan meuhkaajan, joten en samaistu siihen porukkaan.
Täsmälleen samaa sanoin itsekin, että nykyään feminismi vaikuttaa riidan haastamiselta. Arvaapa kauanko siitä on kun sanoin niin? 20 vuotta.
Se että feminismi vaikuttaa vastenmieliseltä riidan haastamiselta johtuu siitä että mielipiteitä on aktiivisesti muokattu sellaisiksi vuosikymmeniä. Minkä tuloksena sinä teet nyt arviosi sen perusteella miten joku pukeutuu.
Muistelkaapa menoa 90-luvulla ja 2000-luvun alussa. Yleisesti oltiin sitä mieltä että olemme tasa-arvoisia vaikka naisjohtajia ei ollut, naisia ei huolittu historiankirjoihin eikä haastateltu asiantuntijoina, rskaus avioliitossa oli laillista ja seksuaalinen ahdistelu aivan normaalia arkea.
Silloinkin olimme sitä mieltä että feminismi on riidan haastamista joka kiinnostaa vain rumia naisia. Kaikkihan on ihan hyvin jo, miksi pitäisi tehdä mitään?
Yrität perustella asiaasi lopputuloksen perusteella, et vallitsevien olosuhteiden. Tämä ei ole tasa-arvoa vaan lopputuleman muokkausyritys. Nyt on naisjohtajia, luuletko että se on tapahtunut ihan vain kun joku feministinen laki tai käsky on sen saanut aikaan vai olisiko nuo naiset ansainneet sen ihan itse omin avuin? Itse arvostan jälkimmäistä enemmän.
Tottakai ovat ansainneet sen itse, mutta vasta sen jälkeen kun heidän tieltään on poistettu esteitä joita naisilla työelämässä kautta aikojen on ollut. Ja edelleen on. Esim. lasten laittamisesta hoitoon syyllistetään naisia ja näin aiheutetaan painetta pysyä syrjässä.
Lasten hoitaminen ei ole tasa-arvoasia työn kannalta, se on työn ulkopuolinen asia. Kyllä sillä voi työuraan olla vaikutusta mutta se on arvokysymys. Jokainen voi valita haluamallaan tavalla (tai no ei voi kun ei miehen palkka riitä yleensä tuohon mahdollisuuteen vaikka yhteiskunta tukeekin) ja siitä seuraa asioita. Näiden asioiden seurauksiako pitäisi sitten muuttaa asettamalla ihmiset eri asemaan jotta lopputulos on sama kaikille? Tämä nimenomaan ei ole tasa-arvoa vaan feminismiä ja tällaista en kannata.
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on kaikki oikeudet oletusarvoisesti, vain naisten oikeuksiin täytyy edelleen erikseen uskoa. Miettikääpä sitä.
Jep. Katsokaa vaikka Ukrainaa. Miehillä on oikeus poistua maa siis naisilla on oikeus poistua maasta ja miehillä velvollisuus kuolla naisia puolustaen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tarvetta kutsua itseäni millään erityisellä tittelillä. Sana feministi tuo nykyään mieleen rääväsuisen ja aggressiivisen rohkeasti pukeutuvan meuhkaajan, joten en samaistu siihen porukkaan.
Täsmälleen samaa sanoin itsekin, että nykyään feminismi vaikuttaa riidan haastamiselta. Arvaapa kauanko siitä on kun sanoin niin? 20 vuotta.
Se että feminismi vaikuttaa vastenmieliseltä riidan haastamiselta johtuu siitä että mielipiteitä on aktiivisesti muokattu sellaisiksi vuosikymmeniä. Minkä tuloksena sinä teet nyt arviosi sen perusteella miten joku pukeutuu.
Muistelkaapa menoa 90-luvulla ja 2000-luvun alussa. Yleisesti oltiin sitä mieltä että olemme tasa-arvoisia vaikka naisjohtajia ei ollut, naisia ei huolittu historiankirjoihin eikä haastateltu asiantuntijoina, rskaus avioliitossa oli laillista ja seksuaalinen ahdistelu aivan normaalia arkea.
Silloinkin olimme sitä mieltä että feminismi on riidan haastamista joka kiinnostaa vain rumia naisia. Kaikkihan on ihan hyvin jo, miksi pitäisi tehdä mitään?
Yrität perustella asiaasi lopputuloksen perusteella, et vallitsevien olosuhteiden. Tämä ei ole tasa-arvoa vaan lopputuleman muokkausyritys. Nyt on naisjohtajia, luuletko että se on tapahtunut ihan vain kun joku feministinen laki tai käsky on sen saanut aikaan vai olisiko nuo naiset ansainneet sen ihan itse omin avuin? Itse arvostan jälkimmäistä enemmän.
Tottakai ovat ansainneet sen itse, mutta vasta sen jälkeen kun heidän tieltään on poistettu esteitä joita naisilla työelämässä kautta aikojen on ollut. Ja edelleen on. Esim. lasten laittamisesta hoitoon syyllistetään naisia ja näin aiheutetaan painetta pysyä syrjässä.
Feministit syyllistävät lasten hoidosta ja kotiin jäämisestä. Teit niin tai näin niin aina joku syyllistää mutta siitä ei tarvitse välittää kun on aikuinen ihminen.
Vierailija kirjoitti:
Miehillä on kaikki oikeudet oletusarvoisesti, vain naisten oikeuksiin täytyy edelleen erikseen uskoa. Miettikääpä sitä.
No ei ole oikeutta määrätä lapsensa aborttia kuten naisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen normaali mies. Ajattelen että tasa-arvo on sitä että kaikilla on lähtökohtaisesti samat oikeudet. En usko feminismiin siksi, että on tullut vastaan niin monta naisten etuoikeuksia ajavaa tapausta feminismin varjolla. Kukaan feministi ei ole koskaan pystynyt kysyttäessä kertomaan yhtäkään oikeutta joka on miehillä mutta puuttuu naisilta, ei kertaakaan. Tästä johtuen en kannata nykypäivän feminismiä joka näyttäytyy minulle tosiasioiden valossa lähinnä miesvihana ja naisellisten naisten nolausyrityksenä.
Aivan varmasti pystyivät. Vastaukset eivät vain kelvanneet sinulle.
Niinpä niin. Sinä argumentoit tunteilla ja asenteella eikä tule faktoja. Juuri tästä puhuin.
Tiedätkö mistä tunnistaa sisällöttömän kommentin? Sen voi spämmätä mihin keskusteluun tahansa kun se ei liity mihinkään eikä tarkoita mitään. Sinun on sellainen.
Olen normaali mies. Ajattelen että tasa-arvo on sitä että kaikilla on lähtökohtaisesti samat oikeudet. En usko feminismiin siksi, että on tullut vastaan niin monta naisten etuoikeuksia ajavaa tapausta feminismin varjolla. Kukaan feministi ei ole koskaan pystynyt kysyttäessä kertomaan yhtäkään oikeutta joka on miehillä mutta puuttuu naisilta, ei kertaakaan. Tästä johtuen en kannata nykypäivän feminismiä joka näyttäytyy minulle tosiasioiden valossa lähinnä miesvihana ja naisellisten naisten nolausyrityksenä.