Eksä jättää elatusmaksut maksamatta aina kun ostan jotain isompaa

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei sapeta enempää kuin maksella elatusmaksuja joka kuukausi naisen tilille, ja hän sitten käyttää rahat niinkuin huvittaa. Olisi täysin eri asia jos rahat menisivät takuuvarmasti lyhentämättöminä lapsen/lasten hyväksi, koska heille se on tarkoitettu eikä äidille. Järjestelmä on mätä.

Joskus ihmettelen, miksi eronneille isille ei ole neuvolassa ryhmäkokoontumisia. Pari isoa vakuuttavaa miespuolista sossua voisi kertoa, minkä verran lapsi keskimäärin kustantaa. Ja että naisella on oikeus tehdä itsenäisiä päätöksiä sekä palkan, toimeentulotuen että elatusmaksujen käytössä. Samalla voisi pitää jonkun muutaman viikonn matikka-ja logiikkakurssin.

Ehkä sun maksamat rahat ei riitä edes puoliksi lapsen/lasten elatukseen. Ehkä et ole asunut lapsiperheessä, tai osallistunut kuluihin asuessasi?

Todennäköisesti et maksa elatusmaksuja paljon enempää kuin lakisääteisen minimin. Et elätä naista, vaikka hän kävisi kampaajalla rahojen maksupäivänä, koska hän käyttää lapsiin joka tapauksessa sen kampaajaan menevän summan ja ENEMMÄN kuin maksat. Eri päivinä.

Täysin toinen juttu, jos nainen käyttää kaikki rahansa täysin itseensä (vaikka pintamuotiin, rakennekynsiin ja ravintoloihin SAMALLA kun lapset kulkevat aliravittuina ja rääsyissä. Silloin sun täytyy tehdä lasu, ja miettiä olisitko lapsille parempi lähivanhempi. Saisit käyttää ne saamasi elatusmaksut JA omaa rahaasi lasten kuluihin. Eikö olisikin hienoa?

Älä kerro ostoksistasi exälle. Niin mekin tehtiin, että piilotettiin isommat ostot exältä kun hän joka kerta sellaisen tietoon tullessa alkoi kärttämään lisää elareita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on varas tehdä jatkuvasti isompia ostoksia, niin et tarvitse elatusmaksuja.

Facepalm, ne on lapsen etu. Jos lähivanhempi ei huolehdi esim lapsille kuuluvaa tukea hän syyllistyy emotionaaliseen kaltoinkohteluun.

Pliis. Kukaan ei sitä kyttää miten lähi elarit käyttää. Mitään tilivelvollisuutta ei ole. Toivottavasti tuo muuttuu tulevaisuudessa. Moni lähi käyttää elarit omiin juttuihinsa.

Ei ole ok et sillä lähivanhempi nostaa omaa elintasoaan.

Pliis. Ethän tosissaan väitä, ettei etän tarvitse osallistua lapsen elatukseen? Sulla on melko hyvä tulotaso, jos nainen pystyy nostaan sillä elatusmaksulla elintasoaan. Kehtaatko kertoa, kuinka paljon maksat/lapsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei sapeta enempää kuin maksella elatusmaksuja joka kuukausi naisen tilille, ja hän sitten käyttää rahat niinkuin huvittaa. Olisi täysin eri asia jos rahat menisivät takuuvarmasti lyhentämättöminä lapsen/lasten hyväksi, koska heille se on tarkoitettu eikä äidille. Järjestelmä on mätä.

Joskus ihmettelen, miksi eronneille isille ei ole neuvolassa ryhmäkokoontumisia. Pari isoa vakuuttavaa miespuolista sossua voisi kertoa, minkä verran lapsi keskimäärin kustantaa. Ja että naisella on oikeus tehdä itsenäisiä päätöksiä sekä palkan, toimeentulotuen että elatusmaksujen käytössä. Samalla voisi pitää jonkun muutaman viikonn matikka-ja logiikkakurssin.

Ehkä sun maksamat rahat ei riitä edes puoliksi lapsen/lasten elatukseen. Ehkä et ole asunut lapsiperheessä, tai osallistunut kuluihin asuessasi?

Todennäköisesti et maksa elatusmaksuja paljon enempää kuin lakisääteisen minimin. Et elätä naista, vaikka hän kävisi kampaajalla rahojen maksupäivänä, koska hän käyttää lapsiin joka tapauksessa sen kampaajaan menevän summan ja ENEMMÄN kuin maksat. Eri päivinä.

Täysin toinen juttu, jos nainen käyttää kaikki rahansa täysin itseensä (vaikka pintamuotiin, rakennekynsiin ja ravintoloihin SAMALLA kun lapset kulkevat aliravittuina ja rääsyissä. Silloin sun täytyy tehdä lasu, ja miettiä olisitko lapsille parempi lähivanhempi. Saisit käyttää ne saamasi elatusmaksut JA omaa rahaasi lasten kuluihin. Eikö olisikin hienoa?

Lapsiin pitää käyttääkin ENEMMÄN kuin etä maksaa lapsista. Mistä ihmeestä teille on jäänyt näin sitkeästi sellainen käsitys että eksän pitää maksaa KOKO lasten elatus? Ei se niin ole, vaan sinullakin lapsen VANHEMPANA on velvollisuus ELÄTTÄÄ OMAA LASTASI. Saat elatukseen 2/3 osaa muualta, lapsilisä ja elarit, loput sinun PITÄÄ MAKSAA ITSE. Tämä pitäisi nyt jo pikkuhiljaa ymmärtää!!

Neuvolassa pitäisi pitää naisille koulua jossa opetettaisiin kädestä pitäen kuinka paljon siihen lapseen rahaa menee, ja että naisellaKIN on VASTUU oman lapsen elättämisestä, ei vain yhteiskunnalla ja MIEHELLÄ. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on varas tehdä jatkuvasti isompia ostoksia, niin et tarvitse elatusmaksuja.

Facepalm, ne on lapsen etu. Jos lähivanhempi ei huolehdi esim lapsille kuuluvaa tukea hän syyllistyy emotionaaliseen kaltoinkohteluun.

Pliis. Kukaan ei sitä kyttää miten lähi elarit käyttää. Mitään tilivelvollisuutta ei ole. Toivottavasti tuo muuttuu tulevaisuudessa. Moni lähi käyttää elarit omiin juttuihinsa.

Ei ole ok et sillä lähivanhempi nostaa omaa elintasoaan.

Jos ulkoistaa vastuun omasta lapsesta toiselle, joutuu maksumieheksi. Turha itkeä elareista, kun ne voi välttää huolehtimalla omasta lapsestaan. Minun mielestäni elarit voisivat olla enemmän ja ne saisivat mennä ihan hyvin myös lapsesta huolehtivan vanhemman hyväksi. Ikään kuin palkka siitä, että hoitaa myös toisen vastuun.

T. Lapseton

Mulla on lapset vuoroviikoin. En halunnut kolmatta lasta ja ex lähti sen lapsen perään. Nyt hänellä on viisi lasta kolmen eri miehen kanssa ja minä maksan elatusapua kahdesta lapsesta vaikka vastuu heistä on enemmän minulla.

Miten sinulla on enemmän vastuu, jos lapset ovat 50/50? Jos päätös elatusvelvollisuudesta on väärin, olet varmasti lähtenyt taistelemaan oikeutesi puolesta?

Osaatko lukea?! Tuolla on linkattu oikeustapaus, jossa lasta pidetty 50-50, äiti saanut lapsilisän ja isä joutunut maksamaan elareita silti. Tällainen mätä epätasa-arvoinen tämä Suomi on.

Ohis

Ossaakkos itte laskea? Onko logiikassa kaikki ok?

Elatusmaksukeskusteluista tulee aina pahalle mielelle. Yllätyn joka kerta siitä, miten paljon on isiä, sillä isiähän he yleensä ovat, jotka eivät ole seuranneet ollenkaan lapsista aiheutuvia kuluja saati vastanneet lapsiin liittyvistä hankinnoista ennen eroa niin, että he edes perustasolla ymmärtäisivät, mitä kaikkia hankintoja lapsen kasvatus edellyttää ja millaisia juoksevia kuluja on koko ajan.

Elatusmaksuista puhutaan ikään kuin ne olisivat olemassa vain äitien ahneuden vuoksi ja äitien elintason nostamisen vuoksi. Ymmärrän, joskaan en hyväksy, harmin joten kuten aivan köyhimpien kohdalla mutta se, että keski- ja hyvätuloisetkin yrittävät laistaa elatusmaksuista, osoittaa pelkästään välinpitämättömyyttä omia lapsia kohtaan.

Kuinka moni etävanhempi olisi oikeasti halukas luopumaan elatusmaksuista ja vastaavasti maksamaan osuutensa todellisten kustannusten mukaan ja vastaamaan osaltaan hankinnoista? Huolehtimaan lapsen ilmoittamisesta harrastuksiin ja maksamaan harrastusmaksut? Käymään säännöllisesti läpi lapsen vaatevaraston ja urheiluvälineet ja tekemään hankintoja kulloisenkin tarpeen mukaan? Järjestämään lapsen syntymäpäiväjuhlat sukulaisille ja kavereille? Nykyään toisen asteen opinnot ovat maksuttomia, mutta vielä pari vuotta sitten piti opiskelevalle nuorelle ostaa oppikirjat ja opiskelutarvikkeet. Kyse ei ole vain rahasta vaan myös ajasta ja vaivasta. Tällainen sopimus voidaan kyllä lastenvalvojalla tehdä vanhempien niin halutessa.

Elatusmaksut eivät myöskään tarkoita sitä, että etävanhempi maksaa elatusavun myötä kaikki lapsen kulut, vaan myös lähivanhempi maksaa kuluja omista tuloistaan. Edellä mainittujen kulujen lisäksi on paljon arkeen liittyviä kuluja, kuten asuminen, ruoka ja hygieniatuotteet. Jos on valittu vuoroasuminen, huomioidaan se kyllä elatusavun määrässä.

Up

Pitäisikö siis eksällä hyväksyttää se jos ostaa uuden auton?

Olen nainen, ja katsonut eroisiä sivusta. Luulen ymmärtäväni, mikä niissä elareissa sapettaa.

Nämä eroisät laittavat paljon rahaa lapsiinsa, aina kun tulevat viikonloppuisin. Ostavat tavaraa, käyvät ravintoloissa. Tekevät lastensa kanssa paljon enemmän kuin ydinperheen isä.

Ja sama tapahtuu kahdesti kuussa. Näihin ylimääräisiin menee kuussa 400 e. Tietty voi kyseenalaistaa, mitä tekevät, mutta se on heidän tapansa osoittaa isyyttään. Tekevät, mitä lapset haluavat. Koko viikonloppu menee niin kuin lapsi haluaa.

Sitten tuon 400 euron päälle tulee vielä elarit 400 e( 2 lasta). He laskevat jo maksavansa 800 e kk. Ja laskevat, että lapsen elätus ei voi olla 1600 e kuussa.

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen, ja katsonut eroisiä sivusta. Luulen ymmärtäväni, mikä niissä elareissa sapettaa.

Nämä eroisät laittavat paljon rahaa lapsiinsa, aina kun tulevat viikonloppuisin. Ostavat tavaraa, käyvät ravintoloissa. Tekevät lastensa kanssa paljon enemmän kuin ydinperheen isä.

Ja sama tapahtuu kahdesti kuussa. Näihin ylimääräisiin menee kuussa 400 e. Tietty voi kyseenalaistaa, mitä tekevät, mutta se on heidän tapansa osoittaa isyyttään. Tekevät, mitä lapset haluavat. Koko viikonloppu menee niin kuin lapsi haluaa.

Sitten tuon 400 euron päälle tulee vielä elarit 400 e( 2 lasta). He laskevat jo maksavansa 800 e kk. Ja laskevat, että lapsen elätus ei voi olla 1600 e kuussa.

Miksi ihmeessä nämä tuntemasi isät suostuvat tähän? Hehän voivat aivan hyvin pyytää elatusmaksujen tarkistamista tehtyjen hankintojen perusteella. Lastenvalvojalle voi esittää kuitit näistä hankinnoista. Laki määrää osallistumaan lapsen elatukseen, ei maksamaan elatusapua tilisiirtona toiselle vanhemmalle. Jos etävanhempi pystyy osoittamaan osallistuvansa lapsen elatukseen tasapuolisesti, ei ole tarpeen määrätä elatusapua. Jos taas äiti ei suostu tähän, isä lopettaa hankintojen tekemisen. Eihän kuvaamassasi tilanteessa isiä ole mitenkään pakotettu toimimaan tavalla, jolla he toimivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen, ja katsonut eroisiä sivusta. Luulen ymmärtäväni, mikä niissä elareissa sapettaa.

Nämä eroisät laittavat paljon rahaa lapsiinsa, aina kun tulevat viikonloppuisin. Ostavat tavaraa, käyvät ravintoloissa. Tekevät lastensa kanssa paljon enemmän kuin ydinperheen isä.

Ja sama tapahtuu kahdesti kuussa. Näihin ylimääräisiin menee kuussa 400 e. Tietty voi kyseenalaistaa, mitä tekevät, mutta se on heidän tapansa osoittaa isyyttään. Tekevät, mitä lapset haluavat. Koko viikonloppu menee niin kuin lapsi haluaa.

Sitten tuon 400 euron päälle tulee vielä elarit 400 e( 2 lasta). He laskevat jo maksavansa 800 e kk. Ja laskevat, että lapsen elätus ei voi olla 1600 e kuussa.

Miksi ihmeessä nämä tuntemasi isät suostuvat tähän? Hehän voivat aivan hyvin pyytää elatusmaksujen tarkistamista tehtyjen hankintojen perusteella. Lastenvalvojalle voi esittää kuitit näistä hankinnoista. Laki määrää osallistumaan lapsen elatukseen, ei maksamaan elatusapua tilisiirtona toiselle vanhemmalle. Jos etävanhempi pystyy osoittamaan osallistuvansa lapsen elatukseen tasapuolisesti, ei ole tarpeen määrätä elatusapua. Jos taas äiti ei suostu tähän, isä lopettaa hankintojen tekemisen. Eihän kuvaamassasi tilanteessa isiä ole mitenkään pakotettu toimimaan tavalla, jolla he toimivat.

Ei olekaan, mutta heillä on kauhea tarve miellyttää lasta. Jos lapsi haluaa jotain, niin se tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen, ja katsonut eroisiä sivusta. Luulen ymmärtäväni, mikä niissä elareissa sapettaa.

Nämä eroisät laittavat paljon rahaa lapsiinsa, aina kun tulevat viikonloppuisin. Ostavat tavaraa, käyvät ravintoloissa. Tekevät lastensa kanssa paljon enemmän kuin ydinperheen isä.

Ja sama tapahtuu kahdesti kuussa. Näihin ylimääräisiin menee kuussa 400 e. Tietty voi kyseenalaistaa, mitä tekevät, mutta se on heidän tapansa osoittaa isyyttään. Tekevät, mitä lapset haluavat. Koko viikonloppu menee niin kuin lapsi haluaa.

Sitten tuon 400 euron päälle tulee vielä elarit 400 e( 2 lasta). He laskevat jo maksavansa 800 e kk. Ja laskevat, että lapsen elätus ei voi olla 1600 e kuussa.

Miksi ihmeessä nämä tuntemasi isät suostuvat tähän? Hehän voivat aivan hyvin pyytää elatusmaksujen tarkistamista tehtyjen hankintojen perusteella. Lastenvalvojalle voi esittää kuitit näistä hankinnoista. Laki määrää osallistumaan lapsen elatukseen, ei maksamaan elatusapua tilisiirtona toiselle vanhemmalle. Jos etävanhempi pystyy osoittamaan osallistuvansa lapsen elatukseen tasapuolisesti, ei ole tarpeen määrätä elatusapua. Jos taas äiti ei suostu tähän, isä lopettaa hankintojen tekemisen. Eihän kuvaamassasi tilanteessa isiä ole mitenkään pakotettu toimimaan tavalla, jolla he toimivat.

Ei olekaan, mutta heillä on kauhea tarve miellyttää lasta. Jos lapsi haluaa jotain, niin se tehdään.

Se tuskin on äitien tai järjestelmän syy. Ei sekään ole oikeudenmukaista, että isä käyttää osuutensa lapsen elatuksesta huvipuistoihin ja ravintoloihin ja vastaavaan ja kaikki pakolliset, ikävät kulut jäävät äidille. Tällöinhän lapsi saattaa lisäksi saada käsityksen, että isä on se kiva vanhempi, jonka kanssa tehdään kaikkea hauskaa, ja äiti on tylsimys. Lapsi ei käsitä, että äidin kanssa ei huvitella, koska rahaa ei ole kaiken huvetessa pakollisiin kuluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei sapeta enempää kuin maksella elatusmaksuja joka kuukausi naisen tilille, ja hän sitten käyttää rahat niinkuin huvittaa. Olisi täysin eri asia jos rahat menisivät takuuvarmasti lyhentämättöminä lapsen/lasten hyväksi, koska heille se on tarkoitettu eikä äidille. Järjestelmä on mätä.

Joskus ihmettelen, miksi eronneille isille ei ole neuvolassa ryhmäkokoontumisia. Pari isoa vakuuttavaa miespuolista sossua voisi kertoa, minkä verran lapsi keskimäärin kustantaa. Ja että naisella on oikeus tehdä itsenäisiä päätöksiä sekä palkan, toimeentulotuen että elatusmaksujen käytössä. Samalla voisi pitää jonkun muutaman viikonn matikka-ja logiikkakurssin.

Ehkä sun maksamat rahat ei riitä edes puoliksi lapsen/lasten elatukseen. Ehkä et ole asunut lapsiperheessä, tai osallistunut kuluihin asuessasi?

Todennäköisesti et maksa elatusmaksuja paljon enempää kuin lakisääteisen minimin. Et elätä naista, vaikka hän kävisi kampaajalla rahojen maksupäivänä, koska hän käyttää lapsiin joka tapauksessa sen kampaajaan menevän summan ja ENEMMÄN kuin maksat. Eri päivinä.

Täysin toinen juttu, jos nainen käyttää kaikki rahansa täysin itseensä (vaikka pintamuotiin, rakennekynsiin ja ravintoloihin SAMALLA kun lapset kulkevat aliravittuina ja rääsyissä. Silloin sun täytyy tehdä lasu, ja miettiä olisitko lapsille parempi lähivanhempi. Saisit käyttää ne saamasi elatusmaksut JA omaa rahaasi lasten kuluihin. Eikö olisikin hienoa?

Lapsiin pitää käyttääkin ENEMMÄN kuin etä maksaa lapsista. Mistä ihmeestä teille on jäänyt näin sitkeästi sellainen käsitys että eksän pitää maksaa KOKO lasten elatus? Ei se niin ole, vaan sinullakin lapsen VANHEMPANA on velvollisuus ELÄTTÄÄ OMAA LASTASI. Saat elatukseen 2/3 osaa muualta, lapsilisä ja elarit, loput sinun PITÄÄ MAKSAA ITSE. Tämä pitäisi nyt jo pikkuhiljaa ymmärtää!!

Neuvolassa pitäisi pitää naisille koulua jossa opetettaisiin kädestä pitäen kuinka paljon siihen lapseen rahaa menee, ja että naisellaKIN on VASTUU oman lapsen elättämisestä, ei vain yhteiskunnalla ja MIEHELLÄ. 

Voi herraisä! Et ole näköjään tajunnut tästäkään ketjusta yhtään mitään??  Sinulle se koulu pitäisi pitää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen, ja katsonut eroisiä sivusta. Luulen ymmärtäväni, mikä niissä elareissa sapettaa.

Nämä eroisät laittavat paljon rahaa lapsiinsa, aina kun tulevat viikonloppuisin. Ostavat tavaraa, käyvät ravintoloissa. Tekevät lastensa kanssa paljon enemmän kuin ydinperheen isä.

Ja sama tapahtuu kahdesti kuussa. Näihin ylimääräisiin menee kuussa 400 e. Tietty voi kyseenalaistaa, mitä tekevät, mutta se on heidän tapansa osoittaa isyyttään. Tekevät, mitä lapset haluavat. Koko viikonloppu menee niin kuin lapsi haluaa.

Sitten tuon 400 euron päälle tulee vielä elarit 400 e( 2 lasta). He laskevat jo maksavansa 800 e kk. Ja laskevat, että lapsen elätus ei voi olla 1600 e kuussa.

Miksi ihmeessä nämä tuntemasi isät suostuvat tähän? Hehän voivat aivan hyvin pyytää elatusmaksujen tarkistamista tehtyjen hankintojen perusteella. Lastenvalvojalle voi esittää kuitit näistä hankinnoista. Laki määrää osallistumaan lapsen elatukseen, ei maksamaan elatusapua tilisiirtona toiselle vanhemmalle. Jos etävanhempi pystyy osoittamaan osallistuvansa lapsen elatukseen tasapuolisesti, ei ole tarpeen määrätä elatusapua. Jos taas äiti ei suostu tähän, isä lopettaa hankintojen tekemisen. Eihän kuvaamassasi tilanteessa isiä ole mitenkään pakotettu toimimaan tavalla, jolla he toimivat.

Ei olekaan, mutta heillä on kauhea tarve miellyttää lasta. Jos lapsi haluaa jotain, niin se tehdään.

Se tuskin on äitien tai järjestelmän syy. Ei sekään ole oikeudenmukaista, että isä käyttää osuutensa lapsen elatuksesta huvipuistoihin ja ravintoloihin ja vastaavaan ja kaikki pakolliset, ikävät kulut jäävät äidille. Tällöinhän lapsi saattaa lisäksi saada käsityksen, että isä on se kiva vanhempi, jonka kanssa tehdään kaikkea hauskaa, ja äiti on tylsimys. Lapsi ei käsitä, että äidin kanssa ei huvitella, koska rahaa ei ole kaiken huvetessa pakollisiin kuluihin.

Jos isä vie lapsen huvipuistoon tai rafloihin, on se äidinkin edun mukaista. Äiti säästää pitkän pennin, kun ei tarvitse niihin itse rahaa laittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haet Kelasta maksuun ne maksamattomat elarit. Ne on ulosottokelpoisia. 

Mun ex oli tosi nuuka, mutta maksoi kyllä ne kolmen lapsen elarit alun hankaluuksien jälkeen, kun kerroin että tämä maksu ei ole vapaaehtoista, vaan ulosottokelpoista. (Eron syy oli exän uskottomuus ja mielenterveysongelmat).

Ja kyllä kolme lasta sen verran ruokaa, vaatetta, puhelinlaskuja, polkupyöriä, silmälaseja, kännyköitä, reppuja, bussilippuja jne. ja harrastuksista laskuja tuotti ja kulutti, että ne 600 euroa+ lapsilisät oli tarpeeseen, varsinkaan kun ei siinä mihinkään kaksioon mahduttu. Piti olla neljän huoneen ja keittiön asuntoa, isompaa sähkölaskua ja kotivakuutusta eikä se ole pääkaupunkiseudulla halpaa. (Ilman lapsia olisin sopinut hyvin yksiöön halvalla sähköllä ja kotivakuutuksella.) Ei ne lapsilisät mun hummauksiin menneet. Nykyään asumme kolmiossa kahdestaan tyttären kanssa, hän opiskelee,  käy siinä ohessa töissä ja tuo ruokaa ja osallistuu vastikkeen maksuun. Kunhan hän joskus lähtee, mä muutan pienempään. 

Jos panee ilman kumia eikä huolehdi omasta ehkäisystään, tai haluaa niitä lapsia, niin ottaa puolikkaan vastuun myös elatuksesta. Turha itkeä jälkikäteen. Ei ne lapset maailmaan sikiä kuin Neitsyt Marialle....

Tämä! Lapsista tulee muitakin kuluja kuin ne päivittäiset ruuat ym. Tarvitaan isompi asunto kuin mitä äiti tarvitsisi jos eläisi yksin. Vuokra on suurempi, sähkölasku on suurempi. Mulle on itselleni nuorena sinkkuna riittänyt yksiö hyvin, parin lapsen kanssa ei, varsinkin kun tulevat teini-ikään.

Tää on ohis:

Jonna ja Eero on naimissa. Heillä on lapsi nimeltä Heikki.

Heikki haluaisi aloittaa jääkiekko harrastuksen joka maksaa 500€/KK:ssa. Vanhemmat päättävät yhdessä, että Heikki ei aloita jääkiekko harrastusta, koska heidän kk tulot eivät riitäisi kustantamaan kyseistä harrastusta.

Vuoden päästä Jonna ja Eero eroaa.

Nyt Jonna päättää, että Heikin on ehdottamasti saatava aloittaa jääkiekko harrastus.

Heikki maksaa elatusmaksua 600 euroa ja Jonna maksaa siitä osan harrastuksien kk maksusta.

Nousiko jonkun elintaso vai mikä taikatemppu tapahtui eron myötä?

Miksi Heikki ei voinut aloittaa jääkiekko harrastusta ennen eroa?

Eron jälkeen Jonna huomaa, että hänen omat kulunsa ovat paljon pienemmät kuin puolikas yhteisistä kuluista oli ollut. Hän pärjää itse asiassa omilla tuloillaan ja kulutustottumuksillaan varsin hyvin, mukaan lukien puolikas Heikin kuluista.

Eero nikottelee hetken kalliita ruokakauppalaskuja ja joutuu kuun lopussa jättämään yhden pubi-illan väliin. Lätkän kausikortista hän ei kyllä luovu, mutta perjantaipizzoja ehkä pitää vähentää. Uuteen puhelimeen ei nyt heti taidakaan olla rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen, ja katsonut eroisiä sivusta. Luulen ymmärtäväni, mikä niissä elareissa sapettaa.

Nämä eroisät laittavat paljon rahaa lapsiinsa, aina kun tulevat viikonloppuisin. Ostavat tavaraa, käyvät ravintoloissa. Tekevät lastensa kanssa paljon enemmän kuin ydinperheen isä.

Ja sama tapahtuu kahdesti kuussa. Näihin ylimääräisiin menee kuussa 400 e. Tietty voi kyseenalaistaa, mitä tekevät, mutta se on heidän tapansa osoittaa isyyttään. Tekevät, mitä lapset haluavat. Koko viikonloppu menee niin kuin lapsi haluaa.

Sitten tuon 400 euron päälle tulee vielä elarit 400 e( 2 lasta). He laskevat jo maksavansa 800 e kk. Ja laskevat, että lapsen elätus ei voi olla 1600 e kuussa.

Surullista, että laskevat hinnan lasten hauskuudelle. Kai käsität, ettei sillä elarilla paljon hauskaa pidetä, kyllä se menee perusasioihin

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen, ja katsonut eroisiä sivusta. Luulen ymmärtäväni, mikä niissä elareissa sapettaa.

Nämä eroisät laittavat paljon rahaa lapsiinsa, aina kun tulevat viikonloppuisin. Ostavat tavaraa, käyvät ravintoloissa. Tekevät lastensa kanssa paljon enemmän kuin ydinperheen isä.

Ja sama tapahtuu kahdesti kuussa. Näihin ylimääräisiin menee kuussa 400 e. Tietty voi kyseenalaistaa, mitä tekevät, mutta se on heidän tapansa osoittaa isyyttään. Tekevät, mitä lapset haluavat. Koko viikonloppu menee niin kuin lapsi haluaa.

Sitten tuon 400 euron päälle tulee vielä elarit 400 e( 2 lasta). He laskevat jo maksavansa 800 e kk. Ja laskevat, että lapsen elätus ei voi olla 1600 e kuussa.

Nuo tuntemasi miehet voivat ruveta karsimaan kuluja sillä, että eivät osta joka tapaamiskerta lapsille tavaroita. Ravintolan sijaan miehet voivat tehdä itse ruokaa. Ja kas, heti säästyy monta sataa euroa kuukaudessa. Se ei ole hyvää vanhemmuutta, että koko viikonloppu tehdään mitä lapset haluaa. Mitäs sitten, kun lapset alkavat olla teinejä ja he haluaa järjestää joka viikonloppu isän luona bileet kavereille ja käskevöt iskän hakea tupakkaa ja alkoholia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen, ja katsonut eroisiä sivusta. Luulen ymmärtäväni, mikä niissä elareissa sapettaa.

Nämä eroisät laittavat paljon rahaa lapsiinsa, aina kun tulevat viikonloppuisin. Ostavat tavaraa, käyvät ravintoloissa. Tekevät lastensa kanssa paljon enemmän kuin ydinperheen isä.

Ja sama tapahtuu kahdesti kuussa. Näihin ylimääräisiin menee kuussa 400 e. Tietty voi kyseenalaistaa, mitä tekevät, mutta se on heidän tapansa osoittaa isyyttään. Tekevät, mitä lapset haluavat. Koko viikonloppu menee niin kuin lapsi haluaa.

Sitten tuon 400 euron päälle tulee vielä elarit 400 e( 2 lasta). He laskevat jo maksavansa 800 e kk. Ja laskevat, että lapsen elätus ei voi olla 1600 e kuussa.

Miksi ihmeessä nämä tuntemasi isät suostuvat tähän? Hehän voivat aivan hyvin pyytää elatusmaksujen tarkistamista tehtyjen hankintojen perusteella. Lastenvalvojalle voi esittää kuitit näistä hankinnoista. Laki määrää osallistumaan lapsen elatukseen, ei maksamaan elatusapua tilisiirtona toiselle vanhemmalle. Jos etävanhempi pystyy osoittamaan osallistuvansa lapsen elatukseen tasapuolisesti, ei ole tarpeen määrätä elatusapua. Jos taas äiti ei suostu tähän, isä lopettaa hankintojen tekemisen. Eihän kuvaamassasi tilanteessa isiä ole mitenkään pakotettu toimimaan tavalla, jolla he toimivat.

Ei olekaan, mutta heillä on kauhea tarve miellyttää lasta. Jos lapsi haluaa jotain, niin se tehdään.

Se tuskin on äitien tai järjestelmän syy. Ei sekään ole oikeudenmukaista, että isä käyttää osuutensa lapsen elatuksesta huvipuistoihin ja ravintoloihin ja vastaavaan ja kaikki pakolliset, ikävät kulut jäävät äidille. Tällöinhän lapsi saattaa lisäksi saada käsityksen, että isä on se kiva vanhempi, jonka kanssa tehdään kaikkea hauskaa, ja äiti on tylsimys. Lapsi ei käsitä, että äidin kanssa ei huvitella, koska rahaa ei ole kaiken huvetessa pakollisiin kuluihin.

Jos isä vie lapsen huvipuistoon tai rafloihin, on se äidinkin edun mukaista. Äiti säästää pitkän pennin, kun ei tarvitse niihin itse rahaa laittaa.

Jos huvittelukulut ovat yhtä suuret kuin pakolliset kulut, eivät prioriteetit ole kunnossa. Lisäksi tällaisesta järjestelystä, niin kuin kaikista muistakin vastuista ja työnjaosta, tulee sopia. Ei isä voi yksipuolisesti päättää, että hän on vastuussa huveista ja äiti kaikesta muusta. Elämysten tarjoaminen lapselle ei ole sille äidillekään mikään pakollinen paha, johon liittyviltä kuluilta säästymisen vuoksi tulisi tuntea kiitollisuutta, vaan varmasti myös äiti haluaa osallistua mukavaan yhteiseen tekemiseen lapsen kanssa ja tarjota huveja oman maksukykynsä mukaan lapselle. Joko olet trolli tai sitten sinulla on todella kiero käsitys sekä talousasioista että vanhemmuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei sapeta enempää kuin maksella elatusmaksuja joka kuukausi naisen tilille, ja hän sitten käyttää rahat niinkuin huvittaa. Olisi täysin eri asia jos rahat menisivät takuuvarmasti lyhentämättöminä lapsen/lasten hyväksi, koska heille se on tarkoitettu eikä äidille. Järjestelmä on mätä.

Mikään ei sapeta enempää kuin tällainen kommentti.

Lähivanhempi maksaa päivähoidon, sopivan asunnon, ruuan, harrastukset, bussilipun, puhelinlaskun, vaatteet, lääkkeet, puhelimen, hukatut avaimet, KAIKKI lapseen liittyvät kulut. Ne sun 170€/lapsi menee aivan varmasti siihen lapseen. Mieti paljonko itselläsi menisi rahaa, jos lapsi olisi sinulla kokoaikaisesti? Ota laskelmassasi tosiaan huomioon KAIKKI kulut, joita lapsesta tulee.

Ei lähivanhempi noita yksin maksa. Miksi se aina unohtuu, että ne elatusmaksut on juuri tarkoitettu noita kaikkia kyseisiä maksuja varten. Ärsyttää ihmiset jotka sanoo, että isä maksaa vain elarit ja minä maksan: ja kauhee lista seuraavaksi. HEI HALOOO, SE ISÄ MAKSAA JUURI NIITÄ ELAREITA SIKSI, ETTÄ NIILLÄ KUSTANNETAAN PUOLET KAIKESTA NOISTA EDELLÄMAINITUISTA ASIOISTA JOTKA OLET JUURI 100 SIVUISELLA LISTALLASI MAINUNUT MARTTYYRINA JUURI.

Pointti taisi olla juuri tuossa sinun harhassasi, että olu 170 euron maksu olisi puolet noista kuluista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikään ei sapeta enempää kuin maksella elatusmaksuja joka kuukausi naisen tilille, ja hän sitten käyttää rahat niinkuin huvittaa. Olisi täysin eri asia jos rahat menisivät takuuvarmasti lyhentämättöminä lapsen/lasten hyväksi, koska heille se on tarkoitettu eikä äidille. Järjestelmä on mätä.

Joskus ihmettelen, miksi eronneille isille ei ole neuvolassa ryhmäkokoontumisia. Pari isoa vakuuttavaa miespuolista sossua voisi kertoa, minkä verran lapsi keskimäärin kustantaa. Ja että naisella on oikeus tehdä itsenäisiä päätöksiä sekä palkan, toimeentulotuen että elatusmaksujen käytössä. Samalla voisi pitää jonkun muutaman viikonn matikka-ja logiikkakurssin.

Ehkä sun maksamat rahat ei riitä edes puoliksi lapsen/lasten elatukseen. Ehkä et ole asunut lapsiperheessä, tai osallistunut kuluihin asuessasi?

Todennäköisesti et maksa elatusmaksuja paljon enempää kuin lakisääteisen minimin. Et elätä naista, vaikka hän kävisi kampaajalla rahojen maksupäivänä, koska hän käyttää lapsiin joka tapauksessa sen kampaajaan menevän summan ja ENEMMÄN kuin maksat. Eri päivinä.

Täysin toinen juttu, jos nainen käyttää kaikki rahansa täysin itseensä (vaikka pintamuotiin, rakennekynsiin ja ravintoloihin SAMALLA kun lapset kulkevat aliravittuina ja rääsyissä. Silloin sun täytyy tehdä lasu, ja miettiä olisitko lapsille parempi lähivanhempi. Saisit käyttää ne saamasi elatusmaksut JA omaa rahaasi lasten kuluihin. Eikö olisikin hienoa?

Lapsiin pitää käyttääkin ENEMMÄN kuin etä maksaa lapsista. Mistä ihmeestä teille on jäänyt näin sitkeästi sellainen käsitys että eksän pitää maksaa KOKO lasten elatus? Ei se niin ole, vaan sinullakin lapsen VANHEMPANA on velvollisuus ELÄTTÄÄ OMAA LASTASI. Saat elatukseen 2/3 osaa muualta, lapsilisä ja elarit, loput sinun PITÄÄ MAKSAA ITSE. Tämä pitäisi nyt jo pikkuhiljaa ymmärtää!!

Neuvolassa pitäisi pitää naisille koulua jossa opetettaisiin kädestä pitäen kuinka paljon siihen lapseen rahaa menee, ja että naisellaKIN on VASTUU oman lapsen elättämisestä, ei vain yhteiskunnalla ja MIEHELLÄ. 

En kyllä ole huomannut keskustelussa yhtäkään kommenttia, jonka mukaan lähivanhemmalle ei kuuluisi omaa osuuttaan kuluista. Taitaa olla sinun omaa kuvitelmaasi. Tai, kuulostat niin nuorelta ettei sinulla varmaan vielä omia lapsia ole, mutta ehkä omilla vanhemmillasi on ollut tällainen riita ja olet lapsena joutunut kärsimään äitisi ajatuksesta, että hänelle eivät kuulu sinun kulusi. Jos näin on, olet todella pahoillani puolestasi, äitisi on toiminut todella väärin sinua kohtaan.