Miesten ahtaat sukupuoliroolit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehillä on x-ja y-kromosomit. Tämä aiheuttaa sen, ettei virheitä ja puutteita kompensoi vastinkromosomi.

Tämä aiheuttaa sen, että miesaineksessa on sekä neroja että ääliöitä eli iso hajonta. Osa menee normaalista ulos niin että paukkuu.

Ääliöt pitävät kovaa meteliä itsestään ja pilaavat muiden miesten maineen.

Tuo juuri liittyy miesten ahtaampiin sukupuolirooleihin.

Kun nainen on omaperäinen, mies on epänormaali.

On myös ahdasta ajatella että ihmisellä on DNA sellainen rooli ajattelu on pahasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukapa ei tykkäsi lesbopornon katsomisesta? Homoporno ei oikein nappaa suurimmalle osasta miehiä. On sitten toki niitä shemale videoita, joita moni mies salaa katselee.

En katso lesbopornoa. Olen heteronainen. En katso myöskään homopornoa. Näiden kahden väliltä jos pitäisi valita, katsoisin todella mieluummin homopornoa. Sitä olikin yhdessä sarjassa, en tiennyt, mutta mielenkiintoista nähdä, millaisista otteista miehet tykkäävät aidoimmillaan.

Miksi kuvittelet hetero miesten tykkäävän samoista otteista kuin homomiehet? Eikö se ole karsean näköistä jos kaksi parrakasta ja karvaista miestä nai toisiaan?

Pelkkää stereotypiaa koko kommentti. Kaikilla miehillä ei ole partaa ja monet miehet on luonnostaan vähäkarvaisia. Lisäksi läheskään kaikki homomiehet eivät nai toisiaan, muutakin seksiä on olemassa.

Summa summarum, esim. 20-40 v. urheilullisen ja vähäkarvaisen vartalon omaavat miehet alasti ja suutelemassa tai vaikka suuseksiä harrastamassa ovat aika seksikkään näköisiä.

https://www.synonyymit.fi/naida

Tarkoittaako AP, että heteromiehen pitäisi käyttäytyä vasten tahtoaan homomaisesta, jotta hänen pakkomielteensä sukupuoliroolien ahtaudesta lieventyisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä johtuu siitä, että miehet ovat pääsääntöisesti itse tyytyneet rooliinsa ja pysytelleet siinä. Naiset ovat 100 vuotta pyristelleet irti roolistaan ja se on tuottanut tulosta. Miesten on vain rohkeasti irtauduttava roolistaan, seuraavilla sukupolvilla on sitten helpompaa vaikka aloitteentekijät joutuvat ehkä naurunalaisiksi tai muuten kyseenalaistetuksi kuten naisetkin aikoinaan.

No syntyvyys on jo romahtanut. Jos miehet vielä rohkeasti irrottautuvat roolistaan niin seuraavaa sukupolvea ei tule lainkaan.

 Naisten seksuaalinen suuntautuminen ei muutu mihinkään miesten roolivaihdoksilla. Kyllä se seuraava sukupolvi tuli silloinkin, kun naiset alkoi käyttämään housuja.

Tiukkoja sellaisia.

Legginsit eivät ole housut!

Ennen sininen oli tyttöjen väri ja vaaleanpunainen poikien.

Jossain vaiheessa merkitys kääntyi toisin päin.

suurin osa ahdasmielisestä kyyläämisestä on lähtöisin- no, tiedätte kyllä.  ja sitten tulkoon pskamyrsky!

Vierailija kirjoitti:

Ennen sininen oli tyttöjen väri ja vaaleanpunainen poikien.

Jossain vaiheessa merkitys kääntyi toisin päin.

Ennen sukkahousut oli miesten vaate, nyt naisten. Yritätkö sanoa tässä jotain sukupuolirooleihin liittyvää, vai ilmaista vaan että ajat muuttuu?

Vierailija kirjoitti:

Ennen sininen oli tyttöjen väri ja vaaleanpunainen poikien.

Jossain vaiheessa merkitys kääntyi toisin päin.

Punainen oli miesten väri, koska taistelussa vuotava veri ei erottunut niin selvästi. Nyt sitten ovat naiset ominaat punaisen itselleen.

Unisex muodin yleistyminen on mielestäni erittäin hyvä asia. Miksi sukupuolen pitäisi jotenkin rajoittaa sitä, mitä ihminen voi pukea päälleen. Tietysti esim. rintaliivit on hyvät niille, joilla on isot rinnat, ja se on naisilla yleisempää kun miehillä. Mutta hameet, leggingsit ja sukkahousut on mielestäni hyvinkin sopivia kaikille.