Huoltajuutta ei haluta antaa isälle (lue ja järkyty)

Isä voi kertoa julkisuudessa mitä haluaa ja mikä hänelle on edullista. Sosiaalityöntekijöillä taas on vaitiolovelvollisuus ja se asettaa heidät (tässäkin) aika outoon valoon kun vain isän näkökulma kerrotaan.

Aika paljon mielelestäni kertoo sosiaaliviranomaisen lause, että ovat työskennelleet perheen kanssa tiiviisti jo vuosia. Siitä voisi halutessaan päätellä jo jotain...



Mutta sosiaalityötekijän osa on aika kurja. Jos teet jotain, teet väärin. Jos et tee mitään teet väärin. Aina on ulkopuolisena helppo arvostella.



T Entinen sosiaalityöntekijä, joka ei enää jaksa.

usean vuoden ajan (niin kuin tuossa oikealla olevassa vastineessa kerrotaan) niin kyllä perheessä jotain ongelmia on ollut. Luultavasti perheen isän ongelmia ei vaan haluta lähteä ruotimaan julkisuudessa, mikä on sosiaalivirastolta viisasta.

missä ne neljä muuta lasta ovat??????????????

Uskon silti, että sosiaalitoimesta löytyy myös virheitä tekeviä ihmisiä. Omista opiskelukavereistanikin löytyy jokunen, jolla on noussut tämä toisten elämällä leikkiminen hattuun, ja asiakas on aina väärässä & syyllinen, kun on kerran asiakkaaksi jostain syystä päätynyt. Itse en taitaisi edes rohjeta tehdä moista työtä enää.

Asiat eivät koskaan ole mustavalkoisia. Jokaisessa vanhemmassa on jotain hyvää, mutta kun aina se rakkauskaan ei vaan riitä, jos ei ole kykyjä jokapäiväiseen lapsista huolehtimiseen. Monet lapset elävät nytkin perheissä, joissa ei kertakaikkiaan kyetä lapsia hoitamaan. Vanhemmilla on liian paljon omia ongelmia kyetäkseen huolehtimaan edes itsestään. Kyse ei ole rakkauden puutteesta. Lasta voidaan rakastaa aivan suunnattomasti.



Huostaanottoja ei todellakaan tehdä vanhempien kiusaksi tai vallanhalusta. Huostaanottoja tehdään nykyään aivan liian vähän ja liian myöhään, kun tilannetta koetetaan auttaa avotoimenpitein yhä uudestaan ja uudestaan.

Huostanotot ovat todella kalliita. Pienen kunnan koko budjetti voi mennä sekaisin yllättävästä huostaanotosta. Edes Espoon kokoinen kaupunki ei turhaan halua maksaa tällaisiä kustannuksia, jos ne vaan on millään estettävissä.



Sosiaalityöntekijä työ on todella rankkaa tällaisissa tapauksissa. Ainakaan minä en tavannut yhtään työntekijää, joka "nauttisi" näistä työtehtävistä tai saisi kiksejä ihmisten "kyykyttämisesta". Sosiaalityöntekijäksi hakeutuu maailmanparantajia, humaaneja auttajia, jotka aidosti haluavat tehdä hyvää. Harvemmin sieltä löytyy vallantarpeisia kyykyttjiä. Valitettavasti työ on , varsinkin lastensuojelussa, todella raadollista. Monet väsyvät ja palavat loppuun. Nyt jo on vaikeuksia saada ihmisiä tekemään tätä todella tärkeää työtä. Ei yhtään auta, että vaikeassa tilanteessa saat julkisen ryöpytyksen etkä edes pääse puolustamaan itseäsi ja kertomaan tietoja, jotka myös vaikuttavat asiaan.



On aika naivia olla kyseenalaistamatta isän tarinaa. Uskoa vaan sokeasti mitä hän kertoo. Isäkin tietää, ettei viranomainen voi puolustautua mitenkään ja hän saa julkisuudesta tukea itselleen ilman että ikävät pikku yksityiskohdat sotkevat tarinaa.

vaativaa ja raskasta työtä? Ei ihme että useissa kaupungeissa yli puolet työntekijöistä on epäpäteviä kun pätevät menee muihin hommiin... Teet niin tai näin aina ollaan haukkumassa "sosiaaliTANTTOJA"!

ja kyllä siitä vähän outo maku jäi suuhun. Siellä lopussa riidellään jostain nauhasta Andrei J.:n ja sosiaalivirkailijan välillä. Nauhoitusta on haluttu käyttää sosiaalivirkailijaa vastaan, nauhoitus on visiin ollut foorumilla kaikkien kuunneltavana, ja sitten yhtäkkiä A.J. on kieltänyt sen jakamisen. Väittää että se on nauhoitus keskustelulsta A.J.:n ja yksityishenkilön välillä, mikä siis on tässä asiayhteydessä selvä valhe. Jotain hämärää siinä kyllä on. Olis kyllä tosi kiva kuulla se nauha.

Eikö tuo ole lain vastaista leimata ihminen kuvan ja nimen kanssa rikolliseksi? Tuolla tavallako halutaan saada asioita eteenpäin?!?! Kyllä mun sympatiat tässä kääntyi nyt näiden sosiaali"tanttojen" puolelle kun tuolla sivustolla vierailin...

julkisuudessa esiintyvien henkilöiden motiiveista. Tässä jutussa vaan ihmetyttää se, että isä on todettu oikeuden päätöksellä kelvolliseksi hoitamaan kahta lastaan. Miksi hän ei voi hoitaa myös muita? Espoon kaupunki on varmasti oikeudessa päässyt ilmaisemaan oman kantansa asiaan. Eikö virkamiehet voi myöntää omaa virhettään vai mikä on asian taustalla? Jokin mättää, mutta missä?

Ties mitä löytyy taustalta.Jotain lastensuojelujuttuja kuitenkin.

Vanhemmalla säilyy huoltajuus vaikka lapset huostaanotetaan.

luultavasti ymmärtäisimme miksei huoltajuutta haluta isälle antaa.

Tässä sivuston ylläpitäjän lievästi sanottuna urheiluselostustyylistä kommentointia.



"Andrei Järven 1-vuotias lapsi on sijoitettu laittomasti kotinsa ulkopuolelle, tästä ei ole epäilystäkään.



Onko Andrein 1-vuotias lapsi mahdollisesti adoptoitu, mutta virallisesti huostaan otettu ja sijoitettu.



Onko Siuntion sijaiskodin äiti vauvakuumetta poteva yli viisikymppinen hedelmätön nainen, joka leikkii kotia toisen kodin isältä ja äidiltä varastetulla lapsella, tietoisena siitä että lapsi on laittomasti huostaanotettu tämän omilta vanhemmilta.



Päivitys:



Juuri nyt (15.00) saamani tiedon mukaan sijaiskodin äiti olisi iältään noin 30 vuotias. "



Ei hyvääpäivää... :).

Huoltajuus säilyy myös huostaanoton aikana.

... Eikö ylläpitäjälläkin ole joku vastuu (siis onkin vastuu) siitä, ettei mediassa, johon internetin sivustotkin on luettavissa, herjata.



Ko. sivusto on mielestäni sairaiden, vain oman halunsa ja etunsa havaitsemaan ja niitä ajamaan pystyvien/pyrkivien ihmisten kohtaamispaikka.



En missään nimessä epäile sitä, etteivätkö sivustolla kirjoittavat vanhemmat lapsiaan rakastaisi. Rakkauskaan ei vain aina riitä. Lapsi on itsenäinen olento, joka tarvitsee kasvulleen tukea ja turvaa > rauhallisen kasvuympäristön, jossa huolehditaan rutiineista (säännölliset ruokailu- ja nukkuma-ajat ja se, että aikuinen on lapselle aikuinen, ei pelkästään miellyttämishaluinen kaveri). Aina ei ole lapsen etu kasvaa biologisten vanhempiensa vaikutuspiirissä, etenkään, jos vanhemmat ovat kykenemättömiä näkemään kyvyttömyytensä vanhemmuuteen.



Joskus on lapsen kannalta parempi päästää lapsesta irti ja antaa hänelle mahdollisuus tasapainoiseen lapsuuteen.



Huostaanotto ja lapsen sijoittaminen asumaan kodin ulkopuolelle, on siinä määrin kallis operaatio, ettei siihen kunnissa lähdetä heppoisin perustein. Helppo on lyödä sosiaalityöntekijää ja laitoksia sekä sijaisvanhempia, joilla on vaitiolovelvollisuus lasten ja heidän perheidensä asioista.



On typerää lähteä mukaan tällaisten vanhempien juttuihin. Iltapäivälehdissä kirjoitellaan jos jotakin sontaa...

ja suuri kiitos monelle suurella sydämellä sosiaalityötä tekevälle.



En aiemminkaan pyrkinyt väittämään mitään tästä tapauksesta, mutta myös raskasta sosiaalityötä suurella sydämellä tekevien joukosta löytyy myös niitä, jotka tekevät virheitä.



Juuri työn rankkuuden ja raskauden vuoksi käy toisille myös niin, että niitä paineita ei kestä, eikä sitä itse silti huomaa. Yksi valehteleva asiakas, ja lopulta kaikki ovat epärehellisiä jne. Tosi rankkaa ja samalla tavalla yksipuolista tekstiä kuuluu siis myös leipääntyneen/asiakkaisiin ärsyyntyneen sosiaalityöntekijän suusta.

Sosiaalityöntekijätkin ovat ihmisiä ja hekin tekevät virheitä. Ja melkein jokaiselle se omien virheiden tunnustaminen on usein sietämättömän hankalaa.



Sitäpaitsi lastensuojelun asiakkaana voi olla monesta syystä, ilman varsinaisia laiminlyöntejä tms. Eikös perhetyöntekijöiltä apua saavat vauvaperheetkin ole ehkäisevän lastensuojelutyön asiakkaita?

Jos käsitin oikein, Andrei muutti pois vaimonsa luota kun vauva oli ihan pieni. Siitä pari kuukautta meni ja lapset huostaanotettiin ja vauva vietiin sijaiskotiin. Nyt sitten A.J. oli tuolla sivustolla sitä mieltä, että hänen pitäisi saada vauva itselleen säännöllisesti kotiin hoidettavaksi ja se että sossut ei sitä haluaisi, on vääryys. No niinhän se tavallaan onkin, mutta toisaalta vauvan kannalta ON haitallista, että sitä revitään nykyisestä, 2 kk ikäisenä alkaneesta kiintymyssuhteestaan usein melko vieraan ihmisen hoidettavaksi esim. viikonlopuksi. Eli molemmat on oikeassa, mutta en mä kyllä osaa sossuja tuon perusteella minään sossulepakoina pitää, joitte missiona on saada estettyä lapsia joutumasta miesten vaikutuspiiriin (mikä tuntuu olevan yleinen käsitys tuolla sivustolla).

Joissain kaupungeissa voi saada perhetyöntekijöitä neuvolan kautta ilman ls-asiakkuuttakin, mutta siinä ei tarvita sosiaalityöntekijöitä.

aika pieni sen on ollut pakko olla.