Lue keskustelun säännöt.
NASA lähettää miehittättömän raketin kuuhun testatakseen että kestääkö lämpökilpi?
29.08.2022 |
Jaa, no mitenhän se kesti silloin 50 vuotta sitten, onko niillä mennyt paperit hukkaan! :D
Kommentit (88)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NASA:n "upeassa" Curiosity mönkijässä oli vuonna 2011 mahtava 2 megapixelin digikamera, jengillä oli puhelimissaan paljon parempia kameroita jo tuohon aikaan. :D
Mönkkäri olikin suunniteltu jo paljon aiemmin...
No, niin oli, mutta kyllä vaikuttaa aika heikolta hommalta jos ei tuota asiaa voitu päivittää sen ajan kameraksi.
Syynä oli datan siirto nopeudet ja kameran muut vaatimukset. Kannattaa tutustua syihin mutuilun sijaan.
Eli, NASA tulee aina noin 10 vuotta esim. puhelintegnologiaa jäljessä, selvä.
Mikä puhelinteknologia tuottaa/tuotti tarkempia kuvia ja pakkasi ne samalla pieneksi jotta ne pystyttiin siirtämään UHFllä kahden satelliitin kautta maahan kuluttamatta enempää data siirron kapasiteettia kuin mitä oli käytettävissä?
Siis ihan mielenkiinnosta kysyn. Jos sinulla on nykyään käytössä netti jossa on rajoitus, vain 30 megaa per päivä niin montako kuvaa sillä siirtyy 50megan laatuisena hdnä?
Ei kai se datan siirtonopeus ole missään korrelaatiossa sen kameran tarkkuuden kanssa, isossa kuvassa menee vain sitten enemmän aikaa siirtää sieltä tänne. On minusta erikoista että jos kännyköissä oli jo jotan 13 megapikselin kennoja niin Marsiin lähätettiin 2 meganen kamera?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NASA:n "upeassa" Curiosity mönkijässä oli vuonna 2011 mahtava 2 megapixelin digikamera, jengillä oli puhelimissaan paljon parempia kameroita jo tuohon aikaan. :D
Mönkkäri olikin suunniteltu jo paljon aiemmin...
No, niin oli, mutta kyllä vaikuttaa aika heikolta hommalta jos ei tuota asiaa voitu päivittää sen ajan kameraksi.
Syynä oli datan siirto nopeudet ja kameran muut vaatimukset. Kannattaa tutustua syihin mutuilun sijaan.
Eli, NASA tulee aina noin 10 vuotta esim. puhelintegnologiaa jäljessä, selvä.
Mikä puhelinteknologia tuottaa/tuotti tarkempia kuvia ja pakkasi ne samalla pieneksi jotta ne pystyttiin siirtämään UHFllä kahden satelliitin kautta maahan kuluttamatta enempää data siirron kapasiteettia kuin mitä oli käytettävissä?
Siis ihan mielenkiinnosta kysyn. Jos sinulla on nykyään käytössä netti jossa on rajoitus, vain 30 megaa per päivä niin montako kuvaa sillä siirtyy 50megan laatuisena hdnä?
Ei kai se datan siirtonopeus ole missään korrelaatiossa sen kameran tarkkuuden kanssa, isossa kuvassa menee vain sitten enemmän aikaa siirtää sieltä tänne. On minusta erikoista että jos kännyköissä oli jo jotan 13 megapikselin kennoja niin Marsiin lähätettiin 2 meganen kamera?
Meinaat että sieltä ei lähetetä muita tietoja kuin kuvaa? Sitä mönkijää ei esim ohjata ja monitoroida maasta? Että muut pauselle ja kuva siirtymään muutamaksi päiväksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva näemmä tietää että tuon uuden lämpökilven pitää kestää ihan eri lämpötiloja kuin edellisen. Vielä harvempi on tajunnut kuinka isolla riskillä ennen operoitiin ja että nykyään ei sellaisilla todennäköisyyksillä voisi lähettää yhtäkään miestä tai naista kohti kuuta.
Lensivät monta kertaa ja taisi jopa yksi epäonnistua. Riski on siis lähes olematon.
Epäonnistui ainakin kahdesti miehitetty lento. Joita varsinaisesti tehtiin melko vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NASA:n "upeassa" Curiosity mönkijässä oli vuonna 2011 mahtava 2 megapixelin digikamera, jengillä oli puhelimissaan paljon parempia kameroita jo tuohon aikaan. :D
Mönkkäri olikin suunniteltu jo paljon aiemmin...
No, niin oli, mutta kyllä vaikuttaa aika heikolta hommalta jos ei tuota asiaa voitu päivittää sen ajan kameraksi.
Syynä oli datan siirto nopeudet ja kameran muut vaatimukset. Kannattaa tutustua syihin mutuilun sijaan.
Eli, NASA tulee aina noin 10 vuotta esim. puhelintegnologiaa jäljessä, selvä.
Mikä puhelinteknologia tuottaa/tuotti tarkempia kuvia ja pakkasi ne samalla pieneksi jotta ne pystyttiin siirtämään UHFllä kahden satelliitin kautta maahan kuluttamatta enempää data siirron kapasiteettia kuin mitä oli käytettävissä?
Siis ihan mielenkiinnosta kysyn. Jos sinulla on nykyään käytössä netti jossa on rajoitus, vain 30 megaa per päivä niin montako kuvaa sillä siirtyy 50megan laatuisena hdnä?
Ei kai se datan siirtonopeus ole missään korrelaatiossa sen kameran tarkkuuden kanssa, isossa kuvassa menee vain sitten enemmän aikaa siirtää sieltä tänne. On minusta erikoista että jos kännyköissä oli jo jotan 13 megapikselin kennoja niin Marsiin lähätettiin 2 meganen kamera?
Meinaat että sieltä ei lähetetä muita tietoja kuin kuvaa? Sitä mönkijää ei esim ohjata ja monitoroida maasta? Että muut pauselle ja kuva siirtymään muutamaksi päiväksi?
No, eiköhän se kuvaaminen ollu yksi sen mönkijän päätehtävistä tuolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NASA:n "upeassa" Curiosity mönkijässä oli vuonna 2011 mahtava 2 megapixelin digikamera, jengillä oli puhelimissaan paljon parempia kameroita jo tuohon aikaan. :D
Mönkkäri olikin suunniteltu jo paljon aiemmin...
No, niin oli, mutta kyllä vaikuttaa aika heikolta hommalta jos ei tuota asiaa voitu päivittää sen ajan kameraksi.
Syynä oli datan siirto nopeudet ja kameran muut vaatimukset. Kannattaa tutustua syihin mutuilun sijaan.
Eli, NASA tulee aina noin 10 vuotta esim. puhelintegnologiaa jäljessä, selvä.
Mikä puhelinteknologia tuottaa/tuotti tarkempia kuvia ja pakkasi ne samalla pieneksi jotta ne pystyttiin siirtämään UHFllä kahden satelliitin kautta maahan kuluttamatta enempää data siirron kapasiteettia kuin mitä oli käytettävissä?
Siis ihan mielenkiinnosta kysyn. Jos sinulla on nykyään käytössä netti jossa on rajoitus, vain 30 megaa per päivä niin montako kuvaa sillä siirtyy 50megan laatuisena hdnä?
Ei kai se datan siirtonopeus ole missään korrelaatiossa sen kameran tarkkuuden kanssa, isossa kuvassa menee vain sitten enemmän aikaa siirtää sieltä tänne. On minusta erikoista että jos kännyköissä oli jo jotan 13 megapikselin kennoja niin Marsiin lähätettiin 2 meganen kamera?
Koska ei tarvita 2 megaista tarkempaa kameraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NASA:n "upeassa" Curiosity mönkijässä oli vuonna 2011 mahtava 2 megapixelin digikamera, jengillä oli puhelimissaan paljon parempia kameroita jo tuohon aikaan. :D
Mönkkäri olikin suunniteltu jo paljon aiemmin...
No, niin oli, mutta kyllä vaikuttaa aika heikolta hommalta jos ei tuota asiaa voitu päivittää sen ajan kameraksi.
Syynä oli datan siirto nopeudet ja kameran muut vaatimukset. Kannattaa tutustua syihin mutuilun sijaan.
Eli, NASA tulee aina noin 10 vuotta esim. puhelintegnologiaa jäljessä, selvä.
Mikä puhelinteknologia tuottaa/tuotti tarkempia kuvia ja pakkasi ne samalla pieneksi jotta ne pystyttiin siirtämään UHFllä kahden satelliitin kautta maahan kuluttamatta enempää data siirron kapasiteettia kuin mitä oli käytettävissä?
Siis ihan mielenkiinnosta kysyn. Jos sinulla on nykyään käytössä netti jossa on rajoitus, vain 30 megaa per päivä niin montako kuvaa sillä siirtyy 50megan laatuisena hdnä?
Ei kai se datan siirtonopeus ole missään korrelaatiossa sen kameran tarkkuuden kanssa, isossa kuvassa menee vain sitten enemmän aikaa siirtää sieltä tänne. On minusta erikoista että jos kännyköissä oli jo jotan 13 megapikselin kennoja niin Marsiin lähätettiin 2 meganen kamera?
Koska ei tarvita 2 megaista tarkempaa kameraa.
Miksi ei? Eikö tuo kuvaaminen on sen mönkijän päätehtävä tuolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NASA:n "upeassa" Curiosity mönkijässä oli vuonna 2011 mahtava 2 megapixelin digikamera, jengillä oli puhelimissaan paljon parempia kameroita jo tuohon aikaan. :D
Mönkkäri olikin suunniteltu jo paljon aiemmin...
No, niin oli, mutta kyllä vaikuttaa aika heikolta hommalta jos ei tuota asiaa voitu päivittää sen ajan kameraksi.
Sulle on yllätys että jonnekin Marsiin lähetetään vain huolella testattua tekniikkaa eikä kuluttajakaupan uusimpia himmeleitä?
Elämä on sulle varmaan jatkuvaa yllätystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät mene tälläkin kertaa sillä samalla pahvilaatikolla kuuhun kuin silloin aiemminkin?
Heikkolahjaisten puolustautumiskeino kaikkeen oman ymmärryksen yli menevään asiaan on kieltäminen ja salaliitto.
Kuussa ei ole käyty, koronaa ei ole olemassa, sähköstä ei ole pula...
Suora lähetys kuusta. Tarkka telkkukuva ja selkeä puhe. Itseäni kiinnostaa, että millainen se signaali sieltä on ollut, kauanko kesti tulla maahan ja mihin aikaan päivästä se kuukävely tapahtui?
Oliko Yhdysvalloilla silloin juuri täydellinen näköetäisyys kuuhun? Mihin se kamera oli sijoitettu ja miten se tyyppi osasi juuri olla keskellä kameraa niin taitavasti? Ja kuuluiko se puhe sen kuvun läpi vai oliko siellä mikrofoni ja missä se oli? Ja miten se ehkä kypärässä olleen mikrofonin puhe siirtyi maahan asti? Miksi sukulaiset eivät ole olleet aktiivisemmin julkisuudessa kertomassa muisteluita jne.
Niin paljon kysymyksiä, niin vähän vastauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NASA:n "upeassa" Curiosity mönkijässä oli vuonna 2011 mahtava 2 megapixelin digikamera, jengillä oli puhelimissaan paljon parempia kameroita jo tuohon aikaan. :D
Mönkkäri olikin suunniteltu jo paljon aiemmin...
No, niin oli, mutta kyllä vaikuttaa aika heikolta hommalta jos ei tuota asiaa voitu päivittää sen ajan kameraksi.
Syynä oli datan siirto nopeudet ja kameran muut vaatimukset. Kannattaa tutustua syihin mutuilun sijaan.
Eli, NASA tulee aina noin 10 vuotta esim. puhelintegnologiaa jäljessä, selvä.
Mikä puhelinteknologia tuottaa/tuotti tarkempia kuvia ja pakkasi ne samalla pieneksi jotta ne pystyttiin siirtämään UHFllä kahden satelliitin kautta maahan kuluttamatta enempää data siirron kapasiteettia kuin mitä oli käytettävissä?
Siis ihan mielenkiinnosta kysyn. Jos sinulla on nykyään käytössä netti jossa on rajoitus, vain 30 megaa per päivä niin montako kuvaa sillä siirtyy 50megan laatuisena hdnä?
Ei kai se datan siirtonopeus ole missään korrelaatiossa sen kameran tarkkuuden kanssa, isossa kuvassa menee vain sitten enemmän aikaa siirtää sieltä tänne. On minusta erikoista että jos kännyköissä oli jo jotan 13 megapikselin kennoja niin Marsiin lähätettiin 2 meganen kamera?
Koska ei tarvita 2 megaista tarkempaa kameraa.
Miksi ei? Eikö tuo kuvaaminen on sen mönkijän päätehtävä tuolla?
Koska kuvaamisessa megapikselien määrä ei ole millään tavalla ratkaiseva. Olet tietämätön pöhkö joka luulee että paljon megapikseleitä -> hyvä kuva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikseivät mene tälläkin kertaa sillä samalla pahvilaatikolla kuuhun kuin silloin aiemminkin?
Heikkolahjaisten puolustautumiskeino kaikkeen oman ymmärryksen yli menevään asiaan on kieltäminen ja salaliitto.
Kuussa ei ole käyty, koronaa ei ole olemassa, sähköstä ei ole pula...
Suora lähetys kuusta. Tarkka telkkukuva ja selkeä puhe. Itseäni kiinnostaa, että millainen se signaali sieltä on ollut, kauanko kesti tulla maahan ja mihin aikaan päivästä se kuukävely tapahtui?
Oliko Yhdysvalloilla silloin juuri täydellinen näköetäisyys kuuhun? Mihin se kamera oli sijoitettu ja miten se tyyppi osasi juuri olla keskellä kameraa niin taitavasti? Ja kuuluiko se puhe sen kuvun läpi vai oliko siellä mikrofoni ja missä se oli? Ja miten se ehkä kypärässä olleen mikrofonin puhe siirtyi maahan asti? Miksi sukulaiset eivät ole olleet aktiivisemmin julkisuudessa kertomassa muisteluita jne.
Niin paljon kysymyksiä, niin vähän vastauksia.
Kaikki nämä voit selvittää jos haluat tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NASA:n "upeassa" Curiosity mönkijässä oli vuonna 2011 mahtava 2 megapixelin digikamera, jengillä oli puhelimissaan paljon parempia kameroita jo tuohon aikaan. :D
Mönkkäri olikin suunniteltu jo paljon aiemmin...
No, niin oli, mutta kyllä vaikuttaa aika heikolta hommalta jos ei tuota asiaa voitu päivittää sen ajan kameraksi.
Syynä oli datan siirto nopeudet ja kameran muut vaatimukset. Kannattaa tutustua syihin mutuilun sijaan.
Eli, NASA tulee aina noin 10 vuotta esim. puhelintegnologiaa jäljessä, selvä.
Mikä puhelinteknologia tuottaa/tuotti tarkempia kuvia ja pakkasi ne samalla pieneksi jotta ne pystyttiin siirtämään UHFllä kahden satelliitin kautta maahan kuluttamatta enempää data siirron kapasiteettia kuin mitä oli käytettävissä?
Siis ihan mielenkiinnosta kysyn. Jos sinulla on nykyään käytössä netti jossa on rajoitus, vain 30 megaa per päivä niin montako kuvaa sillä siirtyy 50megan laatuisena hdnä?
Ei kai se datan siirtonopeus ole missään korrelaatiossa sen kameran tarkkuuden kanssa, isossa kuvassa menee vain sitten enemmän aikaa siirtää sieltä tänne. On minusta erikoista että jos kännyköissä oli jo jotan 13 megapikselin kennoja niin Marsiin lähätettiin 2 meganen kamera?
Koska ei tarvita 2 megaista tarkempaa kameraa.
Miksi ei? Eikö tuo kuvaaminen on sen mönkijän päätehtävä tuolla?
Koska kuvaamisessa megapikselien määrä ei ole millään tavalla ratkaiseva. Olet tietämätön pöhkö joka luulee että paljon megapikseleitä -> hyvä kuva.
Haistappa ite! Tiedän kyllä että ne pikselit ei oo ainoa asia kamerassa, linssi on edelleenkin tärkein, mutta väitätkö sinä pökö että siinä uusimmassakin mars-mönkijässä on edelleen se 2mgp kamera, ku se sun mielestä riittää?? Häh?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NASA:n "upeassa" Curiosity mönkijässä oli vuonna 2011 mahtava 2 megapixelin digikamera, jengillä oli puhelimissaan paljon parempia kameroita jo tuohon aikaan. :D
Mönkkäri olikin suunniteltu jo paljon aiemmin...
No, niin oli, mutta kyllä vaikuttaa aika heikolta hommalta jos ei tuota asiaa voitu päivittää sen ajan kameraksi.
Syynä oli datan siirto nopeudet ja kameran muut vaatimukset. Kannattaa tutustua syihin mutuilun sijaan.
Eli, NASA tulee aina noin 10 vuotta esim. puhelintegnologiaa jäljessä, selvä.
Mikä puhelinteknologia tuottaa/tuotti tarkempia kuvia ja pakkasi ne samalla pieneksi jotta ne pystyttiin siirtämään UHFllä kahden satelliitin kautta maahan kuluttamatta enempää data siirron kapasiteettia kuin mitä oli käytettävissä?
Siis ihan mielenkiinnosta kysyn. Jos sinulla on nykyään käytössä netti jossa on rajoitus, vain 30 megaa per päivä niin montako kuvaa sillä siirtyy 50megan laatuisena hdnä?
Ei kai se datan siirtonopeus ole missään korrelaatiossa sen kameran tarkkuuden kanssa, isossa kuvassa menee vain sitten enemmän aikaa siirtää sieltä tänne. On minusta erikoista että jos kännyköissä oli jo jotan 13 megapikselin kennoja niin Marsiin lähätettiin 2 meganen kamera?
Koska ei tarvita 2 megaista tarkempaa kameraa.
Miksi ei? Eikö tuo kuvaaminen on sen mönkijän päätehtävä tuolla?
Koska kuvaamisessa megapikselien määrä ei ole millään tavalla ratkaiseva. Olet tietämätön pöhkö joka luulee että paljon megapikseleitä -> hyvä kuva.
Haistappa ite! Tiedän kyllä että ne pikselit ei oo ainoa asia kamerassa, linssi on edelleenkin tärkein, mutta väitätkö sinä pökö että siinä uusimmassakin mars-mönkijässä on edelleen se 2mgp kamera, ku se sun mielestä riittää?? Häh?
2mp kamera riitti 13v sitten, sinä tänne vain rähjäämään tullut röllipeikko.
Tekniikka kehittyy niin marsluotaimissa kuin kuluttajillakin.
Ettäkö miksei NASA vain vedä jeesusteipillä uusinta iPhonea marsluotaimeen ja lähetä matkaan?
Täytyy olla salaliitto!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva näemmä tietää että tuon uuden lämpökilven pitää kestää ihan eri lämpötiloja kuin edellisen. Vielä harvempi on tajunnut kuinka isolla riskillä ennen operoitiin ja että nykyään ei sellaisilla todennäköisyyksillä voisi lähettää yhtäkään miestä tai naista kohti kuuta.
Lensivät monta kertaa ja taisi jopa yksi epäonnistua. Riski on siis lähes olematon.
Kuoliko lennoilla muuten yksikään astronautti vai menikö kaikki jotenkin putkeen? Avaruusasut kesti kuussa pomppimisen ja hengitys onnistui hyvin siellä lasipallossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NASA:n "upeassa" Curiosity mönkijässä oli vuonna 2011 mahtava 2 megapixelin digikamera, jengillä oli puhelimissaan paljon parempia kameroita jo tuohon aikaan. :D
Mönkkäri olikin suunniteltu jo paljon aiemmin...
No, niin oli, mutta kyllä vaikuttaa aika heikolta hommalta jos ei tuota asiaa voitu päivittää sen ajan kameraksi.
Syynä oli datan siirto nopeudet ja kameran muut vaatimukset. Kannattaa tutustua syihin mutuilun sijaan.
Eli, NASA tulee aina noin 10 vuotta esim. puhelintegnologiaa jäljessä, selvä.
Mikä puhelinteknologia tuottaa/tuotti tarkempia kuvia ja pakkasi ne samalla pieneksi jotta ne pystyttiin siirtämään UHFllä kahden satelliitin kautta maahan kuluttamatta enempää data siirron kapasiteettia kuin mitä oli käytettävissä?
Siis ihan mielenkiinnosta kysyn. Jos sinulla on nykyään käytössä netti jossa on rajoitus, vain 30 megaa per päivä niin montako kuvaa sillä siirtyy 50megan laatuisena hdnä?
Ei kai se datan siirtonopeus ole missään korrelaatiossa sen kameran tarkkuuden kanssa, isossa kuvassa menee vain sitten enemmän aikaa siirtää sieltä tänne. On minusta erikoista että jos kännyköissä oli jo jotan 13 megapikselin kennoja niin Marsiin lähätettiin 2 meganen kamera?
Koska ei tarvita 2 megaista tarkempaa kameraa.
Miksi ei? Eikö tuo kuvaaminen on sen mönkijän päätehtävä tuolla?
Koska kuvaamisessa megapikselien määrä ei ole millään tavalla ratkaiseva. Olet tietämätön pöhkö joka luulee että paljon megapikseleitä -> hyvä kuva.
Haistappa ite! Tiedän kyllä että ne pikselit ei oo ainoa asia kamerassa, linssi on edelleenkin tärkein, mutta väitätkö sinä pökö että siinä uusimmassakin mars-mönkijässä on edelleen se 2mgp kamera, ku se sun mielestä riittää?? Häh?
2mp kamera riitti 13v sitten, sinä tänne vain rähjäämään tullut röllipeikko.
Tekniikka kehittyy niin marsluotaimissa kuin kuluttajillakin.
Riitti? Puhelimissa oli yli 13 megaset niin onhan tuo nyt järkyttävää lähettää marsiin joku miljardin laite jossa joku helvetin 2 mgp:n mopokamera mukana! :D :D
Mua kiinnostaisi kuulentojen tyyppien arkiset asiat, mistähän voisi lukea kertomukset ruoista, niiden syömisestä, vaatteiden ja varusteiden pukemisesta, nukkumisesta, wc-toiminnoista, etc.
Kyllä mää jotenkin käsitän että on noita marin-uskovaisia pissiksiä olemassa mutta että NASA-uskoviakin ja ilmeisesti vieläpä miehiä, hohooo? :D :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on kyllä jännä kun ei tiedetä. Mitäs jos käyttäisi sitten sitä kuulennon aikana käytettyä materiaalia... Ei kai kukaan oikeasti luule että sillä kuvissa näkyvällä säilyketölkillä on lennetty avaruudessa ja vieläpä palattu hengissä maahan...ja useampi ihminen vieläpä.
Miksei? Lennettiinhän 1910-luvulla täyttä päätä laitteilla jotka vastasivat lähinnä epämukavaa siivillä varustettua nojatuolia tekniikaltaan.
60-luvun kuukapselissa saattoi olla vähemmän laskentatehoa kuin lapsesi iphonessa, mutta iphonepa ei osaakaan lentää, etenkään avaruuteen.
Itse asiassa uusimmassa Mars-luotaimessakin taitaa olla vähemmän laskentatehoa kuin iPhonessa.
Vierailija kirjoitti:
Mua kiinnostaisi kuulentojen tyyppien arkiset asiat, mistähän voisi lukea kertomukset ruoista, niiden syömisestä, vaatteiden ja varusteiden pukemisesta, nukkumisesta, wc-toiminnoista, etc.
Kirjastosta löytyy kirjoja.
Lisäksi nettisivustoa Kuusta ja avaruudesta.
Ei kuten olen monta kertaa sanonut. Dataa pystyi päivässä siirtämään hyvin pienen määrän.