Suomalainen naisjääkiekkoilija lähti kaverin häihin kesken MM-kisojen

Topi Raitanen jätti ystävänsä häät väliin, koska kisasi EM-kisoissa.

Susanna Tapani lähti kesken MM-kisojen juhlimaan vähän ystävänsä häitä.

Kumpaako sitä arvostaa enemmän, ammattimaisesti käyttäytyviä miehiä vai harrastelijamaisesti toimivia naisia? Niinpä.

Hän sai ymmärtääkseni luvan joukkueen johdolta? Onhan se hueman erikoista lähteä kesken turnauksen häitä tanssimaan, mutta ei yksittäisen pelaajan valinta voi vesittää koko joukkueen panosta.

Vierailija kirjoitti:

Tämän jälkeen en arvosta, en naiskiekkoa enkä naisia - olen aina sanonut että tuo on vain leikkimistä, ja vihdoin näyttää siltä, että muut ovat kanssani samaa mieltä. Eiköhän sille ole syy, että miehille ja naisille on ollut aikanaan omat roolinsa yhteiskunnassa. Turha vaatia tasapuolisuutta ja loukkaantua "syrjinnästä", jos oikeuksia ei osata käyttää ja rajoitukset vain suojelevat omaa hyvinvointia.

No, tuosta paistaa ettet ole ikinä arvostanut naisia, joten älä laske keskustelun tasoa provoamalla typeryyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Hän sai ymmärtääkseni luvan joukkueen johdolta? Onhan se hueman erikoista lähteä kesken turnauksen häitä tanssimaan, mutta ei yksittäisen pelaajan valinta voi vesittää koko joukkueen panosta.

Kyllä se vaan vesittää. Ja se, että tuo tapahtui joukkuejohdon luvalla vain vahvistaa sitä vesittämistä. Paljon selkeämmin ei enää voi viestiä, että turnauksia ja maajoukkuetoimintaa ei oteta tosissaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän sai ymmärtääkseni luvan joukkueen johdolta? Onhan se hueman erikoista lähteä kesken turnauksen häitä tanssimaan, mutta ei yksittäisen pelaajan valinta voi vesittää koko joukkueen panosta.

Kyllä se vaan vesittää. Ja se, että tuo tapahtui joukkuejohdon luvalla vain vahvistaa sitä vesittämistä. Paljon selkeämmin ei enää voi viestiä, että turnauksia ja maajoukkuetoimintaa ei oteta tosissaan. 

" 

– Se on henkilökohtainen asia, ja en ota kantaa siihen enempää, Suomen päävalmentaja Juuso Toivola kommentoi Ylelle.

Toivola jatkoi vaiteliaalla linjalla, kun Yle esitti jatkokysymyksen tähtipelaajan poissaoloon liittyvistä arvovalinnoista.

–  Se on meidän joukkueemme sisäinen keskustelu, ja olemme sen käyneet, ja me seisomme sen takana, Toivola sanoi." 

Onko tää nyt sitä tän aikakauden ilmentymää ettei ikinä saa tulla paha mieli, pettymyksiä jne. Ja muuten tämä olisi naisvihaa.

Vierailija kirjoitti:

Hän sai ymmärtääkseni luvan joukkueen johdolta? Onhan se hueman erikoista lähteä kesken turnauksen häitä tanssimaan, mutta ei yksittäisen pelaajan valinta voi vesittää koko joukkueen panosta.

Jääkiekko on joukkueurheilua. Totta hitossa yksittäisen pelaajan valita vaikuttaa koko joukkueeseen ja huono valinta nimenomaan vesittää koko joukkueen toimintaa ja suhtautumista joukkueeseen. Osana joukkuetta et voi tehdä puhtaasti omia valintoja, vaan valintasi ovat aina osa joukkuettakin ja vaikuttavat koko joukkueeseen. Mitä keskeisempi pelaaja sitä enemmän vaikutusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän sai ymmärtääkseni luvan joukkueen johdolta? Onhan se hueman erikoista lähteä kesken turnauksen häitä tanssimaan, mutta ei yksittäisen pelaajan valinta voi vesittää koko joukkueen panosta.

Kyllä se vaan vesittää. Ja se, että tuo tapahtui joukkuejohdon luvalla vain vahvistaa sitä vesittämistä. Paljon selkeämmin ei enää voi viestiä, että turnauksia ja maajoukkuetoimintaa ei oteta tosissaan. 

" 

– Se on henkilökohtainen asia, ja en ota kantaa siihen enempää, Suomen päävalmentaja Juuso Toivola kommentoi Ylelle.

Toivola jatkoi vaiteliaalla linjalla, kun Yle esitti jatkokysymyksen tähtipelaajan poissaoloon liittyvistä arvovalinnoista.

–  Se on meidän joukkueemme sisäinen keskustelu, ja olemme sen käyneet, ja me seisomme sen takana, Toivola sanoi." 

Onko tää nyt sitä tän aikakauden ilmentymää ettei ikinä saa tulla paha mieli, pettymyksiä jne. Ja muuten tämä olisi naisvihaa.

Ihan kaikkina aikakausia joukkueurheilussa yksittäisten pelaajien valinnat ovat vaikuttaneet koko joukkueeseen. Se, että päävalmentaja seisoo tällaisen lusmuilun takana, kertoo kaiken olennaisen tuon joukkueen tilasta. Eikä hyvässä. 

Tässä taitaa olla se pointti, miksi Suomi ei menesty naisten jääkiekossa. Sitoutuminen joukkueeseen on ensimmäisiä asioita, mitä pikkujunnuillekin opetetaan. Joko olet mukana tai et ole, välimallia ei ole. Jos pelaajiem sitoutuminen esim. joukkueen pelitapaan on samalla tasolla kuin Tapanin sitoutuminen joukkueeseen niin ei ihme, ettei sitä kultaa vuolla vuodesta toiseen kuten miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne häät muka olleet tiedossa ennen turnausta? Sitähän olisi voinut jättää koko pelireissun väliin, jos sitoutuminen joukkueeseen ei tuon vertaa kiinnosta. 

Hän oli saanut luvan lähteä ja mielestäni oli ihan ok. Minun tyttäreni pelaa jääkiekkoa ja sitoutuminen on tietysti tärkeää, mutta joskus pitää tehdämyös myönnytyksiä myös joukkueen suunnalta.

Ei todellakaan ole ok. Kertoo lähinnä siitä, että pelaaja itsekin pitää MM-turnausta pilipalijuttuna, johon ei tarvitse suhtautua tosissaan. Kuten jo todettua, miesten puolella ei tulisi kysymykseenkään. Jos ei pysty sitoutumaan kaikkiin turnauksen peleihin, ei lähde koko turnaukseen. Tuollaisella lipsumisella osoitetaan vain se, että mitään sitoutumista ei ole. Huippu-urheilu vaatii uhrauksia. Esimerkiksi Valtteri Filppula ja Joel Armia lähtivät monen viikon maajoukkuehommiin, vaikka kotona oli vastasyntynyt vauva. Siinä on ero ammattilaisen ja amatöörin välillä. 

Heh. Veikkaan että moni mies lähtisi ihan mielellään viikkokausiksi pois kotoa, kun talossa on vastasyntynyt.

Oletko tyhmä vai tyhmä? Ei mikään estä ei-urheilijamiehiäkään lähtemästä. 

Aika moni mieskiekkoilija jättää esim intin suorittamatta koska ei vaan voi. Sillä he nostavat itsensä muiden yläpuolelle.

Kuinka moni noista naisjääkiekkoilijoista on käynyt intin?

Naisten ei tartte.

Armeijakutsun saanut suomalainen NHL-vahti lähetti tiukat terveiset: Tulkaa hakemaan, jos haluatte https://www.iltalehti.fi/nhl/a/77eaaeb2-2dde-44ca-a5d6-519eea0f001a

Joonas Korpisalo on vähän huono esimerkki ottaen huomioon, että hän on tällä hetkellä suorittamassa asepalvelusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ovat talviurheilun apurahansaajat: Iivo Niskanen ulkona, naiskiekkoilijoille 236 000 euroa.

https://www.iltalehti.fi/talviurheilu/a/b714c8b3-a1d4-4174-9be9-bc886c4…

Raha kyllä kelpaa, mutta matsit on vähän niin ja näin. Kuinkahan tosissaan edes treenataan, heittää aika mustan varjon koko naisjääkiekon ylle.

Aika vaikea treenata yhtä tosissaan, kun miehet, kun pakko käydä töissä elättääkseen itsensä. Kai käsitit, että tuo 236 000 on koko joukkueelle, ei yksittäiselle pelaajalle?

Kai käsitit, että jos ei kiinnosta pelata otteluita vuoden tärkeimmässä tapahtumassa voidaan se apuraha ottaa pois. Eli lopetetaan se leikkiminen että naisjääkiekko on mitään muuta kuin amatöörien puuhastelua, rahat pois ja harrastelkoot keskenään. Miksi minun tai kenenkään muun pitäisi ottaa naisjääkiekkoa tosissaan, jos edes he itse eivät ota.

Aika pieniä on apurahat kuitenkin kun kuitenkin kausi on useamman kuukauden pituinen. Mitäs jos menisit öyhöttämään johonkin sellaiseen ketjuun, minkä aiheesta edes tietäisit ja ymmärtäisit jotain?

Luulen, että minulla on enemmän tietoa huippu-urheilusta ja urheilusta kuin sinulla, se että faktat ottaa koville, niin mitä jos sinä menet muualle öyhöttömään, kun et selvästi kykene niitä käsittelemään. On selvää, että jos apurahan saajien, pelaajien joille maksetaan ihan konkreettista rahaa siitä, että he urheilevat kiinnostus peleistä on tuolla tasolla, niin aivan turha kuvitella että naisjääkiekon arvostus nousee. Nämä ihmiset omalla toiminnallaan vievät arvostuksen, ei siihen tarvita muita. Kaikki mitä kirjoitan on faktaa, on varmasti syytä katsella joskus siihen kuuluisaan peiliin ja myöntää virheensä, se että joku näitä puolustelee vie lajin arvoa vain enemmän alas.

Mitenkäs asiantuntija ei tiennyt, että maajoukkueessa olemisesta ei makseta palkkaa? Se kaikki siellä vietetty aika on pois kaikesta muusta, myös siitä palkkatyöstä. Jos menestystä tulee, niin sitten tulee joku pikku bonus. Apuraha ei ole pelkkää maajoukkue edustusta varten vaan ihan sitä koko kauden toimintaa tukemaan.

Eli luulet, että kun Suomen valtio, veronmaksajat tukevat sadoilla tuhansilla urheilijoita ihan suoraan maksamalla sitä rahaa heidän tilille. Emme voi vaatia pelaajia sitoutumaan maajoukkueeseen vuoden tärkeimmässä tapahtumassa.

Mitä jos lopetat, kun et oikeasti ymmärrä yhtään mitään koko asiasta.

Edelleen, ymmärrän asian erittäin hyvin, sinä et selkeesti ymmärrä yhtään mitään. Huomaan, että sinulla ei ole asiaan yhtään mitään henkilökohtaista kokemusta. Ei siis yhtään mitään. Lopeta jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne häät muka olleet tiedossa ennen turnausta? Sitähän olisi voinut jättää koko pelireissun väliin, jos sitoutuminen joukkueeseen ei tuon vertaa kiinnosta. 

Hän oli saanut luvan lähteä ja mielestäni oli ihan ok. Minun tyttäreni pelaa jääkiekkoa ja sitoutuminen on tietysti tärkeää, mutta joskus pitää tehdämyös myönnytyksiä myös joukkueen suunnalta.

Ei todellakaan ole ok. Kertoo lähinnä siitä, että pelaaja itsekin pitää MM-turnausta pilipalijuttuna, johon ei tarvitse suhtautua tosissaan. Kuten jo todettua, miesten puolella ei tulisi kysymykseenkään. Jos ei pysty sitoutumaan kaikkiin turnauksen peleihin, ei lähde koko turnaukseen. Tuollaisella lipsumisella osoitetaan vain se, että mitään sitoutumista ei ole. Huippu-urheilu vaatii uhrauksia. Esimerkiksi Valtteri Filppula ja Joel Armia lähtivät monen viikon maajoukkuehommiin, vaikka kotona oli vastasyntynyt vauva. Siinä on ero ammattilaisen ja amatöörin välillä. 

Aika kylmiä tuoreita isiä, ei voi muuta sanoa.

Taas joku mamma kommentoi asiaa, josta ei tiedä yhtään mitään. Ammattiurheilu on itsekäs ammatti. Sen tietää vaimokin, kun urheilijan matkaan lähtee. Kyse ei ole kylmyydestä, vaan siitä, että ammattitasolla ei voi pelata, jos ei ota ammattiaan tosissaan. Siksi naiset eivät tienaa miljoonia kaudessa, koska heiltä ei löydy vastaavaa sitoutumista ammattiinsa. 

Sitouminenko tuo euroja lompakkoon? Luulin että siihen tarvitaan katsojia ja isoja sponsoreita/mainossopimuksia. Niitä ei naiskiekkossa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän jälkeen en arvosta, en naiskiekkoa enkä naisia - olen aina sanonut että tuo on vain leikkimistä, ja vihdoin näyttää siltä, että muut ovat kanssani samaa mieltä. Eiköhän sille ole syy, että miehille ja naisille on ollut aikanaan omat roolinsa yhteiskunnassa. Turha vaatia tasapuolisuutta ja loukkaantua "syrjinnästä", jos oikeuksia ei osata käyttää ja rajoitukset vain suojelevat omaa hyvinvointia.

Siis jonkun urheilun takia arvostat enemmän murhamiehiä. pedofiileja ja sotien aloittajia kuin yhtä sukupuolta?  Näitä on naisissakin, mutta murto-osa miesten määrästä. 

Juuri näinhän tuo virkkoi...

No, ainakin niin virkkoi ettei yksittäisen urheilijan perusteella arvosta NAISIA sukupuolena. Sanoi vielä, että vanhat sukupuoliroolit pitäisi ottaa käyttöön ja alkaa "suojelemaan hyvinvointia" naisten vapautta rajoittamalla.

Ihan samalla logiikalla miehiä voisi olla arvostamatta ja alkaa rajoittamaan. Ketkä niitä sotia aloittivatkaan, naisetko? Mikä sukupuoli on rikostilastojen kärjessä?

Onneksi alkaa kaikki suominaisten ihannointi loppua ulkomailla, kun ne vaan on viinan/juhlimisen perään ja laittaa sen etusijalle kuten Marin konsanaan. Jo se Isebelin henki on aikakin loppua.

Vierailija kirjoitti:

Topi Raitanen jätti ystävänsä häät väliin, koska kisasi EM-kisoissa.

Susanna Tapani lähti kesken MM-kisojen juhlimaan vähän ystävänsä häitä.

Kumpaako sitä arvostaa enemmän, ammattimaisesti käyttäytyviä miehiä vai harrastelijamaisesti toimivia naisia? Niinpä.

Älä yleistä. Meeri Räisänen oli pelaamassa, vaikka isällään oli samaan aikaan 60v juhlat. Ei Susanna Tapani ole sama asia kuin kaikki naisurheilijat. Niin kuin ei Topi Raitanenkaan ole sama asia kuin kaikki miesurheilijat. Heitetään nyt vaikka Harri Olli esimerkkinä miesurheilijasta, jonka toiminta maajoukkuetehtävissä oli vähintäänkin harrastelijamaista. 

Vierailija kirjoitti:

Hän sai ymmärtääkseni luvan joukkueen johdolta? Onhan se hueman erikoista lähteä kesken turnauksen häitä tanssimaan, mutta ei yksittäisen pelaajan valinta voi vesittää koko joukkueen panosta.

Jos siellä kymmenen pelaajaa esittää että ei viitsi pelata kun on kaverin häät, niin saavatko kaikki luvan ja Suomi ei vaan sitten pelaa tuota ottelua? Kuka saa lähteä häihin, kuka joutuu pelaamaan ja mitkä ovat kriteerit, että Yanica saa mennä jäin, mutta Yessica joutuu kärvistelmään jäällä?

Ja mikä ulina tästä syntyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne häät muka olleet tiedossa ennen turnausta? Sitähän olisi voinut jättää koko pelireissun väliin, jos sitoutuminen joukkueeseen ei tuon vertaa kiinnosta. 

Hän oli saanut luvan lähteä ja mielestäni oli ihan ok. Minun tyttäreni pelaa jääkiekkoa ja sitoutuminen on tietysti tärkeää, mutta joskus pitää tehdämyös myönnytyksiä myös joukkueen suunnalta.

Ei todellakaan ole ok. Kertoo lähinnä siitä, että pelaaja itsekin pitää MM-turnausta pilipalijuttuna, johon ei tarvitse suhtautua tosissaan. Kuten jo todettua, miesten puolella ei tulisi kysymykseenkään. Jos ei pysty sitoutumaan kaikkiin turnauksen peleihin, ei lähde koko turnaukseen. Tuollaisella lipsumisella osoitetaan vain se, että mitään sitoutumista ei ole. Huippu-urheilu vaatii uhrauksia. Esimerkiksi Valtteri Filppula ja Joel Armia lähtivät monen viikon maajoukkuehommiin, vaikka kotona oli vastasyntynyt vauva. Siinä on ero ammattilaisen ja amatöörin välillä. 

Aika kylmiä tuoreita isiä, ei voi muuta sanoa.

Taas joku mamma kommentoi asiaa, josta ei tiedä yhtään mitään. Ammattiurheilu on itsekäs ammatti. Sen tietää vaimokin, kun urheilijan matkaan lähtee. Kyse ei ole kylmyydestä, vaan siitä, että ammattitasolla ei voi pelata, jos ei ota ammattiaan tosissaan. Siksi naiset eivät tienaa miljoonia kaudessa, koska heiltä ei löydy vastaavaa sitoutumista ammattiinsa. 

Sitouminenko tuo euroja lompakkoon? Luulin että siihen tarvitaan katsojia ja isoja sponsoreita/mainossopimuksia. Niitä ei naiskiekkossa ole.

Tietysti tuo. Tämän nyt tietää lapsikin. Sitoutumalla saadaan parempia tuloksia kuin vasurilla sutaisemalla. Ja yleisöä luonnollisesti kiinnostaa enemmän se tasokkaampi tekeminen kuin harrastelijatason puuhastelu. Sama juttu sponsoreiden kanssa. Jos rahalle saa vastinetta, rahaa annetaan. Jos rahalla saa sitä, että lähdetään kaverin häihin ennemmin kuin pelaamaan, rahaa ei sponsoreilta tipu. Loogista eikö?

"Minä olen vaan ihminen YHYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY!"

Miltähän on tuntunut katsella muiden pelaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Topi Raitanen jätti ystävänsä häät väliin, koska kisasi EM-kisoissa.

Susanna Tapani lähti kesken MM-kisojen juhlimaan vähän ystävänsä häitä.

Kumpaako sitä arvostaa enemmän, ammattimaisesti käyttäytyviä miehiä vai harrastelijamaisesti toimivia naisia? Niinpä.

Älä yleistä. Meeri Räisänen oli pelaamassa, vaikka isällään oli samaan aikaan 60v juhlat. Ei Susanna Tapani ole sama asia kuin kaikki naisurheilijat. Niin kuin ei Topi Raitanenkaan ole sama asia kuin kaikki miesurheilijat. Heitetään nyt vaikka Harri Olli esimerkkinä miesurheilijasta, jonka toiminta maajoukkuetehtävissä oli vähintäänkin harrastelijamaista. 

Harri Olli onkin saanut tukkapöllyä tekemisistään ja ihan aiheesta. Naisia ei vain saisi koskaan arvostella, siinä se ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän jälkeen en arvosta, en naiskiekkoa enkä naisia - olen aina sanonut että tuo on vain leikkimistä, ja vihdoin näyttää siltä, että muut ovat kanssani samaa mieltä. Eiköhän sille ole syy, että miehille ja naisille on ollut aikanaan omat roolinsa yhteiskunnassa. Turha vaatia tasapuolisuutta ja loukkaantua "syrjinnästä", jos oikeuksia ei osata käyttää ja rajoitukset vain suojelevat omaa hyvinvointia.

No, tuosta paistaa ettet ole ikinä arvostanut naisia, joten älä laske keskustelun tasoa provoamalla typeryyksiä.

Arvostaisin, jos he olisivat osoittaneet olevansa sen arvoisia. Mutta kävi ihan toisin päin. Lue keskustelua, muut ovat kanssani samaa mieltä, kukaan ei pidä siitä että tämän sanotaan olevan yksittäistapaus. Pelaajan käytös kuvaa naiskiekkoilun tilaa ja uskottavuutta, vaikuttaa siihen miten se nähdään. Samoin naisen käytös kuvaa naisten uskottavuutta ja vaikuttaa siihen, miten heidät nähdään. Simppeliä.