Suomalainen naisjääkiekkoilija lähti kaverin häihin kesken MM-kisojen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne häät muka olleet tiedossa ennen turnausta? Sitähän olisi voinut jättää koko pelireissun väliin, jos sitoutuminen joukkueeseen ei tuon vertaa kiinnosta. 

Hän oli saanut luvan lähteä ja mielestäni oli ihan ok. Minun tyttäreni pelaa jääkiekkoa ja sitoutuminen on tietysti tärkeää, mutta joskus pitää tehdämyös myönnytyksiä myös joukkueen suunnalta.

Ei todellakaan ole ok. Kertoo lähinnä siitä, että pelaaja itsekin pitää MM-turnausta pilipalijuttuna, johon ei tarvitse suhtautua tosissaan. Kuten jo todettua, miesten puolella ei tulisi kysymykseenkään. Jos ei pysty sitoutumaan kaikkiin turnauksen peleihin, ei lähde koko turnaukseen. Tuollaisella lipsumisella osoitetaan vain se, että mitään sitoutumista ei ole. Huippu-urheilu vaatii uhrauksia. Esimerkiksi Valtteri Filppula ja Joel Armia lähtivät monen viikon maajoukkuehommiin, vaikka kotona oli vastasyntynyt vauva. Siinä on ero ammattilaisen ja amatöörin välillä. 

Sinä nyt aina höpötät kaikkea vaikka et tiedä mistään mitään. Ei tämä elämä nyt saa noin vakavaa olla. Relaa sinäkin vähän.

Ei kannata kommentoida, kun ei ymmärrä, mitä tarkoittaa ammattiurheilu. 

Minä, jos kuka tiedän tuon ammattiurheilija sanan merkityksen. Sinä sen sijaan keskityt vaan mahdollisimman paljon provosoimaan ja aiheuttamaan eripuraa tällä palstalla. Keksisit nyt jo jotain muuta tekemistä.

Menehän jonne ylikselle, jos et kestä aikuisten ihmisten asiallista keskustelua. 

Sanon vaan kirjoitti:

Minäe en olisi mennyt pelaamaan lainkaan. Suomi sai tukkaan usalt 6-1. Miten se susanna tapani olisi auttanut suomea. ei mitenkään Suomi olis hävinnyt kuitenkin.

Kun parhaat pelaajat on jäällä ja antaa kaikkensa niin silloin ei jää jossiteltavaa vaikka tulisi takkiinkin. Tapani petti muut naiset ja koko pelejä jännittävän yleisön. Hän ei ollut tosissaan mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ovat talviurheilun apurahansaajat: Iivo Niskanen ulkona, naiskiekkoilijoille 236 000 euroa.

https://www.iltalehti.fi/talviurheilu/a/b714c8b3-a1d4-4174-9be9-bc886c4…

Raha kyllä kelpaa, mutta matsit on vähän niin ja näin. Kuinkahan tosissaan edes treenataan, heittää aika mustan varjon koko naisjääkiekon ylle.

Aika vaikea treenata yhtä tosissaan, kun miehet, kun pakko käydä töissä elättääkseen itsensä. Kai käsitit, että tuo 236 000 on koko joukkueelle, ei yksittäiselle pelaajalle?

Kai käsitit, että jos ei kiinnosta pelata otteluita vuoden tärkeimmässä tapahtumassa voidaan se apuraha ottaa pois. Eli lopetetaan se leikkiminen että naisjääkiekko on mitään muuta kuin amatöörien puuhastelua, rahat pois ja harrastelkoot keskenään. Miksi minun tai kenenkään muun pitäisi ottaa naisjääkiekkoa tosissaan, jos edes he itse eivät ota.

Miksi käytät Susanna Tapanista pronominia he?

Monista kommenteista paistaa läpi, että on oikein odotettu kieli pitkällä jotain tekosyytä päästä lyttäämään koko naiskiekko lajina. Siksi pitää yleistää yhden pelaajan hölmö päätös koko lajia koskevaksi.

Juuri näin. Tuolla tavalla toimivat henkilöt, jotka haluavat olla vain negatiivisia ja löytää kaikesta vain pahaa. Voin sanoa, että he ovat varsin tyhjiä ja pahansuopaisia ihmisiä kaikinpuolin. Ei pelkästään tällä palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne häät muka olleet tiedossa ennen turnausta? Sitähän olisi voinut jättää koko pelireissun väliin, jos sitoutuminen joukkueeseen ei tuon vertaa kiinnosta. 

Hän oli saanut luvan lähteä ja mielestäni oli ihan ok. Minun tyttäreni pelaa jääkiekkoa ja sitoutuminen on tietysti tärkeää, mutta joskus pitää tehdämyös myönnytyksiä myös joukkueen suunnalta.

Ei todellakaan pidä tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne häät muka olleet tiedossa ennen turnausta? Sitähän olisi voinut jättää koko pelireissun väliin, jos sitoutuminen joukkueeseen ei tuon vertaa kiinnosta. 

Hän oli saanut luvan lähteä ja mielestäni oli ihan ok. Minun tyttäreni pelaa jääkiekkoa ja sitoutuminen on tietysti tärkeää, mutta joskus pitää tehdämyös myönnytyksiä myös joukkueen suunnalta.

Ei todellakaan ole ok. Kertoo lähinnä siitä, että pelaaja itsekin pitää MM-turnausta pilipalijuttuna, johon ei tarvitse suhtautua tosissaan. Kuten jo todettua, miesten puolella ei tulisi kysymykseenkään. Jos ei pysty sitoutumaan kaikkiin turnauksen peleihin, ei lähde koko turnaukseen. Tuollaisella lipsumisella osoitetaan vain se, että mitään sitoutumista ei ole. Huippu-urheilu vaatii uhrauksia. Esimerkiksi Valtteri Filppula ja Joel Armia lähtivät monen viikon maajoukkuehommiin, vaikka kotona oli vastasyntynyt vauva. Siinä on ero ammattilaisen ja amatöörin välillä. 

Heh. Veikkaan että moni mies lähtisi ihan mielellään viikkokausiksi pois kotoa, kun talossa on vastasyntynyt.

Oletko tyhmä vai tyhmä? Ei mikään estä ei-urheilijamiehiäkään lähtemästä. 

Aika moni mieskiekkoilija jättää esim intin suorittamatta koska ei vaan voi. Sillä he nostavat itsensä muiden yläpuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne häät muka olleet tiedossa ennen turnausta? Sitähän olisi voinut jättää koko pelireissun väliin, jos sitoutuminen joukkueeseen ei tuon vertaa kiinnosta. 

Hän oli saanut luvan lähteä ja mielestäni oli ihan ok. Minun tyttäreni pelaa jääkiekkoa ja sitoutuminen on tietysti tärkeää, mutta joskus pitää tehdämyös myönnytyksiä myös joukkueen suunnalta.

Ei todellakaan ole ok. Kertoo lähinnä siitä, että pelaaja itsekin pitää MM-turnausta pilipalijuttuna, johon ei tarvitse suhtautua tosissaan. Kuten jo todettua, miesten puolella ei tulisi kysymykseenkään. Jos ei pysty sitoutumaan kaikkiin turnauksen peleihin, ei lähde koko turnaukseen. Tuollaisella lipsumisella osoitetaan vain se, että mitään sitoutumista ei ole. Huippu-urheilu vaatii uhrauksia. Esimerkiksi Valtteri Filppula ja Joel Armia lähtivät monen viikon maajoukkuehommiin, vaikka kotona oli vastasyntynyt vauva. Siinä on ero ammattilaisen ja amatöörin välillä. 

Sinä nyt aina höpötät kaikkea vaikka et tiedä mistään mitään. Ei tämä elämä nyt saa noin vakavaa olla. Relaa sinäkin vähän.

Ammattiurheilu todellakin on noin vakavaa.

Olisi hassua jos Barkov piipahtaisi kaverinsa häissä arvokisojen aikana

Naisten jääkiekko on samantekevää, tosin en pidä jääkiekosta muutenkaan. Senkun lähtee. Marginaalilaji muutenkin. Vain muutamassa maassa pelataan. Yleisurheilu on naisille parempi laji. 

Ei minulle ole koskaan maksettu palkkaa urheilusta, naisjääkiekkoilijat kuuluu aika harvalukuiseen joukkoon, 99% miehistä jotka urheilevat ei ikinä saa pennin pyörylää. Olisihan se ollut hienoa, jos olisi tullut joka kk 1 000 -2000 tonnia tilille + bonukset, sponsoritulot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne häät muka olleet tiedossa ennen turnausta? Sitähän olisi voinut jättää koko pelireissun väliin, jos sitoutuminen joukkueeseen ei tuon vertaa kiinnosta. 

Hän oli saanut luvan lähteä ja mielestäni oli ihan ok. Minun tyttäreni pelaa jääkiekkoa ja sitoutuminen on tietysti tärkeää, mutta joskus pitää tehdämyös myönnytyksiä myös joukkueen suunnalta.

Ei todellakaan ole ok. Kertoo lähinnä siitä, että pelaaja itsekin pitää MM-turnausta pilipalijuttuna, johon ei tarvitse suhtautua tosissaan. Kuten jo todettua, miesten puolella ei tulisi kysymykseenkään. Jos ei pysty sitoutumaan kaikkiin turnauksen peleihin, ei lähde koko turnaukseen. Tuollaisella lipsumisella osoitetaan vain se, että mitään sitoutumista ei ole. Huippu-urheilu vaatii uhrauksia. Esimerkiksi Valtteri Filppula ja Joel Armia lähtivät monen viikon maajoukkuehommiin, vaikka kotona oli vastasyntynyt vauva. Siinä on ero ammattilaisen ja amatöörin välillä. 

Heh. Veikkaan että moni mies lähtisi ihan mielellään viikkokausiksi pois kotoa, kun talossa on vastasyntynyt.

Oletko tyhmä vai tyhmä? Ei mikään estä ei-urheilijamiehiäkään lähtemästä. 

Aika moni mieskiekkoilija jättää esim intin suorittamatta koska ei vaan voi. Sillä he nostavat itsensä muiden yläpuolelle.

Kuinka moni noista naisjääkiekkoilijoista on käynyt intin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ovat talviurheilun apurahansaajat: Iivo Niskanen ulkona, naiskiekkoilijoille 236 000 euroa.

https://www.iltalehti.fi/talviurheilu/a/b714c8b3-a1d4-4174-9be9-bc886c4…

Raha kyllä kelpaa, mutta matsit on vähän niin ja näin. Kuinkahan tosissaan edes treenataan, heittää aika mustan varjon koko naisjääkiekon ylle.

Aika vaikea treenata yhtä tosissaan, kun miehet, kun pakko käydä töissä elättääkseen itsensä. Kai käsitit, että tuo 236 000 on koko joukkueelle, ei yksittäiselle pelaajalle?

Kai käsitit, että jos ei kiinnosta pelata otteluita vuoden tärkeimmässä tapahtumassa voidaan se apuraha ottaa pois. Eli lopetetaan se leikkiminen että naisjääkiekko on mitään muuta kuin amatöörien puuhastelua, rahat pois ja harrastelkoot keskenään. Miksi minun tai kenenkään muun pitäisi ottaa naisjääkiekkoa tosissaan, jos edes he itse eivät ota.

Aika pieniä on apurahat kuitenkin kun kuitenkin kausi on useamman kuukauden pituinen. Mitäs jos menisit öyhöttämään johonkin sellaiseen ketjuun, minkä aiheesta edes tietäisit ja ymmärtäisit jotain?

Luulen, että minulla on enemmän tietoa huippu-urheilusta ja urheilusta kuin sinulla, se että faktat ottaa koville, niin mitä jos sinä menet muualle öyhöttömään, kun et selvästi kykene niitä käsittelemään. On selvää, että jos apurahan saajien, pelaajien joille maksetaan ihan konkreettista rahaa siitä, että he urheilevat kiinnostus peleistä on tuolla tasolla, niin aivan turha kuvitella että naisjääkiekon arvostus nousee. Nämä ihmiset omalla toiminnallaan vievät arvostuksen, ei siihen tarvita muita. Kaikki mitä kirjoitan on faktaa, on varmasti syytä katsella joskus siihen kuuluisaan peiliin ja myöntää virheensä, se että joku näitä puolustelee vie lajin arvoa vain enemmän alas.

Mitenkäs asiantuntija ei tiennyt, että maajoukkueessa olemisesta ei makseta palkkaa? Se kaikki siellä vietetty aika on pois kaikesta muusta, myös siitä palkkatyöstä. Jos menestystä tulee, niin sitten tulee joku pikku bonus. Apuraha ei ole pelkkää maajoukkue edustusta varten vaan ihan sitä koko kauden toimintaa tukemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne häät muka olleet tiedossa ennen turnausta? Sitähän olisi voinut jättää koko pelireissun väliin, jos sitoutuminen joukkueeseen ei tuon vertaa kiinnosta. 

Hän oli saanut luvan lähteä ja mielestäni oli ihan ok. Minun tyttäreni pelaa jääkiekkoa ja sitoutuminen on tietysti tärkeää, mutta joskus pitää tehdämyös myönnytyksiä myös joukkueen suunnalta.

Joukkue tekee myönnytyksiä, kun kyseessä on aidosti painavat syyt (esim. Ruotsin miesten valmentaja poistui kesken kisojen äitinsä jouduttua sairaalaan ja menehdyttyä pian sen jälkeen). Kaverin häät eivät ole niin painava syy, että niiden takia jätetään maajoukkuepelit väliin. Tai jos halutaan jättää, ei mennä koko turnaukseen. On niillä miespelaajien kavereillakin häitä kesken arvokisojen, mutta kenellekään heistä tuskin tulisi edes mieleen tuollainen kikkailu. Ammattilainen hoitaa ammattitaidolla sen, mihin sitoutuu eikä vesitä muiden tekemistä omalla sekoilullaan. 

Vierailija kirjoitti:

Naisten jääkiekko on samantekevää, tosin en pidä jääkiekosta muutenkaan. Senkun lähtee. Marginaalilaji muutenkin. Vain muutamassa maassa pelataan. Yleisurheilu on naisille parempi laji. 

Sitten sinä olet ihan väärässä ketjussa. Siirry vaan seuraavaan aiheeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne häät muka olleet tiedossa ennen turnausta? Sitähän olisi voinut jättää koko pelireissun väliin, jos sitoutuminen joukkueeseen ei tuon vertaa kiinnosta. 

Hän oli saanut luvan lähteä ja mielestäni oli ihan ok. Minun tyttäreni pelaa jääkiekkoa ja sitoutuminen on tietysti tärkeää, mutta joskus pitää tehdämyös myönnytyksiä myös joukkueen suunnalta.

Ei todellakaan pidä tehdä.

Eli jos on peli niin ei saa mennä mummon hautajaisiiin tai jos vaimo synnyttää niin  katsotaan millainen lapsi tuli sitten pelin tai kisojen jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne häät muka olleet tiedossa ennen turnausta? Sitähän olisi voinut jättää koko pelireissun väliin, jos sitoutuminen joukkueeseen ei tuon vertaa kiinnosta. 

Hän oli saanut luvan lähteä ja mielestäni oli ihan ok. Minun tyttäreni pelaa jääkiekkoa ja sitoutuminen on tietysti tärkeää, mutta joskus pitää tehdämyös myönnytyksiä myös joukkueen suunnalta.

Ei todellakaan ole ok. Kertoo lähinnä siitä, että pelaaja itsekin pitää MM-turnausta pilipalijuttuna, johon ei tarvitse suhtautua tosissaan. Kuten jo todettua, miesten puolella ei tulisi kysymykseenkään. Jos ei pysty sitoutumaan kaikkiin turnauksen peleihin, ei lähde koko turnaukseen. Tuollaisella lipsumisella osoitetaan vain se, että mitään sitoutumista ei ole. Huippu-urheilu vaatii uhrauksia. Esimerkiksi Valtteri Filppula ja Joel Armia lähtivät monen viikon maajoukkuehommiin, vaikka kotona oli vastasyntynyt vauva. Siinä on ero ammattilaisen ja amatöörin välillä. 

Heh. Veikkaan että moni mies lähtisi ihan mielellään viikkokausiksi pois kotoa, kun talossa on vastasyntynyt.

Oletko tyhmä vai tyhmä? Ei mikään estä ei-urheilijamiehiäkään lähtemästä. 

Aika moni mieskiekkoilija jättää esim intin suorittamatta koska ei vaan voi. Sillä he nostavat itsensä muiden yläpuolelle.

Kuinka moni noista naisjääkiekkoilijoista on käynyt intin?

Naisten ei tartte.

Armeijakutsun saanut suomalainen NHL-vahti lähetti tiukat terveiset: Tulkaa hakemaan, jos haluatte https://www.iltalehti.fi/nhl/a/77eaaeb2-2dde-44ca-a5d6-519eea0f001a

Vierailija kirjoitti:

Ei minulle ole koskaan maksettu palkkaa urheilusta, naisjääkiekkoilijat kuuluu aika harvalukuiseen joukkoon, 99% miehistä jotka urheilevat ei ikinä saa pennin pyörylää. Olisihan se ollut hienoa, jos olisi tullut joka kk 1 000 -2000 tonnia tilille + bonukset, sponsoritulot. 

Missä todellisuudessa naiskiekkoilija noin paljon tienaavat? Ammatikseen pelaava mies taasen ei noin pienellä palkalla pelaa kuin junnusopimuksella. Aikuiset miehet saavat keskimäärin 70 000€/kausi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin valitetaan vuosikymmeniä, että lajia ei arvosteta ja sitten osoitetaan itse, että eipä me pelaajat tätä itsekään oikeastaan tärkeänä pidetä, kesken mm-kisojen voidaan lähteä vaikka jonnekin kaverin hääjuhliin.

Typerästi tehty, mutta ei kai sieltä nyt sentään koko joukkue lähtenyt häihin juhlimaan? Romuttuuko koko naiskiekon vähäinen arvostus nyt tämän yhden ihmisen hölmöilyn takia?

Romuttuu koska lajiliitto ja muu joukkue sen hyväksyy. Jos hänet olisi heitetty pois joukkueesta, kieletty ikinä osallistumasta maajoukkuetoimintaan ja valtio olisi ottanut tuet pois olisi asia eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ne häät muka olleet tiedossa ennen turnausta? Sitähän olisi voinut jättää koko pelireissun väliin, jos sitoutuminen joukkueeseen ei tuon vertaa kiinnosta. 

Hän oli saanut luvan lähteä ja mielestäni oli ihan ok. Minun tyttäreni pelaa jääkiekkoa ja sitoutuminen on tietysti tärkeää, mutta joskus pitää tehdämyös myönnytyksiä myös joukkueen suunnalta.

Ei todellakaan ole ok. Kertoo lähinnä siitä, että pelaaja itsekin pitää MM-turnausta pilipalijuttuna, johon ei tarvitse suhtautua tosissaan. Kuten jo todettua, miesten puolella ei tulisi kysymykseenkään. Jos ei pysty sitoutumaan kaikkiin turnauksen peleihin, ei lähde koko turnaukseen. Tuollaisella lipsumisella osoitetaan vain se, että mitään sitoutumista ei ole. Huippu-urheilu vaatii uhrauksia. Esimerkiksi Valtteri Filppula ja Joel Armia lähtivät monen viikon maajoukkuehommiin, vaikka kotona oli vastasyntynyt vauva. Siinä on ero ammattilaisen ja amatöörin välillä. 

Aika kylmiä tuoreita isiä, ei voi muuta sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä ovat talviurheilun apurahansaajat: Iivo Niskanen ulkona, naiskiekkoilijoille 236 000 euroa.

https://www.iltalehti.fi/talviurheilu/a/b714c8b3-a1d4-4174-9be9-bc886c4…

Raha kyllä kelpaa, mutta matsit on vähän niin ja näin. Kuinkahan tosissaan edes treenataan, heittää aika mustan varjon koko naisjääkiekon ylle.

Aika vaikea treenata yhtä tosissaan, kun miehet, kun pakko käydä töissä elättääkseen itsensä. Kai käsitit, että tuo 236 000 on koko joukkueelle, ei yksittäiselle pelaajalle?

Kai käsitit, että jos ei kiinnosta pelata otteluita vuoden tärkeimmässä tapahtumassa voidaan se apuraha ottaa pois. Eli lopetetaan se leikkiminen että naisjääkiekko on mitään muuta kuin amatöörien puuhastelua, rahat pois ja harrastelkoot keskenään. Miksi minun tai kenenkään muun pitäisi ottaa naisjääkiekkoa tosissaan, jos edes he itse eivät ota.

Aika pieniä on apurahat kuitenkin kun kuitenkin kausi on useamman kuukauden pituinen. Mitäs jos menisit öyhöttämään johonkin sellaiseen ketjuun, minkä aiheesta edes tietäisit ja ymmärtäisit jotain?

Luulen, että minulla on enemmän tietoa huippu-urheilusta ja urheilusta kuin sinulla, se että faktat ottaa koville, niin mitä jos sinä menet muualle öyhöttömään, kun et selvästi kykene niitä käsittelemään. On selvää, että jos apurahan saajien, pelaajien joille maksetaan ihan konkreettista rahaa siitä, että he urheilevat kiinnostus peleistä on tuolla tasolla, niin aivan turha kuvitella että naisjääkiekon arvostus nousee. Nämä ihmiset omalla toiminnallaan vievät arvostuksen, ei siihen tarvita muita. Kaikki mitä kirjoitan on faktaa, on varmasti syytä katsella joskus siihen kuuluisaan peiliin ja myöntää virheensä, se että joku näitä puolustelee vie lajin arvoa vain enemmän alas.

Mitenkäs asiantuntija ei tiennyt, että maajoukkueessa olemisesta ei makseta palkkaa? Se kaikki siellä vietetty aika on pois kaikesta muusta, myös siitä palkkatyöstä. Jos menestystä tulee, niin sitten tulee joku pikku bonus. Apuraha ei ole pelkkää maajoukkue edustusta varten vaan ihan sitä koko kauden toimintaa tukemaan.

Eli luulet, että kun Suomen valtio, veronmaksajat tukevat sadoilla tuhansilla urheilijoita ihan suoraan maksamalla sitä rahaa heidän tilille. Emme voi vaatia pelaajia sitoutumaan maajoukkueeseen vuoden tärkeimmässä tapahtumassa.

Mitä jos lopetat, kun et oikeasti ymmärrä yhtään mitään koko asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei minulle ole koskaan maksettu palkkaa urheilusta, naisjääkiekkoilijat kuuluu aika harvalukuiseen joukkoon, 99% miehistä jotka urheilevat ei ikinä saa pennin pyörylää. Olisihan se ollut hienoa, jos olisi tullut joka kk 1 000 -2000 tonnia tilille + bonukset, sponsoritulot. 

Missä todellisuudessa naiskiekkoilija noin paljon tienaavat? Ammatikseen pelaava mies taasen ei noin pienellä palkalla pelaa kuin junnusopimuksella. Aikuiset miehet saavat keskimäärin 70 000€/kausi. 

Ammatikseen pelaava mies tienaa rahaa koska ihmiset haluavat nähdä heidän pelejään.