Lue keskustelun säännöt.
Miksi tasa-arvokeskustelussa otetaan huomioon vain päällikkötyypit?
26.08.2022 |
Aina keskustellaan siitä kuinka rikkaimmista enemmistö on miehiä. Mutta harvoin siitä että köyhimmistä enemmistö on miehiä.
Se nostetaan esille kuinka naisen on vaikeampaa olla assertiivinen, äänekäs ja röyhkeä. Mutta ei sitä että ujous ja hiljaisuus on miehelle isompi ongelma kuin naiselle.
Naisten seksualisoinnista valitetaan. Mutta ei puhuta siitä kuinka paljon hyötyä siitä naisille on, ja kuinka aiheesta valittavat naiset samanaikaisesti hyödyntävät ulkonäköään, joko tietoisesti tai tiedostamatta.
Siitä puhutaan että parisuhteissa nainen tyypillisemmin uhraa oman uransa, muttei siitä että useammin mies on se joka menestyi naista enemmän, ja nainen sai korkeamman elintason koska nai ylöspäin.
Sitäkään naiset eivät painota kuinka nainen voi olla sotilas, kotiäiti, päällikkö, sihteeri, domina, sub, tai mitä tahansa ja se on ok. Miehelle on varattu ainoastaan miehiset roolit, etenkin jos tämä haluaa parisuhteen joskus.
Miksi näin? Harva nainen - tai mies - on se korkeassa asemassa oleva kovaääninen johtaja. Kuitenkin vain se pomo nähdään tasa-arvokeskustelussa.
Kommentit (110)
21/110
|
27.08.2022 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus aikoinaan olen näitä asioita pohtinut paljonkin miehenä, nykyään en enää niin paljon koska olen vain hyväksynyt todellisuuden. On ihan totta, että miehelle on varattu hyvinkin kapea rooli ja naiset eivät vielä tänäkään päivänä pysty hyväksymään miehiä jotka siitä roolista poikkeavat. On todella kaunis ajatus puheiden tasolla miehelle kertoa toista, mutta käytännön tasolla tehdä aivan jotain muuta.
Jos yhteiskunnassa voitaisiin puhua näistä asioista ihan rehellisesti ja kertoa miehille suoraan, että jos et täytä tiettyjä odotuksia, on sinulla todella isoja vaikeuksia löytää esimerkiksi kumppania. Kovinkaan paljon eivät ole naiset vieläkään valmiit joustamaan ahtaista miesrooleista joita he meiltä miehiltä vaativat ja se tulisi ottaa paremmin huomioon. Ei voi jatkuvasti vaatia miehiä muuttumaan ja kun miehet muuttuvat, yhteiskunta tulee naisille tasa-arvoisemmaksi, ei kuitenkaan itse olla naisina valmiita muuttumaan ollenkaan tai hyväksyä erilaisia miehiä joita tämän muutoksen myötä syntyy.
Kyllä on kamalaa ettei naiset enää suostu hakattaviksi ja hyväksy miestä perheen pääksi, jolla on kaikki valta ja itse jää kotiin nyrkin ja hellan väliin. Naisten syy, pilasivat tämänkin. :D
Et siis ymmärtänyt kommentistani yhtään mitään, jos kuvittelet tuon tarkoittavan jotain sellaista mitä kirjoitit.
mitäpä feministit ymmärtäisi. miesviha sumentaa mielen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus aikoinaan olen näitä asioita pohtinut paljonkin miehenä, nykyään en enää niin paljon koska olen vain hyväksynyt todellisuuden. On ihan totta, että miehelle on varattu hyvinkin kapea rooli ja naiset eivät vielä tänäkään päivänä pysty hyväksymään miehiä jotka siitä roolista poikkeavat. On todella kaunis ajatus puheiden tasolla miehelle kertoa toista, mutta käytännön tasolla tehdä aivan jotain muuta.
Jos yhteiskunnassa voitaisiin puhua näistä asioista ihan rehellisesti ja kertoa miehille suoraan, että jos et täytä tiettyjä odotuksia, on sinulla todella isoja vaikeuksia löytää esimerkiksi kumppania. Kovinkaan paljon eivät ole naiset vieläkään valmiit joustamaan ahtaista miesrooleista joita he meiltä miehiltä vaativat ja se tulisi ottaa paremmin huomioon. Ei voi jatkuvasti vaatia miehiä muuttumaan ja kun miehet muuttuvat, yhteiskunta tulee naisille tasa-arvoisemmaksi, ei kuitenkaan itse olla naisina valmiita muuttumaan ollenkaan tai hyväksyä erilaisia miehiä joita tämän muutoksen myötä syntyy.
Onko sinulla esimerkkiä näistä ahtaista miesrooleista?
Yksi selkein esimerkki on kuinka monen naisen on todella vaikea hyväksyä huonommin tienaavaa tai huonommin työelämässä tai urassa pärjäävää miestä. Tasa-arvon yksi väistämätön tosiasia on se, että kun naiset menestyvät yhä paremmin, niin kaikille ei vain riitä paremmin tienaavia miehiä, se on vain mahdoton yhtälö. Liian moni nainen on tälläisen ajattelun vanki, he eivät henksisesti pysty pääsemään sen yli.
Ja senverran haluan laittaa disclaimeria, että turha pommittaa minua viesteillä anonyymilla keskustelufoorumilla kuinka teidän mies tai te olette erilaisia. Ei kukaan ole väittämässä, että kaikki naiset ovat samanlaisia eikä mitään poikkeuksia olisi. Minä vain yritän kertoa, että kun ollaan haluttu tasa-arvoa, kun sitä on saatu pitäisi myös naistenkin alkaa miettiä omia kapeita ajatusmallejaan ja ehkä päästä niistä yli.
Monesti naiset haluavat paremmin tienaavan miehen, koska lasten myötä nainen yleensä jää ainakin joksikin aikaa kotiin. En ole tavannut vielä miestä, joka jäisi kotiin hoitamaan lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Minua miehenä raivostuttaa tasa-arvossa oikeastaan yksi asia ja se on se ettei siinä juurikaan huomioida meidän pienituloisten miesten asemaa.
Tasa-arvossa aina vaaditaan naisille enemmän palkkaa ja naisia enemmän hyväpalkkaisiin töihin mutta miksi tasa-arvossa ei vaadita meille pieni palkkaisille miehille parempaa palkkaa?
Tasa-arvo siis unohtaa täysin meidät miehet.
Miksette te miehet ala puhumaan noista asioista ja miksette järjestäydy kuten naiset ovat tehneet? Ei ole naisten velvollisuus puhua teidän ongelmista vaan teidän itsenne. Joku "Miesasialiitto" ja sekin ilman insellien ulinaa olisi jo hyvä alku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus aikoinaan olen näitä asioita pohtinut paljonkin miehenä, nykyään en enää niin paljon koska olen vain hyväksynyt todellisuuden. On ihan totta, että miehelle on varattu hyvinkin kapea rooli ja naiset eivät vielä tänäkään päivänä pysty hyväksymään miehiä jotka siitä roolista poikkeavat. On todella kaunis ajatus puheiden tasolla miehelle kertoa toista, mutta käytännön tasolla tehdä aivan jotain muuta.
Jos yhteiskunnassa voitaisiin puhua näistä asioista ihan rehellisesti ja kertoa miehille suoraan, että jos et täytä tiettyjä odotuksia, on sinulla todella isoja vaikeuksia löytää esimerkiksi kumppania. Kovinkaan paljon eivät ole naiset vieläkään valmiit joustamaan ahtaista miesrooleista joita he meiltä miehiltä vaativat ja se tulisi ottaa paremmin huomioon. Ei voi jatkuvasti vaatia miehiä muuttumaan ja kun miehet muuttuvat, yhteiskunta tulee naisille tasa-arvoisemmaksi, ei kuitenkaan itse olla naisina valmiita muuttumaan ollenkaan tai hyväksyä erilaisia miehiä joita tämän muutoksen myötä syntyy.
Onko sinulla esimerkkiä näistä ahtaista miesrooleista?
Yksi selkein esimerkki on kuinka monen naisen on todella vaikea hyväksyä huonommin tienaavaa tai huonommin työelämässä tai urassa pärjäävää miestä. Tasa-arvon yksi väistämätön tosiasia on se, että kun naiset menestyvät yhä paremmin, niin kaikille ei vain riitä paremmin tienaavia miehiä, se on vain mahdoton yhtälö. Liian moni nainen on tälläisen ajattelun vanki, he eivät henksisesti pysty pääsemään sen yli.
Ja senverran haluan laittaa disclaimeria, että turha pommittaa minua viesteillä anonyymilla keskustelufoorumilla kuinka teidän mies tai te olette erilaisia. Ei kukaan ole väittämässä, että kaikki naiset ovat samanlaisia eikä mitään poikkeuksia olisi. Minä vain yritän kertoa, että kun ollaan haluttu tasa-arvoa, kun sitä on saatu pitäisi myös naistenkin alkaa miettiä omia kapeita ajatusmallejaan ja ehkä päästä niistä yli.
Monesti naiset haluavat paremmin tienaavan miehen, koska lasten myötä nainen yleensä jää ainakin joksikin aikaa kotiin. En ole tavannut vielä miestä, joka jäisi kotiin hoitamaan lapsia.
Useimmat tuntemani perheelliset ovat tavanneet jo opiskeluaikana, jolloin molemmat ovat tienanneet hyvin vähän.
Vierailija kirjoitti:
Minua miehenä raivostuttaa tasa-arvossa oikeastaan yksi asia ja se on se ettei siinä juurikaan huomioida meidän pienituloisten miesten asemaa.
Tasa-arvossa aina vaaditaan naisille enemmän palkkaa ja naisia enemmän hyväpalkkaisiin töihin mutta miksi tasa-arvossa ei vaadita meille pieni palkkaisille miehille parempaa palkkaa?
Tasa-arvo siis unohtaa täysin meidät miehet.
Tarkoitatko, että pienituloisen miehen pitäisi saada jotain mieslisää?
Kukaan ei vaadi naisille lisää palkkaa, vaan naisvaltaisten alojen palkkojen tasa-arvoistamista. Tämä vaatimus koskee myös näillä aloilla työskenteleviä miehiä. Aikoinaan Paasikiven hallitus linjasi, että naisvaltaisilla aloilla ei tarvitse maksaa yhtä hyviä palkkoja kuin miesvaltaisilla, koska miehen tuloilla kompensoidaan naisen vähäisempiä tuloja.
Tämä linjaus on ollut räikeä tasa-arvoa alentava päätös ja siihen on haluttu oikaisu, koska sille ei ole ollut enää vuosikausiin perustetta. Ei edes silloin kuin tuo linjaus tehtiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua miehenä raivostuttaa tasa-arvossa oikeastaan yksi asia ja se on se ettei siinä juurikaan huomioida meidän pienituloisten miesten asemaa.
Tasa-arvossa aina vaaditaan naisille enemmän palkkaa ja naisia enemmän hyväpalkkaisiin töihin mutta miksi tasa-arvossa ei vaadita meille pieni palkkaisille miehille parempaa palkkaa?
Tasa-arvo siis unohtaa täysin meidät miehet.Miksette te miehet ala puhumaan noista asioista ja miksette järjestäydy kuten naiset ovat tehneet? Ei ole naisten velvollisuus puhua teidän ongelmista vaan teidän itsenne. Joku "Miesasialiitto" ja sekin ilman insellien ulinaa olisi jo hyvä alku.
Siksi kun te naiset jo ajatte miesten asioita tasa-arvossa, te esimerkiksi olette muuttaneet miesten sukupuoliroolia todella paljon mutta miksi ette aja pienipalkkaisten miesten palkkoja ylös?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus aikoinaan olen näitä asioita pohtinut paljonkin miehenä, nykyään en enää niin paljon koska olen vain hyväksynyt todellisuuden. On ihan totta, että miehelle on varattu hyvinkin kapea rooli ja naiset eivät vielä tänäkään päivänä pysty hyväksymään miehiä jotka siitä roolista poikkeavat. On todella kaunis ajatus puheiden tasolla miehelle kertoa toista, mutta käytännön tasolla tehdä aivan jotain muuta.
Jos yhteiskunnassa voitaisiin puhua näistä asioista ihan rehellisesti ja kertoa miehille suoraan, että jos et täytä tiettyjä odotuksia, on sinulla todella isoja vaikeuksia löytää esimerkiksi kumppania. Kovinkaan paljon eivät ole naiset vieläkään valmiit joustamaan ahtaista miesrooleista joita he meiltä miehiltä vaativat ja se tulisi ottaa paremmin huomioon. Ei voi jatkuvasti vaatia miehiä muuttumaan ja kun miehet muuttuvat, yhteiskunta tulee naisille tasa-arvoisemmaksi, ei kuitenkaan itse olla naisina valmiita muuttumaan ollenkaan tai hyväksyä erilaisia miehiä joita tämän muutoksen myötä syntyy.
Onko sinulla esimerkkiä näistä ahtaista miesrooleista?
Yksi selkein esimerkki on kuinka monen naisen on todella vaikea hyväksyä huonommin tienaavaa tai huonommin työelämässä tai urassa pärjäävää miestä. Tasa-arvon yksi väistämätön tosiasia on se, että kun naiset menestyvät yhä paremmin, niin kaikille ei vain riitä paremmin tienaavia miehiä, se on vain mahdoton yhtälö. Liian moni nainen on tälläisen ajattelun vanki, he eivät henksisesti pysty pääsemään sen yli.
Ja senverran haluan laittaa disclaimeria, että turha pommittaa minua viesteillä anonyymilla keskustelufoorumilla kuinka teidän mies tai te olette erilaisia. Ei kukaan ole väittämässä, että kaikki naiset ovat samanlaisia eikä mitään poikkeuksia olisi. Minä vain yritän kertoa, että kun ollaan haluttu tasa-arvoa, kun sitä on saatu pitäisi myös naistenkin alkaa miettiä omia kapeita ajatusmallejaan ja ehkä päästä niistä yli.
Monesti naiset haluavat paremmin tienaavan miehen, koska lasten myötä nainen yleensä jää ainakin joksikin aikaa kotiin. En ole tavannut vielä miestä, joka jäisi kotiin hoitamaan lapsia.
Moni nainen jää tämän takia sitten yksin, koska olette luoneet mahdottoman yhtälön, paremmin tienaavia miehiä ei riitä kaikille. Ja tämä tarkoittaa, että myös monet miehet jäävät yksin koska he eivät kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua miehenä raivostuttaa tasa-arvossa oikeastaan yksi asia ja se on se ettei siinä juurikaan huomioida meidän pienituloisten miesten asemaa.
Tasa-arvossa aina vaaditaan naisille enemmän palkkaa ja naisia enemmän hyväpalkkaisiin töihin mutta miksi tasa-arvossa ei vaadita meille pieni palkkaisille miehille parempaa palkkaa?
Tasa-arvo siis unohtaa täysin meidät miehet.Tarkoitatko, että pienituloisen miehen pitäisi saada jotain mieslisää?
Kukaan ei vaadi naisille lisää palkkaa, vaan naisvaltaisten alojen palkkojen tasa-arvoistamista. Tämä vaatimus koskee myös näillä aloilla työskenteleviä miehiä. Aikoinaan Paasikiven hallitus linjasi, että naisvaltaisilla aloilla ei tarvitse maksaa yhtä hyviä palkkoja kuin miesvaltaisilla, koska miehen tuloilla kompensoidaan naisen vähäisempiä tuloja.
Tämä linjaus on ollut räikeä tasa-arvoa alentava päätös ja siihen on haluttu oikaisu, koska sille ei ole ollut enää vuosikausiin perustetta. Ei edes silloin kuin tuo linjaus tehtiin.
Miksi rakennusalan tai metallialan palkkoja ei tasa-arvoisesta eli heille sama palkka mitä hoitoalalla saadaan?
Hoitoalalla on kovemmat palkat kuin rakennusalalla tai metallialalla eli miksi tasa-arvo ei puutu tähän?
Hoitoalan palkat eivät ole huonoja vaan on paljon miesvaltaisia aloja joilla tienataan vähemmän.
Oikeampi kysymys on se, että miksi miehiä ei kiinnosta tasa-arvokeskustelu?
Feministipuolue oli ainoa, jonka vaaliohjelmaan kuului tasa-arvoinen asepalvelus, feministit ovat ainoita, jotka puhuvat aloituksessa mainituista asioista. Ja silti heidän pitäisi tehdä vielä enemmän, kun miehet kyhjöttävät hiljaa poteroissaan ja korkeintaan valittavat anonyymina netissä siitä, että tasa-arvo ei toteudu, kun kaikki miehet eivät saa timmiä, nuorta naista kotiin kannettuna.
Ilmeisesti miesten asiat ovat heidän itsensäkin mielestä hyvin, kun tämä ei heitä kiinnosta niin paljoa, että alkaisivat ajaa näitä asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus aikoinaan olen näitä asioita pohtinut paljonkin miehenä, nykyään en enää niin paljon koska olen vain hyväksynyt todellisuuden. On ihan totta, että miehelle on varattu hyvinkin kapea rooli ja naiset eivät vielä tänäkään päivänä pysty hyväksymään miehiä jotka siitä roolista poikkeavat. On todella kaunis ajatus puheiden tasolla miehelle kertoa toista, mutta käytännön tasolla tehdä aivan jotain muuta.
Jos yhteiskunnassa voitaisiin puhua näistä asioista ihan rehellisesti ja kertoa miehille suoraan, että jos et täytä tiettyjä odotuksia, on sinulla todella isoja vaikeuksia löytää esimerkiksi kumppania. Kovinkaan paljon eivät ole naiset vieläkään valmiit joustamaan ahtaista miesrooleista joita he meiltä miehiltä vaativat ja se tulisi ottaa paremmin huomioon. Ei voi jatkuvasti vaatia miehiä muuttumaan ja kun miehet muuttuvat, yhteiskunta tulee naisille tasa-arvoisemmaksi, ei kuitenkaan itse olla naisina valmiita muuttumaan ollenkaan tai hyväksyä erilaisia miehiä joita tämän muutoksen myötä syntyy.
Onko sinulla esimerkkiä näistä ahtaista miesrooleista?
Yksi selkein esimerkki on kuinka monen naisen on todella vaikea hyväksyä huonommin tienaavaa tai huonommin työelämässä tai urassa pärjäävää miestä. Tasa-arvon yksi väistämätön tosiasia on se, että kun naiset menestyvät yhä paremmin, niin kaikille ei vain riitä paremmin tienaavia miehiä, se on vain mahdoton yhtälö. Liian moni nainen on tälläisen ajattelun vanki, he eivät henksisesti pysty pääsemään sen yli.
Ja senverran haluan laittaa disclaimeria, että turha pommittaa minua viesteillä anonyymilla keskustelufoorumilla kuinka teidän mies tai te olette erilaisia. Ei kukaan ole väittämässä, että kaikki naiset ovat samanlaisia eikä mitään poikkeuksia olisi. Minä vain yritän kertoa, että kun ollaan haluttu tasa-arvoa, kun sitä on saatu pitäisi myös naistenkin alkaa miettiä omia kapeita ajatusmallejaan ja ehkä päästä niistä yli.
Monesti naiset haluavat paremmin tienaavan miehen, koska lasten myötä nainen yleensä jää ainakin joksikin aikaa kotiin. En ole tavannut vielä miestä, joka jäisi kotiin hoitamaan lapsia.
Moni nainen jää tämän takia sitten yksin, koska olette luoneet mahdottoman yhtälön, paremmin tienaavia miehiä ei riitä kaikille. Ja tämä tarkoittaa, että myös monet miehet jäävät yksin koska he eivät kelpaa.
No en voi puhua kaikkien naisten puolesta, mutta minulle kelpaisi mies joka tienaa vähemmän JOS hän haluaisi tehdä suurimman osan kotitöistä ja lastenhoidosta. Mutta en ole tosiaan tavannut kyseistä miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua miehenä raivostuttaa tasa-arvossa oikeastaan yksi asia ja se on se ettei siinä juurikaan huomioida meidän pienituloisten miesten asemaa.
Tasa-arvossa aina vaaditaan naisille enemmän palkkaa ja naisia enemmän hyväpalkkaisiin töihin mutta miksi tasa-arvossa ei vaadita meille pieni palkkaisille miehille parempaa palkkaa?
Tasa-arvo siis unohtaa täysin meidät miehet.Tarkoitatko, että pienituloisen miehen pitäisi saada jotain mieslisää?
Kukaan ei vaadi naisille lisää palkkaa, vaan naisvaltaisten alojen palkkojen tasa-arvoistamista. Tämä vaatimus koskee myös näillä aloilla työskenteleviä miehiä. Aikoinaan Paasikiven hallitus linjasi, että naisvaltaisilla aloilla ei tarvitse maksaa yhtä hyviä palkkoja kuin miesvaltaisilla, koska miehen tuloilla kompensoidaan naisen vähäisempiä tuloja.
Tämä linjaus on ollut räikeä tasa-arvoa alentava päätös ja siihen on haluttu oikaisu, koska sille ei ole ollut enää vuosikausiin perustetta. Ei edes silloin kuin tuo linjaus tehtiin.
Miksi rakennusalan tai metallialan palkkoja ei tasa-arvoisesta eli heille sama palkka mitä hoitoalalla saadaan?
Hoitoalalla on kovemmat palkat kuin rakennusalalla tai metallialalla eli miksi tasa-arvo ei puutu tähän?
Hoitoalan palkat eivät ole huonoja vaan on paljon miesvaltaisia aloja joilla tienataan vähemmän.
Sekä rakennus- että metallimiehen keskipalkka on n. 2 500 €/kk eli sama kuin sairaanhoitajalla ilman lisiä. Toisin kuin sairaanhoitaja, noihin edellämainittuihin ammatteihin riittää ammattikoulututkinto eikä sitä edes välttämättä tarvitse olla.
Rakennus -ja metallialan palkat lähtevät nousemaan huimasti, kun siirrytään vaativampiin tehtäviin. Rakennusalan työnjohtajan palkka on noin 5000 €, kun taas osastonhoitajan palkka jää reilusti alle 4000 €:n kuussa. Ensimmäisen pääsee noille liksoille parhaimmillaan pelkällä työkokemuksella, eli edelleenkään ei välttämättä tarvitta edes koulutusta ja tuo palkka tulee ilman vuorotyötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeampi kysymys on se, että miksi miehiä ei kiinnosta tasa-arvokeskustelu?
Feministipuolue oli ainoa, jonka vaaliohjelmaan kuului tasa-arvoinen asepalvelus, feministit ovat ainoita, jotka puhuvat aloituksessa mainituista asioista. Ja silti heidän pitäisi tehdä vielä enemmän, kun miehet kyhjöttävät hiljaa poteroissaan ja korkeintaan valittavat anonyymina netissä siitä, että tasa-arvo ei toteudu, kun kaikki miehet eivät saa timmiä, nuorta naista kotiin kannettuna.
Ilmeisesti miesten asiat ovat heidän itsensäkin mielestä hyvin, kun tämä ei heitä kiinnosta niin paljoa, että alkaisivat ajaa näitä asioita.
Itse koen keskustelun turhaksi, ei evoluutiota ja ihmisten primitiivisiä käyttäytymismalleja voi muuttaa mitä tulee kumppanin löytämiseen esimerkiksi. Joten pitää vain elää todellisuuden kanssa. Ihmiset puhuvat toista ja tekevät toista, käyttäytyvät täysin eri tavalla mitä he jossain korupuheissa toistelevat.
Minusta nuorille miehille ja pojille pitäisi opettaa todellisuus, mitä ihmiset ihan oikeasti haluavat, ei jotain fantasioita kuinka ihmisten halutaan käyttäytyvän ja toimivan. Kuinkahan monen miehen elämä menee täysin hukkaan jotain hölynpölyä kuunnellessa joka ei toimi tosielämässä. Oma vinkki miehille, laita oma ruutu kuntoon, pidä terveydestä huolta, yritä menestyä työelämässä, ole siisti, pukeudu hyvin ja kyllä siivoa se kämppäsi mielellään joka viikko. Jo noilla asioilla olet n.90% muita miehiä edellä.
Vierailija kirjoitti:
Oikeampi kysymys on se, että miksi miehiä ei kiinnosta tasa-arvokeskustelu?
Feministipuolue oli ainoa, jonka vaaliohjelmaan kuului tasa-arvoinen asepalvelus, feministit ovat ainoita, jotka puhuvat aloituksessa mainituista asioista. Ja silti heidän pitäisi tehdä vielä enemmän, kun miehet kyhjöttävät hiljaa poteroissaan ja korkeintaan valittavat anonyymina netissä siitä, että tasa-arvo ei toteudu, kun kaikki miehet eivät saa timmiä, nuorta naista kotiin kannettuna.
Ilmeisesti miesten asiat ovat heidän itsensäkin mielestä hyvin, kun tämä ei heitä kiinnosta niin paljoa, että alkaisivat ajaa näitä asioita.
Ei kiinnosta koska siitä ei ole mitään hyötyä.
Naiset tienaavat suomessa keskimäärin 3050e/kk ja itse miehenä tienaan alle tuon reilusti, naiset vaativat tasa-arvoa eli sitä että he saavat samaa palkkaa kuin miehet eli naisten palkkoja pitää nostaa mutta miksi minun pienipalkkaisen miehen palkkaa ei nosteta?
Saan itse 2700e/kk ja vaadin että tasa-arvon vuoksi saan samaa palkkaa mitä naiset saavat.
No oliko tästä minun tasa-arvon vaatimuksesta mitään? No ei ollut vaan saan vihat niskaani kun vaadin miehenä tasa-arvoa.
Miehiä ei siis tasa-arvokeskustelu kiinnosta koska tasa-arvo ei halua parantaa niiden miesten asemaa joilla menee huonosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutkimusten mukaan hyvin tienaavat miehet tekevät enemmän kotitöitä. Huonopalkkaiset miehet jättävät kotityöt tekemättä, koska kokevat, että saavat siten kompensaatiota huonoille palkoilleen. Tässä syy miksi köyhiä mieheiä ei kannata ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua miehenä raivostuttaa tasa-arvossa oikeastaan yksi asia ja se on se ettei siinä juurikaan huomioida meidän pienituloisten miesten asemaa.
Tasa-arvossa aina vaaditaan naisille enemmän palkkaa ja naisia enemmän hyväpalkkaisiin töihin mutta miksi tasa-arvossa ei vaadita meille pieni palkkaisille miehille parempaa palkkaa?
Tasa-arvo siis unohtaa täysin meidät miehet.Tarkoitatko, että pienituloisen miehen pitäisi saada jotain mieslisää?
Kukaan ei vaadi naisille lisää palkkaa, vaan naisvaltaisten alojen palkkojen tasa-arvoistamista. Tämä vaatimus koskee myös näillä aloilla työskenteleviä miehiä. Aikoinaan Paasikiven hallitus linjasi, että naisvaltaisilla aloilla ei tarvitse maksaa yhtä hyviä palkkoja kuin miesvaltaisilla, koska miehen tuloilla kompensoidaan naisen vähäisempiä tuloja.
Tämä linjaus on ollut räikeä tasa-arvoa alentava päätös ja siihen on haluttu oikaisu, koska sille ei ole ollut enää vuosikausiin perustetta. Ei edes silloin kuin tuo linjaus tehtiin.
Miksi rakennusalan tai metallialan palkkoja ei tasa-arvoisesta eli heille sama palkka mitä hoitoalalla saadaan?
Hoitoalalla on kovemmat palkat kuin rakennusalalla tai metallialalla eli miksi tasa-arvo ei puutu tähän?
Hoitoalan palkat eivät ole huonoja vaan on paljon miesvaltaisia aloja joilla tienataan vähemmän.Sekä rakennus- että metallimiehen keskipalkka on n. 2 500 €/kk eli sama kuin sairaanhoitajalla ilman lisiä. Toisin kuin sairaanhoitaja, noihin edellämainittuihin ammatteihin riittää ammattikoulututkinto eikä sitä edes välttämättä tarvitse olla.
Rakennus -ja metallialan palkat lähtevät nousemaan huimasti, kun siirrytään vaativampiin tehtäviin. Rakennusalan työnjohtajan palkka on noin 5000 €, kun taas osastonhoitajan palkka jää reilusti alle 4000 €:n kuussa. Ensimmäisen pääsee noille liksoille parhaimmillaan pelkällä työkokemuksella, eli edelleenkään ei välttämättä tarvitta edes koulutusta ja tuo palkka tulee ilman vuorotyötä.
Hoitoala keskipalkka 3300e/kk
Metalliala keskipalkka 2400e/kk
Rakennusala keskipalkka 2950e/kk
Hoitoalalla tienataa 900e/kk enemmän kuin metallialalla ja 350e/kk enemmän kuin rakennusalalla.
Miksi tasa-arvon vuoksi ei metallialan ja rakennusalan palkkoja pyritä nostamaan tuonne 3300e/kk tienoille?
Miehet tarvitsevat konkreettisia neuvoja ja apua elämään eikä yhtään lisää feminismiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus aikoinaan olen näitä asioita pohtinut paljonkin miehenä, nykyään en enää niin paljon koska olen vain hyväksynyt todellisuuden. On ihan totta, että miehelle on varattu hyvinkin kapea rooli ja naiset eivät vielä tänäkään päivänä pysty hyväksymään miehiä jotka siitä roolista poikkeavat. On todella kaunis ajatus puheiden tasolla miehelle kertoa toista, mutta käytännön tasolla tehdä aivan jotain muuta.
Jos yhteiskunnassa voitaisiin puhua näistä asioista ihan rehellisesti ja kertoa miehille suoraan, että jos et täytä tiettyjä odotuksia, on sinulla todella isoja vaikeuksia löytää esimerkiksi kumppania. Kovinkaan paljon eivät ole naiset vieläkään valmiit joustamaan ahtaista miesrooleista joita he meiltä miehiltä vaativat ja se tulisi ottaa paremmin huomioon. Ei voi jatkuvasti vaatia miehiä muuttumaan ja kun miehet muuttuvat, yhteiskunta tulee naisille tasa-arvoisemmaksi, ei kuitenkaan itse olla naisina valmiita muuttumaan ollenkaan tai hyväksyä erilaisia miehiä joita tämän muutoksen myötä syntyy.
Onko sinulla esimerkkiä näistä ahtaista miesrooleista?
Yksi selkein esimerkki on kuinka monen naisen on todella vaikea hyväksyä huonommin tienaavaa tai huonommin työelämässä tai urassa pärjäävää miestä. Tasa-arvon yksi väistämätön tosiasia on se, että kun naiset menestyvät yhä paremmin, niin kaikille ei vain riitä paremmin tienaavia miehiä, se on vain mahdoton yhtälö. Liian moni nainen on tälläisen ajattelun vanki, he eivät henksisesti pysty pääsemään sen yli.
Ja senverran haluan laittaa disclaimeria, että turha pommittaa minua viesteillä anonyymilla keskustelufoorumilla kuinka teidän mies tai te olette erilaisia. Ei kukaan ole väittämässä, että kaikki naiset ovat samanlaisia eikä mitään poikkeuksia olisi. Minä vain yritän kertoa, että kun ollaan haluttu tasa-arvoa, kun sitä on saatu pitäisi myös naistenkin alkaa miettiä omia kapeita ajatusmallejaan ja ehkä päästä niistä yli.
Muuten hyvä, mutta perheettömien miesten ja naisten tuloerot eivät ole kovinkaan huomattavat. Oikeastaan nuoret naiset tienaavat hitusen paremmin. Lisääntyminen kuitenkin pudottaa merkittävästi naisen tulotasoa ja katkaisee urakehityksen, miehillä tämä taas vaikuttaa positiivisesti.
Eli kun pariudutaan, naiset eivät enää pariudu ylöspäin, vaan yhteen mennään suunnilleen samoista taloudellisista lähtökohdista. Erot tulevat myöhemmin ja luovat menneisyyden haamujen tukeman illuusion, että taas nainen on pariutunut ylöspäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua miehenä raivostuttaa tasa-arvossa oikeastaan yksi asia ja se on se ettei siinä juurikaan huomioida meidän pienituloisten miesten asemaa.
Tasa-arvossa aina vaaditaan naisille enemmän palkkaa ja naisia enemmän hyväpalkkaisiin töihin mutta miksi tasa-arvossa ei vaadita meille pieni palkkaisille miehille parempaa palkkaa?
Tasa-arvo siis unohtaa täysin meidät miehet.Tarkoitatko, että pienituloisen miehen pitäisi saada jotain mieslisää?
Kukaan ei vaadi naisille lisää palkkaa, vaan naisvaltaisten alojen palkkojen tasa-arvoistamista. Tämä vaatimus koskee myös näillä aloilla työskenteleviä miehiä. Aikoinaan Paasikiven hallitus linjasi, että naisvaltaisilla aloilla ei tarvitse maksaa yhtä hyviä palkkoja kuin miesvaltaisilla, koska miehen tuloilla kompensoidaan naisen vähäisempiä tuloja.
Tämä linjaus on ollut räikeä tasa-arvoa alentava päätös ja siihen on haluttu oikaisu, koska sille ei ole ollut enää vuosikausiin perustetta. Ei edes silloin kuin tuo linjaus tehtiin.
Miksi rakennusalan tai metallialan palkkoja ei tasa-arvoisesta eli heille sama palkka mitä hoitoalalla saadaan?
Hoitoalalla on kovemmat palkat kuin rakennusalalla tai metallialalla eli miksi tasa-arvo ei puutu tähän?
Hoitoalan palkat eivät ole huonoja vaan on paljon miesvaltaisia aloja joilla tienataan vähemmän.Sekä rakennus- että metallimiehen keskipalkka on n. 2 500 €/kk eli sama kuin sairaanhoitajalla ilman lisiä. Toisin kuin sairaanhoitaja, noihin edellämainittuihin ammatteihin riittää ammattikoulututkinto eikä sitä edes välttämättä tarvitse olla.
Rakennus -ja metallialan palkat lähtevät nousemaan huimasti, kun siirrytään vaativampiin tehtäviin. Rakennusalan työnjohtajan palkka on noin 5000 €, kun taas osastonhoitajan palkka jää reilusti alle 4000 €:n kuussa. Ensimmäisen pääsee noille liksoille parhaimmillaan pelkällä työkokemuksella, eli edelleenkään ei välttämättä tarvitta edes koulutusta ja tuo palkka tulee ilman vuorotyötä.
Hoitoala keskipalkka 3300e/kk
Metalliala keskipalkka 2400e/kk
Rakennusala keskipalkka 2950e/kk
Hoitoalalla tienataa 900e/kk enemmän kuin metallialalla ja 350e/kk enemmän kuin rakennusalalla.
Miksi tasa-arvon vuoksi ei metallialan ja rakennusalan palkkoja pyritä nostamaan tuonne 3300e/kk tienoille?
Koska naiset tienaavat silti vähemmän kuin miehet. https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/tyo-ja-toim…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeampi kysymys on se, että miksi miehiä ei kiinnosta tasa-arvokeskustelu?
Feministipuolue oli ainoa, jonka vaaliohjelmaan kuului tasa-arvoinen asepalvelus, feministit ovat ainoita, jotka puhuvat aloituksessa mainituista asioista. Ja silti heidän pitäisi tehdä vielä enemmän, kun miehet kyhjöttävät hiljaa poteroissaan ja korkeintaan valittavat anonyymina netissä siitä, että tasa-arvo ei toteudu, kun kaikki miehet eivät saa timmiä, nuorta naista kotiin kannettuna.
Ilmeisesti miesten asiat ovat heidän itsensäkin mielestä hyvin, kun tämä ei heitä kiinnosta niin paljoa, että alkaisivat ajaa näitä asioita.
Ei kiinnosta koska siitä ei ole mitään hyötyä.
Naiset tienaavat suomessa keskimäärin 3050e/kk ja itse miehenä tienaan alle tuon reilusti, naiset vaativat tasa-arvoa eli sitä että he saavat samaa palkkaa kuin miehet eli naisten palkkoja pitää nostaa mutta miksi minun pienipalkkaisen miehen palkkaa ei nosteta?
Saan itse 2700e/kk ja vaadin että tasa-arvon vuoksi saan samaa palkkaa mitä naiset saavat.
No oliko tästä minun tasa-arvon vaatimuksesta mitään? No ei ollut vaan saan vihat niskaani kun vaadin miehenä tasa-arvoa.
Miehiä ei siis tasa-arvokeskustelu kiinnosta koska tasa-arvo ei halua parantaa niiden miesten asemaa joilla menee huonosti.
2019 naisten keskiansio oli 2700 € ja miesten taas 3400 €. Sinä miesyksilönä et voi vaatia samaa palkkaa kuin naiset keskimäärin. Tuollaisella järjettömällä ajatuksella ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. Päinvastoin, sinä oletat, että sinulle kuuluu tietyt asiat vain sen takia, että olet mies. Miksi et valita siitä, että sinulle ei makseta samaa palkkaa kuin miehille keskimäärin?