Miksi tasa-arvokeskustelussa otetaan huomioon vain päällikkötyypit?

Tasa-arvo on saavutettu kun naisten alin kymmenys on tasa-arvoinen miesten ylimmän kymmenyksen kanssa.

Kyllä minä olen noitakin teemoja keskustelussa kuullut. On varmaan totta että niistä ei keskustella tarpeeksi mutta ei se ihan niin ole ettei noista keskusteltaisi tasa-arvokeskusteluissa lainkaan. Varsinkin miesten ja poikien yliedustus syrjäytyneiden joukossa on ollut aika paljonkin puheissa.

Paitsi että näistä sun mainitsemista asioista puhutaan koko ajan.

Koska melkein kaikki tasa-arvokeskustelua harrastavat naiset ovat hyväosaisia. Ei voi sanoa kovin paljon sellaisista asioista joita ei kohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo on hyvin laaja-ala, pitäisi aina tarkentaa "sukupuolten välinen tasa-arvo".

Itseä näissä keskusteluissa häiritsee seuraavat asiat:

1. On päivänselvää että tietyistä miesten ja naisten eroavaisuuksista ei pääse eroon. Esim. keskimääräinen fyysinen koko, keskimääräinen fyysinen voima, rooli lasten hankkimisessa jne. Näitä ei voi sivuuttaa kertomalla muutamasta poikkeuksesta (on toki hyvin vahvoja naisyksilöitä ja heikkoja miesyksilöitä).

2. Jostain syystä miesten ja naisten henkisetkin ominaisuudet ovat pääsääntöisesti erilaisia (liekö evoluution tulosta). Empatia, johtamiskyky, looginen ajattelu, toiminta saman sukupuolen yksilöiden laumassa jne. Näitä yritetään kuitenkin tasapäistää että mies ja nainen olisivat täysin samanlaisia tämän tyyppisissä henkisissä ominaisuuksissa.

3.  Positiivinen syrjintä. Jos työtehtävä yksinkertaisesti vaatii (tai voi vaatia) jotain välttämätöntä ominaisuutta, sitä siitä huolimatta kompensoidaan määrittämällä eri sukupuolille omat kriteerit. Miksi pääsykokeissa annetaan alalla harvinaisemmalle sukupuolelle etuja?

4. Jos sukupuolet ovat tasa-arvoisia, miksi pitää puhua naispoliiseista, naisvarusmiehistä, naisjohtajista jne. Toisaalta neutraaliudessa ollaan ajautumassa äärimmäisyyksiin unisex-vessojen ja sukupuolineutraalien liikennemerkkien muodossa.

5. Metoo- ja woke-ilmiöt ovat muuttaneet normaalin seksuaalisuuden ällöttäväksi ja pelolla lähestyttäväksi. Ihmisten pitäisi lisääntyä mutta miten se tapahtuu jos vain nainen saa tehdä aloitteen? Palstat ovat täynnä parisuhteessa elävien naisten kertomuksia siitä kuinka miestä ei enää kiinnosta tai sitten hän käyttäytyy härskisti. Minkä tahansa käytöksen saa leimata tuomittavaksi aivan oman mielensä mukaan - jopa yhteistuumin harrastetun seksin jälkeen, pelkkä ilmoitus riittää miehen maineen tuhoamiseen. Aiemmat roolit (joita en puolusta puritaanisesti) tekivät tästä helpompaa. Naisella on enemmän hävittävää joten hän oli aikanaan se siveämpi ja hienostuneempi osapuoli joka pyrki viehättämään haluamaansa kumppania. Mies taas oli herrasmies ja pyrki saamaan aloitteelleen vastakaikua kiinnostavalta naiselta. Nyt on ihailtavaa jos nainen ryyppää ja rällästää nelikymppiseksi. Hänen ulkonäköään ei saa arvostella. Hän saa kosketella mutta häntä ei saa kosketella (fyysisesti eikä kuvainnollisesti). Parisuhteen muodostamisen ongelmat tulevat sitten vastaan kun biologinen kello muistuttaa olemassa olostaan. Mikään ei riitä kun on päästy jännämiesten makuun ja sen jälkeen ollaankin yleensä se toinen nainen. Kaikkiin ongelmiin keksitään uusi ilmiö joka sitten ajetaan hyväksyttäväksi someilmiönä. Esim. laiskuus ja huonot elämäntavat selitellään kehopositiivisuudella. Laiskuus, elämänhallinnan vaikeudet ja mieltymys helppoon elämään selitellään mielenterveysongelmilla. Onhan näitä...

Sen verran totuudenmukainen analyysi että ketju varmaan kohta poistetaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo on hyvin laaja-ala, pitäisi aina tarkentaa "sukupuolten välinen tasa-arvo".

Itseä näissä keskusteluissa häiritsee seuraavat asiat:

1. On päivänselvää että tietyistä miesten ja naisten eroavaisuuksista ei pääse eroon. Esim. keskimääräinen fyysinen koko, keskimääräinen fyysinen voima, rooli lasten hankkimisessa jne. Näitä ei voi sivuuttaa kertomalla muutamasta poikkeuksesta (on toki hyvin vahvoja naisyksilöitä ja heikkoja miesyksilöitä).

2. Jostain syystä miesten ja naisten henkisetkin ominaisuudet ovat pääsääntöisesti erilaisia (liekö evoluution tulosta). Empatia, johtamiskyky, looginen ajattelu, toiminta saman sukupuolen yksilöiden laumassa jne. Näitä yritetään kuitenkin tasapäistää että mies ja nainen olisivat täysin samanlaisia tämän tyyppisissä henkisissä ominaisuuksissa.

3.  Positiivinen syrjintä. Jos työtehtävä yksinkertaisesti vaatii (tai voi vaatia) jotain välttämätöntä ominaisuutta, sitä siitä huolimatta kompensoidaan määrittämällä eri sukupuolille omat kriteerit. Miksi pääsykokeissa annetaan alalla harvinaisemmalle sukupuolelle etuja?

4. Jos sukupuolet ovat tasa-arvoisia, miksi pitää puhua naispoliiseista, naisvarusmiehistä, naisjohtajista jne. Toisaalta neutraaliudessa ollaan ajautumassa äärimmäisyyksiin unisex-vessojen ja sukupuolineutraalien liikennemerkkien muodossa.

5. Metoo- ja woke-ilmiöt ovat muuttaneet normaalin seksuaalisuuden ällöttäväksi ja pelolla lähestyttäväksi. Ihmisten pitäisi lisääntyä mutta miten se tapahtuu jos vain nainen saa tehdä aloitteen? Palstat ovat täynnä parisuhteessa elävien naisten kertomuksia siitä kuinka miestä ei enää kiinnosta tai sitten hän käyttäytyy härskisti. Minkä tahansa käytöksen saa leimata tuomittavaksi aivan oman mielensä mukaan - jopa yhteistuumin harrastetun seksin jälkeen, pelkkä ilmoitus riittää miehen maineen tuhoamiseen. Aiemmat roolit (joita en puolusta puritaanisesti) tekivät tästä helpompaa. Naisella on enemmän hävittävää joten hän oli aikanaan se siveämpi ja hienostuneempi osapuoli joka pyrki viehättämään haluamaansa kumppania. Mies taas oli herrasmies ja pyrki saamaan aloitteelleen vastakaikua kiinnostavalta naiselta. Nyt on ihailtavaa jos nainen ryyppää ja rällästää nelikymppiseksi. Hänen ulkonäköään ei saa arvostella. Hän saa kosketella mutta häntä ei saa kosketella (fyysisesti eikä kuvainnollisesti). Parisuhteen muodostamisen ongelmat tulevat sitten vastaan kun biologinen kello muistuttaa olemassa olostaan. Mikään ei riitä kun on päästy jännämiesten makuun ja sen jälkeen ollaankin yleensä se toinen nainen. Kaikkiin ongelmiin keksitään uusi ilmiö joka sitten ajetaan hyväksyttäväksi someilmiönä. Esim. laiskuus ja huonot elämäntavat selitellään kehopositiivisuudella. Laiskuus, elämänhallinnan vaikeudet ja mieltymys helppoon elämään selitellään mielenterveysongelmilla. Onhan näitä...

Sen verran totuudenmukainen analyysi että ketju varmaan kohta poistetaan

Näinhän se todennäköisesti tapahtuu. Sen jälkeen voimmekin ihastella vaikkapa ketjua "Hauskat tuplayhdyssanat". 69 sivua täysin tarpeetonta energian tuhlausta.

Vierailija kirjoitti:

Paitsi että näistä sun mainitsemista asioista puhutaan koko ajan.

Kuinka paljon feministit keskustelevat esim. siitä että naiset hyötyvät pariutumalla ylöspäin? Tai siitä että feministipiiritkin ovat täynnä ritarimiehiä jotka puhuvat feminismistä mutta palvelevat naisia partiarkaaliseen tapaan?

Tämä että "uhraa oman uransa" on usein vaa kuvitelmaa. Hyvät paikat menee miehille.

Tasa-arvoista huonossa mielessä on se, että pituus ja koko auttaa uralla etenemistä molemmilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paitsi että näistä sun mainitsemista asioista puhutaan koko ajan.

Kuinka paljon feministit keskustelevat esim. siitä että naiset hyötyvät pariutumalla ylöspäin? Tai siitä että feministipiiritkin ovat täynnä ritarimiehiä jotka puhuvat feminismistä mutta palvelevat naisia partiarkaaliseen tapaan?

Sun mielipiteet ei oo totuuksia. :D menehän ulos, vaikka kävelylle metsään.

Kyllähän tutkimus aika pitkälle kohdentuu yhteiskuntaluokan mukaan. Se nyt on vanha juttu, että yliopistolta tuntuu tutkimuksista päätellen löytyvän kaikkein eniten tasa-arvo-ongelmia, kun taas joku kontulalainen siivoojanainen ilmeisesti elää täysin tasapainossa ja eikä kohtaa minkäänlaista syrjintää. Ainakaan tutkimusten mukaan. Tai sitten ne tutkimukset on painotettu ja alusta saakka tiettyyn tavoitteeseen, mikä tekee niistä vastenmielisiä ja oikeastaan epätieteellisiä. 

Joskus aikoinaan olen näitä asioita pohtinut paljonkin miehenä, nykyään en enää niin paljon koska olen vain hyväksynyt todellisuuden. On ihan totta, että miehelle on varattu hyvinkin kapea rooli ja naiset eivät vielä tänäkään päivänä pysty hyväksymään miehiä jotka siitä roolista poikkeavat. On todella kaunis ajatus puheiden tasolla miehelle kertoa toista, mutta käytännön tasolla tehdä aivan jotain muuta.

Jos yhteiskunnassa voitaisiin puhua näistä asioista ihan rehellisesti ja kertoa miehille suoraan, että jos et täytä tiettyjä odotuksia, on sinulla todella isoja vaikeuksia löytää esimerkiksi kumppania. Kovinkaan paljon eivät ole naiset vieläkään valmiit joustamaan ahtaista miesrooleista joita he meiltä miehiltä vaativat ja se tulisi ottaa paremmin huomioon. Ei voi jatkuvasti vaatia miehiä muuttumaan ja kun miehet muuttuvat, yhteiskunta tulee naisille tasa-arvoisemmaksi, ei kuitenkaan itse olla naisina valmiita muuttumaan ollenkaan tai hyväksyä erilaisia miehiä joita tämän muutoksen myötä syntyy.

Vierailija kirjoitti:

Joskus aikoinaan olen näitä asioita pohtinut paljonkin miehenä, nykyään en enää niin paljon koska olen vain hyväksynyt todellisuuden. On ihan totta, että miehelle on varattu hyvinkin kapea rooli ja naiset eivät vielä tänäkään päivänä pysty hyväksymään miehiä jotka siitä roolista poikkeavat. On todella kaunis ajatus puheiden tasolla miehelle kertoa toista, mutta käytännön tasolla tehdä aivan jotain muuta.

Jos yhteiskunnassa voitaisiin puhua näistä asioista ihan rehellisesti ja kertoa miehille suoraan, että jos et täytä tiettyjä odotuksia, on sinulla todella isoja vaikeuksia löytää esimerkiksi kumppania. Kovinkaan paljon eivät ole naiset vieläkään valmiit joustamaan ahtaista miesrooleista joita he meiltä miehiltä vaativat ja se tulisi ottaa paremmin huomioon. Ei voi jatkuvasti vaatia miehiä muuttumaan ja kun miehet muuttuvat, yhteiskunta tulee naisille tasa-arvoisemmaksi, ei kuitenkaan itse olla naisina valmiita muuttumaan ollenkaan tai hyväksyä erilaisia miehiä joita tämän muutoksen myötä syntyy.

Onko sinulla esimerkkiä näistä ahtaista miesrooleista?

Vierailija kirjoitti:

Feministiseen keskusteluun hyväksytään vain asiat joissa miehillä on etu.

Jos naisilla on etua jossain asiassa, sitä ei lasketa (esim. parisuhteet ja ylöspäin naiminen, seksuaalisuuden hyödyt, heikossa asemassa oleva nainen saa helpommin apua, terveydenhoitomenot, asevelvollisuus, jne).

Tyypillinen naistaktiikka; rajataan keskustelu etukäteen siten että epämieluisat aiheet jäävät pois.

Kun tämän viestin ajaa läpi spektrianalyysistä, kuulee selvästi miten taustalla sanotaan: "vihaan naisia, naiset pitäisi palauttaa nyrkin ja hellan väliin, ne pihtarih*orat"

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo on hyvin laaja-ala, pitäisi aina tarkentaa "sukupuolten välinen tasa-arvo".

Itseä näissä keskusteluissa häiritsee seuraavat asiat:

1. On päivänselvää että tietyistä miesten ja naisten eroavaisuuksista ei pääse eroon. Esim. keskimääräinen fyysinen koko, keskimääräinen fyysinen voima, rooli lasten hankkimisessa jne. Näitä ei voi sivuuttaa kertomalla muutamasta poikkeuksesta (on toki hyvin vahvoja naisyksilöitä ja heikkoja miesyksilöitä).

2. Jostain syystä miesten ja naisten henkisetkin ominaisuudet ovat pääsääntöisesti erilaisia (liekö evoluution tulosta). Empatia, johtamiskyky, looginen ajattelu, toiminta saman sukupuolen yksilöiden laumassa jne. Näitä yritetään kuitenkin tasapäistää että mies ja nainen olisivat täysin samanlaisia tämän tyyppisissä henkisissä ominaisuuksissa.

3.  Positiivinen syrjintä. Jos työtehtävä yksinkertaisesti vaatii (tai voi vaatia) jotain välttämätöntä ominaisuutta, sitä siitä huolimatta kompensoidaan määrittämällä eri sukupuolille omat kriteerit. Miksi pääsykokeissa annetaan alalla harvinaisemmalle sukupuolelle etuja?

4. Jos sukupuolet ovat tasa-arvoisia, miksi pitää puhua naispoliiseista, naisvarusmiehistä, naisjohtajista jne. Toisaalta neutraaliudessa ollaan ajautumassa äärimmäisyyksiin unisex-vessojen ja sukupuolineutraalien liikennemerkkien muodossa.

5. Metoo- ja woke-ilmiöt ovat muuttaneet normaalin seksuaalisuuden ällöttäväksi ja pelolla lähestyttäväksi. Ihmisten pitäisi lisääntyä mutta miten se tapahtuu jos vain nainen saa tehdä aloitteen? Palstat ovat täynnä parisuhteessa elävien naisten kertomuksia siitä kuinka miestä ei enää kiinnosta tai sitten hän käyttäytyy härskisti. Minkä tahansa käytöksen saa leimata tuomittavaksi aivan oman mielensä mukaan - jopa yhteistuumin harrastetun seksin jälkeen, pelkkä ilmoitus riittää miehen maineen tuhoamiseen. Aiemmat roolit (joita en puolusta puritaanisesti) tekivät tästä helpompaa. Naisella on enemmän hävittävää joten hän oli aikanaan se siveämpi ja hienostuneempi osapuoli joka pyrki viehättämään haluamaansa kumppania. Mies taas oli herrasmies ja pyrki saamaan aloitteelleen vastakaikua kiinnostavalta naiselta. Nyt on ihailtavaa jos nainen ryyppää ja rällästää nelikymppiseksi. Hänen ulkonäköään ei saa arvostella. Hän saa kosketella mutta häntä ei saa kosketella (fyysisesti eikä kuvainnollisesti). Parisuhteen muodostamisen ongelmat tulevat sitten vastaan kun biologinen kello muistuttaa olemassa olostaan. Mikään ei riitä kun on päästy jännämiesten makuun ja sen jälkeen ollaankin yleensä se toinen nainen. Kaikkiin ongelmiin keksitään uusi ilmiö joka sitten ajetaan hyväksyttäväksi someilmiönä. Esim. laiskuus ja huonot elämäntavat selitellään kehopositiivisuudella. Laiskuus, elämänhallinnan vaikeudet ja mieltymys helppoon elämään selitellään mielenterveysongelmilla. Onhan näitä...

Moi. Onko sulle jo saatu nikkaroitua uus työllistymistyö puolueen piiristä kun se kirjarojekti loppui?

Vierailija kirjoitti:

Joskus aikoinaan olen näitä asioita pohtinut paljonkin miehenä, nykyään en enää niin paljon koska olen vain hyväksynyt todellisuuden. On ihan totta, että miehelle on varattu hyvinkin kapea rooli ja naiset eivät vielä tänäkään päivänä pysty hyväksymään miehiä jotka siitä roolista poikkeavat. On todella kaunis ajatus puheiden tasolla miehelle kertoa toista, mutta käytännön tasolla tehdä aivan jotain muuta.

Jos yhteiskunnassa voitaisiin puhua näistä asioista ihan rehellisesti ja kertoa miehille suoraan, että jos et täytä tiettyjä odotuksia, on sinulla todella isoja vaikeuksia löytää esimerkiksi kumppania. Kovinkaan paljon eivät ole naiset vieläkään valmiit joustamaan ahtaista miesrooleista joita he meiltä miehiltä vaativat ja se tulisi ottaa paremmin huomioon. Ei voi jatkuvasti vaatia miehiä muuttumaan ja kun miehet muuttuvat, yhteiskunta tulee naisille tasa-arvoisemmaksi, ei kuitenkaan itse olla naisina valmiita muuttumaan ollenkaan tai hyväksyä erilaisia miehiä joita tämän muutoksen myötä syntyy.

Kyllä on kamalaa ettei naiset enää suostu hakattaviksi ja hyväksy miestä perheen pääksi, jolla on kaikki valta ja itse jää kotiin nyrkin ja hellan väliin. Naisten syy, pilasivat tämänkin. :D

Miesten heikkoon asemaan ei puututa, eikä siitä keskustella lähinnä siksi että miehet ei itse sitä tee. Ne miehet joilla menee hyvin eivät välitä ja ne joilla ei mene ovat taas voimattomia ja saamattomia ja valittavat kun naiset eivät puhu miesten ongelmista. Naisten ongelmat ovat naisten yhteisiä yhteiskuntaluokkaan katsomatta ja näin he saavat tuloksia aikaiseksi. Miesten pitäisi ottaa mallia ja lopettaa joka asiassa feministien syyttely.

Minua miehenä raivostuttaa tasa-arvossa oikeastaan yksi asia ja se on se ettei siinä juurikaan huomioida meidän pienituloisten miesten asemaa.

Tasa-arvossa aina vaaditaan naisille enemmän palkkaa ja naisia enemmän hyväpalkkaisiin töihin mutta miksi tasa-arvossa ei vaadita meille pieni palkkaisille miehille parempaa palkkaa?

Tasa-arvo siis unohtaa täysin meidät miehet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus aikoinaan olen näitä asioita pohtinut paljonkin miehenä, nykyään en enää niin paljon koska olen vain hyväksynyt todellisuuden. On ihan totta, että miehelle on varattu hyvinkin kapea rooli ja naiset eivät vielä tänäkään päivänä pysty hyväksymään miehiä jotka siitä roolista poikkeavat. On todella kaunis ajatus puheiden tasolla miehelle kertoa toista, mutta käytännön tasolla tehdä aivan jotain muuta.

Jos yhteiskunnassa voitaisiin puhua näistä asioista ihan rehellisesti ja kertoa miehille suoraan, että jos et täytä tiettyjä odotuksia, on sinulla todella isoja vaikeuksia löytää esimerkiksi kumppania. Kovinkaan paljon eivät ole naiset vieläkään valmiit joustamaan ahtaista miesrooleista joita he meiltä miehiltä vaativat ja se tulisi ottaa paremmin huomioon. Ei voi jatkuvasti vaatia miehiä muuttumaan ja kun miehet muuttuvat, yhteiskunta tulee naisille tasa-arvoisemmaksi, ei kuitenkaan itse olla naisina valmiita muuttumaan ollenkaan tai hyväksyä erilaisia miehiä joita tämän muutoksen myötä syntyy.

Onko sinulla esimerkkiä näistä ahtaista miesrooleista?

Yksi selkein esimerkki on kuinka monen naisen on todella vaikea hyväksyä huonommin tienaavaa tai huonommin työelämässä tai urassa pärjäävää miestä. Tasa-arvon yksi väistämätön tosiasia on se, että kun naiset menestyvät yhä paremmin, niin kaikille ei vain riitä paremmin tienaavia miehiä, se on vain mahdoton yhtälö. Liian moni nainen on tälläisen ajattelun vanki, he eivät henksisesti pysty pääsemään sen yli.

Ja senverran haluan laittaa disclaimeria, että turha pommittaa minua viesteillä anonyymilla keskustelufoorumilla kuinka teidän mies tai te olette erilaisia. Ei kukaan ole väittämässä, että kaikki naiset ovat samanlaisia eikä mitään poikkeuksia olisi. Minä vain yritän kertoa, että kun ollaan haluttu tasa-arvoa, kun sitä on saatu pitäisi myös naistenkin alkaa miettiä omia kapeita ajatusmallejaan ja ehkä päästä niistä yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joskus aikoinaan olen näitä asioita pohtinut paljonkin miehenä, nykyään en enää niin paljon koska olen vain hyväksynyt todellisuuden. On ihan totta, että miehelle on varattu hyvinkin kapea rooli ja naiset eivät vielä tänäkään päivänä pysty hyväksymään miehiä jotka siitä roolista poikkeavat. On todella kaunis ajatus puheiden tasolla miehelle kertoa toista, mutta käytännön tasolla tehdä aivan jotain muuta.

Jos yhteiskunnassa voitaisiin puhua näistä asioista ihan rehellisesti ja kertoa miehille suoraan, että jos et täytä tiettyjä odotuksia, on sinulla todella isoja vaikeuksia löytää esimerkiksi kumppania. Kovinkaan paljon eivät ole naiset vieläkään valmiit joustamaan ahtaista miesrooleista joita he meiltä miehiltä vaativat ja se tulisi ottaa paremmin huomioon. Ei voi jatkuvasti vaatia miehiä muuttumaan ja kun miehet muuttuvat, yhteiskunta tulee naisille tasa-arvoisemmaksi, ei kuitenkaan itse olla naisina valmiita muuttumaan ollenkaan tai hyväksyä erilaisia miehiä joita tämän muutoksen myötä syntyy.

Kyllä on kamalaa ettei naiset enää suostu hakattaviksi ja hyväksy miestä perheen pääksi, jolla on kaikki valta ja itse jää kotiin nyrkin ja hellan väliin. Naisten syy, pilasivat tämänkin. :D

Et siis ymmärtänyt kommentistani yhtään mitään, jos kuvittelet tuon tarkoittavan jotain sellaista mitä kirjoitit.

jos hoitaja ei tienaa yhtä paljon kuin nokian pääjohtaja, niin se on patriarkaatin vika ja siitä pitää rangaista kaikkia miehiä, erityisesti pienpalkkaisia duunarimiehiä